1930
p. 553-556
Texte intégral
849. EUGÈNE ROUART À ANDRÉ GIDE
1Bagnols-de-Grenade
29 février [1930 1].
3Mon jeune ami.
4On m’a remis hier au Mas de Fille dans les fleurs printanières ton joli livre ; je l’ai précieusement emporté.
5J’avais déjà lu ton Robert quittant Paris ; j’avais la Revue Hebdomadaire] 2 dans ma valise ayant souhaité prolonger avec toi l’entretien autrement que sur la pénible question Ruijters.
6Je te félicite vivement d’arriver avec tant d’aisance à une expression si claire et dépouillée ; c’est du meilleur français, très mesuré, et que j’admire d’autant plus avidement que me lasse une époque entrelardée de contorsions nègres et de cubisme... C’est excellent, j’ai joie à te le dire.
7Mr Curtius3 a eu raison de t’inciter à préciser Robert ; le journal de son épouse l’indique peu attachant, mais pas indifférent, il éveillait même parfois une confuse sympathie en face des exigences impérieuses de sa redoutable moitié, qui inconsciemment réclamait une direction plus variée, plus autoritaire et plus vigoureusement mâle.
8Robert médiocre donne les fruits qu’il pouvait porter : habile et prudent, il a dû être certainement la seconde fois un mari modèle pour peu que son choix amélioré par l’âge ait été plus prévoyant ; quant à la 3ème fois...
9Ton monsieur sérieux n’a pas su se libérer ; faut-il souhaiter la libération de qui n’en a pas l’étoffe ? Je crois que la libération obtenue sans application, sans effort, sans souffrance, n’est pas une chose heureuse socialement.
10Certes ce sont les esprits libérés que je recherche, mais parmi eux quelle Jammes4. Si peu intéressant que paraisse Robert, peut-être serais-je porté à l’apprécier relativement à d’autres ; je ne le déteste pas, il est à peine gênant, moins dangereux que sa femme ; il a ses limites, cela déjà mérite considération dans la vie conjugale et ailleurs.
11Le problème soulevé est passionnant – tout est facile dans la vie des conjoints, lorsque le sujet est surestimé, lorsque l’instinct obscur est en jeu ; mais tout devient périlleux et difficile lorsque la critique et l’observation trop < amère > s’y substituent. Comme il m’est resté profondément au cœur, le mot de celle qui se disait : « Nous n’avons pas à juger ».
12Il peut s’appliquer à bien des relations humaines.
13Pourquoi mon ami n’as-tu trouvé, dans ta crainte des importuns, qu’à m’entreprendre au sujet d’un ami dont je sais les travers mais dont j’aime la volonté, l’énergie et l’ardente amitié ? Comment dans ta réussite glorieuse, dans tes amis, dans tes facilités de vie, n’as-tu pas plus d’indulgence pour qui a été moins heureux et qui a la faiblesse de se montrer amer et injuste ? Les années ayant passé, avec leurs réactions différentes dans l’intelligence et les sentiments, on peut avoir d’autres points de vue ; il n’en reste pas moins la compréhension jolie, sincère et rare de jadis, alors que tu n’étais pas encensé et escorté...
14Comment peux-tu comparer les possibilités de rapprochement d’un Louis ∼R\ouart\ qui n’a jamais saisi tes nuances et tes préoccupations ; d’un cul de plomb comme Pierre Laurens, jovial et peut-être bon camarade mais dont l’art entier crie contre le tien – ou mieux d’un Pierre Louÿs de nature si opposée à la tienne, avec Ruijters, d’intelligence plus souple et plus ouverte, qui t’a toujours compris même lorsqu’il semblait ne vouloir pas te comprendre ?
15Je ne plaide pas, je m’efforce de dégager ce que j’ai cru apercevoir en toi. Ne t’irrite pas aux griefs de Drouin : tu connais ses défauts. Ruijters [dont] l’affection a essayé de te vaincre, tant pis si D[rouin] n’y a vu que contrainte et méchanceté5.
16Ruijters est venu vers toi avec enthousiasme ; il t’a apporté tout ce qu’il pouvait ; tu as fait beaucoup, généreusement, pour lui – ce sont des liens ; il serait triste qu’une jalousie passagère relative à une traduction tranche tout ce passé. C’est du moins mon sentiment – mais serais-je resté sentimental ? En tous les cas je garde une affection fraternelle à mes quelques rares et vieux amis, dont tu es.
17Eugène Rouart.
850. EUGÈNE ROUART À ANDRÉ GIDE
18[Début décembre 19306.]
Notes de bas de page
1 BLJD. Papier à en-tête.
2 Voir supra la lettre 26 juillet 1929. Robert, Supplément à l’Ecole des Femmes vient de paraître aux éditions de la N.R.F. avec l’achevé d’imprimer du 27 décembre 1929, et dans la Revue hebdomadaire du 11 et 18 janvier 1930.
3 Voir supra lettre du 28 juillet 1921. Dans une lettre du 7 août 1929, après lecture de L’École des Femmes, Ernst Robert Curtius avait exprimé beaucoup d’admiration pour le livre et avait remarqué : « Je ne regrette qu’une chose : que vous n’ayez pas donné quelques pages d’un journal de Robert. On ne le voit que de l’extérieur » (CUR, p. 96). Une lettre de Gide à Ernst Robert Curtius, en date du 5 septembre 1929, précède le texte de Robert, que l’auteur dédie à son correspondant.
4 Sic.
5 Les complications de cette dispute entre Gide et Ruyters ne sont pas faciles à démêler... Voir supra\eitee du 23 juillet 1924, p. 528, note 3. Ruyters avait écrit à Gide, le 20 juillet 1924, une lettre sévère lui reprochant notamment son comportement vis-à-vis de la famille Allégret et le prenant à partie pour son attachement (excessif, aux yeux de Ruyters) à la littérature et le goût qu’il avait pris aux traductions. La manière dont Gide avait traduit Conrad et Shakespeare, malgré ce que Ruyters considère comme une connaissance imparfaite de leur langue, lui semblait indigne de ce qu’il y avait en Gide « d’irremplaçable et d’inexprimé » et que l’écrivain laissait ainsi « inexploité » (RUY II, pp. 216-8 ; voir aussi RUY I, pp. XLVII-XLVin). Gide jugea que les accusations de Ruyters rendaient toute réponse impossible. S’autorisant de la « croissante intimité avec Marcel » que Ruyters revendiquait devant le point de vue « offensant et injuste » qu’il décelait chez Gide à l’égard de son beau-frère, Gide transmit la lettre à Drouin « en le priant d’intervenir » (lettre du 22 janvier 1930, RUY II, p. 219). Drouin resta pourtant « inerte et muet » (lettre de Ruyters, 2 mars 1930, RUY II, p. 220), pour des raisons que cette lettre de Rouart laisse supposer (d’ailleurs Ruyters s’étonna de la démarche de Gide).
Plus récemment, Ruyters venait d’écrire de Bangkok à Gide le 9 octobre 1929 pour le remercier de l’envoi du Voyage au Congo qui, portant la dédicace « nonobstant », avait laissé Ruyters rêveur et blessé : « Je n’ai pas voulu me prêter, il y a trois ans, à la rencontre que Jean [Schlumberger\ était impatient de ménager, j’étais trop amer encore, trop tendu et trop irrité. Il y a entre nous des habitudes, des sentiments et des pensées dont nous nous sommes déliés, mais que je n’ai pas oubliés. Je ne sais si je te verrai en 1930, quand je passerai à Paris, mais ce “nonobstant” me trouble » (RUY II, p. 218). Selon Maria van Rysselberghe, Gide avait reçu cette lettre « fort tarabiscotée, assez sèche », au mois de janvier 1930 (CPD II, p. 72). Dans sa réponse du 22 janvier 1930 il déclara : « Je ne puis chercher à prolonger des relations où le plaisir de la fréquentation, l’estime et l’amitié ne sont plus réciproques. » C’est vraisemblablement grâce à l’insistance de Rouart que les deux finirent par se revoir fin septembre ou début octobre 1930 et Gide se montra enfin « fort soulagé d’avoir repris des relations avec Ruyters » (CPD II, p. 102).
6 L’existence de cette lettre, que nous n’avons pas retrouvée, est attestée par une remarque que fait Gide dans sa lettre à Ruyters, « Nefta, 6 décembre 1930 » : « Un mot d’Eugène me laisse craindre que la caisse de dattes que j’envoyai à ta femme ces jours derniers ne vous trouve déjà plus à Paris » (RUYII, p. 221).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
André Gide & Jean Amrouche
Correspondance 1928-1950
André Gide et Jean Amrouche Guy Dugas et Pierre Masson (éd.)
2010
André Gide & Léon Blum
Correspondance 1890-1950. Nouvelle édition augmentée
André Gide et Léon Blum Pierre Lachasse (éd.)
2011
André Gide & Paul-Albert Laurens
Correspondance 1891-1934
André Gide et Paul-Albert Laurens Pierre Masson et Jean-Michel Wittmann (éd.)
2015
André Gide & Henri de Régnier
Correspondance 1891-1911
André Gide et Henri de Régnier David J. Niederauer et Heather Franklyn (éd.)
1997
André Gide & la réécriture
Colloque de Cerisy
Pierre Masson, Clara Debard et Jean-Michel Wittmann (dir.)
2013
André Gide & Jean Amrouche
Correspondance 1928-1950
André Gide et Jean Amrouche Guy Dugas et Pierre Masson (éd.)
2010
André Gide & Léon Blum
Correspondance 1890-1950. Nouvelle édition augmentée
André Gide et Léon Blum Pierre Lachasse (éd.)
2011
André Gide & Paul-Albert Laurens
Correspondance 1891-1934
André Gide et Paul-Albert Laurens Pierre Masson et Jean-Michel Wittmann (éd.)
2015
André Gide & Henri de Régnier
Correspondance 1891-1911
André Gide et Henri de Régnier David J. Niederauer et Heather Franklyn (éd.)
1997
André Gide & la réécriture
Colloque de Cerisy
Pierre Masson, Clara Debard et Jean-Michel Wittmann (dir.)
2013
