URL originale : https://books.openedition.org/pul/44153

La réception des écrits de femmes : les années décisives de 1908-1909
p. 221-236
Texte intégral
1La presse représente un lieu important de construction et d’évolution de la ligne de genre. C’est ce que nous montre l’examen de la réception des écrits de femmes au cours des deux années décisives que sont 1908 et 1909. Le choix d’une courte période nous permet de considérer divers supports (revues et quotidiens), aux idéologies et aux esthétiques différentes, pour y saisir les définitions et les évolutions des discours sur le masculin et le féminin1.
2On peut considérer les années 1908-1909 comme un palier de validation institutionnelle de l’écriture des femmes, avec la parution de l’anthologie Les Muses françaises d’Alphonse Séché2 et celle d’ouvrages essentiels comme Nos femmes de lettres de Paul Flat3, La Littérature féminine d’aujourd’hui de Jules Bertaut4, La Corbeille des roses ou les Dames de lettres de Jean de Bonnefon5, Semeurs d’idées d’Yvonne de Romain6, L’Avenir de l’intelligence de Charles Maurras7 et Princesses de lettres d’Ernest Tissot8.
3Ce mouvement d’intégration se retrouve-t-il dans les revues et les journaux contemporains ? Depuis « Le massacre des Amazones », la chronique ouvertement misogyne d’Henri Ner publiée par La Plume entre 1897 et 1898, une évolution semble se dessiner dans la presse de la Belle Époque : les anciens bas-bleus fustigés par Barbey d’Aurevilly paraissent mieux acceptés, y compris dans des revues hostiles, comme La Plume. En 1908, Henri Ner, qui se fait désormais appelé Han Ryner, revient sur sa chronique dans un numéro des Pages modernes consacré aux femmes de lettres : « J’ai fait, sans m’en douter, le bilan du bas-bleuisme qui finissait, confesse-t-il. Celles que j’ai “massacrées” méritent, pour leurs œuvres récentes, des blâmes moins écrasants ou même des éloges. » Suit l’éloge de Jacques Fréhel, pseudonyme littéraire d’Alice Télot, qui est en fait sa compagne9.
4Pour comprendre comment et à quel prix a lieu cette intégration, il faut d’abord s’intéresser aux représentations de la différence des sexes qui prévalent en 1908-1909, avant de préciser la place dévolue aux femmes écrivains.
Représentations de la différence des sexes
5Les représentations de la différence des sexes semblent s’exacerber dès que l’on aborde le champ de bataille littéraire10 : « Je n’aime pas plus que vous l’encre femelle », écrit Saint-John Perse en septembre 190811. La volonté masculine de sauvegarder le statut et le territoire de l’écrivain est telle qu’une bipartition genrée, à la fois sexuelle et littéraire, est régulièrement revendiquée : aux hommes, le théâtre, le roman consistant, la littérature d’idées, le journalisme et la critique, la poésie épique ; aux femmes, les livres éducatifs, l’épistolaire, la poésie lyrique et le roman sentimental. Les mêmes topos sévissent, que ce soit dans un quotidien à fort tirage ou dans une revue spécialisée confidentielle.
6Dans Le Gaulois, journal littéraire, politique, mondain et à fort tirage (30 000 exemplaires environ en 1910), dont le sous-titre est « Le plus grand journal du matin », Jean Villemer publie le 20 mai 1908 un article qui débute ainsi :
La muse est femme, chacun le sait ; les poètes ont ainsi rendu hommage au sexe faible en qui apparaît la beauté et de qui vient, le plus souvent, l’inspiration.
C’est à ce titre, sans doute, que le Salon des poètes a donné la parole, hier, de préférence aux femmes, et ses choix ont été applaudis. [...]
Après avoir cédé la première place aux poètesses, parlons des poètes12.
7Galanterie et dénigrement discret – la femme est encore l’inspiratrice et non l’inspirée – sont de mise, ce sont les postures habituelles depuis dix ans au moins. Nous relevons également la sexuation périphrastique du discours critique : il semble toujours difficile pour un critique littéraire de parler d’une œuvre de femme, indépendamment du sexe et de la représentation encombrante et mythique de la femme ou du féminin à cette période13.
8Même Akademos, « revue mensuelle d’art libre et de critique », qui s’affiche comme « la plus indépendante des revues », publie le 15 octobre 1909 les « Réflexions sur la littérature féminine » d’André du Fresnois14, jeune critique royaliste et néoclassique. Celui-ci écrit aussi pour L’Action française, quotidien d’extrême droite, nationaliste, monarchiste et antisémite (organe du nationalisme intégral fondé par Charles Maurras le 21 mars 1908) et par suite dans la Revue critique des idées et des livres15 (créée en 1908 par Eugène Marsan). Ses propos sont particulièrement conservateurs et sexistes : à la suite de Jules Bertaut, d’Alphonse Séché et de Charles Maurras, il dénonce la « mauvaise foi de ces amoureuses » et ajoute : « celles qui en parlent le plus ne sont pas toujours celles qui le font le mieux16 ». L’amalgame entre la femme de lettres et la prostituée est habituel : « Les professionnelles de la littérature exagèrent les signes de leurs sensations aussi volontiers que les professionnelles de la volupté17. » Leur impudeur est fustigée : « On dirait, quand elles proclament leur beauté et leur amour, qu’elles tâchent à donner au lecteur afin de le mieux séduire, l’illusion qu’ils couchent avec elles18. » Il conclut : « Il faut qu’une femme soit bien jolie pour qu’on lui pardonne d’écrire19. »
9En outre, la confusion entre « féminine » et « féministe » est patente ; les termes apparaissent synonymes : le titre de l’article contient l’adjectif « féminine », mais la table des matières mentionne « féministe » et l’intérieur de l’article confirme cet amalgame réducteur. La suite annoncée n’a jamais paru.
10Le féminisme20, timide pourtant si on le compare à celui des suffragettes, est perçu à l’époque comme un ferment d’anarchie, de nombreux articles de ces deux années le confirment, au même titre que le romantisme, perçu comme une caractéristique de l’idiosyncrasie féminine21. Une femme de lettres (c’est l’appellation la plus fréquente) ne peut être acceptée22 dans ce monde littéraire (de l’édition à la critique) que si elle s’affirme non féministe.
11Mais quelles sont les stratégies discursives de dénigrement utilisées par les critiques littéraires masculins pour refouler puis minimiser la valeur des écrits et des femmes auteurs elles-mêmes ?
12Toutes les revues et tous les quotidiens d’extrême droite, ou plus modérément néoclassiques, associent étroitement antiféminisme et antiromantisme, et consacrent des comptes rendus acerbes aux ouvrages de synthèse sur les femmes écrivains. Pierre Lasserre revient ainsi dans L’Action française du 9 février 1909 sur l’ouvrage de Jules Bertaut, La Littérature féminine d’aujourd’hui, auquel il reproche d’user « dans le détail de politesses et de galanteries qui [l’] « étonnent ». Il ajoute : « Présentement, le nombre des jeunes femmes qui n’ont pas de manuscrit à placer diminue terriblement dans toutes les classes de la société française. Il faut dire que le nombre des hommes de sens que cette épidémie inquiète s’accroît tous les jours23. »
13Chez les critiques moins marqués à droite, les représentations de la différence des sexes sont plus subtiles ou confuses. Nous voyons apparaître avec des tonalités tantôt déférentes ou condescendantes la poétesse messie, la femme de lettres petite fille ou la surenchère de la femme poète doublement femme, ou homme, occasionnant un brouillage des genres étonnant. Lucien Maury dans la Revue politique et littéraire : la revue bleue du 28 mars 1908 publie un curieux article dans lequel il imagine la leçon qu’un « savant professeur » pourrait faire en l’an 2100 à propos du caractère moribond de la poésie du début du xxe siècle : « Alors surgirent les poétesses [...] les poétesses firent une apparition de grâce et de souriante jeunesse ». Il décrit ensuite « la ronde de ces petites filles passionnées, qui chantaient d’une voix fraîche et candide leurs émerveillements devant la vie, devant l’amour24... » Il constate que les jugements méprisants de Barbey d’Aurevilly ne sont plus d’actualité : « cela fut vrai jusqu’au jour où brilla au ciel de l’art français la gracieuse constellation dont je vous ai cité les principales étoiles » : Anna de Noailles, Lucie Delarue-Mardrus, Gérard d’Houville, Hélène Picard et Jeanne Perdriel Vaissière. « Petite fille », « étoile », ces appellations métaphoriques se retrouvent chez d’autres critiques influents, notamment chez Émile Faguet, dans une tonalité souvent paternaliste.
14Ce dernier signe dans la Revue de Hongrie un long article intitulé « Les muses françaises contemporaines25 ». À partir d’une critique élogieuse de la première anthologie de poésie féminine, Les Muses françaises d’Alphonse Séché, il sélectionne certaines poétesses et donne son avis. Il s’arrête à des détails techniques et relève par exemple « un affreux solécisme26 ». Surtout, il compare leurs écrits avec des productions masculines qu’il leur juge toujours supérieures : Cécile Périn s’exprime « avec moins de talent de forme que Vigny27 » et Anna de Noailles est « un Lucrèce féminin, trop féminin28 ! » Conscient que la postérité est une « cour de Cassation29 », il se pose en juge et voit avec un certain mépris cette sous-littérature. Décidant des pièces à citer qui deviendront des classiques, il retient « Offrande à la nature » pour Anna de Noailles et « La lampe » d’Hélène Picard. Par ce travail d’évaluation et de sélection, et malgré le dédain parfois affiché, l’institutionnalisation est en marche.
15La mythographie d’une femme fleur (ou animale) caractérise souvent la représentation de la femme de lettres sous les plumes masculines. Dans Les Pages modernes, Mafféo-Charles Poinsot catégorise le mouvement poétique féminin en fonction du degré de féminité perceptible à la lecture d’une œuvre : aucune touche féminine pour Nicolette Hennique, André Corthis et Cécile Sauvage. Il distingue ensuite celles qui savent exprimer « l’originalité de leur sexe » : Renée Vivien, Hélène de Zuylen de Nyevelt, Mme Daudet, Mme Mendès. Il termine avec les plus féminines : « une fleur rouge et magnifique : Lucie Delarue-Mardrus », « la grande rose épanouie » Anna de Noailles ; et Marie Dauguet, Hélène Picard et Cécile Périn qui cherchent « l’éternel féminin ». Il conclut : « La femme peut mettre, en regard de celle de l’homme, une littérature poétique, miroir de son propre génie30. » Cette hiérarchie s’appuie sur une vision que nous caractériserions aujourd’hui d’essentialiste.
16On identifie une constante parmi ces trois variations autour de la femme : celle-ci doit avant tout rester femme, si elle veut être acceptée par la presse littéraire ou par la presse généraliste de l’époque. Ainsi, toujours dans Les Pages modernes, Georges Normandy s’intéresse à « quelques vraies femmes » – Mme Aurel, Lucie Delarue-Mardrus, Jeanne Marni, Jane Catulle Mendès et Amélie Mesureur – qui, selon lui, ont le mérite d’être restées femmes sans devenir « gendelettres » : « Mme Mesureur a su être un poète sans négliger ses devoirs de mère. Elle a su rester femme, rien que femme. » La « divine Marni » est « tout instinct, toute sincérité, toute simplicité ». Les termes sont révélateurs : « poète-femme », « vraiment femme » et surtout le néologisme « féminilité » déjà employé par Edmond de Goncourt et Joris-Karl Huysmans31. Ces femmes ont su « ne point laisser entamer leur sincérité et leur féminilité par “le poison de la littérature”32 ». Enfin, il cite Mme Aurel qui réclame dans Comment la femme devient écrivain la disparition de la femme écrivain au profit de la vraie femme. On ne peut l’accuser de sexisme.
17À l’opposé de cette surenchère essentialiste, nous voyons apparaître dans ces deux années un brouillage des représentations de la différence des sexes, favorisé par le développement du féminisme. Charles Géniaux vante la « virilité » de La Conquête de Jérusalem de Myriam Harry, qui vient d’obtenir le prix Vie heureuse. Victoire la rouge de Georges de Peyrebrune est « un livre qui, par ses qualités viriles, pourrait être attribué au plus puissant des écrivains masculins ». Sa conclusion développe métaphoriquement une antithèse : « Je tiens ce roman pour un chêne. Il plane et il ombrage les fleurettes de la littérature plus faciles à cueillir, mais l’arbre vivra des siècles et les roses un jour33. »
18La palme du brouillage des représentations revient à Alfred Schalck de La Faverie, qui avoue pour commencer « quand on lit pour la première fois un livre signé Camille Pert, on a la vague impression que l’auteur doit être un homme », pour ensuite encenser la « virilité de son talent ». Il poursuit avec une réflexion paradoxale à propos d’une phrase34 qui, si elle est « d’une tenue très masculine [...] n’a pu être écrite que par une femme35 ». Il résout cette apparente contradiction par une pirouette psychologisante – « femme, elle sent sourdre en elle des virilités qui se heurtent aux délicatesses de son sexe » – et souligne le « besoin d’émancipation audacieuse » de la femme dans tous ses livres. Ce journaliste nomme souvent les femmes écrivains par leurs seuls noms, sans utiliser les prénoms, ce qui est rare.
Quelle place pour les femmes de lettres ?
19Quel est le rôle joué par les revues et plus encore par les quotidiens, dont la diffusion, même massive, s’accompagne d’une lecture rapide et bien vite oubliée ?
20Le Figaro, journal de droite qui s’adresse en priorité à la bourgeoisie et à l’aristocratie parisiennes, est en pleine expansion à la Belle Époque ; il s’affirme contre la Commune, pour Dreyfus et loin des journaux populaires que sont Le Petit Parisien, Le Petit Journal, Le Journal et Le Matin36. Ce quotidien cultive depuis 1866 une identité mondaine et littéraire, et son lectorat est très féminin. Les très conservatrices Lettres à Françoise de Marcel Prévost y sont encensées37. Une grande place est laissée aux femmes en général et à la « femme de lettres » en particulier, selon l’expression la plus utilisée, avec les vocables « poétesse » et « romancière », les autres appellations n’apparaissant pas. Deux hommes surtout promeuvent l’existence des femmes de lettres : Henry Bordeaux, qui écrit des portraits, et surtout Philippe Emmanuel Glaser, qui, dans sa rubrique « Petite chronique des lettres », accompagne très souvent l’appellation « femme de lettres » de l’adjectif « distinguée ». Il n’hésite pas à parler de Guy de Chantepleur comme de « l’une des “précurseuses” », précisant entre parenthèses « si j’ose risquer ce féminin », « du grand mouvement qui a mis les femmes au premier plan de la littérature contemporaine38 ». L’année suivante, alors qu’il parle d’un ouvrage d’Henriette Bezançon qui critique « le mouvement grandissant qui pousse les femmes de ce temps vers les arts et la littérature », il affirme, étonnamment pour l’époque : « Je ne suis pas bien sûr que cette terreur soit tout à fait justifiée39. »
21Toutefois, Le Figaro, soucieux du lectorat et peut-être de sa cohérence idéologique ne tient pas un discours univoque : Henry Bordeaux ironise en une du 13 octobre 1909, dans un article où il reproche à la femme de lettres de ne plus s’occuper des repas : l’homme ne digère pas, dans tous les sens du terme. Il affirme : « elles sont en train de supprimer la concurrence, en l’empoisonnant40 ! » Eugène Melchior de Voguë, vicomte, ancien diplomate, s’inquiète, lui, de la poussée des femmes dans tous les domaines de la société et particulièrement celui de la littérature. Il annonce un futur article dans lequel il osera une « descente dans la fosse aux lionnes littéraires41 ». André Beaunier émet des propos rétrogrades sur les bas-bleus le 6 juin 1908, de même que Miguel Zamacoïs le 26 avril 1909. Leur volonté d’être reconnue est toujours critiquée, surtout si elle est tapageuse, la retenue et la pudeur devant rester de mise.
22La parole est toutefois donnée aux femmes de lettres. Marcelle Tinayre peut par exemple, en février 1908, s’expliquer sur son refus de la Légion d’honneur qui a fait couler beaucoup d’encre. La poétesse devient même un personnage de feuilleton (dans Le Trust de Paul Adam), de roman (avec le livre de Trilby Odette de Lymaille, femme de lettres, dont on discute le 27 novembre 1909) et d’une pièce de théâtre (Nonotte et Patouillet d’Albert du Bois). Son statut fait l’objet d’un dessin humoristique de Forain le 2 novembre 1908, dans la série « L’école des snobs » intitulée « Matinée littéraire ». On commémore les femmes de lettres, telles Élisa Mercœur (26 juin 1909) et George Sand (9 mars 1909 et 21 mai 1909), créant ainsi une filiation qui peut renforcer le statut des femmes de lettres contemporaines.
23Toutes ces références créent un espace de reconnaissance et, plus rarement, une tribune d’expression dans un quotidien influent.
24Quant aux revues, elles apparaissent complémentaires. Un exemple le prouve : Les Pages modernes, dont le numéro spécial « Femmes de lettres » présente des articles de fond guidés par une ligne éditoriale significative. Mafféo-Charles Poinsot, le rédacteur en chef, précise le credo de sa revue sur la page de garde : pas d’originalité, mais « un aliment plus utile à l’esprit, les journaux suffisant aux actualités quotidiennes, et le rôle d’une revue étant plutôt d’approfondir les problèmes vitaux de l’existence nationale. Le périodique ainsi compris devient un recueil qu’on lit plus attentivement pour s’instruire, et qu’on garde plus volontiers pour le consulter par la suite ». Le supplément littéraire, lui, s’intéresse à l’actualité. Il défend une « curiosité toujours en éveil, un désir sincère de mettre en lumière les idées importantes que le mercantilisme ou la dévorante actualité négligent trop42 ».
25Cette revue donne la parole à des collaborateurs masculins et féminins, ce qui est rare, à commencer par Gabrielle Réval et Claude Réni qui ouvrent le numéro. Le premier article, « Sur les femmes de lettres », souligne que Colette Yver a obtenu le prix Vie heureuse de 5 000 francs pour son roman Princesses de science et remarque que « [l]e nombre des autoresses [sic] l’emporte sur le nombre des auteurs, pour la quantité, et ma foi, pour la qualité ». Elle ajoute : « Qu’on ne m’accuse pas d’être partiale, parce que je suis féministe » et en profite pour expliquer ce qu’est « être bon féministe » : « C’est prouver par une œuvre, par une action, par une initiative, par un jugement, que cette sotte différence si longtemps accréditée, n’existe pas. C’est donc attribuer à un individu, non à un sexe, ce qu’il mérite. » Elle promeut pourtant une vision stéréotypée de la femme : « la source d’inspiration de l’écrivain féminin est moins dans son esprit que dans son cœur », « la femme a le don et le goût des larmes ; tout le secret de ce qu’elle vaut est là43 ». Sand et Staël sont les « maîtres ».
26Claude Réni, qui a créé la revue féministe La Femme nouvelle, livre un article essentiel, « Les femmes dans la littérature », qui combat les préjugés et, selon Serge Barranx, vante la « femme nouvelle, non pas celle qui, bruyamment, affirme ses droits, mais [...] celle qui, avec sa raison éclairée, prétend ne pas être traitée en paria44 ». Elle dénonce le mépris masculin des « censeurs » Émile Faguet et Gustave Kahn et considère qu’« expliquer le dédain par l’entêtement des préjugés, ou par une sorte de jalousie obscure, c’est vraiment trop facile. Cela dispense d’un examen de conscience ». Elle explique alors l’attitude masculine par la réalité économique et sociale de son époque, la concurrence des femmes au moment d’une crise du livre : « La concurrence ! Elle est partout ; de quelque côté que l’on se tourne, on se heurte à elle, dans les antichambres des éditeurs et dans les salles de rédaction, aussi bien que dans l’usine et l’atelier45. » Être écrivain est devenu un métier lucratif. D’ailleurs, la Revue des deux mondes publie en février et mars 1909 un feuilleton d’Édouard Rod, romancier naturaliste suisse proche d’Émile Zola, également critique littéraire et essayiste, intitulé « Les unis », dans lequel deux libraires associés discutent de l’opportunité financière de créer une collection réservée aux livres de femmes qui s’appellerait « Le Panthéon féminin »46. Après quelques tergiversations morales et une argumentation fine47, le projet est adopté. L’enjeu commercial est déterminant dans la place faite aux femmes et la presse sert de médiateur efficace. Toujours dans son article, Claude Réni affirme ensuite l’existence d’une littérature féminine distincte : l’art de la femme est plus subjectif, il contient plus d’émotions que de visions. Néanmoins, les recherches difficiles, les questions sociales ne leur font pas peur : « Les femmes, pas plus que les hommes, ne se laissent rebuter par les recherches ardues de la documentation historique ou géographique48 ». Ainsi, la bipartition genrée revendiquée par les hommes est remise en cause.
27D’autres femmes sont critiques littéraires et artistiques (on pense à Rachilde, qui reçoit en 1908 la moitié du prix de la critique avec Jules Bertaut), mais beaucoup écrivent sous un pseudonyme masculin. Le cas, en province, d’Yvonne de Romain, qui publie depuis 1898 sous le pseudonyme d’Yves Mainor dans les colonnes de la revue de critique musicale et littéraire Angers artiste et publie l’ouvrage, enfin sous son orthonyme, Semeurs d’idées en 1909, est révélateur là aussi d’une évolution. Il est possible en 1909 pour une femme de défendre ses consœurs dans un ouvrage publié, d’ailleurs fustigé dans La Revue critique des idées et des livres pour ses idées modernes et presque anarchiques.
28Toutefois, pas plus que pour les genres littéraires élevés, la femme n’est douée pour la critique, selon ses contemporains, comme l’affirme encore Jean de Gourmont dans le Mercure de France :
Cependant, si les femmes réussissent dans les œuvres d’imagination et de sentiment, il est un genre qui leur est tout à fait interdit : la critique. Elles jugent avec leur cœur [...]. Leur critique, révélatrice de leur état d’âme ou de leur état physiologique, est encore œuvre sentimentale49.
*
29Ainsi, ce corpus des années 1908-1909 montre une réception contrastée des écrits de femmes, qui les catégorise de la « féminilité » à la virilité. Le dédain est certes moins agressif et les censeurs sont souvent moins virulents qu’au temps de Barbey d’Aurevilly. Les femmes de lettres ont acquis leurs lettres de noblesse, leur statut d’auteur est reconnu et leur œuvre parfois jugée digne de passer à la postérité. Depuis 1900, elles rapportent aux éditeurs et à la presse. C’est à une femme, Claude Réni, que l’on doit ce déplacement essentiel d’une problématique sexuée à un enjeu commercial.
30Néanmoins, la place qui leur est accordée est conditionnée par l’acceptabilité des critiques, elle-même subordonnée à la prudence de ces femmes de lettres, à leur réserve à l’égard du féminisme. La représentation du féminin reste entachée de préjugés.
31En outre, nous relevons peu de textes de femmes dans les revues et les journaux consultés. Celles qui apparaissent écrivent surtout pour répondre au sexisme ou aux attaques50, mais parfois, plus subtilement, pour discréditer la vision essentialiste de la femme et, a fortiori, de la femme écrivain en affichant leur diversité et leurs contradictions, afin de promouvoir une image de la femme composite et plus subversive, en pleine évolution. Toutefois, si elles défendent la femme nouvelle, c’est en mettant prudemment en relief ses qualités traditionnelles : le sens du sacrifice, la compassion et le dévouement. Ainsi, même si elles refusent la catégorisation exclusive et l’éternel féminin, la ligne du genre perdure et l’intégration n’induit pas la non-différenciation.
32Cette intégration entérine en outre largement la correspondance entre genre sexuel et genre littéraire qui rassure de part et d’autre. Tout au plus conçoit-on des cas particuliers, et rares sont les réflexions de synthèse51 qui montrent qu’une femme peut aussi être un bon critique, une bonne romancière ou un grand poète. C’est un frein à l’émancipation, mais aussi, et c’est une avancée, une reconnaissance de l’individualité de chacune dégagée du mythe essentialiste.
Notes de bas de page
1 Les revues consultées sont : Les Pages modernes, la Revue des deux mondes, la Revue politique et littéraire, la Revue de Hongrie, Les Marges, Le Beffroi, le Mercure de France et Akademos. Les quotidiens étudiés sont : Le Gaulois, Le Temps, Le Petit Journal, La Croix, L’Écho de Paris, Le Petit Parisien, L’Intransigeant, Le Figaro et L’Action française. Nous avons également consulté le magazine Je sais tout, le bimensuel Angers artiste et le trimestriel symboliste Vers et prose. Si toutes ces publications ne sont pas citées dans l’article, l’intérêt de ce panel est de varier les représentations des genres en lien avec la distance réflexive à Paris et en province et à l’orientation idéologique de la publication.
2 Alphonse Séché (éd.), Les Muses françaises : anthologie des femmes poètes, Paris, Louis Michaud, 1908.
3 Paul Flat, Nos femmes de lettres, Paris, Perrin, 1909.
4 Jules Bertaut, La Littérature féminine d’aujourd’hui, Paris, Librairie des Annales politiques et littéraires, 1909.
5 Jean de Bonnefon, La Corbeille des roses ou les Dames de lettres, Paris, Éditions de Bouville, 1909.
6 Yvonne de Romain, Semeurs d’idées, Paris, E. Sansot, 1909.
7 Charles Maurras, L’Avenir de l’intelligence, Paris, Nouvelle Librairie nationale, 1909.
8 Ernest Tissot, Princesses de lettres, Paris, Fontemoing & Cie, 1909.
9 Han Ryner, « Renaissance », Les Pages modernes, nº 4, janvier 1908, p. 107-108.
10 À propos des raisons profondes qui motivent cette véritable guerre des sexes, voir Patricia Izquierdo, Devenir poétesse à la Belle Époque, Paris, L’Harmattan, 2009, p. 49.
11 Lettre à Gabriel Frizeau, dans Saint-John Perse, Œuvres complètes, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1972, p. 736.
12 Jean Villemer, « Le Salon des poètes », Le Gaulois, nº 11176, p. 2.
13 Voir Patricia Izquierdo, Devenir poétesse à la Belle Époque, op. cit., p. 113.
14 Voir l’Anthologie des écrivains morts à la guerre 1914-1918, Amiens, Edgar Alfère, 1926, vol. 4.
15 Anna de Noailles et Gérard d’Houville y ont collaboré avec Pierre Lasserre, Charles Maurras et Léon Daudet.
16 Anthologie des écrivains morts à la guerre 1914-1918, op. cit., p. 509.
17 Ibid.
18 Ibid., p. 513.
19 Ibid.
20 Il s’agit plus à cette époque d’un féminisme bourgeois qui se limite à une solidarité entre femmes et à des actions humanitaires. Le féminisme revendiquant l’égalité des sexes et dénonçant la condition des femmes est alors minoritaire.
21 Pierre Lasserre affirme que « l’idiosyncrasie romantique est d’essence féminine », Le Romantisme français : essai sur la révolution dans les sentiments et dans les idées au xixe siècle [1907], Paris, Garnier frères, 1919, p. 154. Voir également Patricia Izquierdo, « Misogynie et antiromantisme à la Belle Époque », dans Claude Millet (éd.), Politiques antiromantiques, Paris, Classiques Garnier, 2012.
22 Nous sommes bien dans « l’acceptabilité », comme le précise Chantal Savoie à propos des Canadiennes de la même époque dans « Pour une sociopoétique historique des pratiques littéraires des femmes », Texte, revue de critique et de théorie littéraire, nº 45-46, 2009, p. 95-212, en ligne : http://ressources-socius.info/index.php/lexique/131-pour-une-sociopoetique-historique-des-pratiques-litteraires-des-femmes (nov. 2021).
23 Pierre Lasserre, « Chronique des lettres », L’Action française, nº 40, 9 février 1909.
24 Lucien Maury, « La gloire de nos poétesses », Revue politique et littéraire : la revue bleue, nº 13, 28 mars 1908, p. 409-412.
25 Émile Faguet, « Les muses françaises contemporaines », Revue de Hongrie, 15 septembre et 15 octobre 1908.
26 Pierre Quillard fait la même chose à propos de Valentine de Saint-Point et ses Poèmes d’orgueil dans le Mercure de France du 1er novembre 1908, en citant « J’éclorerai ».
27 Émile Faguet, « Les muses françaises contemporaines », art. cité, 15 octobre 1908, p. 434.
28 Ibid., 15 septembre 1908, p. 334.
29 Ibid., p. 223.
30 Mafféo-Charles Poinsot, « Poétesses », Les Pages modernes, nº 4, janvier 1908, p. 99-102.
31 Ce terme, employé dans Faustin (1882) d’Edmond de Goncourt et dans À rebours (1884) de Joris-Karl Huysmans, est alors synonyme de « féminéité » ou « féminité ».
32 Georges Normandy, « Quelques vraies femmes », Les Pages modernes, nº 4, janvier 1908, p. 103-106.
33 Charles Géniaux, « Myriam-Harry. Renée-Tony d’Ulmès. G. de Peyrebrune », Les Pages modernes, nº 4, janvier 1908, p. 109-111.
34 Voici la phrase en question : « Le sein de la femme est un autel que profane l’égoïsme du mari ou de l’amant, que ravage l’inconscience ou l’audacieuse vénalité du chirurgien », citée par A[lfred] Schalck de la Faverie, « Tryptique », Les Pages modernes, nº 4, janvier 1908, p. 112-114.
35 Ibid., p. 112.
36 Géraldy Leroy & Julie Bertrand-Sabiani, La Vie littéraire à la Belle Époque, Paris, Presses universitaires de France, 1998, p. 102-103.
37 Voir Le Figaro du 14 février 1908 et Colette Cosnier Les Dames de Femina : un féminisme mystifié, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2009, p. 136.
38 Ph[ilippe] Emmanuel Glaser, « Petite chronique des lettres », Le Figaro, vol. 54, nº 143, 22 mai 1908, p. 4.
39 Ph[ilippe] Emmanuel Glaser, « Petite chronique des lettres », Le Figaro, vol. 55, nº 71, 12 mars 1909, p. 4.
40 Henry Bordeaux, « Madame est servie... », Le Figaro, vol. 55, nº 286, 13 octobre 1909, p. 1.
41 Eugène Melchior de Voguë, « La révolution en marche », Le Figaro, vol. 54, nº 360, 25 décembre 1908, p. 1.
42 M[afféo]-C[harles] Poinsot, Les Pages modernes, nº 4, janvier 1908, page de garde.
43 Gabrielle Réval, « Sur les femmes de lettres », Les Pages modernes, nº 4, janvier 1908, p. 94-95.
44 Voir les propos de Serge Barranx sur Claude Réni, « Quelques plumes féminines », Les Pages modernes, nº 4, janvier 1908, p. 114-118.
45 Claude Réni, « Les femmes dans la littérature », Les Pages modernes, nº 4, janvier 1908, p. 95-98.
46 Albrun exhorte ainsi Rhèmes : « Exploitez cette nouvelle mode, pendant qu’elle dure ! » L’intérêt financier est à plusieurs reprises évoqué.
47 Les deux personnages se demandent par exemple si la création d’une collection réservée aux femmes ne remet pas en cause « l’égalité des sexes ».
48 Claude Réni, « Les femmes dans la littérature », art. cité, p. 96.
49 Jean de Gourmont, « Revue de la quinzaine », Mercure de France, 1er novembre 1908, p. 109.
50 Cette écriture de combat se retrouve dans La Fronde. Voir Mary Louise Roberts « Copie subversive : le journalisme féministe en France à la fin du siècle dernier », Clio. Histoire, femmes et sociétés, nº 6, 1997, en ligne : https://journals.openedition.org/clio/390 (nov. 2021).
51 Nous pensons notamment à Yvonne de Romain, Semeurs d’idées, op. cit.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Féminin/Masculin dans la presse du XIXe siècle
Ce livre est cité par
- Sussman, Sarah. (2023) Recent Books and Dissertations on French History. French Historical Studies, 46. DOI: 10.1215/00161071-10350103
Féminin/Masculin dans la presse du XIXe siècle
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Féminin/Masculin dans la presse du XIXe siècle
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3