Philipon, Huart et Cham : La Parodie du Juif Errant
p. 165-178
Texte intégral
1Publie dans Le Constitutionnel (1844-1845), Le Juif Errant est un roman populaire militant. De toutes ses forces, Eugène Sue supplie ses contemporains de prendre conscience de la misère des hommes et des femmes du peuple : à moins de mourir de faim, ils ne peuvent rester honnêtes quelles que soient leurs aspirations et leur vertu. De ce constat se déduit l’urgente nécessité de s’associer comme le souhaitaient Fourier et Saint-Simon et de se libérer du joug des Jésuites, responsables de l’abrutissement des masses et de l’aveuglement des riches. Suppôt de l’inégalité sociale et de l’obscurantisme, le Jésuite est l’ennemi de l’émancipation des peuples.
2Eugène Sue expose ses idées par l’intermédiaire d’une gigantesque machine dont la ligne directrice est très simple : une poursuite et une course au trésor.
3Prévoyant la révocation de l’Edit de Nantes, un riche protestant a confié sa fortune à un banquier juif, à charge pour lui de la faire fructifier et de la transmettre deux siècles plus tard à ses descendants.
4Dans Le Juif Errant, les héritiers légitimes, venus des quatre coins du monde et de toutes les couches de la société, se rendent à Paris pour prendre possession de ce qui est devenu un magot fabuleux. Ils ont rendez-vous le 13 février 1832. Mais les Jésuites, alliés aux Etrangleurs de l’Inde, veulent s’emparer du trésor. Ils se livrent à toutes sortes de forfaits, vols, crimes, réclusions abusives, abus de confiance.
5Presque tout le monde meurt à la fin du roman et le banquier juif détruit le magot.
6 Ce roman d’amour et d’aventures ne se limite ni à ces réflexions socio-politiques, ni à ces péripéties. Il a une dimension mythique inscrite dans le titre lui-même.
7On rencontre, dans le Prologue, le Juif Errant condamné à traverser le globe pour l’éternité. Symbole de l’humanité souffrante et du peuple opprimé, comme le veut une certaine mythologie romantique, il va mourir, en paix avec Dieu. Il est rejoint dans la mort par Hérodiade, la grande pécheresse, elle aussi absoute. Le roman est ainsi ponctué d’apparitions d’Ahasvérus et de la danseuse qui volent au secours des héros et promettent des lendemains meilleurs.
8Le Juif Errant est donc un récit plein de péripéties graves et pathétiques. Sue ne se veut pas habile romancier professionnel mais penseur, analyste, philanthrope, prophète.
9De ce roman qui eut un énorme succès, Charles Philipon, Louis Huart et le dessinateur Cham ont fait une parodie publiée dans Le Charivari et dans un volume de 345 pages illustré de 300 vignettes : Parodie du Juif Errant, complainte constitutionnelle en dix parties.
10La publication de l’œuvre de Sue dans Le Constitutionnel dure deux ans, du 25 juin 1844 au 26 août 1845. La publication de la parodie dans Le Charivari dure aussi deux ans, du 22 août 1844 au 15 septembre 1845.
11Le texte parodique suit donc le texte originel avec un très léger décalage. Les railleurs n’attendent pas la fin du roman pour en mimer la démarche d’ensemble. Ils démarquent le texte au fur et à mesure qu’il se publie. Un lecteur attentif des années 1844-1845 pouvait lire quelques épisodes du Juif Errant dans Le Constitutionnel et environ un mois plus tard, lire dans Le Charivari la parodie de ces mêmes épisodes. En attendant la suite du roman de Sue, il pouvait donc rire de ce qu’il venait de lire.
12Philipon, Huart et Cham refusent d’accorder le moindre crédit au discours progressiste de Sue. Tout propos réaliste, utopique, mythique ou simplement pathétique est présenté comme un bavardage de feuilletoniste payé à la ligne. Le roman est vidé de toutes ses réflexions sociales. Les épisodes poignants, tragiques, solennels, deviennent péripéties cocasses ou niais tableaux attendrissants. Les gestes nobles deviennent prosaïques, les fabuleux combats crépages de chignons. Le Juif Errant se réduit à un bric-à-brac de situations invraisemblables et de procédés éculés. Le roman est parodié par le texte et par l’image qui vient compléter, sur la même page, les phrases irrévérencieuses. Les propos d’Eugène Sue sont donc tournés en dérision par le verbe, par le dessin et par l’alliance de l’un et de l’autre.
13Certains traits ne sont portés que par les mots.
14 Le narrateur de la Parodie est un feuilletoniste qui raconte à son tour Le Juif Errant. Lourd pensum qui visiblement l’ennuie. Tantôt il pousse d’énormes soupirs, tantôt il s’excite et, comme s’il se prenait au jeu, tremble d’effroi ou éclate en sanglots. Mais rien ne le touche vraiment, surtout pas les professions de foi. L’essentiel est de compter les mots et de compter ses sous.
15Ainsi, lorsqu’il fait une digression, le narrateur se justifie en précisant qu’il divague à la demande du metteur en page venu annoncer qu’il manquait trente lignes pour arriver à la prochaine vignette. Lorsqu’il fait une description, le narrateur explique au lecteur qu’il lui en donne strictement pour son argent :
« Ah ! quelle tempête ! Je vous la narrerais avec tous ces détails... si cela devait seulement me rapporter 50 c. de plus. Mais je ne tiens pas à tirer à la ligne. » (p. 54)
« Par dessus les profondeurs fabuleuses, inouïes de la description, j’ai hâte d’arriver, car, quoi qu’en dise l’éditeur Aubert, je n’ai pas reçu 100 000 francs pour vous tenir le bec dans l’eau....
Ah ! Si j’avais reçu 100 000 F, vous n’en seriez pas quittes à si bon marché, je tiendrais à gagner loyalement mon argent. » (p. 307)
16Lorsque l’action est relancée, c’est que la date de renouvellement de l’abonnement approche. Le plaisir du texte, si plaisir il y a, est donc un plaisir tarifé. Tant de lignes, tant d’argent.
17Puisqu’Eugène Sue exige de ses éditeurs des sommes considérables, il est normal qu’en échange, il inflige à ses lecteurs des discours d’une longueur démesurée. Le narrateur de la parodie souffre donc avec le lecteur de la prolixité de Sue qui, payé à la ligne, n’économise guère les mots. Pour « accomplir sa divine mission sur la terre et dans les cabinets de lecture » (et pour gagner le plus d’argent possible), « le romancier philanthropique » entasse les volumes.
18Le châtiment du Juif Errant a des conséquences inattendues :
« Notre juif est condamné à courir sans cesse ; M. Eugène... sue à le suivre ; nous prenons aussitôt la piste de M. Eugène Sue, et enfin, vous-même, cher et innocent lecteur, vous nous suivez pas à pas. » (p. 37-38)
19La satire du feuilletoniste et de ses lecteurs s’organise autour d’un jeu sur le mot : « Marche ! »« Marche ! », c’est l’expression solennelle de la colère divine qui force Ahasvérus à poursuivre sa route sans jamais trouver de repos. C’est aussi l’expression familière qui signifie « est dupe de ». Le lecteur doit subir situations invraisemblables et lieux communs accablants :
« (Elle court) Pourquoi ?
Lecteur tu le sauras plus tard...
En attendant, marche ! marche !
En route, ma pauvre plume, marche, marche, marche ! »
20La docilité du lecteur de Sue qui marche, s’excite et s’émeut sur commande est l’objet de sarcasmes permanents :
« Avez-vous des nerfs, cher lecteur ou adorée lectrice. Vous avez des nerfs ; ah ! tant pis, ah tant pis ! Si j’ai un conseil à vous donner c’est de les tendre le plus possible, car je vais vous raconter des choses capables de vous faire dresser des cheveux sur votre tête, si toutefois vous en avez... des cheveux. » (p. 73)
« Lecteurs, mouchez-vous ; ça devient affreusement pathétique, vous allez pleurer comme une borne fontaine. » (p. 113)
21Chaque fois que meurt un personnage, le caricaturiste ordonne au lecteur de pleurer. Et il donne parfois l’exemple lui-même :
« La vue de tant d’infortunes [...] me brise le cœur. C’est l’heure de déjeuner, je pleure comme un bœuf à la mamelle. » (p. 107)
22Et comme naturellement le chagrin est contagieux, il arrive que tout le monde verse des larmes : le lecteur, le narrateur et les personnages :
« Quant à la Mayeux, vu son tempérament hydraulique, il y a déjà cinq minutes qu’elle inonde son mouchoir » (p. 181)
« Le pauvre phalanstérien dégommé pleurait le passé, le présent et l’avenir : il pleurait le jour, il pleurait la nuit, il fondait, il se réduisait à moins que rien. » (p. 289)
23Le lecteur n’est décidément pas difficile. On peut l’émouvoir et l’exciter avec n’importe quoi.
24Il suffit de prendre une pose solennelle, d’accumuler les antithèses, les décors insolites, les portes qui grincent, les tempêtes, les pluies, les vents, les orages, les épithètes homériques pour lui donner l’illusion du grandiose. Le caricaturiste joue ainsi avec les déclamations poétiques, les descriptions tonitruantes et enflammées dont abusent, au grand bonheur des consommateurs naïfs, les professionnels de la plume :
« La nuit est revenue, il fait un temps hideux, et la pauvre bossue, assise et grelottante sur une chaise, s’était endormie [...]. En ce moment d’embêtement solennel, la porte pleure sur ses gonds rouillés. » (p. 125)
« Java ! Pays hideux et magnifique, rempli de reptiles, de poissons subtils, d’arbres splendides, de chauves-souris parfumées et d’étrangleurs ravissants ; terre peuplée d’adjectifs, montagne de superlatifs superposés, volcan d’antithèses clinquantes. » (p. 44) « Mais le vent rugit comme un tigre, siffle comme un serpent, il fait un temps à ne pas mettre un chien dehors. » (p. 273)
25Sont ainsi dénoncés les truquages de feuilletonistes, le recours à la Providence (« ô bizarre hasard, voilà bien de tes coups ! »), les figures de style tarabiscotées (« Quand on a tout perdu et qu’on n’a plus d’espoir... la mort est douce comme du sucre... je vais en goûter. »– p. 158), les clichés livrés sur commande :
« Djelma risqua le premier œil, cet œil était à la fois plein de feu et de larmes ; on y lisait la fougue d’un amour exalté, la brûlante ardeur de l’âge, l’admiration des belles formes. » (p. 207)
26Et aussi l’art d’arrêter le bras de l’assassin à la fin du chapitre, d’interrompre le récit dès que la curiosité est éveillée :
« Lecteur, mon ami, sais-tu ce qu’il trouva dans ce salon rouge ? ... Il trouva... oh !... il trouva... je voudrais bien te laisser sur ce mot terrible : comme tu renouvellerais ton abonnement ! » (P-153)
27La satire par les mots permet de dénoncer les effets faciles et de railler la crédulité des lecteurs. Les mots du caricaturiste jouent avec les mots du feuilletoniste, s’insurgent contre le flot du philanthrope qui endort au lieu de convaincre. Ils prennent une autonomie cocasse. Au lieu d’être soumis au sens, au mouvement didactique, ils se rebiffent et se dénoncent comme clichés. Le fil du discours est ainsi perpétuellement rompu. Les mots désobéissent, brisent la magie incantatoire ou soporifique. Plus rien n’est solennel. Les expressions et les idées reçues pèsent de tout leur poids.
28Le travail de caricaturiste sur les noms propres est représentatif. Il suffit d’une lettre ou d’une syllabe pour qu’un personnage effrayant ou admirable perde toute crédibilité. Mlle de Cardoville devient Mlle de Carotteville (parce qu’elle est rousse), Baleinier devient Bedainier, Faringhea Farina, Rodin Rondin (« Rodin rime très richement avec gredin et vous prouve qu’en dépit du proverbe, la rime marche souvent avec la raison. »)
29Le héros devient marionnette lorsque son nom rappelle de trop près la réalité quotidienne. La carotte, la bedaine, la farine nuisent au romanesque. Il en va de même pour certaines expressions familières, peu compatibles avec la solennité des circonstances et la dignité des personnages. Le banquier juif sert peu la gloire de ses ancêtres lorsqu’il parle ainsi :
« Pourquoi ne pas desceller les fenêtres ? dit judicieusement le petit clerc.
– Parce que papa me l’a défendu, répondit doucement le vieillard.
– Et pourquoi votre papa ?
– Parce que son papa tenait de son papa qu’il ne fallait pas. » (P-144)
30Hérodiade sort du mythe lorsqu’on sait qu’elle a un cor au pied, qu’elle marche depuis mille huit cents ans et que le caricaturiste juge bon de préciser : « On serait fatigué à moins », « Tudieu quel jarret ! »
31Les mots changent de registre, jouent contre les mots. Ils jouent également avec la durée. La satire de Philipon et Huart démarque le roman de très près. Presque tous les épisodes du roman sont là mais réduits à quelques pages. L’ampleur et la solennité du texte d’origine fait place à une verve primesautière. L’accélération des événements est telle que les effets de pathétique ou de grandiose se perdent dans la bousculade des péripéties.
32Lorsque quelques expressions denses et narquoises remplacent les longs développements, on peut difficilement être ému ou convaincu. Par leur précision désinvolte, certains mots du caricaturiste suppriment la souffrance, l’angoisse, la grandeur et le temps.
33Eugène Sue consacre de longues pages à l’épidémie de choléra de 1832. Les malheurs des Parisiens se limitent dans la caricature à quelques phrases. Le choléra se manifeste par la colique. Les Parisiens se grattent le ventre et les croque-morts se frottent les mains. Il en va de même pour le suicide des deux sœurs, Bacchanal et la Mayeux. Aux pathétiques développements sur l’agonie des héroïnes se substituent soupirs et remarques désabusées :
« Moyennant six sous de charbon pris à crédit chez la fruitière de la rue Clovis, qui venait également de tourner les deux yeux (tiens ! j’oubliais encore de vous adresser un billet de faire-part pour ce trépas), moyennant six sous, les deux sœurs se mirent à respirer de la vapeur de charbon à narine que veux-tu, non sans tenir jusqu’au dernier instant des discours dont les bas-bleus de profession se seraient montrés jaloux. Il paraît qu’il n’y a rien qui pousse à l’esprit comme les fumerons. » (p. 268)
34La satire par les mots souligne les invraisemblances et les clichés avec une allégresse malicieuse. Usant et abusant du comique de répétition, elle insiste surtout sur le bavardage des personnages :
« On ne croirait jamais combien le chagrin rend bavard les héros du roman de M. Eugène Sue. Au lieu d’un “morne désespoir”, tous ces singuliers personnages jabotent, jabotent, ni plus ni moins qu’une vieille portière qui tient conversation avec une pie non moins âgée. Mon Dieu, faites que M. Eugène Sue n’ait pas la fatale pensée de rendre ses héros encore plus malheureux dans le dixième volume. »
35Il ne s’agit pas là d’un simple jugement esthétique. Condamner le bavardage des personnages de Sue, c’est refuser de prendre au sérieux la mission philanthropique. Le roman est vidé de sa substance idéologique par les moyens qui dénoncent les procédés du feuilletoniste : l’amplification ironique ou au contraire la réduction du message à quelques formules :
« Il y avait encore d’importantes améliorations à apporter sur ce point délicat, il faut espérer que M. Eugène Sue daignera y consacrer un jour huit ou dix volumes. » (p. 86)
« Dans tout notre travail nous nous sommes proposé deux choses également importantes :
1. La réhabilitation des rousses ;
2. La glorification des bossues.
Comme accessoire, nous avons prouvé en passant que les jésuites sont tous des gueux qui vivent de radis noirs, que les garçons serruriers possèdent généralement d’énormes dispositions pour la poésie, et que les directeurs de manufactures sont enclins à mourir crétins. » (p. 344).
36Là où Sue s’indigne et prophétise, les caricaturistes s’esclaffent.
37Dans la satire verbale, il n’y a plus de personnages monstrueux ni de victimes attendrissantes. Les Jésuites sont partout – mais ce ne sont que croqueurs de radis noirs, bonshommes étriqués qui éternuent. Les disciples de Saint-Simon et de Fourier rabâchent leur évangile la larme à l’œil. Les femmes, bien que victimes de la société, n’en sont pas moins de redoutables phraseuses.
38Tout se ramène toujours à la réalité la plus prosaïque. Adrienne est moins belle puisqu’elle fume :
« Sa toilette avait un certain chic oriental, et, pour plaire à Djelma, à son idolâtré, elle fumait ni plus ni moins qu’un tambour de la garde nationale ou qu’une femme de lettres. » (p. 325)
39Si le Juif Errant est puni, c’est qu’il a eu la « malheureuse idée de se montrer impoli avec un pauvre passant ». L’inconnu est toujours ramené au connu, l’exceptionnel au matériel, aux intérêts petits, légitimes, mesquins. Nul n’est vraiment habité par la passion. Dérangés dans leur confort quotidien, les personnages ronchonnent ou poussent des cris.
40 Les images de Cham vont exactement dans le même sens. Tout se réduit toujours à des gestes cocasses, à des disgrâces physiques. Les personnages sont de bons bourgeois, les femmes sont boulottes, les hommes trop grands ou trop gras. Epanouis, fatigués, revêches ou rageurs, ils ne ressemblent pas du tout à des personnages de roman.
41On ne fera croire à personne que cet homme trop grand est l’incarnation d’un mythe. Sa démarche rageuse et décidée, son grand nez pointu, son rictus, marquent plus la rage et la détermination que la conscience de représenter l’humiliation des prolétaires. Ce personnage hirsute qui porte besace ressemblerait plutôt à un voleur de poules. Il est difficile également de prendre au sérieux cet index mollement tendu, censé représenter la malédiction divine.

42Même refus du tragique lorsque dans l’épilogue, Hérodiade et Ahasvérus meurent enfin réconciliés avec Dieu. Ils auraient trouvé la paix de l’âme. Les jambes, la main et la barbe tendus du juif ne permettent guère de le croire. Et le soleil à l’horizon, comme dans les dessins d’enfant, laisse peu de place aux évocations prophétiques.

43 Dans le prologue du Juif Errant d’Eugène Sue, Ahasvérus rencontre Hérodiade. L’homme vient de Sibérie, la femme d’Amérique. Ils sont au bord du détroit de Behring. Dans une nature ravagée, sur fond d’aurore boréale, les deux personnages se font des signes.
44Eugène Sue écrit :
« Sur le cap sibérien, un homme à genoux étendait les bras vers l’Amérique avec une expression de désespoir indéfinissable.
Sur le promontoire américain, une femme jeune et belle répondait au geste désespéré de cet homme en lui montrant le ciel.
Pendant quelques secondes, ces deux grandes figures se dessinèrent ainsi, pâles et vaporeuses, aux dernières lueurs de l’aurore boréale. »
45Ce qui devient, dans la parodie :
« Le monsieur a de gros souliers ferrés... la grosse mère a des socques et un tartan... Ce sont des gens bien comme il faut.
Tout à coup il fait nuit !...
L’homme, à genoux, étend ses bras vers l’Amérique et vers la mère aux socques avec une expression de désespoir incommm-mensurable (sic). De son côté, la dame tend également ses bras vers le monsieur avec une expression non moins attendrissante... »
46 L’image de Cham rend la scène encore plus triviale. Le décor est de carton pâte. Une pancarte indique qu’il fait froid. Les oiseaux, bien habillés, n’ont pas l’air d’en souffrir. Quant aux personnages, on ne saurait les prendre au tragique. La « grosse mère » avec son bonnet et son baluchon tend une main gantée et grassouillette. L’homme à genoux suppliant, les traces de clous en forme de croix marquent lourdement le symbolisme. Mais le chapeau et le parapluie, la mollesse de l’attitude n’inquiètent guère.

47La méchanceté de Rodin – qui dans le roman rêve d’être pape – est représentée par sa maigreur et surtout son crâne de squelette. On devine le prêtre à la soutane et aux mains jointes. Le rictus de la tête de mort transforme le personnage en marionnette, censée désigner le méchant. Cette caricature de la cruauté renforce la charge du texte. En allant encore plus loin qu’Eugène Sue qui va déjà trop loin, la menace du Jésuite devient conte de croquemitaine.
48Le Jésuite, crapule et prédateur, n’existe que dans la tête des feuilletonistes à la recherche d’effets de terreur :
« Et quel Jésuite ! – c’est à la fois un tigre, un renard, un hibou, un cloporte et un serpent. Vous voyez que c’est un rare morceau d’histoire naturelle. » (p. 235).

49Le dessin de Cham, plus encore que le texte de Philipon et Huard, réduit le mythique et le tragique à des attitudes mesquines, à des gestes frileux, à des postures ridicules. Les objets familiers, cannes, besaces, chapeaux, les airs pincés, rageurs ou assoupis, ou d’une méchanceté qui effraie les petits enfants ne sont guère romanesques. Tout le monde, sans exception aucune, est laid. Piètres figurants, ni les bons ni les mauvais ne sont capables de jouer leur rôle. Les petits personnages grotesques ne sont jamais inspirés. Tout ce que le roman de Sue pouvait avoir d’effrayant, de grandiose ou de subversif est totalement étranger à l’univers du dessinateur qui ne songe qu’à rabattre les caquets.
50Les auteurs de la caricature ont voulu réduire l’œuvre de Sue à de fastidieux discours et à des péripéties extravagantes. Ils ne font pas mine de s’intéresser aux problèmes sociaux, ne tentent pas de comprendre les questions, de contredire ou de nuancer les thèses exprimées. Ils les ignorent – ce qui est sans doute le meilleur moyen de les combattre, si telle est leur intention. Leur comique est presque exclusivement fondé sur l’exploitation outrancière des procédés traditionnels. Le texte accumule les clichés à un point tel que le lecteur ni le narrateur ne peuvent être dupes. Et l’image vient encore alourdir le texte, lui donnant le coup de grâce par quelques traits grossiers. Il s’ensuit quelques rencontres très drôles, où l’on jouit à la fois du plaisir du feuilleton, du plaisir de la caricature du feuilleton, du plaisir du dessin et de la caricature du dessin comme dans ces pages qui présentent le portrait d’Hérodiade ou illustrent la vie de Rincé :
51 « Elle paraissait âgée de trente et quelques années tout au moins ; sa chevelure était brune, à reflets d’or ; elle avait de grands yeux saphir-étincelant ; son regard était fatal et ses narines dilatées ; son sourire était douloureux, ses épaules découvertes... »

52« Il y avait une fois un beau jeune homme et une jeune fille qui s’aimaient à tout rompre... Vertu, devoir, tout y avait passé... excepté le notaire. Les malheureux, s’abandonnant à un torrent de délices illégales, descendaient de cascade en cascade le fleuve de la vie... »

53 A ces mots qui lui rappelaient ses propres chutes, Coc Hardy, noyé de larmes, cacha son visage dans ses mains.
54« Un jour, poursuivit le narrateur, M. de Rincé part pour l’armée de la guerre ; à son retour, il court embrasser son amante. Il l’embrasse en effet, mais la tête de sa maîtresse lui reste dans les mains !
55– Pouah ! fit Coc Hardy, elle avait une fausse tête ?
56– Non, c’était bien sa tête pour de vrai, mais elle était morte... tout ce qu’il y a de plus morte...
57– C’est affreusement dégoûtant !...
58– Vous avez dit le mot : aussi, Rincé, dégoûté de l’amour et de tout ce qui s’ensuit, renonça au monde, à ses pompes et à ses œuvres, se fit moine, et se flagella tant et si bien qu’il se mit dans des états enchanteurs, qui lui procurèrent des visions extatiques.

59– ô des extases ! J’en veux, s’écria le bon Hardy. Une cellule, une discipline, n’importe quoi... Mais des extases, des extases !!!
60– Ah ! tu en veux ! Hé bien, tu en auras, dit le gueux de jésuite... » (p. 296-297)
61 Si on privilégie l’aspect progressiste de l’œuvre de Sue, on peut être tenté de dire que cette parodie est une mauvaise action. Le discours sur la misère et les méfaits de l’obscurantisme, même s’il est lourd, naïf, paternaliste, trop attentif à désigner dans le Jésuite le bouc émissaire, méritait peut être mieux que cette charge qui le dénature et le minimise.
62Mais si l’on privilégie le talent de Sue romancier, on peut considérer cette parodie comme une sorte d’hommage un peu pincé de confrères envieux. La lire, c’est relire Le Juif Errant. D’une manière irrespectueuse bien sûr, en se jouant des conventions et des épithètes obligatoires. Mais en étant sensible aussi aux trouvailles, aux péripéties, aux rebondissements, aux personnages. On sait depuis Bakhtine qu’il y a dans toute parodie un éloge et une reconnaissance. La caricature s’amuse avec les ficelles du genre. Mais fait-on vraiment autre chose à la lecture d’un roman feuilleton qui ne se présente pas comme parodique ? Dans les deux cas se mettent en place les mêmes affrontements et la même manière de dire. Le clin d’œil très ostensible qui, dans la charge, accompagne le jeu n’en change pas fondamentalement la nature. C’est la même balle qu’on se renvoie et l’on s’adresse souvent au même public. Placé ou non entre guillemets, le regard fatal reste un cliché qu’apprécient seuls, au premier ou au second degré, les amateurs de feuilletons.
63La satire par les mots joue avec la tradition, avec l’excitation et l’émoi rituels qu’engendrent les textes romanesques pour grand public. La satire par l’image se réfère moins à la tradition. Elle est plus brutale dans son parti-pris de tout enlaidir, de tout ramener à la quotidienneté. Bien souvent, les romanciers font référence à la peinture lorsque leurs phrases ne peuvent rendre l’effroi ou la beauté. Comme si la toile permettait mieux l’accès au grandiose ou à l’horreur. Dans La Parodie du Juif Errant, Cham prend systématiquement le relais du texte. Avec toute la force de ses dessins aux allures hâtives et grossières, il fige les situations dans un prosaïsme définitif. Le mouvement du feuilleton vient, toutes les pages, se heurter à la censure du dessinateur qui, imperturbablement, coupe les ailes. Les redondances brisent systématiquement le rythme. On doit s’arrêter sur l’image qui s’enchâsse dans le texte et empêche la lecture cursive. La complicité du narrateur et du dessinateur enferme le roman dans les grilles du réalisme et du bon sens.
64Tout cela se fait sans hargne, dans la bonne humeur. Philipon, Huart et Cham se conduisent comme des galopins qui font du bruit pendant le spectacle, huent les traîtres, applaudissent trop fort, sifflent d’admiration lorsque l’actrice est un peu déshabillée. Par sa manifestation brûlante, et à sa manière, le public dissipé participe aussi à la fête.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Biographie & Politique
Vie publique, vie privée, de l'Ancien Régime à la Restauration
Olivier Ferret et Anne-Marie Mercier-Faivre (dir.)
2014
