Chapitre 4. L’épanouissement des formes capitalistes de production (1815-1850)
p. 63-80
Texte intégral
1Cette période de l’histoire qui débute avec la Restauration et finit avec la Monarchie de Juillet, reste comme étant celle des notables1. Ceux-ci se définissent par leur fortune, leur origine familiale et leur position dans les institutions. Ils représentent la couche dirigeante d’une société de transition entre la société de l’Ancien Régime et la société du Grand Capitalisme. Ils font fonction d’intermédiaire entre la population et l’Etat, d’où le nouveau rôle de la vie parlementaire. Mais, derrière, un mouvement plus profond se dessine. La France de 1840 "rappelle encore de façon si frappante l’ancien régime", mais si le capitalisme n’a pas encore triomphé "on peut saisir des signes non douteux de son prochain avènement"2. P. Léon a pu même écrire, et nous avons repris pour titre son propos, que durant les années 1820-1840 le capitalisme s’épanouit3. Cette perspective ne se présente pas en contradiction avec les opinions d’E. Labrousse selon lesquelles la première partie du XIXe siècle relève encore de l’Ancien Régime, ni avec celles de Sée pour qui le capitalisme industriel ne commence en France véritablement à partir de 1850. Les deux problématiques semblent complémentaires : on a affaire à une société combinant des structures anciennes et nouvelles mais qui se prépare à basculer dans la logique du capitalisme. Ainsi on ne trouve pas encore les caractéristiques du capitalisme Industriel triomphant. Il n’existe pas de marché vraiment national et Intégré4 il faudra attendre les effets de la révolution ferroviaire ; l’industrie capitaliste est certes le secteur le plus dynamique mais reste encore grandement minoritaire, les rapports de production n’apparaissent pas pleinement capitalistes puisque le travail "salarié" à domicile dans l’industrie textile s’avère encore Important... etc.
2Nous proposons ici une étude des structures propres au capitalisme et un examen de sa dynamique en deux moments. Nous avons regroupé dans une première section les différentes figures de la croissance industrielle, y compris les transformations du système productif et les conditions monétaires de l’accumulation, dans une seconde section nous analyserons les différents aspects du salariat.
Section I – La croissance Industrielle, l’évolution des formes de production et les conditions monétaires et financières de l’accumulation
3On a souvent soutenu que la Monarchie de Juillet représente le point de départ d’un processus d’accélération de la croissance Industrielle qui se poursuivra d’ailleurs jusqu’en 1870 environ. Cette thèse semble assez bien vérifiée, ce que l’on constatera dans un premier temps. On s’attachera à relever par la suite, les transformations notables dans les combinaisons productives, et à décrire les conditions monétaires et financières de l’accumulation du capital.
§ I – LA CROISSANCE INDUSTRIELLE
4Elle fut à la fois soutenue, dualiste et essentiellement "tirée" par l’investissement.
A – Une croissance Industrielle soutenue
5Le développement industriel français fut important sous la Monarchie de Juillet et particulièrement entre les deux crises de 1837 et 1847. La production de houille passe de 2 millions de tonnes en 1831 à 7,5 en 1847, la fonte de 0,22 à 0,60 million, le fer de 0,15 à 0,37. Les machines à vapeur au nombre de 616 s’élevaient en 1847 à 48535. L’industrie textile connaît une période de croissance intensive. Deux indices de ses progrès : elle consommait 32 millions de kilogrammes de coton en 1830, ce chiffre passe à 65 en 1846, les métiers à tisser mécaniques s’élevaient à 31 000 en 1846 (dont 10 000 en Alsace) pour 5 000 en 1834. Les escomptes de la Banque de France qui mesurent le niveau des crédits et donne une idée de l’activité économique, après avoir fléchi vers 1830, retrouvent leur ancien niveau en 1838 et atteignent en 1847 le double du palier de 18306.
6Plus globalement tous les historiens de l’économie admettent que la croissance industrielle fut des plus fortes dans la période que nous étudions. Pour T.J. Markovitch, la croissance de la production industrielle s’élève à 2,7 % par an de 1815 à 1830 et à 2,5 % de 1830 à 1845, elle enregistre une décélération après. M. Lévy-Leboyer l’établit à près de 3 % par an de 1815 à 1845 et à 2,5 % de 1845 à 18657.
B – Une croissance industrielle dualiste
7L’industrialisation apparaît nettement dualiste, entendons par là que se développent en même temps des industries ou des firmes à forte intensité capitalistique et à faible niveau de mécanisation. C’est ainsi que Markovitch a pu conclure des enquêtes industrielles de 1840-1845, que, si la grande industrie se développe plus vite que le secteur artisanal, ce dernier ne connaît pas une régression. Globalement il reste, et de loin, dominant. Pour les années 1835-1844 le produit industriel global s’élève à 6 835 millions de francs, il se décompose en 1612 pour l’industrie proprement dite, en 401 pour l’auto-consommation paysanne et en 4 373 pour le secteur de l’artisanat. Même si de tels chiffres ne peuvent être totalement fiables, ils donnent une idée du poids des formes de production peu concentrée ("proto-capitaliste") et du travail à domicile.
C – Une croissance industrielle tirée par l’investissement
8L’étude des indices des variations de l’investissement industriel fait apparaître une poussée d’investissements, comparée à la tendance séculaire, dans les année 1819-1830, puis à nouveau, mais avec une moindre intensité, dans les années 1835-1844. Ces deux périodes correspondent en gros, à l’expansion du coton et de la métallurgie, puis à celle des mines, de la mécanique, et du coton toujours.
9Durant toute la Monarchie de Juillet la part des profits dans la valeur ajoutée enregistre une hausse très forte, le taux du profit s’accroît8, et les salaires réels baissent. Toutes ces conditions sont éminemment favorables à l’accumulation du capital.
10Enfin, les investissements réalisés dans les infrastructures ferroviaires (le réseau passe de 541 km en 1842 à 1930 en 1848) ont fourni un débouché substantiel à la métallurgie, et, plus en amont, aux industries minières.
§ II – LES TRANSFORMATIONS DES COMBINAISONS PRODUCTIVES
11Nous étudierons les changements dans l’organisation de la production pour l’industrie capitaliste tout d’abord et dans l’agriculture largement pré-capitaliste ensuite. A ce propos, les effets d’entraînement que ce dernier secteur crée en direction de l’Industrie semblent plutôt ambivalents.
A – Les nouvelles organisations de la production industrielle
12On note dans la première moitié du XIXe siècle une accélération de la concentration horizontale du capital pour les branches les plus importantes du système industriel. B. Gille a pu remarquer que la concentration dans l’industrie métallurgique apparaît tout à fait particulière : "la réunion d’un groupe de petites usines rurales peut subsister devant les progrès techniques qui exigeaient indéniablement de grands ateliers géographiquement concentrés. Elle s’est maintenue parce que la production de la fonte s’est heurtée, en France, à de difficiles problèmes d’approvisionnement en mineral et en combustibles. Une fois disparue l’illusion que l’on avait eue de trouver du fer dans les mines de charbon, il se produisit une véritable ruée vers les anciennes régions productrices de fonte et les grandes usines de dénaturation ne trouvèrent souvent que leur matière première qu’en s’adjoignant cette multitude de petites entreprises archaïques"9. Le bilan de ces concentrations apparaît ambivalent, l’industrie métallurgique se développera surtout par l’intégration. Le mouvement fut spectaculaire dans l’industrie houillère où se constituèrent d’énormes entreprises (Compagnie des Mines de la Loire, Compagnie d’Anzin) des nécessités techniques et des contraintes d’évacuation des produits la provoquèrent10. Dans l’Industrie textile une partie de la filière (la filature) est assurée dans des usines fortement concentrées : en 1845, 12 filatures de la région lilloise possédaient plus de 10 000 broches, celle de Wesserling en Alsace atteignait 31 500 broches11.
13Quant aux concentrations verticales ou intégrations (une même entreprise détient plusieurs stades d’une filière de production) on en constate de nombreuses dans l’Industrie métallurgique où elles se construisent essentiellement à partir du complexe sidérurgique qui absorbe la houillère. Elles furent quelquefois malheureuses car les unités de production intégrées périclitèrent. Des tentatives pour ajouter des ateliers de construction métallique ont été également faites, mais là encore elles apparaissent généralement infructueuses ou ne purent être toutes menées à bien. Quant à l’industrie textile, assez disparate, elle semble plutôt et globalement rester à l’écart de ces transformations dans l’organisation des structures productives, même si l’on constate, ici et là, des connections entre les différents segments de la filière de production.
14On voit aussi naître des groupes Industriels construits autour d’une famille (commes les Talabot), d’un projet de concentration, d’une Intégration ou d’un réseau de liaisons financières. Des ententes se forment entre industriels ou entre producteurs et commerçants. En peu de mots, le capitalisme industriel dans son commencement ne présente pas le visage que la théorie économique libérale nous dépeint : multitude de producteurs Indépendants, absence de monopoles et d’entente ••• etc.12.
15Nous avons ici décrit quelques mutations importantes mais soulignons pour conclure que "le pays industriel réel" reste encore faiblement concentré.
B – Les effets ambivalents de l’évolution de l’agriculture
16La France n’a pas connu de révolution agricole, là encore il y a évolution plutôt lente des comportements et des structures. Des changements notables apparaissent au début de la Monarchie de Juillet. Bien que les exploitations restent fortement morcelées et dispersées, des unités de production moyennes ou grandes se mettent en place dans le centre et le sud du Bassin-Parisien. Une enquête effectuée en 1852 montre une expansion de l’agriculture repérable à plusieurs indices : la part du blé dans les cultures céréalières augmente, les surfaces cultivées progressent au détriment de la jachère (son recul est net, de 1840 à 1852 la surface en jachère passe de 6,7 à 5,7 millions d’hectares), les productions "modernes" croissent fortement (poussée de la pomme de terre, intensification du vignoble, révolution betteravière dans le Nord – la production passe de 6 000 tonnes en 1830 à 52 000 en 1847). P. Bairoch13 remarque que l’agriculture française ne fonde pas encore ses progrès sur l’usage de techniques mécaniques ou l’utilisation d’engrais artificiels, mais plutôt sur les changements dans les méthodes de culture. Evolution, là encore, largement conditionnée par l’imitation des exemples anglais.
17Il paraît difficile d’en conclure que des effets d’entraînement Importants émanant de ce secteur aient pu stimuler la croissance Industrielle. Enumérons d’abord les effets positifs. Il y a, en premier lieu, une croissance générale des revenus de l’agriculture entre 1820 et 1840, elle constitue un facteur positif pour le système productif français14. D’autre part, la vigueur de certains secteurs industriels repose sur un accroissement notable de productions spécialisées : les cocons de soie sont multipliés par 2,3 de 1830 à 1850, le complexe industriel sucrier progresse avec la révolution betteravière... etc. Mais la très faible productivité du travail dans cette sphère, liée au sous-emploi chronique, ne constitue pas un élément favorisant un transfert de main-d’oeuvre notable de l’agriculture vers l’industrie (on reverra ce problème dans la prochaîne section). Enfin les faibles degrés et vitesses de mécanisation font que l’agriculture ne présente pas un débouché porteur pour la métallurgie naissante. En définitive, un bilan en demi-teinte, des effets ambivalents sur le rythme de l’accumulation ; mais il faut toujours garder à l’esprit qu’il n’existe pas de frontières tranchées entre le monde agricole et l’espace industriel, il y a entre les deux ou dans les deux, l’univers du travail textile rural toujours important.
§ III – LES CONDITIONS MONETAIRES ET FINANCIERES DE L’ACCUMULATION
18G. Bourgin a cru pouvoir avancer que durant la Restauration se trouvent accumulés les moyens de financement de l’industrie : développement du marché financier, spéculation boursière, alliances matrimoniales nouées entre familles capitalistes, substitutions de sociétés aux entreprises individuelles, etc.15. Mais derrière cette scène une analyse plus fouillée discerne des tensions et des contradictions. Nous en distinguons deux catégories : l’Insuffisance du crédit et les limites de la réglementation dans la collecte et le placement de l’épargne.
A – Le problème du crédit
19Sur la période que nous étudions, la masse monétaire métallique doubla ; en moyenne, elle suivit assez bien la croissance des échanges. La pratique du crédit était encore peu répandue et impliquait des procédures assez dissuasives. De ce fait, l’escompte n’existe que sous des formes spora diques ; "les maisons de banque faisaient moins l’escompte que le commerce des lettres de change"16. La clientèle commerciale ou Industrielle pouvait obtenir des crédits sous forme d’avances ou d’ouvertures de crédits ; mais "les grandes maisons parisiennes furent toujours extrêmement difficiles sur les crédits qu’elles consentaient. On considérait également ces crédits comme des facilités offertes soit aux maisons qui représentaient un courant régulier d’affaires soit à des relations d’amitié"17. La stratégie des banques se résume en une attitude : la méfiance, et une politique : les restrictions. Telles apparaissent bien les caractéristiques des établissements de rédit. La Banque de France chargée du réescompte (le taux de cette opération resta constant de 1817 à 1852 : 4 %) mettait en circulation ses billets. Cette monnaie fiduciaire, qui naissait également des avances consenties, s’élevait de 200 à 300 millions de Francs entre 1822 et 184818, chiffres jugés faibles. La politique de la banque était fortement critiquée par les milieux financiers.
B – Le problème de l’épargne
20Le Code de commerce avait créé la commandite par actions et la société anonyme. L’action devenait le moyen par lequel les industriels faisaient appel à l’épargne de manière à financer des projets d’investissements lorsque l’auto-financement restait limité ou lorsque les revenus (ou les patrimoines) des familles dirigeantes s’avéraient insuffisants. Le Code prévoyait toute une procédure précise de création d’une société anonyme : soumettre une autorisation, effectuer plusieurs démarches dont une auprès du Conseil d’Etat. Cette réglementation s’avère assez dissuasive et les sociétés en commandite par actions drainent l’essentiel de l’épargne du public. Entre 1826 et 1837 on voit naître 1 039 commandites par actions pour 157 sociétés anonymes. Il faudra attendre 1863 pour voir annuler la procédure ancienne de création de sociétés anonymes et son remplacement par une réglementation plus souple, précisée ultérieurement en 1867. L’épargne du public par l’intermédiaire des banques était majoritairement placée en valeurs d’Etat. Lorsque les sociétés ferroviaires manquèrent de financement, on constata un certain engouement pour leurs titres. Mais globalement elle ne se dirigea jamais massivement ou prioritairement vers l’industrie.
21Pour résumer, et sans vouloir lire le capitalisme d’hier à travers ses structures contemporaines, manquent encore quelques rouages à la "machinerie" capitaliste : un système de crédit et des institutions efficaces de collecte de l’épargne.
Section II – Les différents aspects du salariat
22Nous nous intéressons ici aux travailleurs salariés de l’industrie. On a déjà souligné qu’avec la Révolution Française apparaissent des rapports juridiques nouveaux (liberté d’entreprendre, libre circulation des produits, interdictions des ententes et des coalitions... etc.) qui permettent la constitution du salariat industriel. Il se fonde sur la mobilité du travail, la vente et l’achat (libres) de la force de travail, l’utilisation (l’usage) de cette force de travail. Il renferme donc des rapports juridiques et économiques19. Nous séparerons pour les besoins de l’exposé les différents aspects de ce rapport en présentant, successivement, les conditions (économiques) de formation du prolétariat, les formes d’utilisation de la force de travail salariée et les aspects de sa reproduction (où sera éclaircie la formation du salaire).
§ I – LA FORMATION DE LA CLASSE OUVRIERE
23II n’est pas facile d’étudier la formation de la classe ouvrière en France au cours de la première moitié du XIXe siècle. Manquent cruellement les documents tant statistiques que monographiques nécessaires à une telle recherche (les renseignements sur la population datent de 1851 voire de 1866 pour les plus fiables). Néanmoins quelques caractéristiques de ce processus semblent mieux connues.
24Les études récentes donnent à penser que se posait plutôt un problème de pénurie de main-d’oeuvre industrielle. Certes ce jugement reste à moduler suivant les régions et les industries. Les mines et la métallurgie étaient fréquemment confrontées à la rareté de forces de travail et, devaient imaginer des parades efficaces. L’industrie textile a pu souffrir quant à elle d’un manque d’ouvriers qualifiés20. Il n’en demeure pas moins une carence structurelle de main-d’oeuvre ; si elle n’a pas bloqué l’accumulation, elle a tempéré sa vigueur.
25L’étude de l’agriculture fournit quelques points de repères. On constate, et surtout sous la Monarchie de Juillet, des signes de surpeuplement rural et des phénomènes qui lui sont liés : paupérisme, marginalité. On repère une Immigration interne qui afflue vers la capitale et les migrations saisonnières apparaissent également flagrantes (provenant principalement des régions de montagne où l’agriculture reste difficile). Mais l’exode fut plus rural qu’agricole, et plutôt lent et diversifié. On a noté que la période 1815-1848 constitue une ère de prospérité pour l’agriculture21 ce qui tend à fixer – ou à rendre beaucoup moins mobile – la force de travail. Tendance confortée par le legs de la Révolution Française : la petite propriété paysanne, et le développement certain de l’industrie rurale. La crise des années 1846-1848 a fortement touché cette industrie ; sa destruction progressive mais réelle22 annonce un transfert de main-d’oeuvre plus conséquent de l’agriculture vers l’industrie concentrée des villes.
26Quelques données : la population active industrielle serait passée de moins de 2 millions en 1803-1810 à 3,5 dans les années 1835-1844. A cette date, la population active s’élève à plus de 13,5 millions. L’exode rural a pu être chiffré par Levy-Leboyer à environ 1,3 millions de 1811 à 1851 (mais comme nous l’avons signalé ce n’est pas obligatoirement un exode agricole). On voit que la formation du prolétariat industriel ne signifie pas la diminution des forces de travail dans l’agriculture23, que sa formation vient certainement de plusieurs "filières de salarisation" : jeunes ou plus vieux sans emploi du monde rural, départ des marginaux des campagnes, immigration étrangère... etc.
§ II – LES CONDITIONS D’UTILISATION DES FORCES DE TRAVAIL
27Nous examinerons en premier lieu la répartition des forces de travail entre les différentes branches de l’industrie. L’étude du salariat dans l’industrie textile retiendra ensuite notre attention. Ce choix s’avère dicté par deux raisons : sa place déterminante dans le système industriel de l’époque (on pourra la vérifier par l’importance de la force de travail que cette industrie mobilise) et sa diversité quant aux formes de production et aux conditions de travail.
A – La population active industrielle
28Le travail industriel apparaît à cette époque protéfforme. Il faudrait distinguer ici le travail industriel proprement dit (travail en usine, fabrique, manufacture... etc.), le travail artisanal (travail dans un atelier où un artisan occupe un ou deux ouvriers), le travail à domicile (travailleurs en chambre des villes ou ruraux des campagnes) enfin le travail industriel familial dont le produit n’est pas vendu sur un marché, mais en sachant – et ceci complique tout essai d’évaluation – qu’il n’y a pas de frontières sûres entre le domaine de l’agriculture et celui de l’industrie. C’est dire l’ampleur et l’inanité de la tâche. Nous en sommes réduits à proposer ici quelques repères24.
29La population active s’élèverait à 14,1 millions en 1856 pour une population totale de 36 millions. Cette population active se partagerait de la façon suivante selon les secteurs d’activité : 52 % pour l’agriculture, 27 % pour l’industrie et 21 % pour les services. On en conclut à une population active industrielle de 3,8 millions en 1856, chiffre qui n’apparaît pas incompatible avec celui proposé par T. Markovitch pour la période de 1835-1844 : 3,5 millions. Le partage entre le travail masculin et féminin peut être éclairé par les données ci-après (année 1856 – en milliers) :

30On voit l’importance du travail féminin y compris dans l’Industrie25. Selon les mêmes sources l’industrie textile emploierait, à la même date, 959 000 femmes (soit 87 % de la main-d’oeuvre féminine)
31La répartition de la main-d’oeuvre industrielle fait apparaître l’hypertrophie de l’industrie textile, et l’importance du bâtiment – où subsiste le compagnonnage quelquefois réprimé et plutôt vieillissant – et du travail du bois.
Distribution de la population industrielle

selon les branches (en milliers)
32En ce qui concerne le partage de la population active industrielle entre l’ouvrier, le patron et l’artisan, on ne dispose pas de données fiables au niveau macro-économique. E. Mossé26 a proposé les statistiques suivantes construites en fonction des estimations de Chaptal et de Levasseur.

33On voit qu’elles sont surévaluées par rapport aux estimations de Toutain et de Markovitch, mais ce qui nous Intéresse ici c’est le partage salariés/non salariés. En 1840, il y aurait près d’1,3 millions d’artisans ou d’ouvriers indépendants, chiffre important bien qu’il soit en notable diminution depuis 181527.
B – Les formes du salariat dans l’industrie textile
34Le "putting out System" était dominant dans l’industrie textile. Si l’on prend la vieille industrie du lin (le tissage des toiles remonte loin dans le temps), des contraintes techniques rendaient les petits ateliers familiaux nettement supérieurs, comme dans la fabrication de batiste, Importante dans le Valenciennois et le Cambraisis, nécessitant un lin de bonne qualité et contenant beaucoup d’humidité. Dans la région d’Alençon sur 45 000 ouvriers, 3 000 ouvriers seulement habitaient la ville. Mais s’agissant d’une industrie concurrencée, elle accusa un marasme à la fin de la première moitié du siècle et ne s’en remit pas vraiment. La pression des produits de substitution incita les industriels ou les fabricants-commerçants à généraliser l’usage du métier mécanique, à améliorer la qualité des matières premières et à accroître la surveillance du travailleur. La concurrence imposait là les lois générales du capitalisme. L’industrie du coton, la plus récente et bénéficiant des progrès techniques les plus significatifs de la première révolution industrielle, comprenait une forte proportion d’ouvriers à domicile dans le secteur de la filature28. Les années 1835-1840 marquent le renversement d’une tendance.

35Dans le secteur du tissage on enregistre une évolution semblable quoique décalée dans le temps. Avec les réserves nécessaires en la matière, on note les estimations suivantes du travail à domicile en France dans l’industrie textile : au début du XIXe siècle il représenterait d’après Chaptal 80 % de la force de travail, vers 1840 pour Villermé approximativement 60 % et, Audigannes propose pour le milieu du siècle le chiffre de 50 %29. Il est bien évident que ce type d’industrie favorise une telle forme de production : on peut filer à domicile ou dans la campagne alors que l’on ne peut couler la fonte dans ces mêmes lieux. L’espace Industriel peut se superposer à l’espace de la vie familiale sous certaines contraintes techniques et économiques30.
§ III – LES CONDITIONS DE REPRODUCTION DES FORCES DE TRAVAIL
36Etudier les conditions de reproduction des forces de travail présuppose d’abord que l’on explique les lois de formation du salaire qui, dans cette période, obéit encore à une logique ancienne. On appréhendera ensuite les éléments de la consommation ouvrière à travers son niveau de vie.
A – Une formation des salaires obéissant à une logique ancienne
37R. Boyer a bien résumé les mécanismes de formation du salaire dans une économie encore essentiellement agricole et précapitaliste : "des crises agricoles récurrentes, induisent une flambée des prix agricoles renchérissant de façon brutale le coût de la vie, contractant le revenu agricole et donc les débouchés de la production industrielle ; en conséquence l’emploi agricole, puis industriel, se réduit entraînant une chute massive du salaire nominal, mouvement qui réduit encore le niveau de vie des salariés déjà fortement amputé par la flambée des prix agricoles. Les périodes de récoltes abondantes enregistrent des mouvements opposés. Dans une telle économie, les mouvements du coût de la vie, d’une part, de l’emploi et des salaires d’autre part, sont opposés, si bien que, compte tenu des caractéristiques d’ensemble de la régulation à l’oeuvre, crise et montée du niveau général des prix, prospérité et baisse des prix sont associées.
38Cette forme bien particulière des ajustements économiques suggère que les principes généraux régissant le fonctionnement d’une économie de marché ne suffisent pas à expliquer de telles évolutions qui sont en fait déterminées par la prépondérance d’un secteur agricole, dominé par des rapports encore précapitalistes. L’inadéquation entre le mode de mise en valeur du sol et le régime démographique rend la production et les prix agricoles extrêmement sensibles aux aléas qui constituent les mauvaises récoltes. Si la crise agricole entraîne la plupart du temps une crise générale, c’est que la reproduction de la force de travail dépend de façon quasi exclusive (plus de 80 % du salaire est consacré à l’achat de denrées agricoles de base à la fin du XVIIIe siècle en France) de l’agriculture et très peu de l’industrie et échappe donc, pour une large part au jeu des mécanismes proprement capitalistes"31.
39De tels mécanismes sont altérés lorsque le secteur capitaliste occupe une place croissante dans l’économie nationale, ce qui est le cas en cette première partie du XIXe siècle. Le changement dans les relations emploi-prix-salaires sera manifeste vers le milieu du siècle. A cette tendance de fond vient s’ajouter les effets des changements techniques : ainsi dans le textile, touché par une forte mécanisation qui déstructure les métiers et les qualifications, on voit le salaire nominal (moyen) baisser. Tel n’est pas le cas du bâtiment où les anciens métiers dominent encore le procès de travail (de même sans doute dans la métallurgie de précision).

Salaire ouvrier nominal par branches indice base 100 en 185032
40On peut donc dire que si la logique ancienne de formation du salaire domine, elle se trouve altérée selon les branches en fonction du développement des rapports de production capitaliste.
B – Niveaux et conditions de vie
41Quant aux salaires réels, II semble bien qu’ils enregistrent une baisse de 1815 à 1851. Selon les données fournies par J. Kuczynski33, le pouvoir d’achat du salaire aurait évolué de la façon suivante (en Indices) :
1789/1799 | 54 |
1800/1804 | 59 |
1805/1809 | 74 |
1810/1814 | 73 |
1815/1824 | 65 |
1825/1833 | 68 |
1834/1839 | 64 |
1840/1851 | 59 |
42Période la plus noire pour le prolétariat des villes et des bourgs ruraux ; les conditions de vie déjà difficiles sont certainement aggravées par la récurrence des crises en fin de période durant lesquelles la misère devait croître en intensité. Les conditions de travail : labeur épuisant, journée de travail limitée par le seul épuisement (elle varie de 12 à 15 heures)34, Insalubrité, dépeintes par Villermé35, démontrent que les "progrès" du capitalisme renferment beaucoup de "dégâts". L’étouffement des corporations fait que les travailleurs ne possèdent plus les anciennes Institutions de solidarité, l’inexistence des syndicats témoigne qu’ils n’en n’ont pas encore créé de nouvelles. Se dessine un embryon de mouvement ouvrier avec la naissance de caisses de secours mutuel et les quelques sociétés politiques plus ou moins clandestines.
Conclusion du Chapitre 4
43Pour résumer ce chapitre, il nous faut qualifier l’accumulation du capital. Si l’on enregistre une croissance de la productivité du travail, un effort de mécanisation, un déplacement de forces du travail, des changements technologiques notables, on doit néanmoins convenir que l’accumulation du capital fut principalement extensive. Les données rassemblées par T. Markovitch pour l’histoire de l’industrie française36 font apparaître que le taux d’investissement (mesuré par la part de la formation brute de capital fixe dans le produit national) s’établit, de 1815 à 1854, entre 16,2 et 17,7 %. Il s’élèvera par la suite restant le plus souvent supérieur à 20 %. Le capital ne peut se mettre en valeur efficacement que si la masse de profit progresse en rapport ; or c’est plutôt la plus-value absolue qui est créée : accroissement du nombre de forces de travail salariées, allongement de la durée du travail, intensification du travail, etc. On peut avoir une idée de l’importance de ces pratiques en étudiant le contenu des réglements d’usine ou de fabrique37 : on relève l’importance des règles qui tendent à assurer le meilleur rendement de la force de travail, compte tenu des contraintes techniques du procès de travail, et une fois la discipline générale acceptée par l’ouvrier.
Notes de bas de page
1 A. Jardin et A.J. Tudesq "La France des notables" Seuil Histoire colletion Points.
2 H. Sée "Esquisse d’une histoire économique et sociale de la France" p. 513 et 416.
3 H.E.S. Tome 3, Volume 1 p. 241.
4 Dans l’agriculture les sous-productions d’une région ne sont pas compensées par les surplus des autres. L’usage de la monnaie n’a pas encore chassé totalement le troc, il existe de véritables "déserts monétaires".
5 E. Levasseur "Histoire des classes ouvrières et de l’industrie en France de 1789 à 1870", Paris 1904. Tome 2 p. 163 et suivantes.
6 Idem p. 822. Précisons qu’avant 1848 le monopole de cette banque était limité à la région parisienne.
7 F. Caron, ouvrage déjà cité p. 30.
8 A. Biriotti, D. Journet, F. Sermier "Le taux de profit sur longue période". Rapport de stage INSEE n° 31/930. 1976.
9 B. Gille "Recherches sur la formation de la grande entreprise capitaliste". SEVPEN p. 56.
10 Vers 1840 les dix premières entreprises de cette branche produisaient plus de la moitié de la valeur de la production charbonnière.
11 B. Cille p. 69.
12 Jean Lhomme a bien montré que la loi de 1842 sur le régime des chemins de fer, a permis la constitution d’oligopoles dominés par la grande bourgeoisie bancaire. "La grande bourgeoisie au pouvoir 1830-1880". PUF 1960.
13 Ouvrage cité p. 286.
14 A contrario la grande crise agricole de 1847 à 1852, due à de très mauvaises récoltes, et appelant une baisse des prix importante, a été plutôt négative pour le secteur industriel. De façon générale, jusqu’en 1850 approximativement, les crises agricoles pèsent d’un grand poids dans la conjoncture générale.
15 Préface au livre de Dunham. Pour les petites histoires de ces pratiques financières, on pourra consulter l’ouvrage de M. Chaminade "La monarchie et les puissances d’argent", Paris 1933.
16 B. Cille "La banque et le crédit en France de 1815 à 1848" PUF, Paris, 1959 p. 249.
17 p. 251.
18 B. Cille p. 88.
19 Une innovation du consulat : le système du livret (contenant l’état civil et le signalement du titulaire, les dates d’embauche et de congé). M. Bouvier Ajam précise qu’il "subordonne l’ouvrier au bon vouloir patronal et le place sous le strict contrôle de la police. L’employeur a le droit de garder entre ses mains le livret – et donc le travailleur – jusqu’au remboursement en temps de travail des avances faites". ("Histoire du travail en France depuis la révolution" LGDJ 1969 p. 77). Il restera en vigueur durant la première partie du XIXe siècle.
20 B. Gille "Recherches sur la formation de la grande entreprise capitaliste" SEVPEN p. 41 et suivantes.
21 A.L. Dunham ouvrage cité p. 158.
22 C.H. Pouthas "La population française pendant la première moitié du XIXe siècle", Paris 1956.
23 P. Merlin a pu remarquer que c’est la croissance démographique dans les campagnes qui alimente les migrations rurales.
24 Sauf contre-indications les statistiques fournies ici sont issues du travail de J.C. Toutain "La population de la France de 1700 à 1959". Cahiers de ISEA Série AF n° 3 – 1963.
25 Afin d’aller au-delà de la sécheresse des statistiques, on pourra se reporter au n° 105 du "Mouvement Social" (1978) sur les "Travaux de femmes dans la France du XIXe siècle".
26 E. Mossé "Marx et le problème de la croissance dans une économie capitaliste". A. Colin 1956 p. 153.
27 D’autres recherches font état de 2,5 millions d’artisans en 1850. M. Bouvier-Ajam estime à 5 millions "les ouvriers des petites entreprises exigeant une haute qualification professionnelle et les ouvriers des artisanats exigeant un apprentissage sérieux et contrôlé" entre 1830 et 1840, qu’il oppose aux ouvriers de la grande et moyenne industrie.
28 On se reportera au tableau dressé par J. Meyer et reproduit par E. Mossé "Marx et le problème de la croissance dans une économie capitaliste". Paris 1956 p. 217.
29 Audigannes "Les populations ouvrières et les industries de la France". Paris 1860.
30 On voit naître les fameux "couvents-usines" véritables internats industriels dirigés par des religieuses où s’avère "mobilisée" une main-d’oeuvre féminine. Sur tous les liens entre l’espace industriel et l’évolution des rapports de production capitalistes on consultera la thèse de B. Boureille "Capital social et espaces industriels", Université Lyon 2 1981.
31 R. Boyer "Les salaires en longue période", Economie et Statistiques. Septembre 1978 pp. 27-57.
32 R. Boyer, article cité.
33 J. Kuczynski "A Short History of Labour Conditions under Industrial Capitalism", Volume 4 – Londres 1946.
34 Vers 1830, la durée moyenne serait de 12 heures pour la province mais de 11 heures pour Paris. Des privilégiés : les serruriers et menuisiers (8 heures), les maçons et les travailleurs du cuir (7 heures) ; sans doute les suites les plus positives du système des corporations et du compagnonnage.
35 "Tableau de l’état physique et moral des ouvriers employés dans les manufactures de coton, de laine et de soie" (1840).
36 "L’industrie française de 1789 à 1964, Cahiers de l’ISEA série A.F. 7.
37 A. Melucci "Action patronale, pouvoir, organisation. Réglements d’usine et contrôle de la main-d’oeuvre au XIXe siècle". Le mouvement social n° 97, 1976.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Sauvages et ensauvagés
Révoltes Bagaudes et ensauvagement, ordre sauvage et paléomarchand
Pierre Dockes et Jean-Michel Servet
1980
L’Observé statistique
Sens et limites de la connaissance statistique dans les pays développés et en développement
Lahsen Abdelmalki et Jean-Louis Besson (dir.)
1989
