Version classiqueVersion mobile

Des autofictions arabes

 | 
Darouèche Hilali Bacar

Annexes

Abdelkader Chaoui se singularise dans l’autofiction

Al-ayât, Maroc, 2006

Texte intégral

  • 1 Les ouvrages non traduits sont cités sous leur titre original et ceux traduits en français sont di (...)

1Abdelkader Chaoui appose sur la couverture de son nouveau roman Man qâla anâ [À qui le tour ?]1 la mention « takhyîl dhâtî », c’est à dire « autofiction », pour en préciser le genre littéraire. Les lecteurs de ses romans précédents, en particulier Dalîl al-‘unfuwân [Guide de la jeunesse], al-Sâḥa al-sharafiyya [Le champ de l’honneur], Dalîl al-madâ [Guide des limites], verront que cette classification générique s’accorde bien avec la confusion de l’auteur dans le récit qu’il fait de son expérience de la prison et du cauchemar que furent les années de plomb au Maroc. Si, avec son premier roman Kâna wa akhawâtu-hâ [Kana et ses acolytes] Chaoui commence par raconter son expérience de la détention, de la torture, de la vie en prison, de la lutte politique, dans les œuvres qui suivent il cherche à s’en libérer pour parler de l’enfance, de l’adolescence, âge d’or de la jeunesse et de ses caprices. Le « moi » entre alors dans l’écriture, la référentialité à la vie personnelle est atténuée et l’imagination est laissée libre de révéler ou non les fantasmes, de dévoiler les souvenirs enfouis. L’imbrication du « moi » et de l’expérience personnelle donne naissance chez Chaoui à une forme d’autofiction dans laquelle le récit de faits et d’événements n’empêche pas l’écriture romanesque. Si fertile que soit la richesse de la référentialité du réel, seul l’imaginaire peut explorer et révéler les multiples aspects et possibilités de l’identité d’un seul et même « moi ».

2Les premiers chapitres de Man qâla anâ racontent l’épreuve du cancer qui frappa Abdelkader Chaoui en 2005 et l’intervention chirurgicale qui faillit lui coûter la vie. Une telle épreuve physique et existentielle met l’homme face à sa vie, face à la mort ou à la survie.

3Chaoui choisit une structure narrative qui lui permet d’insérer des éléments autobiographiques à la forme romanesque en imaginant un ami et une amie de cœur qui viennent lui rendre visite à l’hôpital et qui donnent chacun leur version de cette visite et de leur relation avec l’auteur. Quatre points de vue différents composent donc le récit : ceux d’Aḥmad al-Nâṣirî, de Manâr al-Salmî et de Chaoui, écrits à la première personne, auxquels vient s’ajouter un chapitre contenant les lettres et les messages de visiteurs, écrits à la troisième personne. La brève introduction est faite par un ami anonyme, mais tout porte à penser qu’il s’agit de Chaoui lui-même. Il y évoque ce qui l’a conduit à écrire ce texte et les raisons de sa colère et de ses revendications : « Dans certains milieux où évolue l’individu, différent, multiple et dépourvu de toute considération, il subit l’hostilité de ses ennemis qui le considèrent comme marginal et extérieur à la communauté. » (p. 7)

4Le thème central du texte est l’intervention chirurgicale pour éradiquer le cancer et la confrontation brutale de l’auteur avec la mort – un moment essentiel où l’on prend réellement conscience de la fragilité de la vie, de son destin et de ses illusions. L’auteur est ainsi amené à s’interroger sur son identité, à explorer les différentes facettes de son « moi », à tenter d’en démêler les contradictions apparentes. Cette interrogation est exprimée par Aḥmad al-Nâṣirî et par ce qu’il dit de l’amitié profonde qui le lie à Chaoui depuis l’adolescence, pendant et après les années d’emprisonnement ; puis par Manâr al-Salmî et ce qu’elle dit de leur relation compliquée, de la dureté de Chaoui à son égard, de son goût pour la solitude et de son égoïsme qui le rend insensible aux autres. Elle dit, en commentant ce que l’auteur a écrit dans Dalîl al-unfuwân :

Il n’a écrit cela que parce qu’il n’interagissait qu’avec lui-même, avec ses craintes en particulier, à un point tel qu’il ignorait complètement toutes les relations possibles qui, de toute évidence, ne le portaient ni à rencontrer ni à se couper [du monde]... (p. 56)

5Elle raconte aussi le début de leur relation amoureuse au Centre culturel français, son épanouissement et son déclin. Dans le chapitre dans lequel Abdelkader Chaoui prend la parole, il évoque aussi les détails de cette relation intime, mais il en donne une tout autre interprétation :

Je disais à Manâr : « Regarde autour de toi ! Toutes les relations qui semblent fusionnelles deviennent agressives. Sais-tu pourquoi ? Parce qu’elles ont trop duré dans le temps, beaucoup plus qu’il n’en faut pour permettre le sentiment partagé de poursuivre l’amour entre deux personnes. » Manâr me répondait en disant : « Abdelkader, tu es égoïste et tu aimes la solitude. Tu es dépressif et nihiliste... » (p. 91-92)

6Dans le testament qu’écrit l’auteur avant son intervention chirurgicale, il évoque à nouveau sa relation tendue avec Manâr : « Je soussigné Abdelkader Chaoui, venu de mon plein gré à la clinique pour y subir une intervention chirurgicale compliquée pour l’ablation d’une tumeur cancéreuse, avoue que la vie ne m’a pas gâté et ne m’a accordé que frustrations et je n’ai récolté que désespoir. Paix ! » (p. 87) On le voit, Chaoui est rongé par le chagrin et le désespoir, dont il ne peut se défaire et qu’il réaffirme au moment d’aller au bloc :

Le grand désespoir qui te fait oublier que l’existence est en même temps une vie amusante et éphémère, et la mort, une fin horrible à laquelle on ne peut échapper. Nous traversons l’existence et ne réalisons sa destinée qu’au dernier instant, au moment de la maladie... (p. 86)

Le « je » multiple

7Man qâla anâ ? [Qui dit « je » ?] L’auteur a supprimé le point d’interrogation. Si on le remet, on introduit le doute que le « je » corresponde au « moi » de l’auteur. Or le titre renvoie à une expression du dialecte marocain qui signifie : « À qui est-ce le tour ? » À travers un jeu de miroirs, d’échos, de fictions qui dévoile le caché et l’enfoui, le texte ressemble à une analyse psychologique de la vie, avec son lot d’amour, d’amitié, de sexualité, de solitude, de rupture avec l’image traditionnelle du combattant. Nous ne sommes pas ce que dit notre apparence, nous ne sommes pas l’image que les autres se font de nous. À l’heure de la mort et de la décomposition, les illusions se dissipent, nous nous rapprochons de notre vérité perdue, égarée au milieu des conventions et des hypocrisies sociales.

8Avoir recours à l’autofiction permet donc à Chaoui de sortir du cadre de l’écriture autobiographique, fondée sur l’adéquation entre l’identité narrative de l’auteur, celle du narrateur et celle du personnage principal. Elle est chez lui remplacée par une autre identité narrative qui lui permet d’investir l’espace autobiographique et d’y introduire les caractéristiques de la fiction romanesque, au moyen des voix narratives, des points de vue et des langues multiples. Ce texte représente donc une des formes de l’autofiction qui a commencé à dominer l’écriture narrative depuis que Serge Doubrovsky a inventé le terme d’autofiction en 1977, en passant par les autobiographies fictionnelles d’Alain Robbe-Grillet et jusqu’aux œuvres de beaucoup de jeunes écrivains contemporains.

9Où situer alors le roman Man qâla anâ par rapport aux différentes formes d’autofiction ? Si l’on se rapporte aux deux définitions contradictoires de l’autofiction, c’est-à-dire d’une part celle proposée par Jacques Lecarme, la « fiction référentielle » [al-takhyîl al-muṭâbaq li-l-wâqi], et d’autre part celle de la « folie-fiction » [al-junûn al-takhyîlî] – où le « je » risque à travers l’imagination radicale de s’exposer à la destruction et à l’aliénation –, Man qâla anâ est plus proche de l’autofiction selon la conception de Jacques Lecarme, même s’il entre dans le cadre romanesque. En effet, Chaoui ne prétend pas faire de l’écriture une fin en soi. Il ne se limite pas à raconter ce qu’il a vécu. Il examine sa vie passée à travers d’autres regards que le sien, à travers une identité narrative qui se situe dans une zone commune entre l’autobiographie et la fiction romanesque et que nous pouvons nommer : autofiction-romanesque [takhyîl dhâtî riwâî]. Cette forme d’écriture exige de s’interroger sur la manière dont le texte est reçu car la lecture ne doit pas seulement chercher à vérifier la véracité des histoires racontées. Elle doit dépasser cette intention et chercher à déceler, dans la figure de Chaoui présente dans le texte, les traits spécifiques d’un personnage de fiction et les prolongements qu’il est possible d’appliquer à la société et à l’époque qui sont celles de l’auteur. Ceci nous amène à parler de l’indétermination du sens et de ses ambiguïtés.

10La quête d’une identité narrative libère Chaoui des contraintes de l’autobiographie conventionnelle et lui permet d’associer le lecteur au processus d’élaboration et de création de l’autofiction. En s’inspirant de son « moi » multiple et de ses apparences, Chaoui nous montre le cheminement intérieur de son écriture. D’abord dans l’introduction, où il opère une distanciation entre l’auteur réel et son alter ego. Se font entendre ensuite la voix de l’ami sur Chaoui puis celle de la bien-aimée sur leur liaison tumultueuse. Enfin, il y a les lettres et les témoignages des visiteurs avant que la voix de Chaoui n’apparaisse en tant que personnage de fiction et d’un moi qui imagine son parcours, son combat contre le cancer, sa confrontation avec la mort.

11Depuis que Lacan a défini le « je » non pas comme l’une des caractéristiques narcissiques, mais comme un espace imaginaire qui ne se trouve dans aucun miroir, quel que soit le degré de sa transparence, nous avons toujours besoin d’imaginer le « je », ce qui a sans doute contribué à bouleverser la définition des genres littéraires et à confondre leurs attributs.

12Dans Man qâla anâ, la rencontre imaginée avec la mort éclaire les textes précédents de Chaoui et fournit des éléments pour comprendre l’une des représentations que l’auteur se fait de l’avenir dans sa confrontation avec la mort. Pourtant si, avec l’auteur, on considère ce texte comme une autofiction, il est possible de le trouver moins désespéré puisqu’à la fin la vie reprend ses droits sur la mort. Même si ce triomphe n’est que temporaire, il peut donner naissance à une autre forme de fiction romanesque inspirée par l’espoir, l’espoir qui nous anime de façon incompréhensible tout au long de notre passage sur terre.

13Mohamed Berrada

14[écrivain et critique marocain]

156 mars 2006

«من قال أنا» رواية مغربية عبد القادر الشاوي متفردا بـ «التخييل الذاتي»

يحرص عبد القادر الشاوي على أن يضع على غلاف روايته الجديدة « مَن قال أنا » (دار الفنك، 2006) « تخييل ذاتي » ليُحدد الجنس التعبيري الذي ينتمي إليه نصّه الجديد « مَن قال أنا ». والذين قرأوا روايات الشاوي السابقة، خصوصاً « دليل العنفوان » (1989)، « الساحة الشرقية » (1999)، « دليل المدى » (2003)، سيجدون هذا التجنيس متلائماً مع استيحائه لتجربة حياته داخل السجن وخارجه، وما رافق ذلك من كوابيس سنوات الرصاص بالمغرب. وإذا كانت علاقة الشاوي بالرواية قد اقترنت بالكتابة عن الاعتقال والتعذيب وحياة السجن في نصه الأول «كان وأخواتها» (1986)، فإن النصوص التالية سعت إلى تحرير الذات من خانة السجن والنضال، لتسترجع لحظاتها وديمومتها خلال الطفولة والمراهقة وعنفوان الشباب ونزواته. وكلما توغّل في تجربة الكتابة، كلما تخفف من مرجعية المعيش الشخصي، فاسحاً المجال لعنصر التخييل المتيح للحذف والانتقاء والاستيهام واستحضار الذاكرة الغافية. من هذه الزاوية، يغدو استثمار الذات والحياة الشخصية عند الشاوي، نوعاً من التخييل الذاتي لأن الوقائع والأحداث لا تكفي لكتابة نص روائي، ولأن المرجعية الواقعية، مهما بلغت من غنىً وخصوبة، تظل بحاجة الى تخييل يكشف الجوانب المختبئة، والاحتمالات الكامنة وراء الذوات المتعددة داخل كل ذات...

في « من قال أنا » ينطلق النص من تجربة مرض السرطان الذي ألمَّ بعبد القادر الشاوي خلال السنة الماضية (2005) واضطره إلى جراحة دقيقة نقلته الى مشارف الموت. والكتابة عن تجربة فيزيقية ووجودية بهذا الحجم، تضع الانسان وجهاً لوجه أمام حياته برُمتها وهي تتأرجح بين العدم واستئناف الوجود.

إلا أن البناء الذي اختاره الكاتب، يجعل العناصر الأوتوبيوغرافية تُلامس في الآن نفسه الشكل الروائي، اذ يتخيل صديقاً وصديقة جاءا لعيادته في المشفى، وسرد كل واحد منهما تلك الزيارة، مُستحضراً العلاقة التي تربطه بالشاوي. على هذا النحو، يتوزّع السرد على أربعة منظورات : أحمد الناصري، ومنار السلمي والشاوي، ثم فصل يورد رسائل وكلمات زوار تُقدم من خلال ضمير الغائب. وفضلاً عن هذه الفصول الأربعة، هناك مقدمة قصيرة على لسان صديق لا يذكر اسمه، لكننا نستشف أنه الشاوي نفسه، وفيها يشير الى مقاصده من وراء كتابة هذا النص، وإلى ما يمكن أن يُثيره من غضب وجدال : « في بعض الأوساط التي تُقيم للفرد المختلف والمتنوّع والناقد أي اعتبار، بل تُناصبه العداء باعتباره خارج الجماعة » (ص 7).

لا شك في أن الحدث الأساس، في النص، هو عملية استئصال السرطان، ومواجهة الكاتب للموت عن كثب. إلا أن اللحظة الحرجة هذه، هي أيضاً لحظة إدراك كاشف للعبة الحياة ومسيرتها وما تنطوي عليه من أوهام. هذا ما جعل الكاتب، من خلال محاولة الإمساك بهويته في اللحظة الفاصلة تلك، يستحضر تعدد ذاته وتجلياتها داخل نزوات متباينة. ويتم ذلك الاستحضار من خلال ما يسرده أحمد الناصري عن صداقتهما المتينة المتصلة بأيام الشباب الباكر، والسجن وما بعده، ثم من خلال ما تحكيه منار السلمي عن علاقتهما المعقدة وقسوة الشاوي في معاملتها، وميله إلى العزلة واهتمامه الشديد بذاته التي تجعله لا يكاد يشعر بوجود الآخرين. تقول منار معلقةً على ما كتبه في « دليل العنفوان » : « ... لم يكتب سوى ذلك لأنه لم يتفاعل إلا مع ذاته، مع هواجسه بتعبير دقيق، بحيث تجاهل بالطبع جميع العلاقات الممكنة التي، في ما يبدو، لم تكن تحفزه على المشاركة ولا على أي عزلة كذلك... » (ص 56)، وتحكي منار أيضاً عن بداية علاقتهما الغرامية في المركز الثقافي الفرنسي، وعن تعثُّر علاقتهما بعد أن بلغت ذروتها. وفي الفصل الذي يرد على لسان عبد القادر الشاوي، نجده يستحضر كذلك تفاصيل تلك العلاقة المحمومة، إلا أنه يؤول القطيعة تأويلاً مختلفاً : « كنت أقول لمنار : انظري حولك، جميع العلاقات التي تبدو منسجمة أصبحت عدوانية. أتدرين لماذا ؟ لأنها استمرت في الزمن أكثر كثيراً من القدرة العاطفية التلقائية لاستمرار الحب بين شخصين. تردُّ عليّ منار بقولها : عبد القادر أنت ذاتي وتحب العزلة، كئيب وعدميّ ... » (ص 91 – 92).

هذه العلاقة المتوترة بين منار والشاوي، يمكن أن نجد لها جذوراً في الوصيَّة التي كتبها قبل أن يُجري الجراحة. تقول الوصية : « أنا الموقع أدناه، عبد القادر الشاوي، وقد جئت بمحض إرادتي إلى المصحة لإجراء عملية جراحية معقدة لاستئصال ورمٍ سرطاني، اعترف بأنني لم أغنم من هذه الدنيا إلا احباطاتها، ولم أَجن منها إلا الخيبات، والسلام. » (ص 87).

هناك، اذاً، حزن ويأس دفينان لا يستطيع الشاوي لهما دفعاً. وهو ما تأكَّد له لحظة دخوله إلى غرفة العمليات : « ... اليأس العظيم الذي يُنسيك أن الوجود ديمومة ممتعة ووهمية في الوقت نفسه، وأن الموت فظيع لا مهرب من حشره، وأننا عابرون في سيرورة لا نُدرك مَسراها إلاَّ في اللحظات الأخيرة التي يداهمنا فيها المرض ... » (ص 86).

"أنا" متعددة

يوحي عنوان النص « من قال أنا ؟ » إذا أضفنا إليه علامة الاستفهام التي أسقطها الكاتب، بأن هناك تشكيكاً في أن تكون أناي مُطابقة لذاته، وهو التأويل الذي أُوثره على دلالة العبارة المغربية الدارجة التي تعني على مَنْ سيكون الدور؟ ذلك ان النص ينطوي على ما يشبه التحليل النفساني عبر مرايا وأصداء وتخييلات تروم الكشف عما هو مختبئ، ثاوٍ بالأعماق، التعلق بالحياة، الحب، الجنس، الصداقة، العزلة، التباعد عن صورة المناضل التقليدية... اننا لسنا كما نبدو عليه، أو كما يريد الآخرون أن يتصورونا من خلاله. وفي لحظة الموت والتلاشي، تتبدّد الأوهام ونقترب أكثر من «حقيقتنا» الضائعة، الشاردة وسط المواضعات والتلفيقات الاجتماعية.

من هذه الزاوية، فإن لجوء الشاوي إلى التخييل الذاتي هو وسيلة لمجاوزة استحالة كتابة السيرة الذاتية المستندة إلى هوية سردية مطابقة. إنه يعوضها بهوية سردية تستثمر الأوتوبيوغرافي وتمزجه بالصوغ التخييليّ الروائي، المتعدد الأصوات والمنظورات واللغات. نحن، اذاً، أمام تنويع من تنويعات التخييل الذاتي التي بدأت تطغى على الكتابة السردية منذ أن ابتدع سيرج دوبروفسكي مصطلح التخييل الذاتي autofiction سنة 1977، وصولاً إلى آلان رُوب غرييه في سِيَره التخييلية الأخيرة وإلى الكثير من الكتّاب الشباب المعاصرين...

أين نموضع « من قال أنا ؟ »، قياساً إلى تفريعات التخييل الذاتي ؟ إذا اعتمدنا الحدين الأقصيين المتعارضين للتخييل الذاتي، كما يقترح جاك لوكارم، أي التخييل المطابق للواقع من جهة، والجنون التخييلي من جهة ثانية (folie-fiction، حيث تُخاطر الأنا من خلال التخييل الجذري بتعرضها للتدمير والاستلاب)، فإن نص « من قال أنا ؟ » يظل أقرب إلى التخييل الذاتي على رغم انفتاحه على الصوغ الروائي. إن الشاوي لا يعمد إلى إطلاق العنان للكتابة بوصفها غاية في ذاتها، ولا يقتصر على سرد ما عاشه في حياته، وإنما يُحلل ذلك بأصوات احتمالية تنظر إلى حياته « المنتهية » من زاوية مغايرة لتلك التي ينظر منها هو إلى نفسه. وهذه الهويّة السردية تقع في مجال مشترك بين السيرة الذاتية والصوغ الروائي يمكن أن نسميه : تخييل ذاتي - روائي. ومن دون شكّ، فإن هذا الشكل يستدعي مراجعة طريقة تلقّي النص، فلا تظل القراءة مشغولة بالتأكد من « صحة » المحكيات، بل تتعدى ذلك إلى اعتبار شخصية الشاوي الواردة في النص بمثابة شخصية روائية محددة بوقائع وأيضاً باحتمالات لها امتداد في المجتمع والمرحلة التاريخية التي ينتمي إليها الكاتب. وهذه الملاحظة، تقودنا إلى «لا تحدُّد» المعنى والتباساته.

إن بحث الشاوي الكاتب عن هوية سردية تحرره من قيود السيرة الذاتية بمفهومها المعتاد، جعله يُشرك القارئ في متابعة تكوُّن وصنع هذا التخييل الذاتي نفسه : فالنص بقدر ما يستوحي ذات الشاوي المتعددة في تجلياتها، بقدر ما يُقدم في طياته طريقة صُنعه. هكذا نجد المقدمة التي تُباعد بين الكاتب الحقيقي والمحتمل، ويُطالعنا صوت الصديق وهو يحكي عن الشاوي صديقه، وصوت المحبوبة السابقة وهي تسترجع علاقتهما المتوترة، ثم رسائل وكلمات الزوار قبل أن يأتي صوت الشاوي بوصفه شخصية روائية وذاتاً تتخيَّل مسارها ومجابهتها للحظة الموت والصراع مع السرطان...

فعلاً، منذ انتقد لاَكَانْ تحليل « الأنا » على أنها صفات مرآأوية، فقد تحولت إلى حيز للتخييل بحسب تعبيره. نحن في حاجة دوماً إلى أن نتخيّل « الأنا » لأننا لن نعثر عليها في أي مرآة مهما كانت درجة شفافيتها. وهذا أيضاً قد يُفسر تشظِّي حدود الأجناس الأدبية واختلاط مكوناتها...

إن اللقاء المخطأ مع الموت، الكامن وراء تخلق نص « من قال أنا ؟ »، هو نقطة تضيء نصوص الشاوي السابقة، وفي الآن نفسه يستمد منها عناصر لقراءة أحد تجليات « مستقبل » الشاوي عند اقترابه من الموت. لكن إدراج هذا النص ضمن التخييل الذاتي، كما فعل المؤلف، قد يخفّف من حدَّة اليأس المسيطرة على النص. ذلك ان استئناف الحياة هو دائماً انتصار موقت على الموت. ومن يدري، فقد يتولد من هذا الاستئناف تخييل مغاير يستوحي ذلك الأمل المستعصي على الفهم الذي يسندنا في ما تبقى من رحلتنا الأرضية.

محمد برادة

6/3/2006

Notes

1 Les ouvrages non traduits sont cités sous leur titre original et ceux traduits en français sont directement cités sous le titre de cette traduction.

Table des illustrations

URL http://books.openedition.org/pul/docannexe/image/29171/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 1,9M

© Presses universitaires de Lyon, 2019

Conditions d’utilisation : http://www.openedition.org/6540

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search