1La diffusion de la philosophie des Lumières et le cortège de tribulations qui a accompagné la Révolution ont profondément mis à mal la position occupée – et l’influence exercée – par l’Église catholique dans le paysage intellectuel français jusqu’au milieu du xviii^e siècle. Pourtant, la première moitié du xix^e siècle est marquée par les signes multiples et protéiformes d’une véritable renaissance catholique. Dans le domaine des idées, « l’école catholique et monarchique », issue « de la réaction intellectuelle et morale provoquée par les malheurs inouïs et les crimes étranges sortis de la révolution », selon les termes du critique catholique Alfred Nettement, œuvre pour le « retour solennel à la vérité catholique, donnée pour base à l’ensemble des connaissances humaines, pour solution à tous les problèmes intellectuels et sociaux »1.

2L’un des hommes qui ont le plus profondément influé sur le développement de ces idées est Lamennais : c’est lui qui, dès le début des années 1820, a mis en avant la notion de « science catholique », notion explicitée en 1829, et, surtout, dans un article du journal L’Avenir en 18312. De quoi s’agit-il ? Lamennais et ses amis partent d’un double constat : d’une part, les découvertes scientifiques incessantes, souvent, se contredisent ; d’autre part, la spécialisation croissante des champs scientifiques crée une impression de morcellement. Le sens fait donc partout défaut. Pour pallier ce manque, il faut redonner un sens (catholique) aux faits scientifiques, tout en travaillant le contenu du catholicisme pour l’élever jusqu’au niveau de la science. Seule une réussite conjointe sur ces deux tableaux peut permettre de dépasser le divorce consommé au siècle précédent entre la science et le catholicisme, et de remédier ainsi à l’illégitimité dont est frappée l’Église depuis l’épisode révolutionnaire, lorsqu’elle se préoccupe des domaines scientifiques3.

3Une véritable innovation apologétique (la construction de la notion de « science catholique ») et un profond désir de revanche (visant à réparer l’humiliation que les intellectuels catholiques éprouvent à voir le flambeau de la science dorénavant brandi par des savants déistes ou athées) s’unissent donc pour créer les conditions d’un foisonnement intellectuel intense. Tous les moyens sont bons pour réinvestir le champ des savoirs. La presse est largement mise à contribution. Mais c’est à un autre type d’entreprise éditoriale que je voudrais ici m’intéresser, parce qu’il est véritablement au cœur de ce projet de réconciliation de l’Église avec la science et qu’il en souligne la complexité des implications idéologiques : il s’agit des entreprises encyclopédiques catholiques qui fleurissent à cette époque.

4Une fois que j’aurai dressé à grands traits le panorama des différentes entreprises pouvant répondre à cette définition, j’essayerai d’exposer les raisons diverses pour lesquelles les notions d’encyclopédie et de catholicisme font alors si bon ménage, ou du moins – rupture de symétrie – pourquoi cette forme générique a alors autant reçu les suffrages des milieux intellectuels catholiques. Enfin, en me concentrant sur quelques aspects, j’essayerai de discerner la place particulière qu’occupe le champ littéraire dans la « science catholique » telle qu’elle est construite, à cette époque, par les encyclopédies catholiques.

Une floraison d’entreprises diverses, signe d’un profond renouveau idéologique

5« Siècle des dictionnaires », le xix^e est aussi celui des encyclopédies, et les milieux intellectuels catholiques ne sont pas les moins actifs dans cette production intensive, où l’on peut voir la traduction massive (en nombre de volumes imprimés et en place occupée sur les rayons de bibliothèques) du renouveau spirituel dont j’ai esquissé le tableau dans mon introduction. Si les entreprises encyclopédiques catholiques fleurissent, elles se présentent néanmoins sous des formes éditoriales diverses et ont connu des fortunes variables. Pour simplifier, je distinguerai deux grandes catégories : les entreprises qui reposent sur le principe de la bibliothèque, c’est-à-dire de la collection d’ouvrages autonomes traitant chacun un aspect particulier du savoir, et les entreprises qui présentent l’ensemble des connaissances sous forme d’articles ordonnés alphabétiquement et placés sous la dépendance d’un titre unique.

6En tête de la première catégorie se détache l’entreprise de l’abbé Migne, prêtre généralement connu pour ses Patrologies grecque et latine qui sont aujourd’hui encore, dans la plupart des cas, des outils de référence pour les historiens qui travaillent sur l’Église des premiers siècles. Cependant, ces deux séries d’ouvrages ne sont que la partie émergée (dans notre mémoire collective) d’un iceberg bien plus considérable dont quelques travaux récents4 ont juste commencé à esquisser les larges contours. L’abbé Migne a édité une Bibliothèque universelle du clergé et des laïques instruits ou Cours complets sur chaque branche de la science religieuse et humaine, dont les premiers titres ont paru en 1837 et qui comprend au total plus de mille volumes répartis en une petite dizaine de collections5.

7La conception de cette Bibliothèque universelle répondait à des aspirations diverses. L’abbé Migne faisait d’abord montre d’un réel souci documentaire, suscité par la raréfaction, voire la quasi-disparition, de certains titres du domaine religieux, qui avaient particulièrement souffert de l’épisode révolutionnaire. Il était donc urgent de les remettre à la disposition de tous, et ainsi de sauver cette partie menacée du patrimoine intellectuel de l’Église6. Mais diffuser n’est pas tout, encore faut-il le faire à un coût raisonnable pour que l’opération soit vraiment efficace. Aussi la publicité, à laquelle l’éditeur a amplement eu recours, insiste-t-elle sur ce point. L’un des prospectus, glosant le titre latin des Patrologies, décrit le but poursuivi par Migne en ces termes : « reproduire la tradition catholique, universellement quant aux auteurs, intégralement quant aux ouvrages, chronologiquement quant à la marche, uniformément quant au format, économiquement quant au prix »7. Pour répondre à cet impératif de bon marché, l’abbé Migne a dû relever un double défi : fabriquer en grande quantité, sans pour autant renoncer à la qualité. Les Ateliers catholiques du Petit-Montrouge se devaient de surpasser l’Imprimerie nationale dans son savoir-faire technique et dans sa capacité de production. La compétition assumée avec les institutions laïques ne se limitait d’ailleurs pas aux questions techniques ; elle mettait en cause la légitimité des lieux de conservation patrimoniale, au premier rang desquels la Bibliothèque royale, nationale ou impériale (selon les époques). En 1864, l’abbé Migne écrivait triomphalement dans les Annales de philosophie chrétienne : « […] la Patrologie est désormais le fondement nécessaire de toute bibliothèque sérieuse. Celle même de la rue de Richelieu ne fournirait pas les éléments nécessaires à former notre Cours tout entier »8.

8Se profile ici la véritable ambition – idéologique et scientifique – de l’entreprise éditoriale de Migne : il s’agit, dans une perspective contre-révolutionnaire latente, de saper les fondements de la science profane qui s’est édifiée sur les idées transmises par les philosophes du xviii^e siècle, en présentant un autre système de référence. L’un des proches de l’abbé Migne, l’abbé Augustin Bonnetty, n’affirme-t-il pas en 1866 que cette « encyclopédie [celle de d’Alembert et de Diderot], comparée aux deux Patrologies de l’abbé Migne, est un pygmée de science et d’utilité »9 ? Et l’abbé lui-même, manquant pour le moins de la vertu d’humilité, va jusqu’à s’interroger : « Que sont tous les autres travaux littéraires ! Que sont les Encyclopédies du xviii^e et du xix^e siècle ! Que sont toutes les autres œuvres typographiques ! Des jeux d’enfants, dont le plus grand n’est rien auprès du nôtre10. »

9Aujourd’hui, cependant, le caractère encyclopédique de l’entreprise de Migne se lit moins dans ses Patrologies que dans les trois séries d’ouvrages qui ont été successivement publiées entre 1844 et 1873 sous le titre d’Encyclopédie théologique, ou Série de dictionnaires sur toutes les parties de la science religieuse, offrant en français, et par ordre alphabétique, la plus claire, la plus facile, la plus commode, la plus variée et la plus complète des théologies, soit un ensemble de cent soixante-et-onze volumes pour une centaine de titres différents. En 1992, un ouvrage collectif11 a ouvert le vaste chantier de l’analyse des différents savoirs représentés dans cette encyclopédie. Ont été traités certaines branches des sciences physiques et naturelles, comme la chimie, la botanique, la géologie et la paléontologie, et quelques domaines des sciences humaines comme les enjeux vitalistes de la physiologie, les implications idéologiques de la vulgarisation médicale ou la diversité des écoles de psychologie. Mais, malheureusement, peu d’intérêt a encore été accordé aux titres qui portent sur le domaine littéraire.

10Autre projet encyclopédique sous forme de « bibliothèque », celui conçu par Louis Veuillot. Dans quelle mesure le publiciste, qui a pris les rênes du journal L’Univers en 1842 (journal fondé en 1833 par l’abbé Migne, rappelons-le), a-t-il eu le dessein de rivaliser avec l’éditeur pléthorique du Petit-Montrouge ? – je l’ignore. En revanche, d’après sa correspondance de l’année 1849, il est certain que Veuillot envisage de publier un ensemble d’une centaine de volumes qui seront réunis sous le titre général de Bibliothèque nouvelle. Ce sera une réplique catholique aux encyclopédistes du xviii^e siècle, proposant une solution à tous les problèmes de l’époque. Les collaborateurs pressentis font partie du cercle des intimes12, et « l’ensemble de l’entreprise est conçu pour ruiner les conceptions des “docteurs, des notaires, des juristes, des rentiers”. La devise générale, à imprimer sur chaque page de garde, est : hors de l’Église point de salut13. » Ce projet, pour des raisons aujourd’hui obscures, n’a pas eu le développement escompté. Dans le catalogue de la BnF, seuls cinq ouvrages, publiés entre 1850 et 1851, sont rattachés à la série intitulée : « Bibliothèque nouvelle. Religion, histoire, sciences, littérature, par une société d’écrivains catholiques, sous la direction de M. Louis Veuillot »14. Ce succès mitigé n’en est pas moins une nouvelle preuve de l’ambition catholique de reconquête du savoir qui caractérise cette période, dans une sorte de croisade, limitée au domaine intellectuel, qui s’exprime plus clairement encore sous la forme de deux « véritables » encyclopédies15.

11En effet, 1836 n’est pas seulement « l’an I de l’ère médiatique »16, c’est aussi un millésime particulièrement faste pour la production encyclopédique catholique : paraissent, coup sur coup, cette annéelà, les premières livraisons de l’Encyclopédie catholique et de l’Encyclopédie du xix ^e  siècle. L’histoire éditoriale de la première, l’Encyclopédie catholique, est relativement simple, bien que les débuts aient été quelque peu chaotiques : un procès a brutalement interrompu sa parution17, et la publication n’a repris qu’en 1839, avec une direction éditoriale partiellement remaniée18. L’entreprise, achevée en 1848, comporte au total dix-huit volumes in-quarto et a été complétée en 1859 par trois volumes de supplément19. L’histoire éditoriale de l’Encyclopédie du xix^e siècle est plus longue et plus complexe. Lancée en 1836, l’entreprise, achevée en 1842, compte alors vingt-cinq volumes in-octavo20. Dès 1842, une seconde édition, elle aussi en vingt-cinq volumes, est commercialisée ; elle est complétée d’abord, en 1853, par un volume de supplément (A-Z) accompagné d’un volume de « Table méthodique », puis, en 1859, par un nouveau volume de supplément (A-Z) ; elle comporte donc vingt-huit volumes au total. En 1867 paraît une nouvelle édition, remaniée, de l’Encyclopédie du xix^e siècle : vingt-cinq volumes auxquels s’ajoutent progressivement des volumes d’Annuaires sur lesquels je reviendrai plus tard. Une quatrième édition, en soixante-dix volumes, voit le jour en 1876 ; et c’est en 1883 que paraît l’ultime version de l’œuvre, en soixante-quinze volumes21.

12La somme de tous les volumes évoqués dans ce panorama, pourtant rapidement dressé, est impressionnante. Cet aspect strictement quantitatif est le signe indéniable de l’importance capitale que les milieux intellectuels catholiques ont accordée, dans cette première moitié du xix^e siècle, au projet de réinvestir les savoirs. Mais pourquoi cette volonté de reconquête des domaines scientifiques a-t-elle si volontiers épousé la forme encyclopédique, de préférence à toute autre ? Pour répondre à cette question, j’ai choisi de réduire ce corpus foisonnant aux deux seuls ouvrages de forme encyclopédique stricto sensu : l’Encyclopédie catholique et l’Encyclopédie du xix^e siècle.

Forme encyclopédique et savoirs catholiques

13Si l’ambition de réinvestissement des savoirs par les milieux intellectuels catholiques passe par une large utilisation de la forme encyclopédique, c’est d’abord parce qu’il y a une harmonie profonde, une consonance évidente, entre l’idéologie religieuse catholique, c’est-à-dire universelle, et la forme livresque qui a pour ambition d’exposer la totalité des connaissances humaines d’une époque, à savoir l’Encyclopédie.

14Outre les traits communs à toute entreprise encyclopédique, quelle que soit son orientation doctrinale ou son identité idéologique (renfermer une bibliothèque complète en un seul ouvrage22 ; ouvrir l’esprit du lecteur23 ; s’en tenir à la vulgarisation sans prétendre à l’érudition24), l’encyclopédie catholique présente la particularité de proposer une forme propice à l’exposition d’une conception rigoureusement organisée et cohérente du monde, et des rapports de chaque homme avec ce qui l’entoure, en fonction d’un point de vue singulier, évidemment théocentrique25. En effet, tous les domaines du savoir y sont agencés en un harmonieux concert duquel toute note discordante est bannie, comme le souligne l’Encyclopédie catholique en utilisant une métaphore visuelle :

une encyclopédie est, si l’on veut, un lien naturel entre toutes les sciences, destiné à réunir dans un foyer commun les rayons de lumière qui émanent de chacune, afin de produire cette clarté qui est comme le jour moral de l’humanité entière dont elle aide et féconde toutes les entreprises26.

15Si tous les savoirs se mettent à graviter autour d’un centre lumineux, c’est bien parce que le morcellement ou la contradiction ne sont pas de mise au sein de la science catholique :

Cette sphère de la science universelle, cette concordance harmonique de toutes les fractions du savoir humain devrait être, par sa nature même, synthétique. Partant de l’absolu, c’est-à-dire de Dieu, comme du foyer central et unique, elle devrait rayonner dans toutes les directions, indiquant tous les enchaînements, révélant tous les mystères et chassant toutes les obscurités27.

16Il s’agit cependant là d’un programme que Dieu seul, le véritable encyclopédiste, serait en mesure d’accomplir complètement. La finitude humaine implique la nécessaire imperfection de la production encyclopédique et protège l’homme de la présomption d’omniscience, tandis que, symétriquement, l’universalité des domaines envisagés par la forme encyclopédique se doit de stimuler un sain appétit de connaissance en gardant le fidèle de l’écueil d’un scepticisme « rebelle à la voix de la vérité »28.

17Loin d’atomiser les savoirs29, une encyclopédie catholique les recompose et fonde leur cohérence. En ouverture de l’Encyclopédie catholique, Édouard Alletz propose une classification des connaissances humaines d’après l’Écriture sainte, accompagnée d’un tableau des progrès généraux de l’esprit humain30, et développe la thèse selon laquelle « les progrès de l’esprit humain ne peuvent plus être séparés du triomphe des croyances chrétiennes »31. Car le projet encyclopédique catholique est indissociable d’une relecture de l’histoire qui réconcilie les événements et le sens. Dans sa Théorie catholique des sciences, qui sert d’introduction à l’Encyclopédie du xix^e siècle, Pierre-Sébastien Laurentie vise le même but.

18Enfin, dernière raison, mais non la moindre, pour laquelle la forme encyclopédique a été privilégiée dans ce processus de reconquête des savoirs, c’est évidemment le désir pressant des milieux intellectuels catholiques de restituer à la pensée religieuse un genre intimement et presque exclusivement associé, depuis la fin du siècle précédent, au combat contre l’Église mené par Diderot et d’Alembert dans leur ouvrage32. Il était aussi urgent de permettre aux fidèles de trouver une réponse à leurs divers questionnements scientifiques sans qu’ils aient besoin, pour cela, de recourir à un ouvrage mis à l’Index. C’est pourquoi il ne faut pas se laisser tromper par la déclaration d’apparence irénique qui ouvre l’Encyclopédie catholique. L’un de ses textes liminaires, sous-titré : « Jugement sur l’Encyclopédie du dix-huitième siècle », insiste sur l’importance des avancées opérées par l’ouvrage de Diderot et d’Alembert, qu’il ne s’agirait surtout pas de récuser. Elle n’aurait quant à elle pour dessein que de « relever, à côté des vérités que les encyclopédistes du dernier siècle ont proclamées, celles qu’ils ont renversées et méconnues ». Le projet semble donc être celui d’une réorganisation globale pacifique, sur des bases paritaires :

L’œuvre du xix^e siècle est de constater l’existence des principes qu’on avait cru un moment détruits, parce qu’ils étaient cachés sous les ruines, et de les replacer auprès des principes qui les attendent. Notre Encyclopédie n’est donc pas une réaction contre une réaction, c’est la conciliation des différents ordres de vérités qui avaient paru incompatibles au siècle précédent, parce qu’ils sont distincts, le rapprochement des méthodes indépendantes sans être inconciliables, et par conséquent la fin des exclusions injustes33.

19Mais d’autres textes, bien plus nombreux et au nombre desquels se trouve déjà le prospectus34 de la première édition de l’Encyclopédie catholique, battent en brèche cette affectation de concorde et révèlent au contraire la pensée profonde qui sous-tend toutes ces entreprises catholiques : l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert, voilà l’ennemi ! Le procès de l’ouvrage y est en effet mené sur le terrain scientifique et sur le plan idéologique : on lui reproche à la fois de « fourmille[r] de disparités, d’incohérences, de mutilations qui ont allumé plus d’une fois l’indignation d’un de ses principaux fondateurs, de Diderot lui-même », et « d’être devenue, dans les mains qui l’ont écrite, sinon une arme de destruction, du moins un instrument de perturbation sociale »35.

20Ce combat contre le grand œuvre des Lumières est commun aux deux encyclopédies catholiques qui nous occupent. De même de leur étude paraît se dégager un consensus sur l’utilité et surtout la nécessité de baliser et de construire le champ des savoirs catholiques par cette forme privilégiée de l’encyclopédie. Mais alors, pourquoi deux entreprises exactement contemporaines, donc de facto concurrentes ? Se diviser, c’était amoindrir les chances de parvenir au but… L’esprit de chapelle n’est certainement pas étranger à cette existence parallèle36, tout comme des configurations sociales et intellectuelles, fondées sur des affinités et des désaccords que je n’ai pas encore pu tous clairement mettre au jour (mais j’y reviendrai à la fin de cet exposé). En tout cas, des lignes de rupture se dessinent nettement qui permettent sinon d’identifier les causes, du moins de différencier assez nettement les deux entreprises tant dans leur présentation de certains champs du savoir, que dans l’évolution, et l’éventuel infléchissement, de leur projet éditorial. Le domaine que je vais maintenant privilégier est celui de la littérature.

La « science littéraire » au sein de la « science catholique » : consensus et ruptures

21En effet, quelle est donc la place du champ littéraire dans cette « science catholique » que promeuvent nos deux encyclopédies ? Dans les deux cas, c’est un élément clairement intégré au système. L’Encyclopédie catholique définit la littérature comme « la science qui comprend la grammaire, l’éloquence et la poésie, et qu’on appelle autrement belles-lettres »37. L’article lettres (belles-) confirme et développe les liens :

Nous entendons par ce mot, auquel il conviendrait de substituer celui de science littéraire, tout ce qui se rapporte aux opérations de l’esprit appliquées aux choses de l’imagination, telles que la poésie, l’éloquence et l’histoire. […] – Le mot science, pris dans un sens absolu, signifie connaissance des choses, soit naturelles, soit intellectuelles, fondée sur des principes qui sont le résultat des faits manifestés par l’expérience, ou de longues et profondes observations ; en d’autres termes, c’est la connaissance de tout ce qui concerne les opérations de l’esprit appliquées aux objets physiques ou métaphysiques, ou aux choses qui sont hors de nous. Sous ce dernier rapport, les belles-lettres sont une partie importante de la science (V. science) »38.

22J’aurais pu envisager la manière dont ces articles résistent, pour certains, ou, au contraire, prennent acte des reconfigurations et des nouveaux partages entre littérature, rhétorique et éloquence qui se font jour entre 1750 et 184839. Mais j’ai préféré m’arrêter sur certains aspects qui semblent constituer un socle de références communes pour la construction d’une « science littéraire » catholique afin de pouvoir mieux, par la suite, isoler ce qui fait la spécificité de chacune des deux encyclopédies.

23Conformément aux idées développées par Bonald sur la littérature comme expression de la société, l’Encyclopédie catholique et l’Encyclopédie du xix^e siècle accordent toutes deux une grande importance aux répercussions morales et sociales du développement de certaines formes littéraires contemporaines, au premier rang desquelles le roman, surtout quand il est diffusé sous la forme de feuilletons. L’article que chacune d’entre elles consacre au genre romanesque se termine par une ferme dénonciation du danger que présentent ces œuvres, en particulier lorsqu’elles tombent entre les mains de femmes ou, pire encore, de jeunes filles. L’Encyclopédie du xix^e siècle s’inquiète des conséquences à long terme, mais en reste à la docte dénonciation : « Il y a là pour l’avenir un danger immense qu’on ne conjurera pas en se contentant de déclarer le roman une lecture dangereuse et frivole, comme on le fait depuis si longtemps sans avoir pu, non pas détruire le mal, mais sans être même parvenu à en arrêter les progrès »40 ; tandis que l’Encyclopédie catholique s’adresse directement à son lecteur en des termes pour le moins propres à l’émouvoir : en permettant à une femme de lire les Mystères de Paris :

vous la mêlerez, par la pensée, à la honteuse cohue qui suit le char de la reine Bacchanal ; ou bien vous la ferez assister à l’immonde agonie du notaire Ferrand, se tordant dans les convulsions de sa rage lubrique, et mourant dans les fureurs de cette maladie hideuse qu’on ne saurait nommer sans souiller sa voix et salir les oreilles de ceux qui nous entendent ; et en sortant de cette lecture, les yeux encore pleins de ces images abominables, vous lui donnerez à former le cœur et l’esprit de votre fille ! Taisez-vous ! vous ne me faites plus pitié, vous me faites horreur41 !

24Cependant, si jusqu’ici les deux entreprises encyclopédiques paraissent n’apporter que de légères nuances à l’expression d’une même idéologie, il y a en réalité entre elles une ligne de fracture. Dans son article roman, l’Encyclopédie du xix^e siècle commence par dresser un panorama large et complet du genre, en adoptant une démarche chronologique, depuis les origines (le roman dans la littérature antique) jusqu’à une rapide évocation de la tendance réaliste sous l’espèce des romans de Scott. L’auteur de l’article s’arrête alors : « Nous ne pousserons pas plus loin cette rapide revue des romans ; les contemporains nous mèneraient trop loin, et nous sommes trop près d’eux d’ailleurs pour en porter un jugement complètement impartial. » Indépendamment des considérations morales que j’ai précédemment évoquées, l’article paraît finalement peu engagé, surtout soucieux d’opérer une revue exhaustive exposant méthodiquement les développements et les mutations propres à chaque époque et à chaque pays, sans empiéter sur la frange instable des débats contemporains clairement rejetés hors du champ de la science. Alors que l’actualisation des connaissances était l’un des réquisits les plus pressants associés à l’entreprise encyclopédique, l’Encyclopédie du xix^e siècle refuse tout bonnement de faire advenir au statut d’objet de science les productions romanesques contemporaines42. L’Encyclopédie catholique, en revanche, ne fait pas montre d’une telle retenue et affronte résolument la question des ouvrages fictionnels de son époque. S’opère même un curieux croisement chronologique puisque son article roman commence exactement là où celui de l’Encyclopédie du xix^e siècle s’arrête, c’est-à-dire à la fin des années 1820. Se refusant à dresser un panorama exhaustif ou à faire l’inventaire des sous-genres existants, l’article de l’Encyclopédie catholique développe d’emblée, et très longuement, la question du « roman moderne en France », c’est-à-dire entre 1830 et 1848. Il analyse avec sévérité la production de trois auteurs (George Sand, Balzac et Sue), dont le succès s’explique, selon lui, par une adéquation particulière du talent avec une des phases sociales troublées, successivement traversées par la France pendant cette période43.

25Ainsi, alors que l’Encyclopédie du xix ^e  siècle refuse de s’engager dans le débat contemporain et s’en tient à une prudente perspective d’histoire littéraire abordant les œuvres du passé, l’Encyclopédie catholique détaille la production du temps et la met en étroite relation avec l’évolution de la société pour mieux mettre en garde son lecteur contre la démoralisation croissante qui s’exprime par ce genre. Pour l’Encyclopédie catholique, le champ littéraire est un domaine privilégié de la science catholique parce qu’il est un lieu de combat où il y a urgence à agir. D’ailleurs, le zèle apologétique de cette entreprise encyclopédique est particulièrement sensible tout au long de son existence, y compris jusqu’aux trois tomes de son Supplément paru en 1859 : « La foi catholique donc, dans toute son intégrité et dans toute sa rigueur, voilà l’esprit qui fait l’unité de l’ouvrage44. » Faut-il chercher dans cette intransigeance l’une des raisons de la perte de vitesse45 puis de la complète disparition de l’Encyclopédie catholique ? Des circonstances économiques et humaines ne sont sûrement pas à écarter ; néanmoins, si l’on compare l’évolution de l’Encyclopédie catholique avec celle de l’Encyclopédie du xix^e siècle, on ne peut s’empêcher de le penser.

26En effet, il semble que l’autre titre, vivace jusqu’en 1883, se soit au contraire adapté à l’évolution de son siècle. Dans sa Théorie catholique des sciences, en 1836, Laurentie soulignait clairement l’identité catholique de l’entreprise46, et le prospectus de la seconde édition maintenait encore fermement le cap47. En revanche, on serait bien en mal de trouver une seule référence explicite au catholicisme dans le péritexte de la troisième édition ; le retournement est même complet. Il ne s’agit plus d’unifier le monde et les connaissances sous le regard de Dieu, mais tout bonnement, et tout profanement, de rendre compte du progrès des connaissances dans toute leur diversité. L’information a changé, ou perdu son sens : à la nécessité d’in-former les connaissances (de les mettre en forme) pour les transmettre au fidèle succède le seul souci d’informer le lecteur (de le tenir au courant) du progrès des connaissances. Cette mutation idéologique profonde est concomitante avec une innovation éditoriale, la parution d’un Annuaire encyclopédique qui, à partir de 1861, inaugure une périodicité régulière et est présenté comme « l’encyclopédie du temps présent, destinée à reproduire, année par année, le mouvement universel de l’activité humaine durant le dernier tiers de notre siècle »48. Il est le « complément indispensable de l’Encyclopédie du xix^e siècle » qui, pour les détails, renvoie à lui comme à un lieu privilégié « où les questions sont traitées, au point de vue de l’actualité, avec une étendue qu’elle [l’Encyclopédie] ne comportait pas ».

27À partir de ce moment, l’Encyclopédie du xix^e siècle se trouve donc dans une situation quelque peu paradoxale : alors qu’elle continue à reproduire dans ses colonnes un article roman qui se termine par un refus clair et net de prendre position sur les productions contemporaines (c’est-à-dire postérieures au début du siècle…)49, elle est dorénavant accompagnée d’un Annuaire qui, lui, dès la première livraison, dessine un ample panorama de la littérature française des derniers mois50. Au prix de cette curiosité, l’Encyclopédie du xix^e siècle peut s’inscrire dans la durée, voire dans l’éternité, comme le souligne l’Avertissement de l’Annuaire de 1865-1866 en annonçant la parution d’une « troisième et dernière édition » de l’Encyclopédie :

Cette œuvre monumentale aura le privilège de ne plus vieillir désormais : maintenue par l’Annuaire encyclopédique au courant de tous les événements, de toutes les inventions, de toutes les découvertes et de tous les progrès, elle restera la vivante expression du siècle dont elle porte le nom.

28Certes, la modération et le respect des conventions intellectuelles et sociales ont toujours été plus de mise dans l’Encyclopédie du xix^e siècle51 que dans l’Encyclopédie catholique. Mais ce qui explique surtout l’évolution divergente des deux titres est la composition du personnel qui les rédige depuis leurs origines. Cuvier et Ampère ont été les fondateurs de l’Encyclopédie du xix^e siècle, et l’ouvrage a été continué « sous la direction vigilante d’un comité de savants, choisis dans les diverses classes de l’Institut »52. On relève ainsi au bas des articles les noms d’Arago, Champollion, Geoffroy Saint-Hilaire, d’Orbigny ou Royer-Collard. En face, à l’Encyclopédie catholique, les noms sont nettement moins prestigieux et le choix des collaborateurs, du moins pour les articles les moins idéologiquement exposés, est beaucoup plus éclectique (ce qui explique la surprenante présence, toute alimentaire, précisons-le, de Proudhon53 au nombre des rédacteurs). En revanche, l’essentiel des articles à portée idéologique forte est confié à des personnages dont l’orthodoxie est inflexible et ne s’accompagne que très rarement d’une reconnaissance institutionnelle. Ces rédacteurs sont essentiellement recrutés dans le corps professoral des séminaires (comme l’abbé Glaire) ou des institutions propres à l’Église catholique (l’abbé Guérin, très actif dans le Supplément est « membre de l’Académie catholique de Rome »), chez des ecclésiastiques inconnus du grand public, ou surtout dans la cohorte des polygraphes et autres publicistes qui peuplent les nombreux journaux et revues catholiques. C’est le cas du promoteur de l’entreprise, le vicomte Joseph-Alexis Walsh (1782-1860), ou de Joseph Chantrel (1818-1884), maître d’œuvre et rédacteur de la préface du Supplément.

29L’opposition entre les deux modes de recrutement est peut-être encore plus visible pour les articles du champ littéraire. Dans le cas de l’Encyclopédie du xix^e siècle, les rédacteurs sont presque tous des universitaires, bardés de diplômes et occupant des places de premier rang dans l’institution. Parmi eux, Philarète Chasles (1798-1873), professeur au Collège de France, et Eugène Geruzez (1799-1865), professeur à la Faculté des lettres de Paris et maître de conférence à l’École normale supérieure, jouent un rôle de premier plan. À l’opposé, Alfred Nettement (1805-1869) est « la » plume littéraire de l’Encyclopédie catholique. En dépit des très nombreux ouvrages de critique littéraire qu’il a publiés et dont de larges extraits alimentent les colonnes de l’Encyclopédie catholique, il ne peut se prévaloir d’aucune légitimité institutionnelle, ce qui explique vraisemblablement pour une part l’aménité pour le moins mesurée du jugement qu’il porte sur son « collègue » Chasles dans son Histoire de la littérature française54.

30La floraison des entreprises encyclopédiques catholiques dans la première moitié du xix^e siècle résulte donc d’une brève conjoncture favorable pendant laquelle des intellectuels catholiques ont pensé que la foi et la science pouvaient – de nouveau – marcher d’un même pas, et ont souhaité revenir sur l’exclusive prononcée par les Lumières. Mais l’état de grâce n’a pas duré. Dès le deuxième tiers du siècle, il est clairement apparu que la propagande par les bons livres, caractéristique de l’entreprise de Migne et irriguant pour une part les projets des deux encyclopédies de forme plus classique, n’est plus adaptée au développement des sciences et à la réception du progrès par les fidèles cultivés. Ce public n’adhère plus à un projet forçant la science à entrer dans le cadre rigide d’un programme apologétique qui, même pour les catholiques, ne peut plus être présenté en ces termes. Enfin, le temps passant, la polémique exacerbée contre l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert commence à faire long feu. Il faut alors s’adapter, comme l’Encyclopédie du xix^e siècle, ou disparaître, comme l’Encyclopédie catholique.