1 Cf. entre autres Marouzeau Jules, Quelques aspects de la formation du latin littéraire, Paris, Klincksieck, 1949, p. 53, à propos des infinitifs, anciens noms d’action incorporés à la flexion, et Haudry Jean, L’indo-européen, Paris, PUF, 1979, p. 83, à propos des participes passés issus d’adjectifs possessifs en-tus.
2 Dans la correspondance de Cicéron, les formes verbales périphrastiques représentent 25 % des attestations du syntagme auctor sum, alors qu’ils n’en représentent que 5 % dans le reste de son œuvre.
3 Où l’on reconnaît successivement le radical dā– « donner », le suffixe *-tor- au degré réduit *-tr̥- , le radical du verbe « être » -as- et enfin une désinence de la 1re personne du singulier. Cf. Renou Louis, Grammaire sanskrite, Paris, Adrien-Maisonneuve, 2e éd., 1968, § 363.
4 Voir à ce sujet Tichy Eva, « Wozu braucht das Altindische ein periphrastisches Futur ? », Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft, vol. 142, no 2, 1992, p. 334-342.
5 Cf. Id., « Zur Rekonstruktion der Nomina agentis auf *-tér- und *-tor- », dans Rekonstruktion und relative Chronologie, éd. par R. Beekes, A. Lubotsky et J. Weitenberg, Innsbruck, Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1992, p. 411-420, et plus particulièrement p. 417 et 420, où l’auteur montre que l’agent en *-tor- a une fonction généralisante, alors que celui en *-tér- a une fonction relativisante ou situative – à l’opposé de l’analyse benvenistienne (*-́tor « auteur d’un acte » vs -tér- « agent voué à une fonction »). Cette fonction s’explique par le fait que le dérivé *-tér-/gén. sg. *-tr-és est issu du locatif singulier du nom d’action * dh3-tér(i) « celui qui est en train de donner (dans une situation donnée) », cf. Tichy Eva, Die Nomina agentis auf-tar-im Vedischen, Heidelberg, Carl Winter, 1995, p. 61.
6 Cf. Mellet Sylvie, Joffre Marie-Dominique et Serbat Guy, Grammaire fondamentale du latin. Le signifié du verbe, Louvain/Paris, Peeters, 1994.
7 Cf. Serbat Guy, Grammaire fondamentale du latin, tome VI. L’emploi des cas en latin, vol. 1, Louvain/Paris, Peeters, 1996, p. 180-181.
8 Cf. Id., L’emploi des cas…, op. cit., p. 131.
9 Cf. Marouzeau Jules, Traité de stylistique latine, Paris, Les Belles Lettres, 1935, p. 281.
10 Cf. ibid., p. 278.
11 Cf. Ernout Alfred et Meillet Antoine, Dictionnaire étymologique de la langue latine. Histoire des mots (1932), Paris, Klincksieck, 4e éd., 1959, s.v.
12 Cf. Kümmel Martin, Lexicon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen, éd. par M. Kümmel et H. Rix, Wiesbaden, Reichert, 2e éd., 2001, p. 326. Sur le latin censeo et ses correspondants indo-iraniens, cf. García-Ramón José Luis, « Lat. cēnsēre, got. hazjan und das idg. Präsens *ƙéns-e-ti (und *ƙn̥s-éi̯ e-ti ?) “verkündigt, schätzt”, Stativ *ƙn̥s-eh1 - “verkündigt, gesachätzt sein/werden” », dans Indogermanica et Italica. Festschrift für Helmut Rix zum 65. Geburtstag, Innsbruck, 1993, p. 106-130, plus particulièrement p. 115-119 pour le passage de « déclarer avec autorité » à « définir, estimer ».
13 Sur cette distinction entre « sens » et « acception », cf. Rastier François, Sémantique interprétative, Paris, PUF, 1987, p. 65-70.
14 Sur les actes de parole, cf. Récanati François, Les énoncés performatifs, Paris, Minuit, 1981, p. 180-181.
15 Sur ces notions, voir Vion Robert, La communication verbale. Analyse des interactions, Paris, Hachette, 1992, p. 124 sqq. : les rapports entre partenaires sont dits « symétriques » s’il y a entre eux égalité ou minimisation des différences, « complémentaires » s’il y a maximalisation.
16 Voir là-dessus Gavoille Laurent, « Lettre et sermo », dans Epistulae antiquae III, éd. par L. Nadjo et É. Gavoille, Louvain/Paris, Peeters, 2004, p. 33-52.
17 Il l’a aidé en 63 dans sa lutte contre Catilina et, comme consul en 57, a tout fait pour le retour de Cicéron.
18 Après les Ides de mars, Cicéron convainquit A. Hirtius de prendre les armes contre Marc Antoine qui assiégeait Modène.
19 Alors que censeo a pu perdre, en se banalisant, son sème de départ/avec autorité/, cf. García-Ramón J. L., « Lat. cēnsēre… », art. cit., p. 116.
20 Cela est à rapprocher des emplois plautiniens de la question dans des situations où le personnage ne sait quel parti prendre ; voir par exemple Mil. 1094-1096 (Pyrgopolinice à Palestrion) : Quid nunc mihi es auctor ut faciam, Palaestrio,/De concubina ? nam nullo pacto potest/Prius haec in aedis recipi quam illam amiserim, « Et maintenant, Palestrion, à ton avis, que dois-je faire de ma maîtresse ? Car il n’y a pas moyen de recevoir chez moi la nouvelle avant de m’être défait de l’ancienne. » (Trad. A. Ernout, CUF.)
21 Fam. VI, 8, 2. Trad. J. Beaujeu, CUF.
22 Sur le sémantisme d’auctor en général, cf. Belardi Walter, « Auctor e auctoritas. Sopravvivenze del significato e del significante nel tempo », Storia, Antropologia e Scienze del Linguaggio, 10, 1995, p. 127-190 ; Bettini Maurizio, « Auf unsichtbaren Grundlagen. Eine linguistische Beschreibung der auctoritas », dans Das Sichtbare und das Unsichtbare der Macht, éd. par G. Melville, Köln/Weimar/Wien, Böhlau, 2005, p. 237-258 ; Gavoille Élisabeth, « Auctor et auctoritas : le paradigme latin de “l’instauration discursive” », dans L’autorité dans le monde des Lettres, éd. par É. Gavoille, M.-P. de Weerdt-Pilorge et P. Chardin, Paris, Kimé, 2015, p. 21-38. Sur augur, cf. Gonda Jan, Ancien-Indian ojas, Latin *augos and the Indo-European nouns in -es-/-os, Utrecht, Utrecht University, 1952 ; Dumézil Georges, Idées romaines, Paris, Gallimard, 1969, p. 79-102 et La religion romaine archaïque, Paris, Payot, 1974, p. 131 sq. ; Weiss Michael, « Observations on the Prehistory of Lat. augur », dans Atti del Convegno Internazionale Le lingue dell’Italia antica, a cura di G. Rocca, Alessandria, 5, 2011, p. 345-363.
23 La religion…, op. cit., p. 132.
24 Cf. Gonda J., Ancien-Indian ojas…, op. cit., p. 63 sur l’association avec Indra. Véd. ójas-(cf. véd. Ugrá-« fort, puissant », av. aojah-« force, énergie, puissance », lat. augus-tus) est à distinguer de véd. vā́ja-qui désigne la force vive mise en action pour la victoire, sur une racine *weĝ- « devenir éveillé, alerte, actif » (cf. lat. uegeo) – et non sur *h2eu̯g- comme on a pu le prétendre, cf. Pinault Georges-Jean, « Compétition poétique et poétique de la compétition », dans La langue poétique indo-européenne, éd. par G.-J. Pinault et D. Petit, Louvain/Paris, Peeters, 2006, p. 367-411, et spécialement p. 383-385.
25 Voir par exemple le célèbre récit par Tite-Live de l’inauguration de Numa (I, 18, 5-10).
26 Selon l’étymologie de fas par la racine * dheh1 - « placer, poser », qui est celle de condō par exemple.
27 Voir l’étude de auctor et auctoritas proposée par É. Gavoille, qui conclut à « une transmission de force » ou « un transfert de puissance » : garant donnant la validité à un acte juridique, témoin authentifiant un élément du procès, promoteur d’une loi, source historique ou scientifique autorisant un discours, modèle philosophique ou littéraire suscitant l’imitation (« Auctor et auctoritas… », art. cit., p. 30).
28 Cf. Récanati F., Les énoncés…, op. cit., p. 191 sqq., sur « l’autovérification conditionnée » des actes de parole extralinguistiques.
29 Sur le « performatif déclaratif », cf. ibid., p. 180-181.
30 Cf. Searle John R., Les actes de langage. Essai de philosophie du langage (Speech Acts, 1969), trad. fr. H. Pauchard, Paris, Hermann, 1972, p. 62. Il s’agit des actes de parole réalisés secondairement par l’acte illocutionnaire, autrement dit des conséquences indirectes qu’un acte de parole peut avoir sur l’auditeur.
31 Employé parallèlement à auctor esse ut…, auctor factus est est aussi une forme périphastique.
32 Qui situe explicitement dans le passé la totalité du contenu notionnel du participe, cf. Mellet S., Joffre M.-D. et Serbat G., Le signifié…, op. cit., p. 101-102.
33 Cf. Récanati F., Les énoncés…, op. cit., p. 191 sqq.
34 Cf. Searle J. R., Les actes de langage…, op. cit., p. 109 : « Conseiller, c’est vous dire ce que vous avez intérêt à faire. »
35 Cf. Boyancé Pierre, « Fides et le serment », dans Hommages à Albert Grenier, Bruxelles, Latomus, 1962, I, p. 329-341, repris dans Études sur la religion romaine, Rome, École française de Rome, 1972, p. 91-103 ; cf. aussi Dumézil G., La religion…, op. cit., p. 190.
36 Sur la loyauté qui peut concerner les liens de l’amicitia, cf. Freyburger Gérard, FIDES. Étude sémantique et religieuse depuis les origines jusqu’à l’époque augustéenne, Paris, Les Belles Lettres, 1966, p. 53, et 177 sqq.
37 Cf. ibid., p. 179-180 : « La notion de consilium est plus d’une fois jointe à celle de fides. »
38 Cf. ibid., p. 182 sqq.
39 Cf. Searle J. R., Les actes de langage…, op. cit., p. 109 : « Conseiller, ce n’est pas essayer de vous faire faire quelque chose. »
40 Sur imperare, cf. Gavoille Laurent, « Imperare : du causatif au directif », dans La causativité en latin, éd. par B. Bortolussi et P. Lecaudé, Paris, L’Harmattan, 2014, p. 199-220.
41 L’association de la douceur (rac. *su̯eh2d- « devenir attrayant, séduisant », celle de gr. ἁνδάνω « plaire », véd. svādate « il se plaît à », gr. ἡδύς, lat. suauis) et de la parole (*u̯eku̯-), en revanche, est largement répandue, cf. gr. ἡδυεπής « au doux langage », à propos de Nestor (Homère, Il. I, 248), véd. svādmāńam vācás (RV II, 21, 6) : voir à ce sujet Le Feuvre Claire, « La reprise décalée », dans Procédés synchroniques de la langue poétique en grec et en latin, éd. par A. Blanc et E. Dupraz, Paris, Safran, 2007, p. 123-137, et spécialement p. 132-133.