Max Brod et Egon Erwin Kisch
Regards croisés sur le parcours de deux écrivains pragois
p. 145-155
Texte intégral
1Egon Erwin Kisch (1885-1948) et Max Brod (1884-1968) appartiennent tous deux au groupe que Max Brod a, dans l’étude qu’il lui a consacrée en 1966, appelé le « Cercle de Prague1 » et qui rassemblait des écrivains pragois d’expression allemande et, dans leur grande majorité, d’origine juive. Ils venaient du même milieu social, celui de la bourgeoisie juive allemande, et ont dans leur grande majorité grandi dans le même quartier, dans les petites rues au sud et à l’est de la Place de la Vieille Ville2.
2Leurs familles avaient la même approche de la religion. Il s’agissait davantage d’un respect des traditions que d’une véritable foi :
Et pourtant, pourtant, aussi incroyable et insensé que cela puisse paraître : L’insignifiance de cette tradition, à laquelle il ne manquait que l’intention et la conscience pour devenir un blasphème infernal – cet avilissement qui, tel quel, représentait moins que rien, a suffi pour maintenir, en moi et en mon frère et ma sœur, quelque chose comme une conscience juive et peut-être même comme une certaine fierté […], un fil qui nous reliait au passé grandiose de notre peuple. Et ce mince fil ne s’est jamais rompu.3
3Kisch et Brod portaient également le même regard sur l’environnement pragois qui se caractérisait selon eux par une nette séparation entre les communautés et par des rivalités sociales et nationales. Tous deux en ont donné des descriptions similaires dans leurs mémoires. Dans Streitbares Leben (Une vie combative), Max Brod écrit :
L’ancienne Prague autrichienne était une ville où non seulement la polémique faisait rage entre les individus mais où régnait également un combat entre trois nations : les Tchèques en tant que majorité, les Allemands en tant que minorité et les juifs en tant que minorité à l’intérieur de cette minorité.4
4On trouve l’écho de cette perception chez Egon Erwin Kisch :
Hormis pour des raisons commerciales, l’Allemand n’avait pas l’habitude de fréquenter le demi-million de Tchèques de la ville […] Ce qui était évident pour tout Pragois et qui doit sembler invraisemblable à tout étranger à la ville, particulièrement si l’on considère l’importance de la vie théâtrale à l’époque, était la chose suivante : aucun citoyen tchèque ne se rendait jamais au théâtre allemand, et vice-versa.5
5Cette séparation n’était pas aussi absolue que ces deux descriptions pourraient le laisser penser et elle a été remise en question par de nombreux historiens6, mais elle était vraisemblablement ressentie comme telle par l’immense majorité des Pragois. Cela a amené Pavel Eisner (1889-1958) à qualifier l’environnement dans lequel vivaient les membres du Cercle de Prague de triple ghetto, caractérisé par un isolement national, religieux et social. Il souligne cet isolement en employant une image qui a longtemps constitué le canon selon lequel la critique littéraire a interprété la littérature pragoise de langue allemande7, celle de l’« îlot linguistique » qui représente « une création sociale artificielle sans aucun enracinement dans les profondeurs du peuple8 ».
6Dans ce contexte, qu’il soit réel ou ressenti comme tel, deux réponses semblent possibles. On peut considérer cet isolement comme une donnée immuable, s’en accommoder, voire le renforcer (c’est par exemple la position du frère d’Egon Erwin Kisch, Paul, qui travaillera à Vienne pour la Neue Freie Presse, cherchera à tout prix à s’intégrer à la société allemande, allant jusqu’à envisager la conversion). On peut au contraire le refuser et chercher à le sublimer, et en faire une source de création. C’est cette seconde voie qu’ont choisie les membres du Cercle de Prague qui ont transformé les conflits caractéristiques de cette « ville frontière9 » en une quadruple source d’inspiration qui rassemble, comme le précise un autre membre de ce groupe, Johannes Urzidil (1896-1970), « l’élément allemand, auquel ils appartenaient culturellement et linguistiquement ; l’élément tchèque, élément vital qui les entourait ; l’élément juif, même s’ils n’étaient pas eux-mêmes juifs, […] et l’élément autrichien, dans lequel ils étaient nés et avaient été éduqués et qui contribuait à définir leur destin10 ». Brod se souvient en effet :
Nous entretenions des liens d’amitié forts avec des poètes tchèques, avec des musiciens, des peintres, des Tchèques de tous horizons, de toutes classes – ainsi qu’avec des groupes allemands et judéo-allemands à Vienne, Berlin et dans d’autres villes […] Je refuse catégoriquement la théorie (développée par Paul Eisner) selon laquelle le Cercle de Prague était artificiellement isolé du reste du monde par le triple mur d’un ghetto.11
7Cette proximité des membres du Cercle de Prague avec les artistes tchèques est confirmée par le journaliste tchèque Rudolf Illový (1881-1943) qui publie, le 16 novembre 1913 dans le journal tchèque Veřejně mínění (Opinion publique), un article intitulé « Les écrivains allemands de Prague et les Tchèques » :
On a vu ces dernières années apparaître, au sein de la société allemande de Prague, quelques écrivains qui, grâce à leur zèle et à leur talent, ont rapidement trouvé une reconnaissance, même à l’étranger. Cette génération a adopté à l’égard du peuple tchèque une position qui se démarque totalement de la politique allemande. Ce sont de jeunes intellectuels qui observent les combats du peuple tchèque et ses efforts dans le domaine de la culture sans aucun préjugé et participent en observateurs à la vie culturelle tchèque, pour ainsi en connaître toutes les manifestations. Les idées de ce groupe sont en totale contradiction avec les opinions erronées qui sont celles des hommes politiques et des journalistes allemands sur les Tchèques.12
8Il conclut en exprimant son espoir que cette ouverture à l’élément tchèque permettra aux membres du Cercle de Prague de jouer un rôle de médiation entre les deux communautés nationales vivant à Prague. Pour ce faire, il est cependant nécessaire que ces écrivains s’intéressent à la réalité sociale qui est celle de la population tchèque dans son ensemble, et pas uniquement celle des artistes qu’ils côtoient. Il est évident que c’est le cas de Max Brod et surtout d’Egon Erwin Kisch13 (qui ont pourtant parfois adopté une attitude critique à l’égard des Tchèques), comme le prouvent leurs romans Ein tschechisches Dienstmädchen (Brod, 1909) et Der Mädchenhirt (Kisch, 1914). Il faut d’emblée préciser que ces textes ne sont pas exempts de ce qui a pu être interprété comme une certaine condescendance à l’égard des Tchèques qui sont, dans les deux cas, présentés à travers leurs héroïnes comme un peuple naïf et sensuel. Mais la critique porte en fait bien davantage sur les représentants de la société allemande14. Le héros de Brod, William Schurhaft, est un jeune juif viennois qui n’est capable de vivre que dans l’abstraction des concepts. Celui de Kisch, Jaroslav Chrapot, enfant illégitime d’un membre de l’aristocratie allemande de Prague et d’une ouvrière tchèque, est présenté comme un homme perverti. L’intérêt principal de ces deux textes réside dans l’analyse que font les auteurs de la rivalité qui oppose Tchèques et Allemands. Le héros de Brod s’exclame ainsi, à propos du peuple tchèque :
Je le comprends maintenant, à travers ma bien-aimée, je comprends son âme enfantine et peureuse, je vois comment, chassé par la crise agraire, il fuit dans les villes et prend d’assaut les terres allemandes. Il faut se battre, les enfants sont trop nombreux et la terre est divisée […] Et je vois devant mes yeux les villes bouillonnantes de Bohême, les paysans franchissent les portes, un peuple pressé et mélancolique de travailleurs, de domestiques, de prostituées […] Je comprends les Tchèques, cette nation pleine de talents et de beautés.15
9Les origines économiques de l’opposition politique entre Tchèques et Allemands sont soulignées cinq ans plus tard par Egon Erwin Kisch, de façon plus explicite encore :
Jusqu’à maintenant, la haine […] s’était dirigée contre tous ceux dont on était économiquement dépendant. À présent, le mot d’ordre était : contre les Allemands ! On considérait que c’était la même chose […] Dans la Prague tchèque, on confondait les notions d’« allemand » et de « riche », la haine nationale était une haine de classe.16
10Ces deux extraits prouvent que Brod et Kisch avaient une perception claire des origines sociales de la rivalité politique et ne s’arrêtaient pas aux caractéristiques culturelles, voire aux aspects folkloriques, du peuple tchèque. Au contraire, il semble que l’on puisse parler, dans les deux cas, d’une volonté de comprendre et d’intégrer l’ensemble de ce qui constitue la réalité pragoise. Tous deux passent par une phase de synthèse qui va déboucher sur un projet politique. Mais, au vu des similarités qui existent entre l’origine et les itinéraires individuels de Kisch et de Brod durant les premières années de leur carrière d’écrivain et de journaliste, la différence qui caractérise la suite de leur parcours peut sembler paradoxale. En effet, comment expliquer que deux hommes qui sont non seulement issus d’un même milieu, mais qui en ont également une même connaissance et une même perception, aient choisi l’un le communisme, l’autre le sionisme ? Cette différence est, à première vue, d’autant plus étrange que la première de ces idéologies repose sur un refus catégorique de l’idée de nation et de religion alors que la seconde a pu être dépeinte comme un nouveau nationalisme fondé justement sur une appartenance religieuse.
11La principale raison qui permet d’expliquer cette différence est si évidente qu’elle peut sembler simpliste : les engagements politiques de Kisch et de Brod sont la conséquence de rencontres particulières. Dans Streitbares Leben, Brod affirme que trois éléments l’ont poussé à prendre conscience de sa judéité et à s’engager dans le mouvement sioniste : sa découverte du théâtre yiddish, les trois conférences données à Prague par Martin Buber (1878-1965) en 1909 et 1910 et ses discussions avec son ami le philosophe pragois Hugo Bergmann (1883-1975). Pour Brod, les conférences de Martin Buber signifiaient l’entrée dans un monde radicalement nouveau :
Pour pouvoir les comprendre, il fallait déjà avoir quelque expérience dans les domaines de la judéité et de la politique. Je parvins à ces connaissances […] grâce à une photographie qui se trouvait dans le salon d’Hugo Bergmann.17
12Cette photographie est celle de Theodor Herzl ; c’est grâce à Bergmann que Brod non seulement découvre le sionisme18, mais se plonge également plus avant dans la compréhension de l’éthique juive. Dans ses mémoires, Brod affirme ainsi qu’à cette époque, « aucun écrit ne [l’] a plus inspiré que l’essai de Bergmann qui portait le titre : La Sanctification du Nom de Dieu (Kiddusch Haschem)19 ».
13De même, l’adhésion de Kisch au communisme semble être la conséquence de trois facteurs. Avant la Première Guerre mondiale, il travaille pour Georges Weill (1882-1970), député social-démocrate de Metz au Reichstag et correspondant du journal L’Humanité. Grâce à ce dernier, il fait la connaissance de Jean Jaurès avec lequel il a de longs échanges qui seront déterminants pour son engagement politique à venir :
Pour la rédaction de Bohemia20, la politique et les nouvelles quotidiennes ne se recoupaient presque jamais […] Jean Jaurès m’a fait découvrir une façon de voir les choses radicalement différentes grâce à ses questions, ses objections et grâce à la façon dont mes articles étaient publiés dans L’Humanité. De chaque cas particulier ressortaient les aspects universels, politiques et sociaux qui ne m’étaient pas apparus.21
14La deuxième expérience décisive pour Kisch est celle de la première guerre mondiale. Durant les premières semaines du conflit, il participe à l’offensive de l’armée austro-hongroise en Serbie et les horreurs dont il est témoin l’amènent à un refus radical de tout militarisme : « La guerre et l’humanité sont deux choses incompatibles et resteront éternellement incompatibles22 ». Après avoir été blessé, Kisch est affecté au centre de presse des armées à Vienne ; c’est la réalité de la vie quotidienne qui va le convaincre que la société doit faire l’objet d’une réforme radicale et décider de son engagement communiste :
La faim habitait les maisons de la ville […] Dans tous les coins et recoins du polygone de l’État impérial, des enfants et des vieillards tombaient en héros, ils étaient toujours plus jeunes et toujours plus vieux […] La proclamation de la République et la division de l’État en États nationaux ne purent pas sauver les hommes et l’économie.23
15Durant son séjour viennois, Kisch fréquente tour à tour les milieux anarchistes autour de Rudolf Großmann (1882-1941), des groupes socialistes indépendants comme la Freie Vereinigung sozialistischer Studenten et se lance pour finir dans l’action illégale au sein de l’Arbeiter- und Soldatenrat. Il est l’un des membres fondateurs de la Garde Rouge dont l’objectif était, selon le député social-démocrate Julius Deutsch (1884-1968), l’instauration de la dictature du prolétariat et il devient, en 1919, l’un des créateurs du Parti communiste autrichien.
16Ces deux itinéraires individuels et les engagements politiques qui en découlent apparaissent, au premier abord, très différents mais il devient rapidement évident qu’ils obéissent à une même logique et qu’il existe de nombreux points communs entre les deux hommes. Il semble même qu’avant la guerre, Brod ait été davantage sensible que Kisch aux problèmes sociaux. En 1913, Kisch fait lire à Brod le manuscrit de son roman Der Mädchenhirt et ce dernier le pousse à mettre davantage en évidence le rôle de l’élément social dans la « corruption » de son héros, cherchant au passage à le convaincre de s’engager dans le mouvement sioniste, ce qui montre bien que Brod voyait en Kisch un homme qui partageait ses convictions :
Ton livre atteint son apogée dans les accusations et les visions enragées des malades de la syphilis […] On y trouve une véritable sensibilité sociale, une violence, une grandeur. C’est largement supérieur à tout ce que tu as écrit jusqu’à maintenant. Et c’est là qu’intervient mon objection : pourquoi l’ensemble du roman n’est-il pas de ce niveau ? Et je connais la réponse. Je pourrais l’exprimer à travers un paradoxe : parce que tu n’es pas sioniste (je ne parle évidemment pas du parti mais de l’enthousiasme). Pour être plus précis : il manque à ton roman le pathos, la grande passion pour une idée qu’il te faudrait réaliser en tant qu’écrivain, le grand amour.24
17Cette grande idée, Kisch la trouvera six ans plus tard, quand il s’engagera dans le communisme, une idéologie qui n’est finalement pas très différente de la conception brodienne du sionisme, un sionisme culturel inspiré par Ahad ha-Am, et socialiste, celui du parti Hapoel Hatzair fondé sur le sionisme collectiviste d’Aharon David Gordon (1856-1922). La grande différence entre le sionisme et le communisme est évidemment l’attitude adoptée par ces deux idéologies vis-à-vis de l’idée de nation. Kisch comme Brod ont été témoins des conflits que pouvait entraîner un nationalisme exacerbé. Alors que Kisch choisit de le rejeter, Brod défend une conception nouvelle de la nation qui n’est pas radicalement opposée à l’orientation internationaliste du communisme. Il définit en effet le sionisme comme un « humanisme national » qui doit reconnaître la possibilité de sacrifier les intérêts nationaux au profit des intérêts de l’humanité entière : « Le concept de nation doit être modifié de telle sorte qu’on prenne conscience de la nécessité de renoncer à tout ce qui n’est pas absolument nécessaire au peuple en tant qu’être spirituel25. » Le sionisme, affirme Brod, doit avoir une dimension internationale au service de la paix, ce qui semble finalement rejoindre l’idéal communiste, tel qu’il était perçu par Kisch : « Pour moi, le sionisme représente l’intensification et l’activation d’un sentiment d’humanité universel qui caractérise la nation juive et un espoir fondamental pour l’idée de paix26. »
18Il apparaît donc que les itinéraires personnels de Max Brod et d’Egon Erwin Kisch obéissent en fait à une seule et même logique, née de la situation particulière qui était celle des juifs de Prague au début du vingtième siècle. En réaction à l’instabilité, à l’insécurité et à l’anachronisme social et politique qui caractérisaient la communauté juive de Prague, ils cherchent à adhérer à une communauté qui remette en cause l’ancienne conception de la nation dont ils savent qu’elle est dépassée et dangereuse, à une communauté qui ne prône plus le repli sur soi mais l’ouverture aux autres dont Brod comme Kisch témoignent à travers leur travail de médiation culturelle, politique et sociale. À travers cette communauté, ils cherchent à établir pour eux-mêmes une identité personnelle stable, incontestable et exempte de conflits. Et Kisch résume, sous forme de boutade, l’importance fondamentale de l’appartenance à une communauté pour la constitution de cette identité individuelle lorsqu’il déclare à Friedrich Torberg (1908-1979) : « Tu sais, en fait rien ne peut m’arriver. Je suis Allemand. Je suis Tchèque. Je suis juif. Je viens d’une bonne famille. Je suis communiste… Dans tout cela, il y aura toujours quelque chose qui me sera utile27. »
Notes de bas de page
1 Brod Max, Der Prager Kreis, Stuttgart, Kohlhammer, 1966.
2 Au sujet de l’appartenance nationale des juifs de Bohême, voir : Čapková Kateřina, Czechs, Germans, Jews ? National Identity & the Jews of Bohemia, New York/Oxford, Berghahn Books, 2012.
3 Brod Max, Streitbares Leben, München, Kindler, 1960, p. 348 : « Und doch, und doch, so unglaublich und unsinnig es erscheint : Dieses Nichts an Überlieferung, dem eigentlich nur Absicht und Bewußtsein fehlte, um als höllische Blasphemie aufzutreten – diese Entwürdigung, die, genauso genommen, weniger als nichts war, genügte, um etwas wie ein jüdisches Selbstbewußtsein und sogar eine Art Stolz in mir und meinen Geschwistern wachzuerhalten […], ein[en] Faden zu der großen Vergangenheit des Volkes. Und dieser dünne Faden ist nie gerissen. »
4 Ibid., p. 7-8 : « Das alte österreichische Prag war eine Stadt, in der nicht nur die einzelnen gegeneinander polemisierten, sondern drei Nationen standen im Kampf gegeneinander : die Tschechen als Majorität, die Deutschen als Minorität und die Juden als Minorität innerhalb dieser Minorität. »
5 Kisch Egon Erwin, Marktplatz der Sensationen, Gesammelte Werke, volume 8, Berlin, Weimar, Aufbau, 1993, p. 81-82 : « Mit der halben Million Tschechen der Stadt pflog der Deutsche keinen außergeschäftlichen Verkehr […] Was jedem Prager selbstverständlich war und jedem Nichtprager als unglaubwürdig erscheinen muß, um so mehr, wenn man die damalige Rolle des Theaterlebens in Betracht zieht, war dieses : Kein tschechischer Bürger besuchte jemals das deutsche Theater und vice versa. »
6 Voir Cohen Gary B., The Politics of Ethnic Survival : Germans in Prague, 1861-1914, Princeton, Princeton University Press, 1981 ; Binder Hartmut, « Entlarvung einer Chimäre : Die deutsche Sprachinsel Prag », dans Allemands, Juifs et Tchèques à Prague, 1890-1924, éd. par M. Godé, J. Le Rider et F. Mayer, Montpellier, Bibliothèque d’études germaniques et centre-européennes, 1994, p. 183-209.
7 Voir par exemple Deleuze Gilles et Guattari Félix, Kafka. Pour une littérature mineure, Paris, Éditions de minuit, 1975.
8 Eisner Pavel, « Die deutsche Sprachinsel in Prag ist ein künstliches gesellschaftliches Gebilde ohne irgendeine Verwurzelung in Volkstiefen welcher Art immer », cité d’après Hartmut Binder, « Entlarvung einer Chimäre », op. cit., p. 184.
9 Magris Claudio, « Prag als Oxymoron », Neohelicon 7 (1979), volume 2, Budapest, p. 13 : « Prague est l’exemple par excellence d’une ville frontière et d’une littérature frontière qui conduit à la tentative paradoxale de sublimer le caractère insoluble des conflits par leur dépassement. » (« Prag ist das Beispiel par excellence für eine Grenzstadt und Grenzliteratur, die zu dem paradoxen Versuch verführt, die Unlösbarkeit der Konflikte durch ihre Überwindung zu verklären. »)
10 Urzidil Johannes, Da geht Kafka, Munich, DTV, 1966, p. 7-8 : « [Die Prager deutschen Dichter und Schriftsteller hatten gleichzeitig Zugang zu mindestens vier ethnischen Quellen : ] dem Deutschtum selbstverständlich, dem sie kulturell und sprachlich angehörten ; dem Tschechentum, das sie überall als Lebenselement umgab ; dem Judentum, auch wenn sie selbst nicht Juden waren […] ; und dem Österreichertum, darin sie alle geboren und erzogen waren und das sie schicksalhaft mitbestimmte. »
11 Brod Max, Der Prager Kreis, op. cit., p. 41 : « Ferner bestanden sehr wesentliche Freundschaftsstrahlungen zu tschechischen Dichtern hin, zu Musikern, Malern, zu tschechischen Menschen aller Stände, aller Klassen – ebenso zu deutschen und deutschjüdischen Gruppen in Wien, Berlin und andern Städten […] Ich lehne jene Theorie ganz entschieden ab (die namentlich Paul Eisner entwickelt hat), die den Prager Kreis als unnatürlich isoliert, als von einer “dreifachen Ghettomauer” gegen die Welt hin abgesperrt darstellt. »
12 Illový Rudolf, cité par Kurt Krolop, « Zur Geschichte und Vorgeschichte der Prager deutschen Literatur des “expressionistischen Jahrzehnts” », dans Weltfreunde. Konferenz über die Prager deutsche Literatur, éd. par E. Goldstücker, Prag, Academia, 1967, p. 63.
13 Celui-ci a en effet consacré de nombreux reportages au petit peuple pragois lorsqu’il travaillait pour le quotidien pragois de langue allemande Bohemia entre 1906 et 1913. Ces reportages ont ensuite été publiés dans les recueils suivants : Aus Prager Gassen und Nächten (1912), Prager Kinder (1913) et Die Abenteuer in Prag (1920).
14 Comme le souligne Maurice Godé, « la critique allemande tend à minimiser ou, selon le cas, à ridiculiser le potentiel politique et critique du roman [Ein tschechisches Dienstmädchen] » mais lui concède des qualités en matière d’étude psychologique. La réaction de la critique tchèque semble être globalement positive ; elle insiste à cette occasion « sur les différences entre les populations slave et germanique, la première étant jugée sainement naïve, la seconde pesamment rationnelle ». Voir à ce sujet : Godé Maurice, « Un “petit roman” qui a fait grand bruit : Une servante tchèque de Max Brod (1909) », dans Allemands, Juifs et Tchèques à Prague, 1890-1924, op. cit., p. 225-240 (p. 228 et 236, respectivement, pour les citations).
15 Brod Max, Ein tschechisches Dienstmädchen, Berlin, Stuttgart, Axel Juncker, 1909, p. 114-116 : « Ich verstehe es nun, ich verstehe seine ängstliche kindische Seele in meiner Geliebten, ich sehe, wie es bedrängt von einer agrarischen Krise in die Städte flüchtet, und ringsum die deutschen Lande stürmt. Man muß kämpfen, die Kinder sind zu viele und das Land ist verteilt […] Und ich sehe die heißen Städte Böhmens vor mir, die Bauernschaft kommt durch die Tore, ein gehetztes melancholisches Volk von Arbeitern, Dienstboten, Huren […] Ich verstehe die Tschechen, diese Nation von vielen Talenten und Schönheiten. »
16 Kisch Egon Erwin, Der Mädchenhirt, Gesammelte Werke, volume 1, Berlin, Weimar, Aufbau, 1993, p. 47 : « Bisher hatte sich der Haß […] gekehrt, gegen all jene, von denen man wirtschaftlich abhängig war. Jetzt hieß es : Gegen die Deutschen ! Man faßte es so auf, als ob es dasselbe wäre […] Man verwechselte im tschechischen Prag die Begriffe “deutsch” und “reich”, der nationale Haß war Klassenhaß. »
17 Brod Max, Streitbares Leben, op. cit., p. 68 : « Um sie zu verstehen, mußte man allerdings schon einige Erlebnisse auf jüdischem und politischem Gebiet hinter sich haben. Zu diesen Kenntnissen kam ich […] durch ein Bild im Wohnzimmer Hugo Bergmanns. »
18 Avec Bergmann, Brod lit les textes d’Ahad ha-Am (Asher Ginsberg, 1856-1927), inspirateur du sionisme culturel.
19 Ibid., p. 355 : « Kaum jemals hat in der Folgezeit ein Schriftwerk einen so erleuchtenden Eindruck auf mich gemacht, wie Bergmanns […] Arbeit, die den Titel trug : Die Heiligung des Namens (Kiddusch Haschem). »
20 Il s’agit d’un journal pragois de langue allemande, conservateur, pour lequel Kisch a, entre 1906 et 1913, rédigé de multiples reportages sur les milieux populaires.
21 Kisch Egon Erwin, « Literatur in Berlin », Vermischte Prosa, Gesammelte Werke, volume 11, Berlin, Weimar, Aufbau, 1993, p. 29 : « In der Redaktion der Bohemia hatten sich Politik und Tagesnachrichten fast nie überschnitten […] Eine ganz andere Auffassung offenbarte mir Jean Jaurès, durch seine Fragen, seine Einwände und durch die Art, wie meine Meldungen in der Humanité erschienen. Aus jedem Lokalfall schälte sich das Allgemeingültige, das Politische, das sozial Wichtige heraus, das mir nicht aufgefallen war, als ich die Nachricht ausgewählt und telefoniert hatte. »
22 Kisch Egon Erwin, Schreib das auf, Kisch ! Ein Kriegstagebuch, Gesammelte Werke, volume 1, Berlin, Weimar, Aufbau, 1993, p. 293 : « Krieg und Humanität sind etwas Unvereinbares und werden ewig etwas Unvereinbares bleiben. »
23 Kisch Egon Erwin, « Kriegspropaganda und ihr Widerspiel », Vermischte Prosa, op. cit., p. 44-45 : « In den Häusern der Städte wohnte der Hunger […] An allen Kanten und Seiten des polygonalen Kaiserstaats erlitten nun auch Knaben und Greise den Heldentod, immer Jüngere und immer Ältere fielen […] Proklamierung der Republik und Aufteilung des Staates in Nationalstaaten konnten den Menschen und die Wirtschaft nicht retten. »
24 Lettre de Max Brod à Egon Erwin Kisch, datée du 23 décembre 1913, archives du musée de la littérature tchèque à Prague (Literární Archív – Památník Národního Písemnictví) : « Den Höhepunkt erreicht das Buch doch in den wütenden Anklagen und Visionen der Syphilis-Kranken […] Hier ist wirklich soziale Empfindung, Wucht, Größe. Das steht auch hoch über allem, was du bisher geschrieben hast. Und da setzt auch schon mein Einwand ein : Warum ist der ganze Roman nicht auf dieser Höhe ? Und ich weiß auch die Antwort. Ich könnte sie in paradoxer Form ausdrücken : weil du nicht Zionist bist (womit natürlich nicht die Partei, sondern die Begeisterung gemeint ist.) Aber ich will versuchen, exakt zu sein : Im Grunde fehlt deinem Roman das Pathos ; die große Leidenschaft für eine Idee, die du als Dichter zu verwirklichen hättest ; die große Liebe. »
25 Brod Max, « Zionismus », Im Kampf um das Judentum, Wien/Leipzig, Löwit, 1920, p. 35 : « Der Nationalbegriff muß abgebaut werden, indem die Idee des Verzichts auf alles, was dem Volke als geistigem Wesen nicht lebensnotwendig ist, in das allgemeine Bewußtsein tritt. »
26 Ibid., p. 39 : « Der Zionismus ist für mich die Intensivierung und Aktivierung der jüdischen Nationaleigenschaft eines universalen Menschheitsgefühls und damit eine wesentliche Hoffnung der Friedensidee. »
27 Torberg Friedrich, « Der Kreis schließt sich », Die Tante Jolesch oder Der Untergang des Abendlandes in Anekdoten, München, Langen/Müller, 1975, p. 256 : « Weißt du […], mir kann eigentlich nichts passieren. Ich bin ein Deutscher. Ich bin ein Tscheche. Ich bin ein Jud. Ich bin aus einem guten Haus. Ich bin Kommunist… Etwas davon hilft immer. »
Auteur
-
Gaëlle Vassogne
Ancienne élève de l’École Normale Supérieure (Fontenay/Saint-Cloud), agrégée et docteur en études germaniques, est maître de conférences à l’université Stendhal – Grenoble 3 et membre du CERAAC/ILCEA. Elle enseigne actuellement à l’université Charles, à la New York University et à l’Anglo-American University de Prague. Sa thèse de doctorat, soutenue en 2004, a paru sous le titre Max Brod in Prag : Identität und Vermittlung (Tübingen, 2009). Elle a notamment publié « Hinternationalismus und Nationalhumanismus. Johannes Urzidil und Max Brod über die Nationalitätenfrage » in : Steffen Höhne, Klaus Johann et Mirek Němec, Johannes Urzidil (1896- 1970). Ein "hinternationaler" Schriftsteller zwischen Böhmen und New York (Wien, 2013) ; « Prague Zionism, the Czechoslovak State, and the Rise of German National Socialism : the Figure of Max Brod (1914-1933) » in : Rebecka Lettevall, Geert Somsen et Sven Widmalm, Neutrality in Twentieth-Century Europe (New York, 2012) ; « Max Brod, Karl Kraus et le Brenner » in : Marc Lacheny et Jean-François Laplénie, « Au nom de Goethe ! » Hommage à Gerald Stieg (Paris, 2009) ; « Die Bedeutung der jüdisch-nationalen Wochenschrift Selbstwehr im Prozess der Anerkennung der jüdischen Nationalität in der Tschechoslowakei » in : Andrei Corbea-Hoişie, Ion Lihaciu, Alexander Rubel, Deutschsprachige Öffentlichkeit und Presse in Mittelost- und Südosteuropa (Iaşi, 2008). Elle a coédité les ouvrages Heimat ou la petite patrie dans les pays de langue allemande (Grenoble, 2009) et À la croisée des langages. Texte et arts dans les pays de langue allemande (Paris, 2005).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Citoyenneté et liberté
Dans l’Empire britannique et les jeunes États-Unis (xviie-xixe siècle)
Anne-Claire Faucquez et Linda Garbaye (dir.)
2021
Histoire en marges
Les périphéries de l’histoire globale
Hélène Le Dantec-Lowry, Marie-Jeanne Rossignol, Matthieu Renault et al. (dir.)
2018
« Ne t’appuie pas sur un mur, appuie-toi sur ton frère »
Structure familiale et émancipation des jeunes au Maroc
Béatrice Lecestre-Rollier
2021
Sahara Occidental
Conflit oublié, population en mouvement
Francesco Correale et Sébastien Boulay (dir.)
2018
Censures et manipulations
Dans les mondes ibérique et latino-américain
Jean-Louis Guereña et Mónica Zapata
2013
Identités juives en Europe centrale
Des Lumières à l’entre-deux-guerres
Daniel Baric, Tristan Coignard et Gaëlle Vassogne (dir.)
2014