Chapitre II
L’apport de la carpologie à la compréhension de l’occupation du territoire alpin
p. 141-154
Texte intégral
1Dans ce chapitre, nous verrons quelle est la contribution de la carpologie à la compréhension générale d’un site archéologique. Après quelques définitions, nous exposerons les deux modèles d’occupation proposés pour le domaine alpin et péri-alpin : celui qui concerne la moyenne vallée du Rhône (Beeching et al., 2000) et celui qui concerne le Valais (Gallay, 1983 ; Baudais et al., 1987, 1989, 1990 ; May, 1985). Nous verrons par la suite, après un rappel de la notion de « site de production » et de « site de consommation », quelle est la place des gisements que nous avons étudiés dans ces modèles, et ce qu’apportent les données carpologiques à la connaissance de la fonction de ces sites et sur la position qu’ils occupent au sein du territoire alpin.
Pastoralisme, transhumance, estive et remue
2L’étagement des ressources en milieu alpin joue un rôle important dans l’économie des communautés agropastorales, principalement dans le déplacement des troupeaux d’herbivores et la localisation des cultures. Le pastoralisme est à la fois une façon d’occuper le territoire et un système de production animale. Il est le plus souvent défini comme un « mode d’élevage extensif pratiqué par des peuples nomades et fondé sur l’exploitation de la végétation naturelle, qu’on rencontre principalement dans les zones steppiques semi-arides », comme c’est le cas dans l’édition de 2005 du dictionnaire Larousse. Philippe Arbos décrit la vie pastorale comme « un genre de vie fondé sur l’exploitation extensive des pâturages : les bestiaux se déplacent périodiquement à mesure qu’ils épuisent les ressources et ils entraînent avec eux leurs gardiens. » (Arbos, 1922, p. 5) Le pastoralisme décrit la relation interdépendante entre les éleveurs, leurs troupeaux et les différents biotopes. Il regroupe l’ensemble des activités d’élevage valorisant les ressources fourragères spontanées des espaces naturels pour assurer toute, ou une partie, de l’alimentation animale. Cette définition trouve de nombreuses variantes, tant par rapport au mode d’élevage, qui n’est pas nécessairement extensif, qu’aux populations qui le pratiquent, qui sont nomades, semi-nomades ou sédentaires, ou qu’aux écosystèmes dans lesquels il se développe, qui peuvent être très variés. On peut dans notre cas parler de « pastoralisme montagnard ».
3Le terme « transhumance » est utilisé pour définir la migration saisonnière du bétail entre les terres basses, ou les plaines, et les terres hautes, appelées montagnes, et vice-versa (« transhumance inverse ») pour utiliser au mieux les pâturages (Fabre et al., 2002). La transhumance implique, selon Jean-Claude Duclos, « l’utilisation successive, dans un même cycle annuel, d’espaces de haute et de basse altitudes grâce à l’organisation par des bergers spécialisés d’un mouvement pendulaire des troupeaux » (Duclos, 2006, p. 295). Les distances parcourues sont comprises entre 50 et 300 kilomètres, voire plus, tandis que les durées de déplacement dépendent de la taille des troupeaux, du nombre de bergers et des lieux de pâtures. En milieu montagnard, la transhumance implique des pâturages d’été en altitude et des pâturages d’hiver en plaine, entre lesquels les bergers et leurs troupeaux se déplacent, sans qu’il y ait forcément de stabulation (Niederer, 1980).
4Deux écoles s’affrontent sur l’origine du système transhumant. La première pense que les mouvements de troupeaux à grande échelle dans l’espace méditerranéen existent depuis le Néolithique, notamment pour l’exploitation de produits secondaires – le lait, la viande, la laine ou le fumier – et pour concilier le besoin d’espace nécessaire à la fois pour faire pâturer le bétail et pour les cultures (Geddes, 1983 ; Greenfield, 1988). Selon Haskel J. Greenfield, l’apparition de la transhumance se produit entre le Néolithique final et la fin de l’âge du Bronze, c’est-à-dire entre 3300 et 1000 av. J.-C. Cette période « post-Néolithique », qui débute par une péjoration climatique, a entrainé la baisse de la limite supérieure de la forêt et l’ouverture des zones subalpines et alpines. Ceci aurait favorisé l’exploitation des hautes terres, qui de surcroît, auraient été utilisées pour pallier la baisse de productivité des terres arables. L’auteur précise que la transhumance aurait pu aussi contribuer à l’émergence des productions spécialisées (métal, lait, laine) et des systèmes d’échanges, liée à de nouvelles interactions entre les hautes terres, avec leur ressources minérales (et notamment l’exploitation du minerai) et leur pâturages, et les basses terres, où se concentre la population (Greenfield, 1988, p. 585-586). À l’inverse, la seconde école pense que l’existence de la transhumance est un fait récent et historique. Selon Paul Halstead, les paysages néolithiques et protohistoriques étaient assez boisés pour fournir le fourrage ligneux nécessaire (feuillée). Par ailleurs, l’utilisation saisonnière de pâturages montagnards distants serait devenue avantageuse, voire nécessaire, que lorsque les troupeaux seraient devenus trop nombreux pour la quantité de pâturages disponibles en plaine. Toujours selon l’auteur, la transhumance se pratique sous certaines conditions politiques et économiques : droits de passage, impôts sur l’utilisation des terres, etc., dans un environnement social qui n’existe pas avant le Moyen Âge (Halstead, 1987). Si ces deux théories s’opposent, nous soulignons qu’elles ne parlent cependant pas tout à fait du même type de transhumance. David S. Geddes et Haskel J. Greenfield parlent de mouvements verticaux dans une même vallée (celle de l’Aude pour David S. Geddes), système plus proche de l’estive ou de la remue (cf. infra), tandis que Paul Halstead parle d’un système plus large, couvrant de longues distances, comme celui des « grandes transhumances » entre la Provence et les Alpes, dont l’origine est encore imprécise, mais qui pourrait remonter à l’Antiquité (Halstead, 1987 ; Jourdain-Annequin, 2004). Les formes du pastoralisme sont multiples et comme le souligne enfin Jean-Claude Duclos :
Dans les Alpes, il y a quelques cinq mille ans, des groupes déplacent leurs troupeaux au gré des saisons sur plusieurs dizaines de kilomètres et des dénivelés de près de 1 000 mètres. Plutôt que de donner à ces déplacements le nom de transhumances, nous préférons y repérer l’un des principaux traits du mode de vie des populations montagnardes. Dans les Alpes, on le sait, les bêtes sont conduites au printemps vers la montagnette ou les mayens. C’est la remue, pour reprendre le terme qu’utilisent les géographes à partir du xxe siècle. Les montagnards l’appellent plutôt l’estivage et préfère parler du départ pour l’estive, de l’amontagnage, de la muande ou encore de l’alpée. Quelques mois plus tard, à la fin de l’été, ils nomment démontagnage ou désalpe, le dernier déplacement avant l’hivernage.
Duclos, 1999, p. 10-11
5Dans l’espace intra-alpin, le système appelé estive (estivage) ou remue (remuage) définit l’exploitation agropastorale des terres par paliers successifs avec les villages permanents, puis les pâturages intermédiaires, enfin les alpages, et un hivernage des troupeaux en stabulation. Le système d’estive ou de remue se caractérise donc par différentes zones de production, liées aux cultures et à l’élevage, et par différents types d’établissements qui leur correspondent (May, 1985). Pendant l’estive, les déplacements ne dépassent pas une journée de marche (Sidi Maamar, 2002). Selon Elwyn Davies, la remue alpine (que l’auteur appelle d’ailleurs « transhumance ») revêt des aspects variés, mais les principes qui régissent les mouvements des hommes et des troupeaux sont souvent les mêmes (Davies, 1941). Le dispositif le plus caractéristique comprend d’abord la conduite du bétail vers fin avril, début mai dans des pâturages « intermédiaires » avec un petit groupe de bergers qui s’occupent de la production du lait, du foin, de céréales et de légumes dans des jardins. Cet étage est doté d’un habitat temporaire ou permanent (May, 1985) ; vient ensuite la montée aux alpages, au-dessus de la limite de la forêt, à partir de mi-juin ; d’ici, les hommes redescendent régulièrement à la station intermédiaire pour y récolter et stocker le foin ; enfin les hommes et les troupeaux redescendent aux villages permanents, en passant par la station intermédiaire entre fin septembre et fin octobre.
6Les différences entre la transhumance et l’estive (ou la remue) sont la localisation des pâturages, éloignés pour la première, proches pour la seconde ; l’exploitation des terres par paliers successifs dans l’estive ; en hiver, dans l’estive le troupeau est à l’étable, nourri grâce au fourrage, tandis que les troupeaux transhumants paissent dans les pâturages de plaine.
Les modèles d’occupation du territoire au Néolithique moyen
7Deux modèles d’occupation pour le domaine alpin et péri-alpin existent actuellement : celui sur la moyenne vallée du Rhône (Beeching et al., 2000) et celui du Valais (Gallay 1983 ; Baudais et al., 1987, 1989, 1990 ; May, 1985). Ces modèles proposent plusieurs scenarii d’occupation qui permettent de comprendre l’adaptation de l’économie d’autosubsistance aux spécificités montagnardes.
Le modèle de la moyenne vallée du Rhône
8Le modèle élaboré par Alain Beeching et ses collaborateurs du centre archéologique de Valence repose sur les nombreux travaux menés dès le début des années 1980 dans le bassin médio-rhodanien sur des sites du Néolithique moyen. La région a été étudiée dans le cadre de plusieurs programmes collectifs tels que « Culture et milieu des premiers paysans de la moyenne vallée du Rhône – archéologie, biogéographie » (Beeching et Brochier, 1990a) et « Circulations et identités culturelles alpines à la fin de la Préhistoire (Circalp) » (Beeching, 1999). Ces recherches ont permis dans un premier temps de mettre en évidence quelques traits socio-économiques caractéristiques pour cette époque comme une diversification sociale et économique, visible dans les données funéraires, avec des tombes hiérarchisées et monumentales et des biens de prestiges ; une spécialisation des sites, qu’elle soit agricole, pastorale, artisanale ou funéraire ; des progrès techniques et une intensification de la présence humaine, liée à un essor démographique et une occupation étendue du territoire ; enfin, un fort impact humain sur l’environnement (Beeching, 2003a ; Beeching et Brochier, 1990a, 1990b ; Beeching et al., 2000). Plus précisément, les données paléoenvironnementales et archéologiques ont permis de faire des observations supplémentaires qui ont joué un rôle important dans l’élaboration de ce modèle (Beeching, 2003a, 2003b, Beeching et al., 2000 ; Beeching et al., 2005) :
Les analyses palynologiques et géoarchéologiques* indiquent des déforestations ; aucun sol agraire n’a été mis au jour par la sédimentologie dans la vallée du Rhône, et notamment lors des très nombreuses études menées le long du tracé du TGV Méditerranée.
L’examen des « sols noirs » et du cortège des phytolithes qui leur est associé montre une végétation très ouverte de type prairial et steppique, parcourue par de fréquents incendies (brûlis pastoraux ou incendies naturels), tandis que l’anthracologie et la palynologie signalent une chênaie ; cet assemblage a récemment été interprété comme une formation agro-sylvo-pastorale assimilable à des « forêts-parcs » et proche du système des dehesa de la péninsule ibérique ; cette association est formée de prairies pâturées par des caprinés et occasionnellement des bovins, et d’espaces cultivés (céréales ou légumineuses) sous couvert arbustif clairsemé (fig. 24) ; les arbres, le plus souvent des chênes, sont taillés en ombrelle et exploités comme combustible ou comme fourrage, mais aussi pour leurs fruits et leur écorce (Delhon et al., 2009).
Les « graines de plantes consommables cultivées » (appellation confuse qui désigne probablement les céréales et dans une moindre mesure les légumineuses) sont souvent rares ou absentes, jamais abondantes ; les grands sites de terrasse rhodaniens ont livré beaucoup de fosses qui n’ont jamais servi de stockage à grains (fosses-silos), et aucun argument architectural ne va dans le sens de l’existence de greniers en surélévation ; les rares lustrés de faucilles connus ne plaident pas forcément en faveur d’une activité liée à la moisson de céréales ; les meules et molettes sont toujours en contexte sépulcral, donc plutôt rituel.
Les caprinés sont dominants dans les assemblages fauniques, ce qui plaide en faveur d’une certaine mobilité dans les modes de gestion de l’espace pastoral, en association avec les « grottes-bergeries », bien attestées dans les proches massifs subalpins.
Aucun habitat n’a encore été mis au jour dans la région ; seuls cinq ou six bâtiments isolés existent, mais aucun groupement de maison, de type village, n’est connu à ce jour ; les sites appelés « grands sites centraux » ne présentent aucun caractère villageois, puisqu’on y trouve aucune maison, ni enclos, ni zones d’activités spécialisées, ni zones de stockage ou de rejet, etc. ; ces sites seraient plutôt liés à des activités cultuelles, funéraires, sociales et peut-être économiques.
Fig. 24. Exemple de Dehesa en Espagne en bordure du Tage. On y voit des chênes lièges (Quercus suber) exploités pour leur écorce. Les pâturages sont actuellement utilisés par des troupeaux de bovins (en bas). [Clichés C. Delhon]

9Sur la base de ces données, Alain Beeching suppose que la pratique de l’élevage joue un rôle plus important que les cultures – de céréales principalement – au sein des sociétés agropastorales de ce « plein Néolithique » et il propose « un autre mode de vie collective n’impliquant pas la sédentarité, les constructions lourdes et fortement marquées au sol » (Beeching et al., 2000, p. 72). Ceci n’empêche pas l’existence de lieux d’activités spécialisées – agricoles, pastorales, artisanales ou funéraires – mais les communautés chasséennes seraient en mouvement permanent au sein d’un territoire, tout en marquant un fort ancrage et un contrôle du sol. Il s’agirait de « sociétés pastorales non diversifiées pratiquant peu d’agriculture, et des déplacements limités et fréquents excluant la sédentarité » (ibid.). Le passage bref mais répété perceptible dans les abris et « grottes-bergeries » traduit selon l’auteur des cycles de déplacement qu’il appelle « transhumance courte » (Beeching, 2003a).
Le modèle valaisan
10Alain Gallay et ses collaborateurs du département d’anthropologie de l’université de Genève ont proposé au début des années 1980 un modèle théorique de peuplement, pour expliquer la relation entre l’économie des communautés néolithiques valaisannes et leur environnement (Gallay, 1983 ; Crotti et al., 1983). Les variables prises en compte pour l’approche territoriale étaient les particularités topographiques (altitude des sites), la formation des sols quaternaires (moraines, lœss, terres rouges et terres noires), le modelé du paysage (éboulis, cônes de déjection, formations alluviales) et la végétation. Elles forment de grandes unités biogéographiques qui sont l’adret, les collines rocheuses, les ensellures basses et replats morainiques, les cônes d’alluvion des torrents latéraux, les plaines alluviales et l’ubac (fig. 25).
11En combinant ces variables et les découvertes archéologiques d’alors, Alain Gallay a formulé « un modèle théorique de l’implantation des sites du Néolithique moyen valaisan et de la structure de leur territoire » et a énoncé les propositions suivantes (Gallay, 1983) : l’occupation néolithique se situe quasiment toujours à l’étage collinéen ; les habitats sont sur des cônes d’alluvions, des talus de piémont et des collines rocheuses ; l’ensemble du terroir cultivé devait se situer du coté du fleuve où se trouve l’habitat ; le « territoire d’une heure » se situe pratiquement dans l’étage collinéen ; les cimetières sont au contact direct de l’habitat ou dans le « territoire de 10 minutes ».
12Ce « schématisme voulu de la démonstration », qui reposait au départ sur un nombre restreint de sites, sera le départ d’un programme de prospections et de sondages archéologiques en Valais et dans le Chablais vaudois (Pavac, Baudais et al., 1987, 1989, 1990). Ce programme se proposait « essentiellement de découvrir de nouveaux sites préhistoriques permettant de préciser la dynamique du peuplement […] de la fin du Paléolithique à l’âge du Bronze » (Baudais et al., 1987, p. 3). À partir des postulats proposés par Alain Gallay et des résultats du programme du Pavac, un nouveau modèle est élaboré pour le Valais et le Chablais, entre le Mésolithique et l’âge du Bronze. Le résultat des prospections a permis notamment de démentir le premier point proposé par Alain Gallay, qui situait les implantations uniquement à l’étage collinéen : la découverte d’un niveau néolithique à 2 600 mètres d’altitude à Zermatt-Alp Hermettji montre une fréquentation précoce de l’étage supérieur (May, 1987) et plusieurs habitats sont attestés autour de 1 000 mètres, à l’image du site de Savièse-La Soie à 850 mètres d’altitude qui se trouve sans équivoque dans le terroir de l’étage montagnard (Baudais, 1995).
Fig. 25. Coupe transversale schématique de la vallée du Rhône selon un axe nord-sud et délimitation des principales unités biogéographiques. La végétation représentée correspond à la végétation climacique de l’Atlantique récent. [Illustration Y. Raymond, modifiée de Crotti et al., 1983, p. 80]

13Parmi les divers schémas offerts à la fin de ce programme, nous privilégierons le modèle ethno-historique que propose Olivier May (1985), fondé sur l’observation des communautés agropastorales traditionnelles, dont l’ensemble des faits socio-économiques peuvent être appréhendés. La partition choisie ne tient plus compte des zones de végétation comme l’avait fait Alain Gallay, mais du type de cultures vivrières traditionnelles (fig. 26), à savoir :
jusqu’à 900 mètres, habitat temporaire (hiver) ; zone de pâture, des foins, éventuellement culture des céréales ; défrichements ; pratique de la chasse et de la cueillette ;
de 900 mètres à 1 500 mètres, habitat principal ; culture de céréales ; zone de pâture et des foins ; défrichements ; pratique de la chasse et de la cueillette ; recherche de matières premières ;
de 1 500 à 1 900 mètres, habitat temporaire ou éventuellement principal ; culture possible de céréales ; défrichements ; zone de pâture et des foins ; pratique de la chasse et de la cueillette ; recherche de matières premières ;
de 1 900 à 2 600 mètres, habitat temporaire (été) ; zone de pâture et éventuellement de foins ; culture rare de céréales ; pratique de la chasse et de la cueillette ; recherche de matières premières.
Fig. 26. Modèle ethno-historique proposé par Olivier May pour l’occupation du territoire par les communautés agropastorales en Valais au Néolithique moyen. [Illustration tirée de Baudais et al., 1987, p. 4]

14En Chablais, la zonation est décalée de 100 à 200 mètres vers le bas, le Valais ayant un climat plus continental.
15S’appuyant sur un cadre de référence ethnographique et archéologique, ce modèle a été confronté aux données archéologiques du Néolithique moyen en acceptant les postulats suivants : la survie des communautés implique une forme de contrôle vertical des différentes zones de production du milieu montagnard ; ce contrôle entraîne l’existence de sites complémentaires en plus d’un habitat sédentaire. Les cultures ou autres activités de production se développent de façon optimale dans une tranche altitudinale bien définie. Enfin ce système s’apparente à celui du remuage, qui tend au « contrôle vertical des quatre zones de production étagées […] avec des sites complémentaires d’habitats temporaires et principaux » (Baudais et al., 1987, p. 3).
16Pour conclure, nous avons deux modèles qui restituent des systèmes économiques différents. Le premier, médio-rhodanien, pose la question du degré de sédentarité, et propose une importante mobilité des populations néolithiques liée à des activités pastorales plus qu’agricoles, sans habitat permanent ; le second, valaisan, propose l’existence d’une forme de contrôle vertical des différentes zones altitudinales de production, à la manière du remuage, avec un habitat permanent à l’étage collinéen ou montagnard.
L’apport des données carpologiques
17Nous souhaitons évoquer l’importance des données carpologiques pour appréhender la fonction d’une occupation et sa place au sein du territoire. Nous insistons sur les plantes cultivées et particulièrement les céréales, qui induisent des situations très différentes suivant qu’elles soient cultivées sur place ou apportées sur le site.
18Ainsi, les données de l’économie végétale permettent dans un premier temps de préciser ou de confirmer la fonction des sites que nous avons étudiés. Par la suite, si elles ne permettent pas à elles seules de fonder un modèle d’occupation de l’espace montagnard, nous verrons en confrontant chaque site aux modèles décrits précédemment, qu’elles peuvent dans certains cas l’affiner ou le nuancer.
Sites de production ou de consommation ?
19Le concept de sites de production et de consommation ou de consumer-producer site n’est actuellement appliqué qu’à des habitats datés de l’âge du Fer et de l’époque romaine, principalement en Angleterre (Jones, 1985 ; van der Veen, 1991 ; van der Veen et Jones, 2006). Ces modèles sont donc encore difficilement applicables aux sites du Néolithique alpin, mais ils rappellent l’importance de prendre en compte les données carpologiques et particulièrement celles qui concernent les céréales pour comprendre la fonction d’un site. Gordon C. Hillman a construit un premier modèle basé sur des données ethnographiques. Il décrit de manière très précise la chaîne opératoire du traitement des récoltes : chaque opération altère la composition initiale de la moisson et par la même les proportions relatives de caryopses de céréales, de balles ou de restes de battages et de plantes adventices (Hillman, 1984 ; van der Veen, 1991). Ainsi, selon Gordon C. Hillman, quatre aspects peuvent être pris en considération pour déterminer si l’on est sur un site de consommation ou de production : le ratio entre les caryopses et les glumes ; la quantité de caryopses retrouvés ; le ratio entre les caryopses et les segments de rachis d’orge et la présence de nœud de tige de céréales (chaume). L’auteur suggère qu’un site producteur fournit des produits et des sous-produits issus des premières phases du traitement des céréales. Il prend également en compte les différentes méthodes de stockage, très variables suivant que l’on soit sur un site de production ou de consommation. Par la suite, Martin Jones a développé un second modèle d’après les données de l’âge du Fer et de l’époque romaine dans la vallée de la Tamise en Angleterre. À la différence de son prédécesseur, Martin Jones considère que les sites producteurs sont riches en macrorestes végétaux et caractérisés par de grandes quantités de caryopses de céréales tandis que les sites de consommation sont plus pauvres en restes botaniques et livrent des assemblages maigres en céréales, dominés par les mauvaises herbes (Jones, 1985 ; van der Veen, 1991). Récemment, de nouvelles approches ont remis en question ces différents modèles et proposent une vision plus nuancée, qui conclut que la prédominance d’échantillons riches en caryopses est à considérer plus comme un indicateur du niveau de production et de consommation que comme une façon stricte de distinguer des sites de consommation versus des sites de production (van der Veen et Jones, 2006).
20Au final, de nombreux facteurs caractérisent un site de production durant la fin de la Protohistoire et l’Antiquité : une grande capacité de stockage, des installations de séchage, des outils de mouture (ou des moulins à eau pour l’époque romaine), la présence d’un outillage agricole, des traces d’araire ou de houe, un horizon A1 épais qui matérialise dans un profil de sol l’intervention d’une charrue dans le cas des sols cultivés, différents stades de traitement des récoltes, la prédominance d’une espèce ou d’un groupe d’espèces (spécialisation) ou encore des produits d’importation (Jacomet et Petrucci-Bavaud, 2006).
Données carpologiques et fonctions des sites
21Voyons ici le rapport entre les données de l’économie végétale des quatre sites étudiés et la fonction qu’ils occupent. Nous avons pris en compte les principaux résultats des analyses carpologiques ainsi que des données supplémentaires qui peuvent soutenir nos hypothèses.
22À la Grande Rivoire, les analyses sédimentologiques ont prouvé la présence de parcage animal sous l’abri. La surreprésentation des arbres, associée à ces dépôts de bergerie, est interprétée comme un apport de fourrage. Le peu de céréales implique une occupation humaine réduite, probablement limitée à quelques bergers. Les données carpologiques vont bien dans le sens d’une fonction du site comme bergerie.
23Au Chenet des Pierres, l’analyse des macrorestes végétaux montre que les céréales tiennent une place importante dans le spectre végétal. Elles sont dominées par le blé nu et l’orge, et associées à du matériel de mouture. Avec le pavot et le pois, les céréales peuvent être cultivées en altitude ou apportées de la plaine. Une culture aux abords du site implique une production et une consommation de plantes cultivées sur place, tandis qu’un apport de la plaine n’entraine que leur consommation in situ. La faune, principalement chassée, montre que le site n’a pas une vocation pastorale. Les éléments carpologiques ne permettent pas de trancher entre une fonction du site comme habitat temporaire occupé par des populations d’agriculteurs ou des populations de passage pour d’autres raisons (chasse, recherche de matière première, etc.). Le Chenet des Pierres a fait l’objet d’une occupation humaine importante mais sa fonction reste énigmatique.
24Aux Balmes, la sédimentologie a mis en évidence des zones de parcage dans la grotte. Des concentrations de céréales, interprétées comme des réserves sont également présentes. Les céréales, dominées par le blé engrain et l’orge, peuvent être cultivées aux abords du site et sont associées à du matériel de mouture. Ces données montrent que les hommes occupaient la grotte de façon prolongée, sans forcément y passer l’hiver. La grotte des Balmes est un site à la fois de production et de consommation de céréales et une bergerie, abritant donc une communauté agropastorale. C’est une occupation temporaire ou semi-permanente, qui, compte tenu de sa localisation, serait un site périphérique ou relais.
25À l’Aulp du Seuil, les céréales sont rares et apportées de la plaine comme complément de la cueillette. Elles ne peuvent pas être cultivées aux abords du site (altitude, sol peu profond, période de végétation courte, etc.), fait qui appuie, avec la présence d’une faune exclusivement chassée (et de nombreuses armatures de flèches), l’utilisation du site comme halte de chasse.
L’intégration des données carpologiques des sites étudiés dans le modèle médio-rhodanien
26Nous avons vu précédemment que le modèle de la moyenne vallée du Rhône induit une importante mobilité des populations au sein du territoire alpin et péri-alpin et le développement des pratiques pastorales avec l’utilisation des « grottes-bergeries ».
27La Grande Rivoire s’intègre bien dans ce modèle. C’est un site à usage exclusivement pastoral, à l’image des « grottes-bergeries ». Il peut être utilisé par des populations de pasteurs mobiles, comme halte vers ou au retour des zones d’alpages ou comme abri quotidien entre le printemps et l’automne.
28La grotte des Balmes s’intègre aussi dans ce modèle mais le nuance un peu. Les réserves de céréales, la possibilité de la culture de blé engrain et d’orge aux abords du site et la présence de matériel de mouture plaident en faveur d’une occupation de la grotte par des populations agropastorales pendant une période prolongée. La grotte servait également de bergerie, et nous pouvons envisager une occupation conjointe des hommes et des troupeaux. L’occupation des Balmes nuance le modèle d’Alain Beeching qui s’appuie sur l’existence de « sociétés pastorales non diversifiées pratiquant peu d’agriculture et des déplacements limités et fréquents […] » (Beeching et al., 2000, p. 72).
29Le Chenet des Pierres montre qu’il y a des sites en altitude, dans les vallées internes, qui ne sont pas des bergeries. La fonction du site est encore énigmatique, mais il a été occupé de manière prononcée, au vu des artéfacts très nombreux, et de la présence importante des céréales, qui ont pu être cultivées aux alentours du site. Le Chenet des Pierres ne semble pas occupé par une population pastorale. À proximité d’une importante voie de communication, la vallée de la Tarentaise, il s’agirait plutôt d’un site relais pouvant être aussi un lieu d’échanges. Sans vocation pastorale et avec de possibles cultures, la place du Chenet des Pierres dans l’occupation du territoire alpin nuance la vision émise par Alain Beeching dans son modèle.
30L’Aulp du Seuil est un site utilisé comme halte de chasse qui n’a pas de vocation pastorale, soit un type d’occupation qui n’est pas inclus dans le modèle médio-rhodanien.
L’intégration des données carpologiques des sites étudiés dans le modèle valaisan
31Rappelons que le modèle valaisan inclus des sites permanents de moyenne altitude et une forme de contrôle vertical des différentes zones de production, basé sur le système de remue.
32La Grande Rivoire est difficilement intégrable à ce modèle, qui considère que chaque palier inclut un habitat temporaire ou principal, lié à la culture de céréales et/ou à l’exploitation des ressources environnantes (foin, cueillette). La Grande Rivoire a une fonction exclusive de bergerie. On notera que le spectre archéozoologique a livré de la faune sauvage, mais la pratique de la chasse serait plus en relation avec l’alimentation des bergers plutôt que comme une pratique spécialisée de l’abri.
33Le Chenet des Pierres et la grotte des Balmes sont des sites localisés à un étage correspondant à la zone d’habitat principal du modèle valaisan, entre 900 et 1 500 mètres d’altitude. Ce sont des sites temporaires mais à occupation prolongée. Ils abritent des communautés qui pratiquent la culture de céréales et la cueillette. Le parcage animal est attesté aux Balmes tandis que la chasse est prédominante au Chenet des Pierres. La recherche de matière première (quartz, silex, roche verte) n’est pas à exclure sur ces deux sites.
34L’Aulp du Seuil est un site d’altitude utilisé comme halte de chasse. La cueillette est attestée, et la présence de céréales montre une connexion certaine avec des communautés agropastorales à plus basse altitude. Il s’agirait d’un habitat temporaire de l’étage subalpin occupé l’été, à l’image du site de Zermatt-Alp Hermettji en Valais.
Notes de bas de page
1 En pédologie, l’horizon A est une couche de sol de surface, située sous la litière et composée d’éléments minéraux et d’humus.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un aliment sain dans un corps sain
Perspectives historiques
Frédérique Audouin-Rouzeau et Françoise Sabban (dir.)
2007
La Pomme de terre
De la Renaissance au xxie siècle
Jean-Pierre Williot et Marc de Ferrière le Vayer (dir.)
2011