1La loi sur les halles centrales de Paris s’est donné pour but de régler des équilibres économiques et politiques entre la capitale et la province. Pour cela, elle règlemente les transactions dans un lieu considéré comme le point central du dispositif national en instituant une forme de représentation statutaire de la province à Paris. Le règlement de cette crise des échanges passe par l’outil traditionnel de la loi. Pour trouver une solution à un problème national, il suffit de contrôler certains groupes, certaines personnes, à un certain endroit. Et ce contrôle porte essentiellement sur le statut des personnes, le statut des emplacements qu’ils occupent et la manière dont se déroulent les transactions.

2En Algérie, dans les années 1930, partant aussi d’une crise des échanges, on arrive à une solution autre qui déploie une rationalité très différente de celle inscrite dans la loi de 1896, qui s’appuie sur d’autres outils, vise d’autres objets. Non seulement les outils de l’action publique se transforment profondément, mais aussi l’objet sur lequel ils portent change du tout au tout. En effet, la résolution de la crise de l’économie fruitière et légumière algérienne passe par l’abandon d’une logique de commerce au profit d’une logique de distribution. Ce chapitre montrera que ces deux termes, s’ils sont souvent utilisés comme synonymes dans le vocabulaire courant, renvoient à des logiques différentes et, qu’historiquement, la distribution apparaît comme une critique du commerce. Ainsi, il s’agit ici de mettre en lumière l’origine radicale de ce qu’on appelle aujourd’hui la « grande distribution », qui semble omniprésente dans la vie économique contemporaine1.

3Pour donner une idée des transformations dont l’Algérie est le théâtre, on peut se référer à deux descriptions-prescriptions du secteur des fruits et légumes, espacées de plus de deux décennies. En 1922, voici comment le Gouvernement général de l’Algérie envisage la culture des fruits et légumes en Algérie et ses débouchés :

L’Algérie contribue, pour une large part, au ravitaillement de la France tant en légumes frais qu’en fruits divers. Ses possibilités de production sont susceptibles de s’étendre dans une forte proportion si les mesures de protection indispensables sont prises en vue de permettre aux fruits et primeurs d’Algérie de soutenir victorieusement la concurrence des produits similaires des pays étrangers.2

4En 1949, un autre responsable de l’administration coloniale développe, sur le même sujet, le point de vue suivant :

Il faudra, tôt ou tard, décider si la libre concurrence permettra aux cultivateurs les mieux placés de développer leur production au profit du consommateur, au risque de sacrifier les plantations dont les prix de revient sont trop élevés ; ou bien si l’on s’évertuera à protéger des cultures antiéconomiques, en pénalisant à la fois les arboriculteurs d’avant-garde et les consommateurs. Il n’est pas douteux que la première solution finira par triompher.3

5L’hypothèse qui guide ce chapitre est que cette divergence de points de vue (d’un côté le protectionnisme, de l’autre le libéralisme) ne tient pas simplement à l’émergence d’une nouvelle idéologie dominante portée par certains groupes sociaux au sein du monde colonial mais, de manière beaucoup plus vaste, à une double transformation des techniques de gouvernement et de l’organisation de la production et des échanges, à travers l’apparition et la mise en œuvre d’un outil nouveau : la standardisation. Autrement dit, l’apparition de la distribution est tributaire de la standardisation, standardisation qui renvoie aussi bien à l’économie qu’au gouvernement4. En effet, dans le cas des halles centrales de Paris, la loi, en posant la question de la juste représentation de la province à Paris, fait de Paris le nœud du problème et considère implicitement comme non problématique la province, c’est-à-dire le lieu de production et d’expédition des marchandises. Aussi, dans le cas de la loi de 1896, on ne pose pas du tout la question de savoir qui sont ces producteurs et expéditeurs de province, comment ils travaillent, avec quels outils, quelles techniques, quels savoir-faire. On ne se demande pas non plus ce qui fait qu’un produit (une tomate par exemple) est un bon produit. Il y a bien des institutions qui sont chargées de veiller à Paris à la salubrité des denrées, mais on ne se pose pas la question de définir la qualité d’un produit, ni de savoir ce qui fait qu’un produit va être de bonne ou mauvaise qualité, et encore moins d’identifier le lieu et le mode d’action pertinents pour résoudre d’éventuels défauts quant à la qualité des produits. Ce type de problématisation commence à sourdre beaucoup plus tard, à la fin des années 1930 en métropole. Par exemple, un rapport du Conseil national économique de 1937 souligne que l’un des principaux problèmes de l’organisation du marché des fruits et légumes en France, tient à ce qu’on ne peut même pas dénombrer les producteurs car il s’agit d’une population très peu professionnalisée, flottante et aux contours flous.

L’inventaire de la production des fruits et légumes est malheureusement difficile. Les statistiques sont très approximatives. S’il est possible d’évaluer l’importance des récoltes dans des départements comme le Vaucluse, où les cultures fruitières et maraîchères sont importantes et où, par suite, les marchés, les gares, peuvent fournir une documentation sérieuse, il est bien difficile d’avoir une approximation de la vérité dans les régions où les petites propriétés dispersées produisent sur quelques arbres, intercalés souvent dans d’autres cultures.5

6Se fait donc jour une exigence de spécialisation, de technicisation et de mise en ordre de la production, a minima pour répondre à des besoins de connaissances et faciliter l’action publique. En cela, la métropole est très en retard sur la colonie algérienne, qui a commencé à se poser ce genre de problème, et surtout imaginé des solutions pour les résoudre, bien avant la métropole.

Saison morte métropolitaine, richesse algérienne

Les primeurs

7Dans l’Algérie coloniale, les fruits et légumes sont une culture spéculative et destinée presque uniquement à l’exportation vers les marchés européens aux prix très rémunérateurs. Ces exportations sont destinées dans leur quasi-totalité à la France métropolitaine. Leur rentabilité est assurée par le caractère de primeur de ces produits qui arrivent à maturité au moment de la saison morte en métropole (de novembre à mars environ), ce qui leur permet de bénéficier de débouchés rémunérateurs. Tant et si bien qu’à l’époque, on ne parle quasiment jamais de « légumes », mais presque uniquement de « primeurs », pour désigner ces cultures en Algérie. Cette logique de « primeurs » induit une représentation du marché comme réglé, contraint, partagé par des effets de calendriers :

La première de ces vagues nourricières qui déferlent sur Paris au cours d’une saison est constituée par la production algérienne. […] Dès que les produits similaires français du Midi parviennent sur les diverses places, l’Algérie cesse ses exportations, car perdant l’avantage de sa précocité, elle ne peut plus compenser ses frais de transport et d’emballage par des prix de vente suffisamment élevés.6

8Jusque dans les années 1920, ces cultures sont assurées par de petites exploitations familiales de colons européens situées à proximité des villes portuaires, en particulier Alger, en ce qui concerne les légumes ; légèrement plus à l’intérieur des terres, comme dans la Mitidja, en ce qui concerne les fruits, principalement les agrumes (fig. 7 pl. II). Si certaines exploitations sont spécialisées, les légumes et agrumes sont le plus souvent produits en complément d’autres cultures, en particulier la vigne. Cultures fragiles, les primeurs nécessitent d’importants soins culturaux et sont intensives à la fois en capital et en travail. Le travail des ouvriers, en général musulmans, est très instable car soumis aux impératifs de la commercialisation et aux horaires des bateaux.

Fig. 8. Le projet colonial d’une France autosuffisante grâce à ses productions de complément venues de l’outre-mer. Sans titre ni auteur.

9Cette précocité des produits algériens correspond à la fois à un impératif économique et à des équilibres politiques : la France garantit des débouchés aux productions agricoles algériennes à condition que celles-ci ne concurrencent pas les productions métropolitaines. Ces productions sont perçues et vendues en France comme des produits de luxe, rares et chers. L’importance des marges commerciales obtenues permet à cette culture d’être rentable en dépit de la faiblesse des quantités produites. À cet égard, un petit fruit précoce, issu d’un croisement entre l’orange bigarade et la mandarine va faire la fortune et la fierté de l’Algérie coloniale, la clémentine7. Le texte suivant, écrit pour la célébration du centenaire de la colonisation de l’Algérie, résume bien les impératifs de cette économie coloniale agraire :

Les hivers doux et humides des régions voisines du littoral algérien sont éminemment favorables à la production hâtive des fruits et des légumes qui, arrivés les premiers sur les marchés de consommation, prennent de ce fait le nom de primeurs.
[…] Pour que la culture des primeurs soit rémunératrice, il importe que les produits puissent parvenir rapidement, en quelques jours seulement, sur les lieux de consommation, afin de n’y être pas concurrencés par d’autres produits arrivant en même temps. […]
Arriver avant les produits de Provence, d’Espagne ou d’Italie, tout est là, sans quoi les primeurs algériennes perdraient la moitié de leur valeur. Il faut donc que les cultures se trouvent à proximité d’un port d’embarquement ; que, de ce port, partent fréquemment, à destination de l’Europe, des paquebots rapides ; que depuis le porte européen de débarquement, l’acheminement vers les centres de consommation soit effectué aussi rapidement que possible.8

10L’Algérie est parvenue à établir de forts courants commerciaux vers l’Europe après la première guerre mondiale. Les exportations algériennes de fruits et légumes peuvent atteindre jusqu’à un million de quintaux par an à la fin des années 19209. Ce système entre en crise à l’orée de la décennie 1930, du fait notamment du développement des exportations étrangères de fruits et légumes, en provenance d’Espagne notamment dans la période habituellement réservée à l’Algérie. Alors que les surfaces cultivées en Espagne et les exportations espagnoles ne cessent d’augmenter, les cultures et les exportations algériennes suivent un mouvement inverse, et tendent à être remplacées par la vigne10.

11Quelle lecture les contemporains font-ils de cette brusque détérioration de la situation ? Et quelles mesures envisagent-ils pour y remédier ?

Protéger des marges commerciales

12Pour les colons algériens, la réussite économique se fonde avant tout sur la capacité à expédier des produits vers l’Europe lorsque le marché est creux, c’est-à-dire à réaliser un écart grâce à la marge commerciale. Or, la montée en puissance de la concurrence espagnole tend à ruiner cette stratégie. Elle tend à annuler l’effet de saison morte et à engendrer en France et en Europe un marché désaisonnalisé, lisse tout au long de l’année. Une partie des représentants politiques et syndicaux d’Algérie analyse ce recul face à la concurrence espagnole comme résultant du différentiel de coûts de transport vers la France entre les deux pays. Par exemple, alors que les Espagnols peuvent directement expédier leurs oranges par train et en vrac, les producteurs Algériens doivent nécessairement les transporter par bateaux et les emballer, ce qui engendre des coûts supplémentaires : frais de conditionnement, monopole du pavillon, pertes liées aux ruptures de charges, etc. Cette « lourde servitude de l’insularité11 » doit être compensée par des mesures protectionnistes de contingentements et de tarifs. On reste à ce stade dans le cadre d’une pensée coloniale classique où la colonie est contrainte dans ses relations économiques avec la métropole qui, en retour, doit lui garantir des débouchés. Ces revendications protectionnistes sont en partie satisfaites par une loi du 28 février 1934 donnant au gouvernement la possibilité de modifier par décret le tarif des douanes, ce qui est fait suite à la signature d’un accord commercial franco-espagnol de mars 1934. Ces tarifs seront revus (à la hausse) à plusieurs reprises au cours des années suivantes.

13De fait, dans la seconde moitié des années 1930, les exportations repartent à la hausse, les cultures s’étendent à nouveau12. L’affaire pourrait donc s’arrêter là, mais le travail politique de demande de mesures protectionnistes a produit des inflexions dans la façon dont l’Algérie conçoit ses productions et les marchés qu’elle vise. Les colons algériens ont ainsi régulièrement demandé à ce que soient interdites les exportations d’oranges espagnoles en vrac vers la France. Cette réclamation visait d’abord à imposer aux Espagnols des conditions de commercialisations similaires à celles des Algériens contraints d’utiliser des emballages pour le transport maritime et les ruptures de charges qu’il occasionne. Mais les représentants algériens se justifient ainsi : cette demande est légitime parce qu’en exportant en vrac, les Espagnols abreuvent le marché de produits de mauvaise qualité (qui se détériorent pendant le transport), ce qui nuit à la réputation de l’ensemble des agrumes et tire les cours vers le bas. En critiquant la qualité des produits espagnols et en mettant en avant des enjeux de réputation et de confiance, les représentants algériens sont finalement amenés à considérer d’autres causes au marasme qui frappe les productions algériennes en ce début des années 1930 et à poser la question de la qualité de leurs propres produits et de la loyauté des échanges sur leur propre territoire.

Le fardage des lots comme paradigme de la fraude sur la qualité des produits

14Si les réclamations algériennes se sont surtout focalisées sur l’Espagne, celle-ci n’est pas le seul concurrent de l’Algérie et les acteurs du commerce et de la production d’alors n’ignorent pas la montée en puissance sur les marchés européens des exportations d’agrumes en provenance des États-Unis ou de l’Union sud-africaine. Or, ces pays ne bénéficient de toute évidence pas de coûts de transport inférieurs à l’Algérie. Aussi, des voix commencent à se faire entendre qui situent le problème de la mévente des produits algériens en Algérie même, dans l’absence de politique de qualité, d’organisation collective des expéditions et de contrôle des produits, qui laisse libre cours à tous les comportements opportunistes.

15Cette question touche indissociablement à la qualité des produits, aux conditions de la concurrence et à l’organisation des marchés d’exportation. En effet, si l’Algérie mise collectivement sur la précocité des produits pour obtenir des rémunérations élevées, les producteurs algériens n’en sont pas moins concurrents entre eux et les exportations relevant entièrement de décisions individuelles, chacun est tenté d’expédier le plus tôt possible pour être sur les marchés européens avant les autres et tirer une meilleure rémunération. Ce faisant, le producteur va être souvent tenté d’expédier des fruits n’ayant pas encore atteint un stade de maturité satisfaisant et donc de mauvaise qualité. Ici, c’est donc le fondement même de la stratégie algérienne de recherche de prix rémunérateurs sur des créneaux temporels spécifiques qui est visée :

Le produit n’est en effet valorisé que par la qualité et non par la vente qui ne pourrait toujours lui assurer des débouchés s’il était inférieur aux produits présentés par la concurrence. Les producteurs et les exportateurs algériens l’ont bien compris lorsque sont apparues, il y a quelques années, les premières difficultés d’écoulement de leurs produits sur les marchés extérieurs.13

16Le développement de la concurrence étrangère sur les périodes habituellement réservées aux produits algériens, en rendant ceux-ci comparables à d’autres, met en exergue une ambiguïté forte dans les relations entre la sphère de production algérienne et les marchés métropolitains : l’Algérie, pour justifier les prix élevés qu’elle recherche, a la prétention d’offrir des produits de luxe, chers parce que rares, de grande qualité et fragiles (ce qui nécessite des soins et des frais importants). Mais cette fragilité, présentée comme le signe de cette qualité supérieure des produits, ne peut-elle pas aussi refléter de mauvaises conditions de culture, un trop grand empressement à récolter et à expédier et, plus largement, le fait que l’on se contente de rechercher des opportunités commerciales où qu’elles se présentent sans réellement chercher à répondre aux souhaits du consommateur ? Les variétés les plus précoces, que privilégient souvent les cultivateurs d’Algérie, sont aussi les plus fragiles : sont-elles en conséquence réellement adaptées à l’exportation ?

17Très souvent, les producteurs et les commerçants ne sont pas prêts à consentir les investissements nécessaires pour assurer une belle présentation, même si les lots sont homogènes et les produits non abîmés lors du transport. Bien plus, il semble que l’absence de règles collectives de sélection, de tri et de présentation des produits laisse libre cours à toutes sortes de « fraudes » et de tricheries sur la qualité des produits. Parmi celles-ci, est en particulier dénoncée la pratique du « fardage », qui produit des effets émergents désastreux et nuit à la réputation collective des produits algériens. Ainsi, en novembre 1928, une mission de négociants anglais, représentant la National Federation of Fruit and Potato Trade, se rend en Algérie et fait part de son mécontentement vis-à-vis de ces usages :

Les acheteurs anglais n’admettent pas que la marchandise soit « parée », comme la prépare la plupart des expéditeurs algériens, en plaçant les plus beaux fruits à la partie supérieure, et ceux qui sont défectueux, dans les couches inférieures. Ils cessent les achats dès qu’ils s’aperçoivent que la marchandise n’est pas uniforme dans un même colis.14

18Ainsi, dans les années 1930, les représentants politiques et professionnels de l’Algérie, face à la double nécessité d’inciter les Algériens à cultiver des fruits et légumes et de rehausser la réputation des produits d’Algérie en métropole, en viennent progressivement à considérer les mesures politiques qui peuvent être prises pour préserver les parts de marchés des fruits et légumes de leurs départements en Europe et envisagent la mise en place de la standardisation des produits.

Standards et standardisation

Les standards et l’Ofalac

19La standardisation des produits agricoles et notamment des fruits et légumes est une solution relativement connue à l’époque et adoptée par de nombreux pays, notamment les concurrents de l’Algérie, à commencer par les États-Unis, depuis 1912. Un « Congrès [international] de la standardisation des fruits et primeurs » s’est par exemple tenu en octobre 1930, où l’Algérie était représentée par G. Mathieu, qui dans son rapport a émis le vœu qu’« elle s’achemine rapidement vers une standardisation effective dans l’expression la plus large du mot : standardisation du produit et standardisation de son emballage15 ». La Chambre de commerce d’Alger, dans sa séance du 21 août 1931, constate que « c’est à la standardisation que les pays étrangers doivent leur succès sur nous » : cette instance décide alors d’apporter son soutien à tout projet de loi « qui aura pour objet d’assurer la loyauté des ventes et le parfait conditionnement des fruits et légumes ». Dans cette acception, la standardisation consiste, par des opérations de tri, d’emballage et de présentation des produits, à garantir la loyauté des transactions. Le fait qu’il soit fait référence à la concurrence étrangère pour justifier la standardisation permet de comprendre que celle-ci émerge comme une réponse à l’internationalisation du commerce des fruits et légumes, et à la généralisation du commerce à distance.

20La standardisation de ces produits est progressivement mise en place en Algérie pour les produits destinés à l’exportation entre 1932 et 1938. Cette standardisation correspond non seulement à une transformation des marchés mais aussi à une transformation du gouvernement, puisque la définition des standards aussi bien que le contrôle des produits standardisés sont confiés à un organisme administratif nouvellement créé, l’Ofalac (Office algérien d’action économique et touristique). Deux décrets du 23 décembre 193616 fixent les conditions générales pour la standardisation des produits, tandis que l’arrêté du 22 novembre 193817 définit les règles applicables à la standardisation des emballages.

21La standardisation s’applique dans un premier temps uniquement aux produits destinés à l’exportation. La standardisation s’attache avant tout à définir un nombre réduit de critères simples portant sur le produit fini, afin de faciliter les échanges commerciaux. Ces critères portent essentiellement sur l’apparence du produit et sur sa présentation. Dans les différents arrêtés de standardisation pris pour chaque espèce de produit sont édictées les conditions minimales à respecter en vue de l’exportation, en terme de calibre, de couleur et d’état de l’épiderme (tâches, attaques d’insectes). Les arrêtés de standardisation stipulent entre outre les variétés admises à l’exportation, ainsi que les emballages autorisés. Enfin, ces arrêtés établissent les conditions de classement des produits en trois niveaux de qualité ou catégories (Extra, Standard, Marchand, par ordre décroissant de qualité). Ces éléments viennent s’ajouter à la marque Algeria, marque collective « de garantie des produits algériens » déposée et gérée par l’Ofalac depuis 1932. L’agencement entre mesures de standardisation et marque collective se fait concrètement de la manière suivante : en règle générale, l’apposition de la marque Algeria (par les agents de l’Ofalac) est réservée aux produits exportés classés dans la catégorie Extra.

22La standardisation édicte des règles de classification et de sélection des produits visant à homogénéiser leur présentation et leur apparence. C’est donc une qualité commerciale et générique que est promue, visant à faciliter les échanges à distance, en édictant des critères professionnels de coordination et en apportant une garantie collective de leur respect. Le système de classification et de contrôle mis en place vise à débarrasser les acheteurs métropolitains de la « charge cognitive » d’éprouver la qualité de quasiment chaque colis provenant d’Algérie ou de s’approvisionner en fonction de liens de confiance personnels avec certains producteurs ou expéditeurs d’Algérie. Cette classification se borne à fixer les conditions minimales à respecter pour que le produit soit de qualité loyale et marchande et apte à l’exportation. La logique de ce système de standardisation des produits en fonction de leur apparence pour répondre aux exigences du commerce au long cours est résumée dans une formule saisissante par un acteur de l’époque : « L’Anglais mange surtout “avec les yeux” et puisqu’il paie, il a le droit de voir ses goûts satisfaits18. »

Fig. 9. La marque Algeria, délivrée par l’Ofalac. Le paquebot figurant sur le sceau de la marque illustre sa vocation exportatrice.

23Mais à ce stade subsiste une ambiguïté : s’agit-il seulement de définir et contrôler la qualité des produits, pour assurer la loyauté des transactions, ou bien s’agit-il de susciter une transformation d’ampleur de toute une filière, des modes de productions tout comme des modes de consommation ? Autrement dit, a-t-on à faire simplement à des standards (au sens où l’entendent les économistes) ou bien à de la standardisation ?

Une « Algérie californienne »

24En 1948, dans sa thèse de droit sur la standardisation des fruits et légumes en Algérie, Maurice Caulo appelle à un dépassement de ce qu’il nomme la « standardisation gendarme », c’est-à-dire une standardisation qui se limite au contrôle a posteriori sur les qualités physiques extérieures du produit. Pour lui, plutôt que de se contenter d’éliminer les produits défectueux, il faut créer les conditions pour obtenir le maximum de produits de bonne qualité, en contrôlant et en standardisant toutes les étapes du processus de production, depuis le choix des variétés et des semences jusqu’à la récolte, en passant par toutes les opérations culturales, en particulier la défense sanitaire des végétaux. Mais se pose alors un autre problème : si l’on réalise cet effort mais qu’il est ruiné par les conditions de transports, d’emballage, par la spéculation des intermédiaires véreux qui font augmenter artificiellement les prix, ou si ces mêmes intermédiaires répartissent mal les marchandises, à quoi tout cela aura-t-il servi ? À ces questions, Caulo répond que la solution consiste à passer de la standardisation gendarme (i.e. du standard, au sens économique du terme) à la standardisation de l’ensemble de la filière (de la production jusqu’à la consommation), et que ce travail de standardisation doit être confié à la coopération agricole. Ce sont les coopératives qui doivent devenir le centre de gravité de la filière, à la place des petits intermédiaires qui dominent alors le marché, au détriment aussi bien des producteurs que des consommateurs.

25En cela, Caulo rejoint une position qui s’est affirmée progressivement, au tournant des années 1930-1940, à la faveur de la création de nouveaux services au sein de l’administration coloniale, tels que le service de l’arboriculture ou le service de défense des cultures, et la montée en puissance au sein de ces services d’une élite d’ingénieurs agronomes. Ces nouveaux services s’emparent progressivement de la standardisation, et la font sortir de l’orbite du seul Ofalac. Ceci a notamment pour conséquence que la standardisation rencontre un autre problème public, celui de la relance de la colonisation par l’irrigation, suite à la mise en service de « grands barrages » en Algérie, dont la construction a été entamée dans les années 1920. L’irrigation de vastes étendues de terres vers le sud doit permettre de relancer le processus de colonisation et d’attirer une population nombreuse de cultivateurs européens. Mais dans ce projet de relance de la colonisation, il s’agit d’éviter un double écueil : d’une part, la concentration foncière et capitalistique qui a jusqu’ici marqué la dynamique de la colonisation dans les secteurs viticole et céréalier, et d’autre part, l’individualisme et l’absence de coordination collective qui ont entravé le développement des cultures fruitières et légumières. Pour tenir cette double contrainte, les modernisateurs de l’administration coloniale souhaitent développer la culture des agrumes et proposent un modèle, inspiré de l’expérience californienne, fondé sur la coopération agricole et la standardisation : la coopération agricole permet de concilier petites exploitations familiales et action collective sur les marchés. Cet appel à l’organisation de la filière sous l’égide des coopératives transforme profondément le sens de la standardisation, qui passe d’un enjeu strictement commercial à un enjeu de discipline des pratiques de l’ensemble d’une filière, à commencer par les producteurs :

La standardisation, en Californie, n’est pas seulement appliquée aux fruits, comme on le croit trop souvent ici [en Algérie], elle l’est aussi aux vergers eux-mêmes. C’est elle qui, dans tous les cas, facilite les opérations culturales comme elle facilite les opérations technologiques et commerciales sur les fruits.19

26Dans ce but, les réformateurs coloniaux cherchent à structurer un milieu, d’une part en favorisant l’organisation professionnelle, et d’autre part en mettant l’action sur la formation des agriculteurs, et l’interaction permanente entre le secteur de la recherche universitaire et la pratique agricole. Le Gouvernement général développe ainsi son système de formation agricole et étend considérablement ses propres services, en interaction avec les professionnels, en particulier les agrumiculteurs. Depuis 1920, l’Institut agricole d’Algérie, à Maison-Carrée, aux portes de la Mitidja, a pour tâche de former une élite d’ingénieurs agronomes, destinés à travailler dans l’agriculture ou dans les services techniques du gouvernement. Cet institut compte notamment un laboratoire d’horticulture et arboriculture, qui comporte une station botanique. En sus de cet enseignement, le GGA développe ses propres services techniques (tels que le service agricole général, le service de défense des cultures et le service de l’arboriculture) destinés à former un réseau dense d’informations pratiques pour les agriculteurs. À noter que la station expérimentale du service général de l’arboriculture est installée à Boufarik, dans la même ville que la Société coopérative des agrumes20 dont s’inspire entièrement la politique menée et qui constitue, du point de vue des réformateurs, l’élite du mouvement coopératif en Algérie. Cette station d’expérimentation se dote d’un programme de recherches, qui vise à offrir aux arboriculteurs, des résultats et des recommandations pratiques simples pour l’ensemble du travail agraire : choix des espèces et variétés cultivées, plantation, irrigation, travaux et entretien du sol (labour, fumure), traitements anti-parasitaires, taille des arbres, récolte des fruits, etc.

27En ce qui concerne l’organisation professionnelle, le décret-loi du 17 juin 1938 impose de grouper les producteurs en syndicats régionaux, eux-mêmes affiliés à une union des syndicats. Aussi, et surtout, un arrêté du 6 septembre 1937 institue un contrôle de la production des plants d’agrumes, et met en place une procédure de contrôle de la pureté génétique des pieds-mères sur lesquels les pépiniéristes prélèvent leurs greffons. En effet, l’absence de contrôle de la pureté génétique des plants et semences constituait, du point de vue de ces réformateurs, l’un des principaux obstacles à la standardisation effective des produits commercialisés.

Fig. 10. La coopérative des Agrumes à Boufarik.

28La transformation du marché des fruits et légumes interagit avec celle des services du gouvernement, dominés par l’élite des ingénieurs agronomes formée à l’Institut agronomique d’Algérie. Le service de l’arboriculture en particulier, créé à la fin des années 1930 et relevant de la direction de l’agriculture du GGA, joue un rôle très actif, d’expérimentation, de vulgarisation, et pèse pour orienter la législation dans un sens favorable à l’organisation collective.

29En premier lieu, très marqués par l’exemple américain et, à l’inverse, par la façon dont les politiques protectionnistes menées par les nations européennes ont conduit celles-ci à la guerre, ils anticipent une mondialisation et une libéralisation des échanges, alors même que la guerre fait rage. Cette libéralisation des échanges et internationalisation de la concurrence à venir fait que les nations vont devoir se spécialiser et abaisser leurs « prix de revient », selon le modèle californien, pour rester compétitives. Le leitmotiv de l’abaissement des coûts de revient fait surgir la question des rendements, thème quasiment absent des débats dans les années 1930, focalisés sur la capacité à obtenir des débouchés commerciaux rémunérateurs. Il faut donc augmenter les rendements21 (largement inférieurs en Algérie à ceux obtenus en Californie ou en Espagne) par le « perfectionnement des techniques culturales », la professionnalisation et la spécialisation des exploitations.

Le rendement en fruits à l’hectare devra être maximum pour obtenir un prix de revient le plus faible possible du quintal de fruits. C’est à cette seule condition qu’une exploitation peut prospérer et aussi résister aux périodes de crise. C’est également la meilleure façon pour bien vendre des produits que de les vendre bon marché. Avec un prix de revient très bas il est possible de les faire accepter par une nombreuse clientèle.22

30Mais il ne suffit pas de moderniser la production, il faut aussi moderniser l’accès au marché, où se trouve la clé de l’échec des années 1930. Autrement dit, la « loi du prix de revient » n’a pas trait qu’aux techniques productives, elle change radicalement la conception du produit et du marché qui doivent l’un comme l’autre être rendus « lisses23 ». Pour y parvenir, il faudra d’une part privilégier les produits les plus en adéquation avec la logique de la standardisation, de la massification, c’est-à-dire les produits présentant les meilleurs rendements et les plus grandes qualités de présentation, de conservation et de résistance aux transports. C’est pourquoi le discours des modernisateurs se porte exclusivement sur les agrumes (au détriment des légumes), mais c’est aussi pourquoi ces mêmes modernisateurs veulent imposer l’orange (et en particulier les variétés américaines standardisées, telles que Navel, Thomson ou Washington) au détriment de la clémentine. La massification permet aux producteurs d’obtenir un revenu net non plus en réalisant des marges importantes sur de petites quantités mais au contraire en diminuant au maximum les coûts de production et en réalisant de faibles marges sur des volumes importants. Il s’agit donc de rompre radicalement avec la logique spéculative des primeurs qui avait cours jusque dans les années 1930.

31La massification de la production implique de viser la régularité des expéditions, aussi bien en quantité qu’en qualité. En premier lieu, en ce qui concerne l’organisation des échanges, ceci appelle à rompre radicalement avec la logique du commerce et des petits intermédiaires marchands. Fondamentalement, la critique que les tenants de la standardisation adressent au système d’échanges tel qu’il existe est une critique des places de marché, où le commerçant se contente « d’attendre le client » derrière son étal, sans se donner plus de peine que d’acheter des marchandises et les revendre ensuite à qui voudra bien venir jusqu’à lui. Du point de vue des modernisateurs algériens, un tel système est par trop hasardeux et aboutit à une mauvaise répartition des marchandises soumise aux variations des cours qu’elle vient d’ailleurs amplifier, provoquant de brusques à-coups dans l’approvisionnement des centres de consommation, tantôt la surabondance, tantôt la pénurie.

La production et le commerce algériens des agrumes sont arrivés à un stade où à moins d’aller au devant de difficultés nouvelles et dont l’ampleur est imprévisible il leur faut délaisser la conception artisanale de l’expédition pour le groupement de vente dont la puissance et l’organisation doivent être à la mesure des intérêts généraux à défendre. […] La répartition dans les centres de consommation est mal faite parce que laissée à l’initiative de trop nombreux participants, la plupart mal préparés à ce travail et dans tous les cas financièrement étrangers au résultat final des ventes.24

32À ce système jugé défectueux, les modernisateurs opposent un système basé sur l’organisation centralisée des flux, la répartition planifiée à l’avance des marchandises, et qui permet d’éliminer tous les intermédiaires « parasites ». Ce système consiste à aller vers le client plutôt qu’à attendre qu’il vienne vers soi. Il correspond précisément à ce que l’on commence à appeler la « distribution ».

L’organisation du marché métropolitain sur d’autres bases que celles actuelles, suppose la création et l’approvisionnement d’un réseau de distribution des agrumes jusque dans les centres les moins importants avec l’aide de démarcheurs ou de placiers qui recherchent les acheteurs et les approvisionnent régulièrement. Ce réseau travaille en parallèle avec les commissionnaires comme cela se fait aux USA. […] L’approvisionnement ne peut se concevoir que dans la mesure où un certain nombre des expéditeurs se groupe pour mettre un certain tonnage à la disposition de l’organisation. L’organisation aura pour premier but de rechercher les détaillants qui sont mal ou pas approvisionnés et de faciliter leur ravitaillement en les tenant au courant des cours, en créant des dépôts de marchandises auxquels ils pourront commander le nécessaire.25

33La distribution s’oppose au commerce d’un double point de vue : celui de l’atomicité de l’offre et celui de la matérialité du marché. Pour le commerce, le marché est toujours une place de marché, c’est même sa condition d’existence. En revanche, la distribution, dans son principe même, consiste à grouper, concentrer, centraliser des flux pour créer de la puissance (d’achat ou de vente). Le commerce centralise aussi des flux, vers une ou des place(s) de marché, afin de rendre possible, concrète la concurrence. Il s’agit donc d’une centralisation multiple, éclatée. Au contraire, la distribution organise une centralisation unitaire, qui suscite non pas de l’atomicité mais de la concentration. Aussi, en même temps qu’elle affirme servir les intérêts des producteurs comme des consommateurs, en comprimant les marges intermédiaires par la concurrence verticale qu’elle exerce, elle pose un problème de concurrence horizontale, puisque la recherche de la puissance d’achat ou de vente tend à éliminer cette concurrence. La distribution tend à éliminer la matérialité du marché car si elle a besoin de sites pour centraliser des flux, ce n’est plus pour atomiser l’offre mais au contraire pour la concentrer. Autrement dit, la concentration s’effectue non plus dans un but concurrentiel mais logistique. Pour autant, la distribution n’abandonne pas toute notion de multiplicité. Au contraire, bien qu’elle recherche de la puissance unitaire, elle prétend en même temps assurer bien plus efficacement que le commerce traditionnel la couverture de la diversité des besoins. Seulement, cette diversité, cette multiplicité, au lieu de renvoyer à une extériorité, à la concurrence entre des entités extérieures les unes aux autres, renvoie désormais à une logique de réseau, à l’appartenance d’acteurs différenciés à un même réseau, un même groupement.

34Ce qu’il importe de préciser ici, c’est qu’un tel système devient pensable seulement à partir du moment où a été mené un travail pour stabiliser des produits et massifier l’offre. La logique d’un tel système est opposée à celle d’un système caractérisé par la fragilité et la saisonnalité des produits, tel qu’il existait en Algérie jusque dans les années 1930. Ici encore, on retrouve la question des moyens de transport. De même que la loi de 1896 sur les halles centrales de Paris est entièrement construite sur le modèle implicite du train, le modèle de la distribution renvoie à la montée en puissance de la route et de l’automobile dans les transports. Si les modernisateurs algériens estiment pouvoir se passer des marchés de gros traditionnels, c’est aussi parce que l’automobile permet de livrer directement des magasins, sans avoir à passer par des gares centralisant des flux. C’est pour cette raison que le projet de création des MIN (cf. infra chapitre 4), c’est-à-dire d’un réseau national de « marchés gares », fait tout bonnement scandale en Algérie :

Si le réceptionnaire doit prendre possession de sa marchandise en gare, loin de son magasin, une partie des avantages du container disparaît puisque la question de la manutention avant camionnage à domicile est à nouveau posée.
Il est vrai que pour remédier à cet inconvénient, l’institution de marchés gares rencontre, notamment en France, une oreille favorable, et ce, malgré une récente expérience aussi ruineuse que décevante pour la collectivité. Améliorer, sans bien en connaître les besoins et en comprendre le fonctionnement, le circuit de distribution des fruits et légumes en général et partant, des agrumes, est d’un attrait irrésistible pour certaines administrations métropolitaines. L’expérience risque à nouveau de se payer trop cher et les organisation professionnelles ont déjà formulé les plus expresses réserves contre la création de marchés gares sans étude préalable par les véritables intéressés.26

35Ce passage à une logique de massification et de distribution suppose une autre transformation, cette fois-ci du côté de la consommation. En effet, si la production algérienne augmente et que l’Algérie devient à même d’approvisionner continuellement les marchés européens plutôt que pendant une période limitée de l’année comme c’était le cas auparavant, encore faut-il que les consommateurs européens soient prêts à manger plus et plus souvent des agrumes. Ceci implique de transformer radicalement le statut des agrumes, jusqu’à présent produit de luxe (consommé lors des « grandes occasions » ou comme dessert au restaurant) pour en faire un produit de consommation courante :

On peut […] espérer fermement voir dans un proche avenir les agrumes devenir, à l’instar de ce qui se passe dans le Nouveau Monde, un aliment de première nécessité comme le pain, le lait et la viande, au lieu de rester un dessert de luxe à prix élevé.27

36En premier lieu, le prix de vente au consommateur doit baisser, d’où la double insistance sur l’abaissement des coûts de revient et l’élimination des intermédiaires qui prélèvent une marge sans apporter de réel service. La continuité et la régularité de l’approvisionnement constituent aussi une condition nécessaire pour habituer le consommateur à manger fréquemment des fruits. Mais au-delà de ces aspects matériels, ou immédiatement économiques, ce sont les représentations du consommateur qu’il s’agit de transformer, de travailler. Et pour cela, il faut développer la « propagande » afin de susciter chez le consommateur un désir constant (ou, à tout le moins, un besoin) d’acheter des fruits. De ce point de vue, la standardisation est aussi celle des modes de consommation et des modes de vie. Mais quel peut être alors le motif à même de susciter ce désir de consommer des agrumes, et de le susciter à travers des catégories variées de consommateurs ? Réponse : la santé. Un rapport sur le sujet propose le slogan « L’orange c’est la santé », et précise qu’

avec l’orange, nous avons la chance de disposer d’un fruit qui bénéficie d’une audience très favorable. Ses vertus sont multiples, mais son rôle le plus important est dû à sa richesse en vitamines, vitamine C en particulier. Ajoutez à cela que l’orange est l’amie de la femme dont elle conserve la ligne, la jeunesse, et vous comprendrez que la propagande a toutes les chances de réussite puisqu’elle s’adresse à ce que chacun de nous a de plus cher : sa santé et sa jeunesse.28

37Le rapport ajoute enfin que pour asseoir ces idées dans l’esprit du public, il faut envisager une « collaboration étroite avec les médecins et la science médicale, ainsi qu’avec l’hygiène alimentaire ». Santé, jeunesse, minceur voire féminité, autorité des prescriptions médicales mais aussi souci de soi et de son corps inscrit dans des pratiques alimentaires quotidiennes… on voit que toutes les vertus dont on pare aujourd’hui les fruits et légumes ne datent pas d’hier. Mais justement, ce qui est frappant par rapport à ce discours est qu’il naît dans un contexte d’industrialisation et de massification de la production. La logique de l’alimentation-santé apparaît comme un sous-produit de la standardisation29. C’est lorsque tout le monde peut manger à sa faim et que certains aliments autrefois réservés à une élite semblent devenir accessibles à tout le monde que se développe ce discours établissant un lien entre alimentation et santé : comme si, en établissant ce lien, les techniques de marketing permettaient de recréer de la désirabilité, là où les techniques productives génèrent de la banalisation. En outre, l’écoulement d’une production en augmentation constante découlera de la capacité à renouveler et diversifier en permanence les produits offerts au consommateur, notamment grâce au développement de l’industrie de la transformation (compotes, conserves, jus de fruits, etc.).

38Au-delà de la standardisation et de la distribution, c’est tout simplement le progressisme que l’on voit naître dans l’Algérie coloniale : le bonheur réside dans une quête infinie de l’abondance où l’amélioration constante des techniques productives permet d’ouvrir sans cesse des horizons nouveaux à la consommation.

La ruée vers l’or (anger) et ses effets pervers

39« Voilà donc nos cultivateurs astreints à passer, de gré ou de force, par une filière qui sera seul capable d’assurer un écoulement normal à leurs produits », écrit Henri Rebour, chef du service de l’arboriculture, dès 194230. L’augmentation annoncée des surfaces cultivées et des volumes produits ne peut se faire sans un certain renoncement à l’initiative individuelle. Le terme de « filière » indique bien la nécessité de faire passer les marchandises par un canal unique, de contraindre des flux, à la manière des oléoducs ou des gazoducs. Mais là est bien le problème : peut-on appliquer la logique de la « fluidité industrielle31 » à un secteur tel que les fruits et légumes ? Peut-on imposer à tous un mode de valorisation identique ?

Extension des cultures et redémarrage des exportations

40Les données statistiques de même que les rapports de l’époque témoignent de ce que la logique de la standardisation ne parvient pas à s’imposer. Pourtant, la mise en place des standards a eu l’effet escompté, à savoir le rétablissement de la qualité et de la réputation des produits algériens à l’exportation.

Les importateurs reconnaissent unanimement que nos fruits et légumes donnent satisfaction à leur clientèle. Il y a là une amélioration considérable par rapport à l’avant-guerre ; la fixation des normes et les contrôles dont sont l’objet les expéditions tant aux lieux de production qu’à la frontière, ont eu d’heureux résultats. […] Les contestations de qualité sont trois fois plus fréquentes sur les légumes italiens que sur les nôtres.32

41La production et les exportations connaissent une forte expansion après la guerre. De même, les surfaces cultivées s’accroissent :

Tableau 2. Exportations algériennes d’agrumes (en quintaux).

Tableau 3. Évolution des superficies cultivées en agrumes en Algérie (en hectares).

42Au-delà de ces constats généraux, certains éléments laissent cependant à penser que la politique menée par le Gouvernement général ne rencontre pas l’assentiment de tous, en particulier dans sa dimension de constitution d’un marché lisse et homogène, dans le temps et dans l’espace. Cette politique, pensée par et pour l’agrumiculture, rencontre le plus de résistances chez les maraîchers : « Les maraîchers […] furent peut-être individuellement moins dociles à se plier aux règlements de normalisation33. » À cet égard, il est intéressant de noter que les règlements de standardisation sont révisés, notamment autour de la question des variétés autorisées à l’exportation qui touche directement à la dimension temporelle des exportations. Dans le cas de la tomate par exemple, alors qu’en 1937 les variétés « côtelées » avaient été interdites à l’exportation au bénéfice des seules variétés « lisses » et « demi-lisses », ces variétés « côtelées » (qui sont aussi les variétés les plus précoces, qui donnent leur caractère de « contre-saison » aux exportations algériennes) sont réintroduites deux ans plus tard dans la liste des variétés autorisées à l’exportation.

43Le cas de la tomate traduit le fait qu’une partie des acteurs algériens, sans forcément le revendiquer haut et fort, « résiste » à la politique de standardisation de la filière et utilise les règles de standardisation dans un sens différent de celui prévu par le gouvernement. Au demeurant, cette opposition va au-delà d’une opposition sectorielle entre cultures pérennes et cultures annuelles et s’exprime parmi les cultures arbustives elles-mêmes. C’est ce dont témoignent par exemple les débats autour du « déverdissage » des oranges après-guerre. En exigeant que les fruits exportés soient de la « coloration typique » de leur variété, les arrêtés de standardisation mettaient a priori fin aux envois de fruits pas encore arrivés à maturité. Mais le déverdissage permet, en plaçant les fruits dans une atmosphère d’éthylène, d’obtenir « artificiellement » une coloration orange sans rien changer aux qualités organoleptiques des fruits et de les exporter malgré tout. La coloration artificielle des fruits est d’abord interdite par une circulaire du ministère de l’Agriculture du 10 juillet 1951. Mais le procédé sera finalement réadmis par une circulaire du GGA du 6 juillet 1954 qui distingue un usage loyal et un usage frauduleux du déverdissage et fixe pour chaque espèce un pourcentage de taux de jus minimal. Ce maintien de la précocité des produits témoigne d’un échec dans la politique de professionnalisation de l’agriculture visant à faire émerger de nouvelles exploitations, spécialisées et de taille moyenne. En effet, si l’augmentation des surfaces cultivées est frappante, les vergers n’en restent pas moins de taille très modeste en général :

Tableau 4. Distribution de la surface des vergers en Algérie en 195934 (total de 5 807 vergers pour une surface de 38 000 hectares cultivés35).

44La raison principale de ce morcellement du verger est simple : la monoculture demeure une exception et les agrumes restent la plupart du temps cultivés en complément de la vigne. Il n’est donc pas rare que de petites parcelles de fruits ou légumes se situent sur d’immenses domaines agricoles. Néanmoins, le fait saillant des années 1940-1950 est que les nouvelles plantations, notamment dans les zones irriguées grâce aux barrages, marque l’émergence d’une monoculture d’agrumes sur des petites ou moyennes propriétés (plusieurs hectares ou quelques dizaines d’hectares). L’Algérie est bien en un sens devenue le « pays de la qualité » (selon le vœu de Caulo). Le mouvement coopératif s’est développé et l’Algérie s’équipe peu à peu de stations de conditionnement (sur le modèle des packing houses américaines). Ainsi, certains observateurs de l’époque affirment que l’Algérie est « devenue une Californie », en raison du « perfectionnement de méthodes culturales », de « la création d’établissements frigorifiques », de « la standardisation et [du] contrôle des produits expédiés » et du « développement des industries locales de transformation36 ». Dans certains cas, les coopératives parviennent effectivement à créer des débouchés industriels pour les fruits et légumes algériens. C’est ainsi que naît la fameuse boisson Orangina à Boufarik, dans l’usine de la coopérative des agrumes, en 1951. Mais les cultures fruitières et légumières restent réparties entre des modèles productifs très éclatés et l’on reste la plupart du temps assez éloigné du modèle des moyennes exploitations spécialisées et regroupées en coopératives en vue duquel a été pensée la politique de modernisation.

Multiplication des intermédiaires et éparpillement des prix

45Le redémarrage des exportations, loin d’entraîner la montée en puissance des coopératives dans la mise en marché des produits, a encouragé la création d’une multitude d’entreprises d’expédition familiales de petite taille. Ce phénomène limite les possibilités de groupage des envois, provoque un éparpillement des prix et renforce leur caractère spéculatif :

Dans cette compétition très ouverte, notre agriculture dispose d’un atout de premier ordre, la qualité de ses produits. […] Malheureusement, l’écart des prix annule, et souvent au-delà, l’avantage qui nous est reconnu. Les prix italiens sont souvent la moitié des nôtres. […] L’obstacle majeur réside en réalité dans l’instabilité de nos prix due à la mauvaise organisation de nos marchés.37

46En outre, les expéditions algériennes s’inscrivent toujours dans le modèle du « libre-échange » colonial qui tend à privilégier la métropole comme lieu de destination des produits. Au demeurant, la France continue de prendre des mesures protectionnistes contre les importations étrangères et les exportations algériennes de fruits et légumes restent orientées même dans les années 1950 à plus de 90 % ( !) vers la métropole38. L’appel à la libéralisation des échanges internationaux n’a pas été entendu. Tous ces éléments fragilisent la position de l’Algérie sur les marchés étrangers, où la standardisation des modes de consommation est déjà fortement ancrée :

Le développement récent des magasins à succursales multiples, genre Migros, a sensiblement modifié la demande qui se porte de plus en vers des qualités standard. Nos produits, à la présentation coûteuse, voient ainsi réduire encore leur clientèle.39

47Du point de vue des débouchés, c’est donc sans aucun doute l’ancienne logique protectionniste qui s’est imposée, avec ce paradoxe : c’est la standardisation qui permet de rendre viable les stratégies de produits de luxe qui étaient devenues intenables dans les années 1930 du fait de la mauvaise réputation des produits algériens.

48Plus qu’une simple recette économique et technique pour sortir la colonie du marasme, le projet d’une « Algérie californienne » renvoie à une volonté de transformation profonde des modes de vie. La standardisation a trait en premier lieu à la professionnalisation du métier d’agriculteur, au double mouvement d’organisation collective et de spécialisation des tâches, mais elle pose aussi la question de la vie sous un régime de production et de consommation de masse. Quelles sont ou quelles doivent être les aspirations – comment les canaliser – d’une société qui a repoussé le spectre des catastrophes malthusiennes ?

49Il est une chose qui fascine les modernisateurs algériens lors de leurs voyages aux États-Unis, beaucoup plus que la technique, les packing houses, le transport sous froid, ou l’extension des débouchés grâce à l’industrie de la transformation, c’est l’homme américain, sa façon de se comporter avec les autres, son habitus.

Là, nous avons eu maints sujets d’étonnement et nous avons été longs à comprendre qu’aux USA chacun se soit plié bénévolement au goût, aux nécessités collectives, aux aspirations de la masse, de façon à ne pas compliquer inutilement les rouages aussi multiples que représentent la vie de ces cités colossales et de cent cinquante millions d’individus qui, s’ils sont gros producteurs, sont aussi gros consommateurs. Et c’est en partant de ce concept démocratique que l’Américain est arrivé à la réalisation de cette discipline collective qui amène une uniformisation de la nourriture, du vêtement, de la machine, etc., aussi bien que l’observation stricte et rigoureuse des règlements, celui de la circulation par exemple.40

50Ce flegme, ce calme, cette indifférence respectueuse des autres que ces fonctionnaires attribuent aux Américains (et qui dessinent en creux une figure quelque peu « nerveuse » du colon algérien) semblent être le pendant de la massification et de l’uniformisation de la production et de la consommation. Plus qu’une définition de la qualité des produits, plus qu’un mode de coordination des échanges, la standardisation désigne aussi un projet de transformation des conduites de vie41.