Antiochos IV au banquet : la construction historiographique d’un contre-modèle
p. 197-227
Texte intégral
1Au livre V des Deipnosophistes, deux longues citations, qui se suivent et se font en partie écho, mettent en scène la puissance passée des monarchies hellénistiques à travers la description de fêtes somptueuses : celles qu’Antiochos IV organisa à Daphnè en 166 av. J.-C. et celles données par Ptolémée II à Alexandrie dans les années 270, en l’honneur de ses parents Ptolémée Ier et Bérénice1. Dans les deux cas, la procession (pompè) inaugurant les fêtes est minutieusement décrite (sur le mode de l’énumération et avec force données chiffrées) et joue un rôle central dans la construction de l’image du pouvoir royal2. Les banquets qui se déroulent durant ces fêtes, s’ils ne font pas l’objet d’un traitement aussi détaillé, contribuent néanmoins eux aussi à construire cette image. La citation de Callixène de Rhodes consacrée aux Ptolemaia s’ouvre sur une description de l’immense tente (skènè) dressée à part pour les invités de marque, qui pouvait contenir cent trente lits de table disposés en cercle et était magnifiquement décorée3. Mais alors que des symposia fictifs, où les invités sont des personnages de théâtre, sont représentés « grandeur nature » dans des cavités construites en hauteur, le symposion réel que devait accueillir la skènè ne nous est pas rapporté, et celle-ci reste un décor vide en attente de l’événement qui viendra l’animer et du roi qui, logiquement, devra en occuper le centre. Par contraste, la citation de Polybe relative aux fêtes de Daphnè comporte une description très vivante de l’attitude du roi lors des « parties à boire » (potoi) qui ont lieu en marge ou à la suite des spectacles. Le comportement d’Antiochos IV dans ce contexte est présenté comme scandaleux, indigne d’un roi, et cette dénonciation s’intègre à une critique en règle du roi séleucide et de sa folie, annoncée par le jeu de mots entre Épiphanès (le surnom officiel d’Antiochos IV) et Épimanès (celui que lui donne Polybe par dérision, en référence à sa mania).
2Le long passage attribué explicitement à Polybe par Athénée peut être, pour les besoins de la démonstration, divisé en trois parties : la première brosse un portrait général du roi, en évoquant ses errances dans la ville d’Antioche et ses multiples extravagances ; ensuite commence le récit des fêtes de Daphnè, qui s’ouvre sur le morceau de choix qu’est la description de la pompè ; une dernière partie mentionne brièvement les spectacles et les festins offerts, avant de s’attarder sur la conduite indigne du roi. La première et la troisième partie de cette longue citation sont reprises, sous une forme abrégée, au livre X4, où Athénée précise qu’elles sont respectivement tirées des livres XXVI et XXXI (en fait, XXX) de Polybe – ce qui permet de situer les anecdotes racontées dans la première partie peu après l’accession au trône d’Antiochos IV, en 175 av. J.-C.5.
3Les commentateurs qui se sont intéressés à ces passages ont souvent adopté un point de vue que l’on pourrait qualifier de positiviste : ils ont cherché à évaluer le degré de véracité du récit de Polybe et à comprendre les motivations politiques que pouvait cacher ce comportement présenté comme dément6. Ma démarche sera tout autre : loin de tenter de cerner la réalité historique du personnage d’Antiochos IV, je voudrais mener une enquête historiographique sur l’élaboration de son image de mauvais roi au banquet, visant à comprendre à la fois comment s’est constitué ce contre-modèle et comment Athénée s’en empare pour le faire jouer à l’intérieur de son œuvre.
4Pour ce faire, je commencerai par étudier les fragments de Polybe dans leur statut de texte cité, non seulement par Athénée, mais aussi par Diodore de Sicile et, pour une partie, par Tite-Live. La comparaison entre les différentes adaptations du texte polybien (perdu) permet de reconstituer, de manière hypothétique, son sens originel, celui qu’il avait dans l’œuvre de Polybe. Cette première étape est nécessaire pour apprécier le traitement qu’en propose Athénée : non seulement ce qu’il a (peut-être) retranché ou au contraire mis en valeur dans la citation, mais aussi et surtout comment celle-ci s’insère dans l’économie des Deipnosophistes. L’étude des jeux d’échos et de contrepoints avec les fragments d’autres auteurs (Callixène de Rhodes, Posidonios d’Apamée, Athénée lui-même) met en lumière les thématiques dans lesquelles Athénée inscrit le portrait d’Antiochos IV emprunté à Polybe, et qui parcourent son œuvre : en particulier, l’opposition entre Séleucides et Lagides et la truphè qui caractérise les rois de Syrie et leur peuple. Pour finir, je m’attarderai sur trois motifs de la représentation négative d’Antiochos IV – l’ivrognerie, le rire et la danse –, qui se retrouvent ailleurs dans Les Deipnosophistes et participent à la réflexion générale que mène Athénée sur le banquet.
5Dans cette entreprise, j’ai tenté de ne pas céder à la tentation contre laquelle a mis en garde C. Jacob, celle de « s’arrêter à un îlot de cohérence globale » en isolant un passage ou une série de passages du reste de l’œuvre7. Le « fil d’Ariane perverti » que le lecteur d’Athénée est invité à suivre emprunte toutefois des chemins tellement sinueux et aux ramifications si étendues qu’il est bien difficile de les reconnaître tous. Ce qui est proposé ici n’est donc qu’une promenade parmi toutes celles auxquelles la citation de Polybe pourrait convier.
À la recherche du texte polybien : de Diodore à Athénée, en passant par Tite-Live et Plutarque
6La première et la dernière partie de la citation de Polybe au livre V des Deipnosophistes se retrouvent, souvent mot pour mot, chez Diodore de Sicile8. L’un des fragments conservés du livre XXIX de la Bibliothèque historique est consacré à la description du « genre de vie déraisonnable et inconnu des autres rois » (βίον παράλογον καὶ ἀσυνήθη τοῖς ἄλλοις βασιλεῦσι) qu’Antiochos IV adopta dès son accession au trône9. Malgré quelques variantes dans la syntaxe et le vocabulaire, le texte est très proche de celui d’Athénée et reprend dans le même ordre une partie des éléments narratifs présents chez ce dernier10 : escapade d’Antiochos hors du palais, à l’insu de ses serviteurs, pour errer (ἀλύων) dans la ville avec un ou deux compagnons ; fréquentation des gens du peuple (μετὰ δημοτῶν ἀνθρώπων) et habitude de boire avec des étrangers de la plus basse condition (μετὰ τῶν παρεπιδημούντων ξένων συνέπινε τῶν εὐτελεστάτων11) ; irruption dans les réunions/les festins des jeunes gens pour se joindre au cortège avec une corne à boire et une bande de musiciens (ἐπὶ κῶμον παρεγίνετο/ ἐπικωμάζων μετὰ κερατίου καὶ συμϕωνίας12), ce qui faisait fuir une partie de l’assistance ; habitude d’ôter ses vêtements royaux pour revêtir la toge et faire campagne afin d’être élu tantôt agoranome, tantôt dèmarque ; une fois élu, habitude de siéger sur une chaise d’ivoire selon la coutume romaine et de régler avec soin les litiges qu’on lui soumet.
7Par rapport au texte d’Athénée, celui de Diodore comporte une lacune et un ajout notables : il ne mentionne pas les visites d’Antiochos dans les ateliers d’orfèvrerie et ses discussions techniques avec les artisans – ce qui peut être un oubli volontaire ou involontaire de Diodore13 ; à propos de sa manie de faire campagne en toge, il précise que le roi agit alors « comme il a vu les candidats aux magistratures le faire à Rome », rendant plus explicite encore son imitation des usages politiques romains. Ce passage se clôt sur la même alternative que chez Athénée, à ceci près que chez Diodore elle comprend trois branches au lieu de deux : les gens ne savent s’il faut attribuer cette conduite étrange à la simplicité, à la folie ou à la démence (ἀϕέλειαν, ἀλογίαν, μανίαν) alors qu’Athénée s’en tient aux deux extrêmes et se contente d’opposer la simplicité à la démence.
8Le récit de Diodore s’arrête là, mais la suite de la séquence narrative telle qu’elle est restituée par Athénée se retrouve chez Tite-Live, qui suit lui aussi Polybe dans son portrait d’Antiochos IV14. Le texte de l’historien romain commence abruptement, après une lacune, par la mention du roi rendant justice à la romaine sur un siège d’ivoire (et l’on peut supposer que dans la lacune figurait l’anecdote sur son port de la toge pour faire campagne). Puis, il développe deux thèmes absents chez Diodore mais présents chez Athénée, quoique dans une version très abrégée : l’incapacité du roi à traiter les autres en fonction de leur statut et de leur rang et son usage chaotique du don aux particuliers ; par contraste, son « âme vraiment royale » (vere regius erat animus) quand il s’agissait de faire des dons aux cités et aux dieux. Athénée résume un peu cavalièrement ces deux aspects de la personnalité d’Antiochos sur lesquels Tite-Live (et sans doute Polybe) s’attardait bien davantage, et la version latine vient ici avantageusement éclairer le sens de la version grecque15. En particulier, l’auteur des Deipnosophistes ne retient que deux exemples de l’évergétisme royal (l’Olympieion d’Athènes et les statues qui se dressent près de l’autel de Délos) alors que Tite-Live donne une liste beaucoup plus longue de constructions financées par Antiochos (remparts, théâtre, temples) dans diverses cités de Grèce et d’Asie. Enfin, le texte latin s’achève sur un développement qui n’a pas de parallèle dans les sources grecques. Selon Tite-Live, Antiochos aurait introduit dans son royaume les spectacles de gladiateurs à la mode romaine (gladiatorum munus, Romanae consuetudinis). Son initiative « causa d’abord plus de terreur que de plaisir », mais il finit par y habituer ses sujets, au point qu’il n’eut plus besoin de faire venir des gladiateurs de Rome à prix d’argent mais put trouver des volontaires dans la jeunesse syrienne16. Cet engouement supposé pour les spectacles de gladiateurs, deux siècles avant que leur diffusion ne commence à être attestée en Orient, n’a pas laissé d’étonner, et les avis divergent sur le crédit à apporter à ce point du récit livien, ainsi que sur l’interprétation à donner, en conséquence, à la mention de « deux cent quarante paires de μονομάχοι » lors du défilé militaire – dans la deuxième partie de la citation de Polybe chez Athénée – et de μονομαχίαι lors des spectacles qui suivirent17. Entre les positions extrêmes qui consistent soit à admettre la présence de gladiateurs à Daphnè, soit à rejeter cette mention comme une interpolation tardive, exprimant en termes « impériaux » l’idée de la munificence royale18, une voie médiane a été proposée : le terme μονομάχοι ne serait pas, chez Polybe, la traduction du latin gladiatores, mais désignerait des athlètes s’opposant en combat singulier – un sens bien attesté pour ce mot, y compris chez Polybe ; néanmoins, les jeunes gens syriens qui se seraient produits à Daphnè auraient pu faire évoluer cette épreuve d’origine grecque sous l’influence des combats de gladiateurs (qu’Antiochos aurait donc effectivement introduits dans son royaume), opérant une sorte de syncrétisme culturel19. Quoi qu’il en soit, pour mon propos il importe de souligner que si cet élément ne figurait pas dans le récit polybien, il est néanmoins cohérent avec le thème d’une « romanisation » d’Antiochos IV (port de la toge, imitation d’un magistrat romain en campagne et d’un magistrat en exercice), dont Diodore nous assure qu’il provient bien du texte d’origine.
9Ainsi, une comparaison serrée entre les versions de Diodore, de Tite-Live et d’Athénée permet de reconstituer de manière vraisemblable la première partie du texte perdu de Polybe : les éléments narratifs qui se retrouvent chez au moins deux de ces auteurs figuraient assurément dans le récit originel. Il reste un passage problématique, parce qu’il n’est cité que par Athénée et qu’il n’est pas attribué à la même source dans les deux livres où il apparaît : il s’agit de l’anecdote qui met en scène Antiochos dans un bain public, renversant un vase de parfum coûteux sur la tête d’un quidam qui l’avait envié, ce qui provoque des chutes et des rires. Au livre V, cette anecdote clôt la première partie de la longue citation de Polybe – juste avant que ne commence le récit des fêtes de Daphnè. Au livre X, elle est reprise mais insérée dans une citation attribuée à Ptolémée VIII Évergète, le roi lagide auteur de Mémoires (Ὑπομνήματα) qu’utilise parfois Athénée20. Les autres motifs de cet extrait de Ptolémée (tiré, nous dit Athénée, des livres III et V de son œuvre) font écho à ceux du texte polybien : goût d’Antiochos pour les kômoi et l’ivresse, don aléatoire d’argent, errance dans la ville et port de la toge. On peut donc envisager que l’historien mégalopolitain et le roi lagide, proches contemporains, aient repris ou construit simultanément une tradition historiographique hostile à Antiochos IV, et que l’épisode du parfum renversé ait figuré à la fois chez l’un et chez l’autre. Mais une autre interprétation est possible : C. Pelling, entre autres, a bien montré la difficulté à délimiter les fragments d’auteurs perdus chez Athénée, notamment du fait de sa capacité à enchâsser les citations, parfois sans le dire21. J’émettrais donc volontiers l’hypothèse qu’au livre V, Athénée a intégré à sa très longue citation de Polybe, parfois faite verbatim, parfois résumée, une anecdote tirée de l’œuvre de Ptolémée VIII. Qu’il ait ainsi « bricolé » deux fragments ensemble ou qu’il ait été le seul des citateurs de Polybe à retenir ce passage, cette anecdote avait en tout cas pour lui une valeur particulière, puisqu’il a tenu à la faire apparaître au sein du long développement consacré à Antiochos IV au livre V22.
10La deuxième partie de la citation de Polybe – celle qui décrit la procession des fêtes de Daphnè – ne figure elle aussi que chez Athénée, mais a été unanimement considérée comme fiable. Elle ne m’occupera toutefois pas ici, car contrairement aux deux autres, elle ne comprend aucun élément relatif à la pratique du banquet23. La troisième partie de la citation, en revanche, est du plus grand intérêt pour l’étude de ce thème dans le contexte des monarchies hellénistiques. Là encore, le parallèle avec Diodore permet de juger de la fidélité d’Athénée à sa source24 : comme dans le récit des extravagances du roi au début de son règne, les deux textes convergent souvent, parfois au mot près, dans leur critique du comportement d’Antiochos. En particulier, la description du roi lors des « parties à boire » (ἐν τοῖς πότοις/ κατὰ τοὺς πότους) est quasiment identique dans les deux cas, et l’on peut en conclure qu’elle reproduit fidèlement le texte de Polybe : Antiochos, qui a tenu à tout régler lui-même (ὁ χειρισμὸς δι’ αὐτοῦ), introduit en personne les invités et les conduit à leur place (οὓς μὲν εἰσῆγεν, οὓς δ´ ἀνέκλινε), surveille les serviteurs ; il passe d’un convive à l’autre, ne reste pas en place, accepte des toasts à droite à gauche et plaisante avec les musiciens ; quand le festin/la réunion est bien avancé(e), il entre porté sur les épaules des mimes et se met à danser et à bouffonner, ce qui fait fuir la compagnie. Au delà de ce noyau commun aux deux versions, on note des écarts intéressants. Diodore est plus explicite à propos de l’anecdote du « mauvais (petit) cheval » (ἵππον εὐτελῆ/ ἱππάριον εὐτελές) sur lequel Antiochos longe le défilé, en donnant des ordres ici et là : il commente en disant que sans son diadème, nul n’aurait pu reconnaître le roi dans ce personnage « qui n’avait même pas l’allure d’un fonctionnaire de rang moyen » (μηδ’ ὑπηρέτου μετρίου ϕαντασίαν ἔχοντα). Cette précision, absente chez Athénée, synthétise bien le principal reproche fait à Antiochos à travers les multiples exemples de son inconduite : il ne sait pas tenir son rang, il n’est pas reconnaissable, car il ne maintient pas la distance qui permettrait de l’isoler et l’identifier comme roi. Diodore, néanmoins, ne s’en tient pas à cette image uniquement négative. Au début et à la fin du passage qu’il consacre aux fêtes de Daphnè, il insiste sur l’ambiguïté du caractère d’Antiochos, qui unit en lui les contraires : capable d’actions « royales et parfaitement admirables » autant que d’autres « vulgaires et sottes », il fait coexister en un même individu la plus grande vertu et le plus grand vice. Ce jugement correspond bien à l’opinion contrastée qui se dégage des Histoires de Polybe : tout en dénonçant par endroits la folie d’Antiochos IV, le Mégalopolitain reconnaît aussi, parfois explicitement, ses qualités diplomatiques et stratégiques25. Un tel contrepoint aux sévères critiques dont fait l’objet le roi séleucide est totalement absent chez Athénée.
11Un dernier écart entre les versions de Diodore et d’Athénée, dans leur récit des fêtes de Daphnè26, mérite de retenir plus longuement l’attention. Chez Athénée, ce récit s’ouvre sur une analyse des motivations d’Antiochos : le roi, « ayant entendu parler des concours célébrés en Macédoine par le consul romain Paul Émile, conçut le désir de surpasser Paul en munificence » (ἀκούσας τοὺς ἐν τῇ Μακεδονίᾳ συντετελεσμένους ἀγῶνας ὑπὸ Αἰμιλίου Παύλου τοῦ Ῥωμαίων στρατηγοῦ, βουλόμενος τῇ μεγαλοδωρίᾳ ὑπερᾶραι τὸν Παῦλον27). Chez Diodore, il n’y a à cet endroit aucune allusion au vainqueur de Persée, mais un double constat : Antiochos, en organisant des fêtes aussi fastueuses, se comporta à l’opposé des autres rois, qui, tout en renforçant militairement et financièrement leur royaume, s’efforçaient de dissimuler cette politique « du fait de la supériorité romaine » (διὰ τὴν Ῥωμαίων ὑπεροχήν) ; lui au contraire fit « comme monter sur scène son royaume tout entier » (καθάπερ ἐπὶ σκηνὴν ἀναβιβάσας τὴν βασιλείαν ἅπασαν) ; par cet étalage de richesse, il surpassa également tous ses prédécesseurs (πάντας τοὺς πρὶν ὑπερέβαλεν). Concurrence avec les Romains ou avec les ancêtres ? Le texte de Diodore suggère qu’Antiochos a voulu à la fois défier la puissance qui l’avait récemment humilié en le forçant à rentrer d’Égypte28 et se conformer au topos du roi évergète, qui se doit de faire plus et mieux que ceux qui l’ont précédé. Chez Athénée, la reconnaissance de cette qualité royale a disparu, tandis que la référence à Rome a été modifiée : il ne s’agit plus, pour Antiochos, de réaffirmer de manière ostentatoire son pouvoir urbi et orbi, mais de rivaliser directement avec un représentant précis de la puissance hégémonique, qui avait réuni le monde grec autour de la célébration de ses succès militaires à peine un an plus tôt29. Ce glissement de sens est-il dû à Athénée, qui s’éloignerait ici du texte de Polybe ? La comparaison avec un autre fragment des Histoires, repris par Diodore, Tite-Live et Plutarque, invite plutôt à conclure que l’auteur des Deipnosophistes a particulièrement bien reproduit dans ce passage l’esprit sinon la lettre de l’œuvre polybienne.
12En effet, un mot fameux prononcé à Amphipolis par Paul Émile, lorsqu’il organisa des fêtes célébrant sa victoire sur Persée, permet de tisser des liens entre la représentation du consul vainqueur et celle du roi séleucide chez Polybe, prises dans un jeu de miroir destiné à mettre en parallèle l’irrésistible montée de la puissance romaine et la décadence programmée des monarchies hellénistiques30. On possède plusieurs versions de ce fragment. Celle qui est considérée comme provenant du texte originel se lit comme suit : « Les mêmes qualités de caractère sont requises pour bien organiser des concours, s’occuper correctement de la préparation d’une somptueuse partie à boire et ranger en bon stratège une armée en ordre de bataille face à l’ennemi » (τῆς αὐτῆς ψυχῆς ἐστιν ἀγῶνας τε διατίθεσθαι καλῶς καὶ παρασκευὴν καὶ πότον μεγαλομερῆ χειρίσαι δέοντως καὶ παρατάξασθαι τοῖς πολεμίοις στρατηγικῶς31). Diodore propose une version simplifiée mais assez proche de l’original, en particulier lorsqu’il évoque la capacité à « s’occuper convenablement des préparatifs d’une partie à boire » (τὰ κατὰ πότον οἰκείως χειρίσαι32). Il vaut la peine de souligner la similitude lexicale avec la description d’Antiochos IV à Daphnè, qui s’est occupé de tout lui-même (ὁ χειρισμὸς δι’ αὐτοῦ), notamment lors des parties à boire (ἐν τοῖς πότοις/ κατὰ τοὺς πότους). C’est là un premier indice d’une mise en miroir de l’attitude du roi et de celle de Paul Émile chez Polybe. Un autre, plus probant, est fourni par Plutarque. Celui-ci ne cite pas moins de trois fois le mot de Paul Émile dans son œuvre33. Dans chaque cas, le terme potoi a été remplacé par symposion, et les banquets offerts à Amphipolis sont qualifiés de « festins » et de « repas » (ἑστιάσεις καὶ δεῖπνα), non de parties à boire. Pourtant, dans la biographie que Plutarque consacre au général romain, la description de son comportement à cette occasion rappelle étonnamment celle d’Antiochos IV à Daphnè : tout comme ce dernier, Paul Émile met un point d’honneur à tout régler et ordonner, à accueillir ses invités et les conduire à leur place (τάξιν δὲ καὶ κόσμον καὶ κατακλίσεις καὶ δεξιώσεις) ; mais le zèle qu’il met à superviser l’ordonnancement du banquet, loin d’être interprété comme le signe d’un dérèglement et d’une incapacité à incarner sa fonction, traduit ici une conscience exacte des honneurs et des égards dus à chacun, une parfaite maîtrise des codes sociaux qui provoque l’étonnement admiratif des Grecs34. Une représentation similaire de Paul Émile à Amphipolis se trouve déjà chez Tite-Live, qui insiste davantage sur l’organisation des concours, « spectacles pour lesquels les Romains étaient alors des novices », que sur celle des banquets (epulae), dont il dit simplement qu’ils furent « préparés avec le même faste et le même soin », avant de citer à sa manière le fameux mot : « Organiser un festin et préparer des jeux, c’est aussi le fait de l’homme qui sait vaincre à la guerre » (et convivium instruere et ludos parare eiusdem esse, qui vincere bello sciret35). Il est clair que Tite-Live et Plutarque suivent tous les deux Polybe, et que l’image d’un Paul Émile soucieux de veiller aux moindres détails des festivités dans le respect des usages grecs provient de ses Histoires.
13Ainsi que l’écrit V. Azoulay, cette minutie quasi ethnographique du général romain peut trouver une explication politique : il s’agit de signifier au monde grec que Rome est capable de se substituer avantageusement aux rois hellénistiques36. Sur le plan des représentations et dans la composition de l’œuvre polybienne, le comportement de Paul Émile lors des fêtes d’Amphipolis prend sens à la lumière d’une double opposition : avec L. Anicius Gallus, qui célébre à Rome son triomphe sur les Illyriens en 167/166 av. J.-C., et avec Antiochos IV, qui organise les fêtes de Daphnè la même année. Dans le premier cas, Polybe décrit une tentative ratée et ridicule pour introduire à Rome des concours grecs : Anicius, qui avait fait venir de Grèce les plus fameux artistes, leur ordonne de se produire sur scène tous en même temps, au lieu de les faire concourir chacun à son tour comme il est d’usage, et le spectacle se termine en pugilat généralisé37. Face à cet exemple d’hellénisation manquée, Paul Émile apparaît comme un Romain qui arrive véritablement à s’approprier les coutumes grecques et incarne avec talent une hellénisation réussie. À l’autre extrêmité de ce triangle symbolique dont Paul Émile, le protecteur de Polybe, occupe avantageusement le sommet, se trouve Antiochos, roi hellénistique qui se romanise sans gloire. Le portrait qu’en trace Polybe me semble avoir été en grande partie conçu pour remplir son rôle dans ce jeu de symétries et d’oppositions : la conduite erratique du roi s’oppose au kosmos qu’organise le général romain ; l’ignorance des statuts et des hiérarchies sociales qui caractérise le premier contraste avec le respect que manifeste le second pour le rang de ses interlocuteurs ; l’imitation absurde des mœurs politiques romaines chez Antiochos, enfin, apparaît comme l’envers de l’attitude de Paul Émile, qui imite à la perfection un roi hellénistique38. Au-delà du message que cette construction en miroir entend véhiculer (la légitime conquête du monde grec par Rome), ce qui frappe est qu’elle conduit à interpréter de manière diamétralement opposée les mêmes gestes dans un même contexte, exprimés par les mêmes mots : Antiochos et Paul Émile organisent tous deux des potoi, ils se flattent tous deux de « prendre en main » (χειρίσαι) les préparatifs, d’accueillir et placer eux-mêmes leurs invités. Pourtant, l’un est jugé dément alors que l’autre est loué pour sa conduite exemplaire. Du modèle au contre-modèle, la distance ne se fonde pas ici sur une inversion des motifs, mais est conditionnée par les leçons de l’histoire.
Les choix d’Athénée : recomposition et dialogue différé
14Une fois restitués le plus exactement possible le texte polybien et son sens dans l’œuvre d’origine, il devient possible de dégager avec plus de clarté les choix opérés par Athénée.
15Le premier constat qui s’impose est que, bien qu’il soit le seul des citateurs de Polybe à établir un parallèle explicite entre les fêtes de Daphnè et celles d’Amphipolis, et donc à mettre en lumière l’opposition entre Antiochos IV et Paul Émile, il n’exploite absolument pas lui-même cette opposition. En effet, le récit des événements d’Amphipolis ne figure pas dans Les Deipnosophistes, pas plus que le fameux mot de Paul Émile, et le général romain n’est quasiment jamais évoqué au long des quinze livres39. Cette absence me semble aller dans le sens d’une conclusion de F. Walbank à propos de l’usage de Polybe par Athénée : ce qui intéresse ce dernier, ce n’est pas le thème central des Histoires – l’ascension de la puissance romaine et sa conquête de l’oikouménè –, mais les notations d’ordre moral qui touchent de près ou de loin au thème du banquet (condamnation des flatteurs, de l’ivresse, des excès en tout genre40). Le portrait d’Antiochos IV qu’il a trouvé chez Polybe ne vaut pas, aux yeux d’Athénée, pour son illustration de la décadence d’un royaume hellénistique face à Rome, mais pour celle de la décadence d’un roi (et de son peuple, j’y reviendrai) en soi, telle qu’elle se manifeste notamment dans les manières de boire et de se comporter au banquet.
16Cela me semble confirmé par le choix qu’a fait Athénée de rapprocher des passages qui, non seulement dans l’œuvre de Polybe, mais aussi dans celles de Diodore et de Tite-Live, appartenaient à des livres différents41. Il fait ainsi jouer à plein les échos que se renvoient les deux descriptions d’Antiochos (à son accession au trône, puis lors des fêtes de Daphnè) : à l’errance dans la ville répond l’errance dans la salle de banquet ; l’habitude de boire avec les étrangers de basse condition et celle d’honorer debout et partout à la fois les toasts qu’on porte à sa santé reflètent un même excès dans la consommation de vin et un même mépris pour les règles de ce rituel social42 ; les deux extraits, enfin, soulignent le goût immodéré d’Antiochos pour la musique et sa propension à se produire en spectacle de manière intempestive, au grand désarroi de son public involontaire. Pour construire cette image cohérente d’un roi caractérisé par l’incohérence de sa conduite, Athénée agence les fragments qu’il cite de manière à créer sa propre composition : la description de la procession de Daphnè se trouve encadrée par les passages rapportant les diverses manifestations de la folie d’Antiochos. Ce choix prend tout son sens lorsqu’on met en regard la citation de Polybe au livre V et celle qui la suit et avec laquelle elle dialogue le plus immédiatement : la citation de Callixène de Rhodes consacrée aux Ptolemaia. Le dispositif narratif du dialogue interne (entre les convives du banquet) invite clairement à lire ensemble ces deux longs extraits, présentés de manière à former un couple antinomique.
17Durant tout le livre V, c’est Masurius qui a la parole. Après un long développement sur les règles du banquet chez Homère, qui s’achève sur une notation lexicale – Homère appelait les plus grandes pièces des maisons de ses héros megara, dômata et klisiai ; aujourd’hui on les nomme (ὀνομάζουσι) xenônes et andrônes –, Masurius interpelle : « Comment donc nommerons-nous, mes amis, le banquet offert par Antiochos surnommé Épiphanès, mais que l’on appela Épimanès du fait de ses actions ? », τί οὖν ὀνομάσομεν, ἄνδρες ϕίλοι, τὸ συμπόσιον ὅπερ Ἀντίοχος ὁ Επιϕανὴς μὲν κληθείς, Επιμανὴς δ’ ἐκ τῶν πράξεων ὀνομασθείς. La transition, plutôt abrupte comme souvent chez Athénée, se fait autour du verbe ὀνομάζειν, qui fonctionne comme un ressort permettant de rebondir d’un thème à un autre, tout différent. Un mince fil conducteur se laisse toutefois déceler dans cet exemple du déploiement d’une pensée « à sauts et à gambades » : le gigantisme des banquets. Si les plus grandes pièces des palais homériques, dans lesquelles les héros festoyaient, soulèvent des questions lexicales, autrement plus ardus sont les problèmes de définition posés par le symposion d’un roi hellénistique. Des unes à l’autre, le changement d’échelle s’apparente à un changement de nature, et fait entrer le lecteur d’Athénée dans le monde fastueux des monarchies héritières d’Alexandre, propre à susciter l’émerveillement comme la réprobation. La suite du livre V sera en effet consacrée, avec les digressions et parenthèses d’usage, aux manifestations les plus frappantes du luxe et de la richesse des Séleucides et des Lagides. Afin de refermer la citation de Polybe sur Antiochos IV et d’introduire celle de Callixène sur les Ptolemaia, Athénée a de nouveau recours au dialogue interne, sous forme indirecte cette fois :
Après que les convives se furent étonnés de l’état d’esprit du roi, jugeant qu’il n’était pas Épiphanès, mais véritablement Épimanès, Masurius ajouta une citation de Callixène de Rhodes, qui fait au livre IV de son ouvrage Sur Alexandrie un compte rendu de la procession organisée à Alexandrie par le roi Ptolémée Philadelphe, excellent à tous points de vue (τοῦ πάντα ἀρίστου).43
18Le jeu de mot sur la folie d’Antiochos (Épiphanès/Épimanès), attribué à Polybe au livre X, est ici utilisé pour encadrer et souligner la composition élaborée par Athénée. Il donne une unité à l’ensemble de fragments polybiens que celui-ci a réagencés et permet d’établir une opposition directe entre le mauvais roi séleucide, caractérisé par sa mania, et « l’excellent » roi lagide. La volonté de construire une telle opposition explique, à mon avis, qu’Athénée ait gommé de son texte toutes les notations positives sur Antiochos, réduisant au strict minimum le rappel de ses évergésies envers les cités et les sanctuaires, supprimant les allusions à la part de grandeur royale que pouvaient contenir ses actions et son caractère. De ce point de vue, la comparaison avec la version de Diodore est parlante. Alors que celui-ci ouvre et referme son récit des fêtes de Daphnè par un jugement nuancé sur l’ambiguïté du personnage d’Antiochos, Athénée évacue totalement cette dimension de l’analyse polybienne et s’en tient à la « légende noire » du roi dément.
19Ce travail sur la matière première que représentait le texte de Polybe était à vrai dire nécessaire pour produire un effet d’opposition avec la citation de Callixène, car la mise en parallèle des descriptions de la procession de Daphnè et de celle d’Alexandrie aboutit plutôt à l’effet inverse : même si la pompè des Ptolemaia est décrite beaucoup plus longuement et suscite donc un émerveillement plus grand, toutes les deux comprennent les mêmes éléments principaux (défilé militaire, victimes pour le sacrifice, statues, énorme quantité de vaisselle précieuse, etc.) et traduisent pareillement la richesse et la puissance du roi44. Mais dans le système de valeurs d’Athénée (dans la mesure où l’on peut en reconstituer un), il ne saurait y avoir équivalence entre les monarchies lagide et séleucide – du moins entre l’Égypte lagide du iiie siècle, en particulier sous le règne de Ptolémée II Philadelphe, et la Syrie séleucide du iie siècle. Les commentateurs d’Athénée ont depuis longtemps fait remarquer que l’historiographie lagide était très bien représentée dans Les Deipnosophistes, alors que l’historiographie séleucide en était quasiment absente45. Les origines du Naucratite – entre autres raisons – le portaient à situer dans l’Égypte du iiie siècle l’âge d’or des monarchies hellénistiques46. Face à ce modèle, la monarchie séleucide fonctionne de manière quasi systématique comme un contre-modèle, quels que soient les règnes considérés47. L’opposition n’est pas toujours aussi directe qu’au livre V48, elle joue plus subtilement à travers l’œuvre entière. Elle n’empêche pas, par ailleurs, la mise en place d’une autre opposition, chronologique et non plus géographique : les Ptolémées du iie siècle, en particulier Ptolémée VIII, ont une image très négative chez Athénée, et partagent parfois des traits communs avec les plus décriés des Séleucides49. Mais il reste que parmi les couples antinomiques que construisent Les Deipnosophistes, celui des Lagides et des Séleucides est indubitablement fonctionnel, et le portrait d’Antiochos IV tiré de Polybe sert notamment à alimenter cette opposition.
20Dans mon analyse du dispositif narratif mis en œuvre autour de la citation de Polybe, je n’ai pour l’instant considéré que les transitions directes – des banquets d’Homère aux banquets des rois hellénistiques, du roi dément au roi excellent. Mais Athénée pratique également des transitions plus subtiles, que C. Pelling a proposé d’appeler des « transitions en suspens » (hanging transitions) et qui créent entre les fragments cités un dialogue différé, tout aussi intéressant que le dialogue immédiat50. On en a précisément un bel exemple au livre V, à partir de la citation de Polybe sur Antiochos IV. Nous avons vu comment a été introduite à sa suite la citation de Callixène sur les Ptolemaia. Une série de transitions directes permet ensuite à Athénée de passer du thème de la richesse de Ptolémée Philadelphe au nombre de ses navires, puis à un développement sur la construction navale qui intègre une nouvelle citation de Callixène, consacrée aux bateaux que fit construire Ptolémée Philopator et en particulier à la fameuse thalamègos (« maison-bateau »), décrite en détail51 ; vient enfin la description d’un autre navire célèbre, construit par Hiéron de Syracuse et nommé la Syracusaine. C’est ici, fait alors dire Athénée à Masurius, que s’achève ce catalogue de vaisseaux « que je n’ai pas fait commencer avec les Béotiens, mais avec des processions de fêtes » (οὐκ ἀπὸ Βοιωτῶν ἀρξάμενοι, ἀλλ’ ἀπὸ πανηγυρικῶν πομπῶν52). Cette boutade qui fait allusion à l’Iliade d’Homère sert à renvoyer le lecteur au point de départ de la digression sur les navires, c’est-à-dire à la description des Ptolemaia. Celle-ci est encore évoquée à la phrase suivante par le biais d’une discussion érudite telle qu’Athénée en a le secret : Masurius anticipe une possible question d’Ulpien (réputé pour son souci maniaque de précision lexicale) sur le sens du mot ἐγγυθήκη employé par Callixène et accumule les références aux textes classiques et hellénistiques le contenant ; lorsqu’on se reporte en arrière à la recherche de ce mot, on le trouve bien dans la citation relative aux Ptolemaia (en V, 199c). Le fil de son discours ainsi renoué, Masurius enchaîne : « Maintenant que j’ai parlé de l’ἐγγυθήκη, je vais continuer à évoquer des rois amateurs de dîners (πάλιν μνησθησόμεθα ϕιλοδείπνων βασιλέων) ; le roi qui portait le même nom que l’Antiochos dont j’ai parlé plus haut (τῷ προειρημένῳ Ἀντιόχῳ), mais qui était fils de Démétrios53… » Le Séleucide ainsi mentionné est Antiochos VII Sidétès (qui régna de 139 à 129 av. J.-C.), et la périphrase utilisée pour introduire son nom renvoie directement au passage consacré à Antiochos IV et tiré de Polybe. On a là une belle « transition en suspens », qui établit un dialogue entre des fragments pourtant éloignés de plusieurs dizaines de pages.
21Celui relatif à Antiochos VII est attribué à Posidonios, qui décrit les immenses réceptions (ὑποδοχὰς ὀχλικάς) offertes chaque jour par ce roi à son peuple. Il est immédiatement suivi de deux autres citations du même auteur, la première consacrée aux brillantes réceptions que donnait aussi un autre Antiochos lors des concours à Daphnè, la seconde à la vie fastueuse des Syriens, qui passaient leur temps à festoyer ([ἵνα] εὐωχοῖντο συνεχῶς). Ces trois fragments de Posidonios se retrouvent presque à l’identique au livre XII, mais en ordre inverse, et en partie séparés : le passage sur la vie des Syriens, avec un commentaire supplémentaire qui fait explicitement apparaître le thème de la truphè (περὶ τῶν κατὰ τὴν Συρίαν πόλεων λέγων ὡς ἐτρύϕων), est isolé des deux autres, cités plus loin et à la suite54. L’Antiochos évoqué de manière imprécise au livre V (celui qui donnait des réceptions lors des concours à Daphnè) est ici désigné avec son surnom Grypos, ce qui permet de l’identifier avec Antiochos VIII (qui régna de 126/121 à 96 av. J.-C.). Je me demande dans quelle mesure Athénée n’a pas délibérément omis de préciser son identité au livre V, pour laisser jouer la mention des concours de Daphnè dans le sens d’une possible identification avec Antiochos IV. Quoi qu’il en soit, il est clair que la description de la folie d’Antiochos IV est à lire aussi en parallèle de ces trois extraits de Posidonios. Le jeu d’échos et de renvois ne s’arrête toutefois pas là, car une dernière transition, à la fois directe et en suspens, mérite d’être prise en compte. Après la description de la Syrie comme un pays de cocagne où tout pousse spontanément et où les habitants s’adonnent au luxe et à la mollesse, Masurius reprend : « Mais je loue, mes amis, le banquet qui eut lieu chez Alexandre roi de Syrie » (ἐπαινῶ δ’ἐγώ, ἄνδρες ϕίλοι, τὸ γενόμενον παρ’ Ἀλεξάνδρῳ τῷ βασιλεῖ τῆς Συρίας συμπόσιον55). La filiation de cet Alexandre, donnée juste après, fait reconnaître en lui Alexandre Balas (qui régna de 151 à 145 av. J.-C.), et l’anecdote qui suit est tirée d’une œuvre d’Athénée lui-même, Sur les rois de Syrie. Dans la phrase qui introduit ce nouveau fragment, la reprise du terme συμπόσιον et de l’interpellation ἄνδρες ϕίλοι me semble établir un lien avec l’entrée en matière de la citation de Polybe sur Antiochos IV, étudiée plus haut. Au banquet que l’on ne sait pas nommer (du fait de son gigantisme, comme le suggérait la transition directe avec Homère, mais aussi du fait de son dérèglement, suggère la transition en suspens avec « l’autre Athénée56 ») s’oppose un banquet séleucide digne d’éloge – exception intéressante sur le fond de la critique permanente dont fait l’objet cette dynastie.
Le roi syrien à l’image de son peuple : le motif de la truphè
22Ainsi décortiqué le subtil dialogue différé élaboré au livre V à partir de la citation de Polybe sur Antiochos IV, que ressort-il de la lecture croisée de tous ces fragments ? Si l’on s’en tient dans un premier temps à une comparaison entre les « parties à boire » d’Antiochos IV et les « réceptions » d’Antiochos VII et VIII, on est plutôt frappé par l’écart entre les représentations des unes et des autres. Dans le texte de Posidonios, l’accent est mis sur l’abondance extraordinaire de nourriture, qui permet aux invités d’en rapporter de grandes quantités chez eux, en plus des couronnes parfumées, rubans d’or, vaisselle précieuse et autres cadeaux de prix. Ainsi que l’a souligné P. Schmitt-Pantel, cette description des banquets royaux séleucides emprunte beaucoup aux récits élaborés depuis l’époque classique pour dépeindre les festins barbares, en particulier ceux du roi perse – récits qu’Athénée ne manque évidemment pas de citer dans son œuvre57. Entre autres détails, la présence de pièces entières d’animaux (qui contraste avec le rituel grec de la découpe de la viande avant le banquet), ainsi que celle d’animaux « exotiques » comme le chameau, signalent la profonde altérité de ces repas et du pouvoir qu’ils célèbrent. Ces éléments sont absents de la description polybienne des beuveries d’Antiochos IV, caractérisées par le désordre et le chaos bien plus que par une truphè barbare. À peine si son usage inapproprié du don aux particuliers (réduit à une simple allusion chez Athénée58) peut apparaître comme un écho déformé des somptueux cadeaux faits par ses successeurs, destiné à souligner une fois de plus son incapacité à agir comme un roi. Il y a bien un passage de la citation de Polybe qui pourrait renvoyer à des banquets similaires à ceux offerts par Antiochos VII et VIII : lors des fêtes de Daphnè, après la procession, les spectacles durèrent trente jours ; « et pour les festins, on dressait tantôt mille, tantôt mille cinq cents lits de table où l’on servait les plats les plus coûteux » (ἔστρωτο δὲ εἰς εὐωχίαν ποτὲ μὲν χίλια τρίκλινα, ποτὲ δὲ χίλια πεντακόσια μετὰ τῆς πολυτελεστάτης διασκευῆς59). Le mot triklina ne doit pas ici être compris au sens romain, mais désigne des lits de table à trois places, qui pouvaient donc accueillir tous ensemble plusieurs milliers de convives60. Un tel banquet, marqué par le gigantisme et le raffinement des mets, correspond bien aux ὑποδοχαί ὀχλικαί décrites par Posidonios. Mais la brièveté de l’évocation et l’absence de toute allusion au rôle du roi dans ces festins réduisent considérablement la portée de ce parallélisme61.
23Les correspondances entre le texte de Polybe et celui de Posidonios sont en revanche beaucoup plus frappantes lorsqu’on considère le troisième fragment de ce dernier, celui qui dépeint la vie des Syriens : « Ils utilisent leurs gymnases comme des bains et s’enduisent d’huile coûteuse et de parfum » (τοῖς μὲν γυμνασίοις ὡς βαλανείοις χρώμενοι, ἀλειϕόμενοι ἐλαίῳ πολυτελεῖ καὶ μύροις). Il me semble que ce passage donne peut-être une clé (parmi d’autres) pour comprendre pourquoi Athénée a tenu à insérer dans la citation de Polybe l’épisode d’Antiochos au bain public (peut-être tiré d’un autre auteur). Le vocabulaire est proche : il s’agit bien de βαλανεῖα, et le roi utilise des vases « de parfum très coûteux » (μύρων τῶν πολυτελεστάτων). Dans le contexte de la citation de Polybe, l’anecdote vaut surtout parce qu’elle prouve qu’Antiochos, en se mêlant au vulgaire et en provoquant le rire (je reviendrai sur ce point), déshonore sa fonction. Mise en parallèle avec le fragment de Posidonios, elle suggère que la conduite du roi dément reflète en partie les vices de son peuple. Il me semble que cette interprétation se renforce si l’on considère la fin de la citation : les Syriens passent leur temps dans leurs salles de banquet (τὰ κοινὰ τῶν συνδείπνων) à se remplir le ventre de vin et de nourriture, au point qu’ils en rapportent de grandes quantités chez eux – abondance qui rappelle les « réceptions » d’Antiochos VII et VIII –, et « à s’étourdir au son de la flûte accompagné du bruit retentissant de la lyre, si bien que les cités tout entières résonnent de pareilles clameurs » (καταυλούμενοι πρὸς χελωνίδος πολυκρότου ψόϕους, ὥστε τὰς πόλεις ὅλας τοῖς τοιούτοις κελάδοις συνηχεῖσθαι). La passion des Syriens pour la musique, qui se manifeste dans le cadre d’une vie de mollesse passée à banqueter, fait écho à celle d’Antiochos, qui se déplace en ville avec un orchestre, qui plaisante avec les musiciens pendant les parties à boire avant de danser au son de leurs instruments. Un autre fragment de Posidonios dénonçant le luxe des Syriens, cité par Athénée au livre IV, tisse encore un lien intéressant avec le portrait d’Antiochos IV. Décrivant les Apaméens partant en guerre contre les gens de Larissa (sans doute en référence aux troubles qui agitèrent le royaume séleucide après 145), Posidonios reprend une nouvelle fois, à propos de ses concitoyens, le topos classique de la truphè qui rend les Barbares inaptes à la guerre : avec leurs armes pleines de poussière et de rouille faute d’avoir servi, ils songent avant tout à se protéger du soleil et emportent avec eux de grandes quantités de vin et de nourriture, ainsi que diverses sortes de flûtes, « instruments propres aux cortèges de buveurs, non à la guerre » (κώμων οὐ πολέμων ὄργανα62). Là encore, le parallèle avec Antiochos, qui fait irruption dans les kômoi de jeunes gens, suggère une forme d’homologie entre le roi et son peuple.
24Le dialogue entre la citation de Polybe et les fragments de Posidonios, fondé sur une série d’échos de vocabulaire et d’idées, aboutit ainsi à projeter indirectement sur la figure d’Antiochos IV un motif récurrent de la littérature grecque, celui de la truphè. Les lieux communs négatifs que véhicule cette notion ont d’abord été élaborés par les Grecs à l’époque classique et appliqués prioritairement aux Perses, en tant qu’archétype des Barbares. À l’époque hellénistique et plus encore impériale, ils ont été réutilisés, par les auteurs grecs mais aussi romains, pour caractériser d’autres peuples et d’autres monarchies, au premier rang desquelles les monarchies hellénistiques, et peut-être particulièrement la monarchie séleucide, plus directement concernée par l’héritage achéménide63. Dans cette réélaboration de topoi anciens, Posidonios d’Apamée a sans nul doute joué un rôle important : les fragments de son œuvre historique portent les traces d’une réflexion sur le luxe qui institue les Romains de l’ancien temps, avec leur mode de vie austère et leur régime frugal, en modèle à partir duquel se construisent toutes les oppositions – avec les royaumes hellénistiques mais aussi avec la Rome contemporaine, menacée de décadence. Posidonios est, après Théopompe, l’historien le plus cité dans Les Deipnosophistes, et son analyse de la truphè fait visiblement partie des thèmes chers à Athénée64. Dans la littérature grecque, la notion de truphè n’est toutefois pas dépourvue d’ambivalence et ne se résume pas à cette image négative65. Dans certains contextes, le luxe, l’abondance et l’étalage de richesses connotent non pas la mollesse, mais la puissance et la générosité d’un monarque nourricier de son peuple66. Sans mener une analyse approfondie de la citation de Callixène sur les Ptolemaia, c’est bien en ce sens qu’Athénée invite à interpréter les merveilles qu’elle décrit ; l’image des incroyables quantités d’or et de métaux précieux, celle du vin doux qui coule à flots le long de la procession, loin de susciter la réprobation, aboutissent à un éloge hyperbolique du pouvoir lagide. Il y a une bonne et une mauvaise truphè, et Antiochos IV se situe clairement du côté de la seconde67, à l’image de la dynastie à laquelle il appartient et du peuple sur lequel il règne.
25Ce motif reste toutefois assez discret dans le portrait du roi tiré de Polybe, et n’apparaît qu’à la lumière du dialogue qu’entretient ce fragment avec d’autres passages du livre V et de l’œuvre dans sa totalité. Un autre motif, plus évident à la première lecture, tisse lui aussi, à l’intérieur des Deipnosophistes, des liens intertextuels qui permettent d’en éclairer le(s) sens pour Athénée. Il s’agit du thème de l’ivrognerie, qui va de pair avec un goût déplacé pour le rire et pour la danse.
Ivrogne, bouffon, danseur : Antiochos IV aux prises avec un « Dionysos dément »
26Alors que l’ivrognerie d’Antiochos IV n’est que suggérée au livre V (par sa propension à boire avec le premier venu), elle est explicitement soulignée au livre X, et pour cause : la citation de Polybe s’insère là dans un long développement consacré aux excès dans la consommation de vin, qui s’ouvre sur une distinction sémantique : « Celui qui est porté sur le vin est philoinos, celui qui est porté sur les parties à boire est philopotès, celui qui va jusqu’à l’ivresse est kôthônistès » (ϕίλοινος δ’ἐστὶν ὁ πρὸς οἶνον ἕτοιμος, ϕιλοπότης δὲ ὁ πρὸς πότους, κωθωνιστὴς δὲ ὁ μέχρι μέθης68). Dans la liste de grands buveurs qui s’ensuit, Antiochos IV est logiquement inclus dans la deuxième catégorie, mais avec une légère variation lexicale : « Le roi Antiochos surnommé Épiphane, qui avait été otage chez les Romains, était aussi un grand amateur de beuveries » (πολυπότης δὲ ἦν καὶ Ἀντίοχος ὁ βασιλεὺς ὁ κληθεὶς Επιϕανής, ὁ ὁμηρεύσας παρὰ Ῥωμαίοις69). Cette phrase introduit la citation de Ptolémée VIII, qui commence par souligner le goût du roi pour « les cortèges de buveurs et l’ivresse à l’indienne » (εἰς τοὺς Ἰνδικοὺς κώμους καὶ μέθας), puis celle de Polybe dans une version abrégée, qu’Athénée conclut par ces mots : « Voilà ce que l’ivresse mal maîtrisée fait faire à ses victimes » (τοιαῦτα ἀπεργάζεται τοὺς ταλαιπώρους ἡ πρὸς τῇ μέθῃ ἀπαιδευσία). Le comportement erratique du roi lors des potoi à Daphnè, et plus généralement sa conduite étrange et indigne de son rang, sont ici mis sur le compte d’une incapacité à contrôler sa consommation de vin. En cela, il manifeste un travers (ou un vice) attribué à maints de ses prédécesseurs et successeurs. La dynastie séleucide est en effet fort bien représentée dans le catalogue de buveurs développé au livre X : l’exemple d’Antiochos IV est encadré par ceux de deux homonymes ; le premier, qualifié de philoinos par Phylarque, est vraisemblablement Antiochos II, tandis qu’on reconnaît Antiochos VII Sidétès dans le second, philopotès lui aussi d’après Posidonios ; suit un fragment de Polybe qui rapporte les amours d’Antiochos III en Eubée et signale encore sa qualité d’amateur de vin (philoinos) prompt à s’enivrer (μέθαις χαίρων) ; deux autres citations de Polybe se réfèrent à des rois illyriens, et une troisième à Démétrios Ier, « qui était amateur de beuveries et passait la plus grande partie de la journée dans l’ivresse » (πολυπότην ὄντα τὸ πλεῖστον τῆς ἡμέρας μεθύσκεσθαι). Il est clair qu’une historiographie hostile aux Séleucides a développé un lieu commun autour de leur supposée ivrognerie, et le portrait d’Antiochos IV chez Polybe peut se lire aussi à la lumière de ce topos. Pour mieux en comprendre la genèse et la signification, d’autres parallèles sont encore utiles.
27En effet, une autre dynastie est définie de manière récurrente, dans la littérature grecque, par ses excès dans la consommation de vin : celle des rois macédoniens, au premier rang desquels Philippe et Alexandre70. Ces deux souverains occupent une place de choix dans la première partie du catalogue de buveurs d’Athénée, qui leur consacre à chacun un assez long développement, constitué d’un assemblage de fragments d’auteurs divers pour Alexandre, et d’une plus longue citation de Théopompe pour Philippe. Ce dernier fragment est particulièrement intéressant pour notre propos. Après la bataille de Chéronée, Philippe reçoit des ambassadeurs athéniens et les invite à dîner (ἐπὶ δεῖπνον ἐκάλεσε) ; mais dès qu’ils sont partis, il fait venir certains de ses compagnons, ordonne d’introduire des joueuses de flûte, ainsi que d’autres musiciens, et commence à boire, ayant pris soin d’avoir toujours avec lui les éléments nécessaires à un symposion ; « car étant amateur de beuveries et sans retenue dans sa conduite, il s’entourait d’un grand nombre de bouffons qui étaient soit musiciens soit amuseurs » (ὤν γὰρ ϕιλοπότης καὶ τὸν τρόπον ἀκόλαστος καὶ βωμολόχους εἶχε περὶ αὑτὸν συχνοὺς καὶ τῶν περὶ τὴν μουσικὴν ὄντων καὶ τῶν τὰ γέλοια λεγόντων) ; après avoir bu toute la nuit et s’être totalement enivré, il se rend chez les ambassadeurs athéniens en faisant le tapage d’un kômos (ἐκώμαζεν ὡς τοὺς πρέσβεις71). Ivrognerie, incapacité à se contrôler, amour de la musique et du rire sont les ingrédients d’une conduite scandaleuse qui rappelle fortement celle d’Antiochos IV, malgré la différence de contexte.
28La musique et les plaisanteries font partie des agréments habituels d’un banquet grec, mais dans le cas de Philippe comme dans celui d’Antiochos IV, elles s’accompagnent d’une absence de limites dans la consommation de vin qui aboutit à en faire le signe d’un dérèglement général du comportement. Le goût de Philippe pour les plaisanteries et les bons mots – qui l’aurait poussé à dépenser une très forte somme pour avoir une copie de ceux qu’inventaient les gelôtopoioi connus à Athènes sous le nom de « Soixante » – est un motif récurrent chez les auteurs grecs depuis Démosthène72. Allant de pair avec son ivrognerie, sa capacité à rire aux spectacles des amuseurs professionnels, mais aussi à se transformer lui-même en bouffon pour faire rire les autres, fait partie des reproches qui lui furent adressés par ses ennemis politiques, avant de devenir un paradigme négatif susceptible d’être repris à loisir. Athénée donne une idée de la diffusion de ce lieu commun lorsqu’il évoque, à travers divers personnages historiques, le type du philogelôs73. Celui-ci se caractérise par un amour immodéré du rire qui le pousse à endosser indifféremment le rôle du spectacteur ou de l’acteur dans les divertissements liés au banquet ; il aime autant provoquer le rire que s’y laisser aller. Antiochos IV, s’il ne figure pas dans la liste de philogelôtes donnée par Athénée aux livres VI et XIV, partage cependant bien des traits communs avec eux. Deux épisodes en particulier illustrent son usage inapproprié du rire. Le premier est sa fréquentation du bain public, où il se fait porter des vases remplis de parfums précieux ; à un homme qui exprime son envie devant ce luxe, il fait renverser sur la tête un vase entier de parfum, si bien que tous les baigneurs se précipitent pour se rouler dedans. Dans la longue citation attribuée à Polybe, les chutes qui s’ensuivent sont décrites ainsi : « À cause du sol devenu glissant, ils tombaient et provoquaient des éclats de rire, tout comme le roi lui-même » (διὰ τὴν γλισχρότητα καταπίπτοντας γέλωτα παρέχειν, καθάπερ καὶ αὐτὸν τὸν βασιλέα). La version de Ptolémée VIII est légèrement différente : « Le sol étant devenu glissant, Antiochos fit une chute en éclatant de rire, et la plupart des baigneurs subirent le même sort » (ὀλίσθου τε γενομένου αὐτός τε ὁ Ἀντίοχος ἔπεσε καγχάζων καὶ οἱ πλεῖστοι τῶν λουομένων τὸ αὐτὸ ἔπασχον74). Que le roi rie de lui-même ou qu’il fasse rire les autres en tombant, au fond peu importe : c’est bien lui qui fait naître le rire en s’offrant en spectacle dans une attitude ridicule. À cet égard, le dialogue différé avec le fragment d’Athénée tiré de son œuvre Sur les rois de Syrie établit un contraste intéressant75. Lors du symposion qu’il a organisé précisément dans ce but, Alexandre Balas tourne en ridicule un philosophe de son entourage (Diogène de Babylone) qui l’avait indirectement offensé. Ce roi séleucide, épris de philosophie et de discussions érudites, caractérisé par sa douceur, utilise l’arme du rire pour punir un courtisan insolent. Les éclats de rire de l’assistance (γέλωτος πολλοῦ καταραγέντος), d’ordinaire provoqués par Diogène qui n’hésitait pas à médire et à calomnier pour être drôle (βλάσϕημον καὶ βάσκανον ἕνεκά τε τοῦ γελοίου), se retournent cette fois contre lui. Le roi, s’il a certes provoqué le rire par une manœuvre, n’en est toutefois pas la cible, ne s’y expose pas lui-même. On ne le montre pas non plus se joignant à l’hilarité générale. Ayant mis en place les éléments pour créer un spectacle drôle, il n’y participe pas, contrairement à Antiochos IV.
29La tendance de ce dernier à se comporter comme un amuseur professionnel est encore plus clairement mise en évidence dans le deuxième épisode qui évoque son goût pour le rire. Lors des fêtes de Daphnè, lorsque les parties à boire touchaient à leur fin, Antiochos « entrait porté sur les épaules des mimes, entièrement recouvert, et on le déposait à terre exactement comme s’il était un des mimes (ὡς εἷς ὢν δῆτα τῶν μίμων). On faisait entrer l’orchestre et, se redressant d’un bond, il dansait et jouait la comédie avec les clowns (ὠρχεῖτο καὶ ὑπεκρίνετο μετὰ τῶν γελωτοποιῶν), si bien que toute la compagnie, saisie de honte, s’enfuyait ». La version abrégée de la citation de Polybe au livre X comporte une légère variante : « Se redressant d’un bond, il dansait et plaisantait avec les mimes » (ὠρχεῖτο καὶ προσέπαιζε τοῖς μίμοις). La référence aux gelôtopoioi a disparu, mais le verbe « plaisanter » montre qu’il s’agit toujours d’amuser l’assistance. Le texte de Diodore de Sicile, presque identique à celui d’Athénée pour ce passage, s’en éloigne ici de quelques mots et permet de comprendre l’équivalence entre spectacle de mimes et spectacles drôles : « Plaisantant avec les mimes, il exécutait des danses, de celles qui provoquent habituellement le rire et la raillerie » (τοῖς μίμοις προσπαίζων ὠρχεῖτο τῶν ὀρχήσεων τὰς γέλωτα καὶ χλευασμὸν εἰωθυίας ἐπισπᾶσθαι76). Quel que soit le nom exact des professionnels du spectacle auxquels Antiochos se mêle, leur métier consiste à faire rire en dansant. De tels amusements ont toute leur place au banquet – y compris dans le banquet de Larensis, qui accueille des akroamata au début du livre XIV, ce qui donne lieu à une discussion sur les spectacles, en particulier les spectacles drôles. Mais ils ne sauraient en aucun cas être assurés par les convives, et encore moins par le roi qui offre le banquet. Ainsi que l’a exprimé S. Milanezi, celui qui quitte sa place de spectateur pour se donner lui-même en spectacle rompt l’équilibre de l’institution qu’est le symposion77. Antiochos franchit cette ligne rouge, et sa transgression est d’autant plus scandaleuse que c’est lui qui, en tant qu’hôte et en tant que roi, aurait dû être garant du bon ordre de la réunion.
30Un dernier point mérite commentaire dans ce portrait d’un contre-modèle : la pratique de la danse. Lors du spectacle auquel se livre Antiochos à la fin des potoi, la danse et le rire ont partie liée. On retrouve ce lien dans l’historiographie hostile à Philippe II : un fragment de Théopompe cité par Athénée rapporte que le roi macédonien invitait les Thessaliens à des réunions où il les entretenait « en dansant, en faisant la fête et en se livrant à tous les excès » (ὀρχούμενος καὶ κωμάζων καὶ πᾶσαν ἀκολασίαν ὑπομένων). Immédiatement après sont rappelés sa nature de bouffon (ἦν δὲ καὶ ϕύσει βωμολόχος), son ivrognerie et son goût pour les amuseurs78. Encore une fois, les portraits négatifs de Philippe et d’Antiochos IV convergent assez fortement. Le motif du roi danseur se retrouve ailleurs dans Les Deipnosophistes, parmi les Séleucides (Antiochos III, qui danse en armes avec ses Amis lors d’un dîner) et les Lagides (Ptolémée X Alexandre, obèse, incapable de se déplacer tout seul, qui ne retrouve de l’énergie que pour danser lors des banquets79) : il s’insère à chaque fois dans une critique plus ou moins explicite du souverain ainsi décrit. Si le fait de danser au banquet trahit un mauvais roi, c’est d’abord pour la raison exposée plus haut : en passant du côté des professionnels du spectacle, il ne respecte pas les règles du symposion et déroge à son rang. Mais une autre raison est suggérée par un passage du livre X, qui suit d’assez près la citation de Polybe dans sa version abrégée. Après avoir clos son catalogue de buveurs par les exemples de Démétrios Ier et du roi de Cappadoce Orophernès, Athénée cite et approuve les lois de Platon réglementant la consommation de vin en fonction de l’âge, avant d’évoquer (toujours d’après Platon) le mythe selon lequel Héra aurait ôté la raison à Dionysos ; « c’est pourquoi, lorsqu’il punit quelqu’un, il le précipite dans des transports bacchiques et toutes sortes de danses démentes (διὸ τάς τε βακχείας καὶ τὴν μανικὴν πᾶσαν ἐμβάλλει χορείαν τιμωρούμενος) ; c’est bien pour cette raison qu’il a fait don du vin80 ». La danse est l’une des manifestations de la mania dionysiaque, elle-même provoquée par l’excès de vin. Au début du livre XIV, Athénée oppose ce Dionysos « dément » (μαινόμενος), qui rend ses victimes bruyantes et vulgaires, à celui que pratiquent les convives de Larensis : « Mais nous, qui ne faisons pas partie de ceux qui boivent plus que de raison et se retrouvent pris de vin à l’heure où l’agora est pleine, nous fréquentons ces banquets dédiés aux Muses (ἐπὶ τὰ μουσικὰ ταῦτα ἐρχόμεθα συμπόσια81). » Le banquet idéal de Larensis, caractérisé par la mesure, constitue le modèle face auquel les potoi d’Antiochos IV tiennent lieu, une fois de plus, de contre-modèle et de repoussoir. L’insistance d’Athénée sur le jeu de mots qui met en valeur la folie du roi séleucide (Épiphanès/Épimanès), visant à l’opposer plus efficacement à Ptolémée Philadelphe, peut aussi s’expliquer par la volonté de suggérer que sa mania n’est autre que celle provoquée par un « Dionysos dément ».
Conclusion : Antiochos IV, contre-modèle ou exception ?
31La première conclusion que l’on peut dégager de cette enquête porte sur le statut d’Athénée en tant qu’auteur. Le récent renouvellement des études sur Les Deipnosophistes a battu en brèche la réputation de compilateur insipide qui a longtemps été celle d’Athénée, pour montrer qu’il avait composé une œuvre à part entière. Une étude de cas comme celle-ci permet de confirmer pleinement cette opinion et d’illustrer concrètement la manière dont Athénée travaille, comment il retouche et réagence les fragments qu’il cite afin de les faire dialoguer entre eux et de construire à travers ce dialogue un discours autonome.
32L’analyse de ces jeux d’échos et d’oppositions a fait apparaître que le portrait d’Antiochos IV doit d’abord se comprendre à la lumière d’une tradition historiographique hostile aux Séleucides, qui semble avoir opéré une synthèse entre deux séries de lieux communs plus anciens : en tant qu’héritiers de la monarchie achéménide, les rois séleucides se caractérisent par une truphè tout orientale, et en tant qu’héritiers de la dynastie macédonienne, ils sont affligés des tendances à l’ivrognerie et la bouffonnerie qui furent reprochées à Philippe. À partir de ces éléments, Antiochos IV a été construit en parfait contre-modèle, susceptible d’être utilisé pour mettre en valeur des modèles variables – les Romains conquérants à travers la figure de Paul Émile chez Polybe, les Lagides fondateurs du Musée d’Alexandrie chez Athénée. Toutefois, un aspect de cette représentation négative d’Antiochos IV, présent chez Polybe mais particulièrement réhaussé chez Athénée, reste original sur le fond de la critique dont font l’objet les Séleucides dans l’historiographie hellénistique telle qu’elle est relayée dans Les Deipnosophistes : ses déplacements chaotiques et incessants, dans la ville et dans la salle de banquet. En proie à une inquiétude – au sens étymologique du terme – qui l’empêche de tenir en place, et de tenir sa place, il se livre en quelque sorte à un kômos permanent. Sans véritable parallèle parmi les figures royales que dépeint Athénée, ce trait de caractère confère au portrait d’Antiochos IV une irréductible étrangeté. Dans la réflexion que mène l’auteur des Deipnosophistes, il vaut peut-être surtout comme symbole de ce à quoi peut mener un mauvais usage de Dionysos.
Annexe
Annexe 1 : tableau comparatif des sources
Annexe 2 : traduction82
Athénée, V, 193c-195f
[193c] Comment donc, chers amis, appellerons-nous le banquet donné par Antiochos dont le surnom était Épiphanès, mais qui fut appelé Épimanès [193d] du fait de sa conduite ? Il était l’un des rois descendants de Séleucos. Voici ce que dit Polybe à son propos : « Parfois, il quittait sa cour à la dérobée, à l’insu de ses serviteurs, et on le voyait errer dans quelque quartier de la ville avec un ou deux compagnons. On le trouvait surtout dans les ateliers où l’on travaillait l’argent ou l’or, engagé dans de longues discussions techniques avec les ciseleurs et autres spécialistes. Puis, s’abaissant en-dessous de son rang, il fréquentait les gens du commun et buvait avec les étrangers de la plus basse condition qui séjournaient dans le pays. Quand [193e] il apprenait que des jeunes gens festoyaient ensemble, il se joignait au cortège sans aucune explication avec une corne à boire83 et quelques musiciens, de sorte que la plupart des convives, devant cette apparition inattendue, se levaient et s’enfuyaient. Souvent aussi il enlevait ses vêtements royaux et revêtait la toge pour se promener sur l’agora et faire campagne. Distribuant les poignées de main aux passants, ou les serrant sur son cœur, il leur demandait de voter pour lui, afin d’être élu tantôt agoranome, tantôt dèmarque. Puis, une fois élu, ayant pris place sur un siège d’ivoire selon [193f] la coutume romaine, il se faisait soumettre les litiges survenus à propos des transactions sur l’agora et, après un examen attentif et scrupuleux, rendait ses arrêts. Ces façons de faire plongeaient les gens raisonnables dans la perplexité. Les uns le considéraient comme un homme simple, les autres comme un dément. Il se conduisait de manière similaire quand il faisait des cadeaux. [194a] À certains, il offrait des osselets de gazelle, à d’autres des dattes, à d’autres encore des pièces d’or. Il faisait aussi des présents inattendus à des gens qu’il n’avait jamais vus auparavant et qu’il rencontrait par hasard. En ce qui concerne les sacrifices offerts aux cités et les honneurs rendus aux dieux, il surpassa tous ceux qui avaient régné avant lui. On peut s’en rendre compte quand on voit l’Olympieion d’Athènes et les statues qui se dressent près de l’autel de Délos. Il allait se baigner dans les bains publics aux heures où les gens du peuple [194b] s’y pressaient et se faisait apporter là des vases remplis des parfums les plus coûteux. Quelqu’un lui dit un jour : “Vous êtes bienheureux, vous, les rois, d’avoir de tels parfums et de sentir si bon.” Antiochos ne répondit pas, mais, le lendemain, il alla trouver l’homme là où il prenait son bain et lui fit verser sur la tête un énorme vase rempli d’huile de myrrhe, parfum particulièrement coûteux, si bien que tous les baigneurs se levèrent pour aller se rouler dans le parfum ; à cause du sol devenu glissant, ils tombaient et provoquaient des éclats de rire, tout [194c] comme le roi lui-même. Ce même roi, ayant entendu parler des concours célébrés en Macédoine par le consul romain Paul Émile, conçut le désir de surpasser Paul en munificence. Il envoya des ambassadeurs et des théores dans les cités pour annoncer les concours qu’il allait donner à Daphnè, de sorte que, parmi les Grecs, on répondit avec empressement à son invitation. Les fêtes commencèrent par un défilé dont l’ordonnance fut la suivante : en tête venaient [194d] cinq mille hommes armés à la romaine et portant des cottes de maille, tous dans la pleine force de l’âge. […] [195c] Voilà ce qu’il y eut de plus remarquable dans le défilé. Puis ce furent les concours, les combats de gladiateurs et les chasses, qui occupèrent trente journées en spectacles. Au cours des cinq premiers jours, tout le monde put, dans le gymnase, se frotter avec de l’essence de safran puisée dans [195d] quinze bassins d’or. D’autres bassins, en nombre égal, étaient remplis de cinnamome et d’autres de nard. De la même manière, les jours suivants, on offrit du fenugrec, de la marjolaine et de l’iris. Il s’agissait toujours de parfums exquis. Pour les festins, on dressait tantôt mille, tantôt mille cinq cents lits de table où l’on servait les plats les plus coûteux. Le roi régla lui-même ces affaires. Monté sur un méchant cheval, on le voyait passer le long du défilé, invitant les uns à presser l’allure, les autres à ralentir. Dans [195e] les parties à boire, se tenant en personne près de l’entrée de la salle, il introduisait certains invités, en conduisait d’autres à leurs places, et introduisait lui-même les valets qui apportaient les plats. Puis, marchant tout autour de la salle, il s’asseyait près d’un convive ou s’allongeait près d’un autre. Repoussant soudainement tantôt un amuse-gueule, tantôt sa coupe de vin, il se relevait d’un bond et repartait, faisait le tour de la salle en acceptant un peu partout des toasts, debout, et plaisantant en même temps avec les musiciens. Quand la réunion était bien avancée [195f] et que beaucoup de convives s’étaient déjà retirés, le roi entrait porté sur les épaules des mimes, entièrement recouvert, et on le déposait à terre exactement comme s’il était un des mimes. On faisait entrer l’orchestre et, se redressant d’un bond, il dansait et jouait la comédie avec les clowns, si bien que toute la compagnie, saisie de honte, s’enfuyait. Tout cela fut financé en partie par ce qu’il s’était approprié en Égypte après avoir rompu le traité avec le roi Philomètôr, qui n’était qu’un enfant, en partie par les contributions de ses Amis. Il avait aussi pillé la plupart des temples. »
Athénée, X, 438d-439d
[438d] Le roi Antiochos surnommé Épiphane, qui avait été otage chez les Romains, était aussi un grand amateur de beuveries. Ptolémée Évergète en parle dans les livres III et V de ses Mémoires, [438e] et raconte que s’étant adonné aux fêtes et à l’ivrognerie des Indiens, il dépensait des sommes considérables. Ce qui lui restait après avoir festoyé jusqu’au point du jour, tantôt il le jetait par terre, tantôt il s’arrêtait au milieu de la voie publique et disait « attrape qui pourra », après quoi il laissait tomber l’argent et s’en allait. Souvent il errait seul, ayant sur la tête une couronne tressée de roses et portant une toge brodée d’or, cachant des pierres sous son bras, qu’il lançait sur les particuliers qui le suivaient. Il allait se baigner dans les bains publics, [438f] couvert de parfum ; un jour, un particulier le vit et lui dit : « Tu es bienheureux, ô roi, tu sens le luxe ! » Enchanté, le roi lui répondit : « Je vais t’en donner jusqu’à t’en écœurer. » Et il lui fit verser sur la tête un vase contenant plus de deux conges de parfum épais, si bien qu’une foule de gens de bas étage vint se rouler dans le liquide tombé à terre. Le sol étant devenu glissant, Antiochos fit une chute en éclatant de rire, et la plupart des baigneurs subirent le même sort. [439a] Polybe, dans le livre XXVI de ses Histoires, l’appelle Épimanès et non Épiphanès, à cause de sa conduite. Car non seulement il s’abaissait à fréquenter les gens du commun, mais il buvait avec les étrangers de la plus basse condition qui séjournaient dans le pays. Et quand il apprenait (dit Polybe) que des jeunes gens festoyaient ensemble quelque part, il se présentait avec une corne à boire et quelques musiciens, de sorte que la plupart des convives, devant cette apparition inattendue, se levaient et s’enfuyaient. Souvent aussi il enlevait ses vêtements royaux [439b] et revêtait la toge pour se promener sur l’agora. Le même Polybe dit dans son livre XXXI que lorsqu’il célébra des concours à Antioche, il invita au spectacle tous les Grecs et bien d’autres peuples qui voulaient y assister. Alors que des foules étaient rassemblées dans les gymnases, il couvrit tout le monde d’essence de safran, de cinammone, de nard, de marjolaine et d’iris puisée dans des bassins d’or. Les invitant à des festins, il remplissait tantôt mille, tantôt mille cinq cents lits de table [439c] où l’on servait les plats les plus coûteux. Il régla lui-même le service. Se tenant près de l’entrée de la salle, il introduisait certains invités, en conduisait d’autres à leur place, et introduisait lui-même les valets qui apportaient les plats. Puis, marchant tout autour de la salle, il s’asseyait près d’un convive ou s’allongeait près d’un autre. Repoussant soudainement tantôt un amuse-gueule, tantôt sa coupe de vin, il se relevait d’un bond et repartait, faisait le tour de la salle en acceptant un peu partout des toasts, debout, [439d] et plaisantant en même temps avec les musiciens. Il entrait porté sur les épaules des mimes, entièrement recouvert, et on le déposait à terre comme s’il était un des mimes. On faisait entrer l’orchestre et le roi, se redressant d’un bond, dansait et plaisantait avec les mimes, si bien que toute la compagnie était saisie de honte. Voilà ce que l’ivresse mal maîtrisée fait faire à ses victimes.
Notes de bas de page
1 Athénée, V, 193d-203b.
2 Sur la procession des Ptolemaia, voir Dunand 1981 ; Rice 1983 ; Goukowski 1995 ; Thompson 2000.
3 Athénée, V, 196a-197d. Sur le pavillon de Ptolémée II, voir Murray 1996, p. 21-22, et Nielsen 1998, p. 113, 116, 124-125, ainsi que l’article d’A. Dalby supra p. 145-146.
4 Athénée, X, 439a-d, à comparer avec V, 193c-194c et 195c-f. Une traduction de ces passages est proposée dans l’annexe 2.
5 Voir Walbank 1979, III, p. 284, pour la date des événements rapportés au livre XXVI des Histoires. Pour l’erreur d’Athénée sur le livre XXX, Walbank 1979, III, p. 33.
6 Ainsi, récemment, Vössing 2004, p. 146-149 (qui interprète le comportement d’Antiochos IV comme une volonté de recréer l’atmosphère détendue et égalitaire d’un symposion grec afin d’apparaître comme le seul vrai représentant de la tradition d’hospitalité hellénistique, face à Paul Émile qui avait tenté de détourner cette tradition à son profit un an plus tôt) et Mittag 2006, p. 282-295, en particulier p. 293 (qui insiste sur le caractère tendancieux voire calomnieux du récit de Polybe). L’étude de Bunge (1976) ne s’intéressait pas à l’attitude du roi au banquet, mais mettait l’accent sur le défilé militaire pour reconstituer le contexte historique dans lequel s’inscrivent les fêtes de Daphnè et le message politique qu’elles auraient véhiculé.
7 Jacob 2001, p. XIII-XIV.
8 On pourrait se livrer à une comparaison très détaillée de ces deux versions du texte de Polybe. Je me contente ici de noter les convergences ou les divergences qui servent mon propos, c’est-à-dire qui permettent de comprendre le dessein initial de Polybe et les choix opérés par Athénée en lien avec la problématique du banquet.
9 Diodore de Sicile, XXIX, 32.
10 Je donne ici une liste simplifiée de ces éléments communs, tout en renvoyant à l’annexe 1 pour un tableau comparatif des sources et à l’annexe 2 pour une traduction complète du passage chez Athénée.
11 La précision ξένων ne se trouve que chez Diodore, mais le reste de la phrase est identique chez les deux auteurs.
12 J’adopte ici la traduction de S. Olson (drinking-horn) pour keration, là où d’autres traduisent « fifre » (fife). Le mot est très peu fréquent et peut désigner autant un vase à boire qu’un instrument de musique. Dans ce passage précis, qui met l’accent sur l’ivrognerie d’Antiochos, il me semble que la première solution donne un sens plus riche à la phrase.
13 Les éditeurs de Polybe suivent ici Athénée et incluent le passage sur les orfèvres.
14 Tite-Live, XLI, 20.
15 Ainsi, Athénée se contente de dire qu’Antiochos « offrait à certains des osselets de gazelle, à d’autres des dattes, à d’autres des pièces d’or », là où Tite-Live explicite : « À certaines personnes de distinction, et qui avaient d’elles-mêmes une haute idée, il faisait des cadeaux convenant à des enfants, tels que des aliments [les dattes] ou des jouets [les osselets de gazelle] ; d’autres, qui ne s’y attendaient nullement, recevaient de lui une fortune [les pièces d’or]. » Trad. P. Jal.
16 Tite-Live, XLI, 20, 11-13. La fin du texte est perdue, mais le sens général ne fait pas de doute : s’il n’y a plus besoin d’importer de Rome des gladiateurs professionnels, c’est bien qu’un vivier local de volontaires s’est développé. Sur ce point au moins, on peut suivre Carter 2001.
17 Athénée, V, 194d et 195c.
18 Pour la première position, Bouley 1986, p. 360 (mais son interprétation globale des fêtes de Daphnè n’est pas tenable, cf. note 29). Pour la seconde, Günther 1989.
19 Carter 2001. Sa démonstration, qui cherche à concilier Tite-Live et Athénée tout en refusant l’équivalence μονομάχοι-gladiatores, me paraît un peu trop subtile pour être pleinement convaincante.
20 Athénée, V, 194b-c et X, 438e-f. Sur Ptolémée VIII comme auteur de Mémoires, voir Zecchini 1989, p. 101-103.
21 Pelling 2000, p. 175-180.
22 Il faut encore verser au dossier un fragment de l’œuvre perdue de Granius Licinianus, obscur auteur ou abréviateur latin d’époque incertaine, qui évoque la figure d’Antiochos IV en ces termes (XXVIII, 4-5) : « Il venait en cortège au banquet, dansait nu au son de l’orchestre et fréquentait les bains publics couvert de parfum » ([e]pulis comisabun[dus v]enire, ad sympho[nia]m nudus saltare [et ba]lneas publice petere <unctus murra> et perfusus ungue[ntis]). Si, comme le pense Primo (2009, p. 303-307), Granius Licinianus suit ici Polybe, cela pourrait constituer une preuve de ce que l’anecdote du bain public figurait bien dans les Histoires. Mais le témoignage de Granius Licinianus, sur lequel on ne sait à peu près rien, est très difficile à utiliser. Par ailleurs, le fait que cette anecdote ne se trouve ni chez Diodore ni chez Tite-Live, et qu’Athénée l’attribue tantôt à Polybe tantôt à Ptolémée VIII, me semble plutôt plaider en faveur de l’autre hypothèse (un fragment d’une autre œuvre « interpolé » par Athénée).
23 Pour un commentaire sur la procession de Daphnè, notamment dans ses aspects militaires, voir Mittag 2006, p. 285-291.
24 Diodore de Sicile, XXXI, 16.
25 Voir ainsi Polybe, XXVIII, 18, pour un éloge en règle d’Antiochos. Ces différences dans le jugement de Polybe peuvent s’expliquer par la diversité de ses sources : si sa famille (et notamment son père) a entretenu des liens privilégiés avec les Ptolémées et eu accès à la cour lagide, il arrive néanmoins à Polybe d’utiliser des sources séleucides dans son récit des conflits entre Séleucides et Lagides. Voir Pédech 1964, p. 143-144 et 147.
26 On ne possède pas sur cet événement la version de Tite-Live, car son œuvre est perdue pour l’année 166.
27 Athénée, V, 194c.
28 Sur la fameuse « journée d’Éleusis », voir Gwyn 1990 qui relativise son impact négatif du point de vue séleucide.
29 Bouley (1986), sans se poser la question de la fiabilité du témoignage d’Athénée sur ce point, prend le texte au pied de la lettre et considère que les fêtes de Daphnè étaient une réponse politique à celles d’Amphipolis, et que la procession de Daphnè a été conçue comme une imitation de la pompa d’un triomphe romain. Mais cette position a été critiquée à juste titre : Mittag (2006, p. 283-285) fait valoir que, d’une part, Paul Émile n’a pas célébré un triomphe romain à Amphipolis, mais des concours à la grecque, et, d’autre part, que la procession de Daphnè s’inscrit dans une tradition propre aux royaumes hellénistiques.
30 Voir Azoulay 2013, p. 64-69, pour une analyse de ce jeu de miroir, écrite alors que le présent travail était déjà en cours. Je remercie l’auteur de m’avoir permis de prendre connaissance de cet article avant sa parution.
31 Polybe, XXX, 14 (15). Trad. personnelle. Je suis Walbank (1979, III, p. 437-438) qui considère que παρασκευὴν καὶ πότον est un hendiadyn.
32 Diodore de Sicile, XXXI, 8, 13. Voir aussi 8, 9, où Diodore écrit, en référence aux fêtes d’Amphipolis, que Paul Émile a « organisé pour la foule des concours et des parties à boire somptueux » (ἀγῶνας καὶ πότους μεγαλοπρεπεῖς τῷ πλήθει συντάξας).
33 Plutarque, Vie de Paul Émile, 28, 9 ; Moralia, 198b, 6, et 615e-f.
34 Plutarque, Vie de Paul Émile, 28, 7-8.
35 Tite-Live, XLV, 32, 9-11.
36 Azoulay 2013, p. 69.
37 Polybe, XXX, 22.
38 Ce dernier aspect du portrait négatif d’Antiochos, s’il s’explique en partie par la volonté de l’opposer à Paul Émile, peut néanmoins refléter, en la caricaturant, une pratique réelle. Cf. en ce sens Fröhlich (2002, p. 75-78) qui donne un parallèle épigraphique attestant que l’usage de siéger sur une tribune a pu être adopté par des agoranomes dès le iie siècle av. J.-C. et que le modèle du magistrat romain exerçait sans doute une certaine attraction sur une partie des élites civiques. La condamnation de l’attitude d’Antiochos dans ce contexte ne tient sans doute pas à sa mise en œuvre d’un « transfert culturel » mais au fait que, là comme ailleurs, il agit comme un citoyen et non comme un roi.
39 Une recherche dans les indices de l’édition d’Athénée dans la collection Loeb, croisée avec une recherche par mot-clé sur le TLG, ne fait apparaître aucune autre mention de Paul Émile que celle de la citation de Polybe au livre V.
40 Walbank (2000) en réaction à l’opinion de Zecchini (1989, p. 86-92).
41 Livres XXVI et XXX de Polybe, livres XXIX et XXXI de Diodore. Pour Tite-Live, nous n’avons que le portrait d’Antiochos à son accession au trône, au livre XLI, mais il est clair que le récit des fêtes de Daphnè, s’il était repris par l’historien romain, ne figurait pas à la suite.
42 Lors de la proposis, c’est normalement celui qui porte le toast qui s’approche de celui qu’il veut honorer (en l’invitant à boire lui-même à sa santé, à l’inverse de ce qui se fait dans notre société contemporaine) ; le toast est porté puis bu dans un silence solennel. L’attitude d’Antiochos, qui se déplace pour répondre à toutes les invitations à la fois, contrevient totalement à ce rituel.
43 Athénée, V, 196a.
44 Un autre procédé employé par Athénée pour créer de la distance entre ces citations très proches est de clore chaque description par une analyse de l’origine des richesses qui ont permis de financer la procession : pour Antiochos IV, appropriation illégale de biens lors de son expédition en Égypte, contributions des Amis et pillage de temples (V, 195f) ; pour Ptolémée Philadelphe, les richesses inépuisables du « Nil aux flots d’or », qui nourrit la terre entière à l’instar de Triptolème (V, 203c).
45 Zecchini 1989, p. 93-103.
46 Une autre raison, plus fondamentale, est certainement l’admiration d’Athénée pour la Bibliothèque et le Musée d’Alexandrie (explicitement liés au règne de Ptolémée Philadelphe en V, 203e), qui servent en un sens de modèle à son entreprise littéraire. Voir en ce sens Jacob 2001, p. LVII-LXX et l’article de L. Romeri dans le présent volume.
47 Primo (2009, p. 258-262) montre bien qu’Athénée suit systématiquement une tradition historiographique hostile aux Séleucides. Pour l’exception que constitue Alexandre Balas, cf. infra p. 213 et 220.
48 Un autre exemple toutefois : en II, 45b-c, une anecdote tirée de Polybe sur Ptolémée II Philadelphe, qui fit envoyer à sa fille Bérénice, mariée à Antiochos II, de l’eau du Nil pour qu’elle ne boive que cela, est immédiatement suivie d’un fragment d’Héliodore sur Antiochos IV (dans lequel est inséré, une fois de plus, le jeu de mot sur Épiphanès/ Épimanès, attribué explicitement à Polybe) selon lequel le roi aurait mélangé du vin à l’eau d’une fontaine d’Antioche. La sobriété du Lagide s’oppose ici directement à l’ivrognerie du Séleucide (un thème sur lequel je reviens infra).
49 Cf. infra p. 221 et note 79.
50 Pelling 2000, p. 173-175.
51 Sur les salles de banquet à bord de la Thalamègos, voir Nielsen 1998, p. 105 et passim.
52 Athénée, V, 209f.
53 Athénée, V, 210c-d.
54 Athénée, V, 210c-f, repris en XII, 527e-f et 540a-c. Ces passages sont identifiés comme les fragments 61, 62 et 72 de Posidonios dans Edelstein-Kidd 1989 (1re éd. 1972).
55 Athénée, V, 211a.
56 Sur cet « autre Athénée » et son œuvre Sur les rois de Syrie, voir Braund 2000b et Primo 2009, p. 257-258.
57 Schmitt-Pantel 2011 (1re éd. 1992), p. 461-465, à lire en parallèle avec les pages 429-435 sur les repas perses. Sur ces derniers, voir aussi l’article de B. Lion dans ce volume.
58 Cf. supra p. 201 et note 15.
59 Athénée, V, 195d.
60 Sur le sens de τρίκλινα, voir Vössing 2004, p. 147, note 6, et appendice 2, p. 561-566.
61 De ce point de vue, une légère variante du texte au livre X, 439b-c, est à noter : « Les invitant à des festins, il [Antiochos] remplissait tantôt mille, tantôt mille cinq cents lits de table où l’on servait les plats les plus coûteux » (συγκαλῶν αὐτοὺς εἰς εὐωχίαν ποτὲ μὲν χίλια τρίκλινα, ποτὲ δὲ χίλια πεντακόσια συνεπλήρου μετὰ πολυτελεστάτης κατασκευῆς). Dans cette version, le rôle actif d’Antiochos invitant son peuple au festin est apparent, alors qu’au livre V, il est masqué par une formulation impersonnelle. Tout se passe comme si Athénée avait voulu passer sous silence, dans son récit des fêtes de Daphnè, les grands banquets mettant en scène le faste et la richesse du roi, pour mettre l’accent sur ses beuveries et son comportement chaotique.
62 Athénée, IV, 176b-c = fr. 54 Edelstein-Kidd 1989 [1972].
63 Une autre monarchie en partie héritière de l’empire achéménide, mais extérieure au monde grec, est celle des Parthes, et la littérature gréco-romaine n’a pas manqué de lui appliquer les topoi de la mollesse et de la luxure perses. Lerouge (2007) montre que cette image « perse » des Parthes se combine à une image « scythe », au sein d’une représentation duelle.
64 Voir Zecchini 1989, p. 104-114, et Clarke 2007. Sur la tendance d’Athénée à introduire le thème de la truphè même lorsqu’il est absent chez l’auteur qu’il cite, voir Lenfant 2007a, p. 61-62 ; Bollansée 2008 ; Gorman et Gorman 2010. Ainsi, par exemple, presque tous les passages attribués au Περὶ βίων de Cléarque où ce terme apparaît sont en fait des transitions ajoutées par Athénée lui-même, qui construit ainsi sa propre réflexion sur le mauvais luxe à partir de fragments qu’il réinterprète.
65 Voir l’étude de référence de Passerini (1934) et les remarques supplémentaires de Tondriau (1948b) ainsi que celles de J. Peigney dans ce volume p. 52-53 et note 59.
66 Sur les conditions auxquelles le luxe est valorisé chez Athénée, voir les articles de J. Peigney et L. Romeri dans ce volume. Un bon exemple de l’ambivalence des éléments constitutifs de la notion de truphè est le parfum : chez Athénée, il apparaît tantôt comme le symbole de la richesse et la générosité royales, suscitant l’émerveillement, tantôt comme un signe de décadence méritant condamnation. Pour le premier aspect, voir V, 195d et XV, 692c-d ; pour le second, V, 194b et 210e.
67 Même si la procession, les concours et les banquets des fêtes de Daphnè traduisent, eux, une truphè positive, propre à susciter l’émerveillement. Mais Athénée prend soin de supprimer toute allusion au roi dans cette partie de la citation.
68 Athénée, X, 433b.
69 Athénée, X, 438d.
70 Sur la représentation des banquets royaux macédoniens comme des beuveries marquées par la violence, voir Murray (1996, p. 17-18) ainsi que Pownall (2010) qui insiste sur la volonté délibérée des Grecs d’ignorer la fonction rituelle et politique des symposia de Philippe et Alexandre.
71 Athénée, X, 435b-d, avec le commentaire de Pownall (2010, p. 56-58).
72 Voir Athénée, VI, 260a-b, et XIV, 614e.
73 Voir Milanezi 2000, p. 407-409.
74 Athénée, V, 194b et X, 438f.
75 Athénée, V, 211a-d.
76 Diodore de Sicile, XXXI, 16, 3.
77 Milanezi 2000, p. 411.
78 Athénée, VI, 260b-c.
79 Athénée, IV, 155b-c et XII, 550a-b. Cf. R. Nadeau dans ce volume, p. 71-72.
80 Athénée, X, 440d.
81 Athénée, XIV, 613a-c, commenté par Milanezi (2000, p. 400-401).
82 J’ai suivi pour l’essentiel, en l’adaptant et la complétant, la traduction de D. Roussel (dans Hartog 2003).
83 Pour cette traduction, voir note 12.
Auteur
Maître de conférences d’histoire grecque, Université François-Rabelais, CeTHiS (EA 6298), Institut universitaire de France.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un aliment sain dans un corps sain
Perspectives historiques
Frédérique Audouin-Rouzeau et Françoise Sabban (dir.)
2007
La Pomme de terre
De la Renaissance au xxie siècle
Jean-Pierre Williot et Marc de Ferrière le Vayer (dir.)
2011