• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15550 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15550 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires François-Rabelais...
  • ›
  • Tables des hommes
  • ›
  • À la table des rois
  • ›
  • Seconde partie. Figures de roi au banque...
  • ›
  • De Philippe II à Ptolémée II : le syncré...
  • Presses universitaires François-Rabelais...
  • Presses universitaires François-Rabelais
    Presses universitaires François-Rabelais
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Points de vue sur PhilippeDeux banquets de PhilippeTrois banquets des successeurs Notes de bas de page Auteur

    À la table des rois

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    De Philippe II à Ptolémée II : le syncrétisme culturel des banquets royaux

    Andrew Dalby

    p. 129-147

    Texte intégral Points de vue sur PhilippeDeux banquets de PhilippeTrois banquets des successeurs Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Nous commencerons avec un dîner qu’Athénée ne décrit pas : celui que vers l’an 507 av. J.-C. Amyntas, roi de Macédoine et son fils Alexandre (le futur Alexandre Ier) offrirent aux ambassadeurs perses :

    Après le repas, tout en buvant à qui mieux mieux, les Perses dirent : « Hôte macédonien, notre coutume à nous Perses, quand nous offrons un grand repas, est d’introduire nos concubines et nos épouses légitimes pour les faire asseoir auprès de nous. Eh bien, toi qui nous as reçus chaleureusement et nous traites magnifiquement et qui donnes la terre et l’eau au roi Darius, suis donc notre coutume ! » À cela, Amyntas répondit : « Perses, notre coutume n’est pas celle-là, mais de séparer les hommes des femmes ; mais puisque vous, qui êtes les maîtres, vous le demandez, cela aussi vous sera accordé. » Cela dit, Amyntas envoya chercher les femmes, qui entrèrent et s’assirent en face des Perses. Alors les Perses, voyant de belles femmes, déclarèrent à Amyntas que ce qu’il avait fait n’était pas sage, et qu’il aurait mieux valu que les femmes ne vinssent pas du tout plutôt que de venir et de ne pas s’asseoir à leurs côtés mais en face d’eux, pour faire souffrir les yeux.1

    2On connaît le dénouement : le jeune Alexandre donne congé à son père et remplace les femmes voilées par de jeunes hommes armés et déguisés, qui tuent les ambassadeurs. Le roi perse n’apprendra jamais leur destin. Dans cette histoire peu crédible, racontée par un écrivain grec originaire d’une ville tributaire de l’empire perse, on entrevoit déjà le conflit entre trois cultures, macédonienne, perse, grecque (rappelons que les Grecs, quant à eux, introduisaient leurs concubines dans de tels banquets mais jamais leurs femmes) – le même conflit que nous retrouverons chez Philippe II et chez les successeurs de son fils.

    3Ce dîner macédonien ne sera pas oublié. À en croire Plutarque, Alexandre le Grand lui-même s’est souvenu des « souffrances pour les yeux » (algedonas ophthalmôn) que représentaient les jeunes Macédoniennes selon les ambassadeurs perses, les convives de son ancêtre. Dans la Vie d’Alexandre, lors de la première rencontre avec les femmes captives de la famille de Darius, le roi reprend cette expression :

    Quand Alexandre vit les autres captives, d’une beauté et d’une prestance remarquables, il dit, en plaisantant, que les femmes perses étaient des souffrances pour les yeux (algedones ommatôn).2

    4Dans la phrase précédente, Plutarque avait cité Aristobule : il est probable que la citation se poursuit dans celle-ci. Longin ou le Pseudo-Longin, auteur du traité Du sublime, critique l’expression mais la reçoit néanmoins dans le texte d’Hérodote comme témoin du langage de barbares ivres3. Eustathe de Thessalonique, pour sa part, demande rhétoriquement : « Comment les femmes, dont la vue inspire le doux désir, peuvent-elles faire souffrir les yeux4 ? »

    Points de vue sur Philippe

    5Passons aux banquets de l’époque plus tardive où les Macédoniens réclament l’égalité (pour ne pas dire la supériorité) dans les conflits culturels entre Grecs, Perses et autres. Il faut essayer de comprendre les potoi de Philippe, père d’Alexandre, et les symposia de ces mêmes Grecs vus par Philippe.

    6Il ne nous reste ni biographie ancienne de Philippe, ni histoire contemporaine de son règne. Nous possédons les invectives de Démosthène, dont l’intention est d’avertir les Athéniens du danger que représentent les ambitions du roi de Macédoine. Comme source, Démosthène est trop proche de Philippe et trop hostile. Même s’il veut comprendre son adversaire, il n’y réussit pas. Face à Démosthène, il y a des opposants athéniens qui prennent le parti de Philippe, mais ils nous disent assez peu de choses de leur héros ou patron. Parmi les sources tardives qui nous aident à comprendre Philippe, Athénée n’est pas la moindre. Il transmet en effet quelques fragments d’historiens presque contemporains de Philippe et aujourd’hui perdus (Théopompe, auteur d’Histoires philippiques ; Satyros, le premier que l’on peut qualifier de biographe, auteur de cette vie de Philippe dont nous aurions besoin).

    7Il est naturel que les Grecs évaluent le caractère de Philippe en fonction de son comportement au banquet car c’est au banquet que les Grecs eux-mêmes mettent en œuvre leur philosophie politique ; c’est au banquet que le roi de Macédoine se fait ses amis et choisit ses alliés. Cela, au moins, Démosthène peut nous l’assurer. Il cite, sans le nommer, « un homme incapable de mentir, né dans ce pays » de Macédoine, comme témoin « que les mercenaires (xenoi) et l’infanterie (pezetairoi) de Philippe, considérés comme remarquables et endurcis à la guerre, ne sont point meilleurs que les autres. Car s’il s’en trouve un parmi eux qui ait vraiment la science de la guerre et des combats, par jalousie Philippe l’écarte, tant il tient à paraître avoir toujours tout fait par lui-même. […] D’ailleurs si l’un d’eux est prudent et sage, incapable de supporter ses excès quotidiens, l’ivresse, les danses indécentes (kordakismoi), il est écarté » (par Philippe ? Ou par son propre sens moral ?).

    Ainsi autour de lui restent des voleurs, des flatteurs, des gens capables d’exécuter, quand ils sont ivres, des danses que je n’ose nommer devant vous. Et tout cela est prouvé ; car les hommes que tout le monde ici repoussait comme plus éhontés encore que les bateleurs, un Callias, notre « esclave public5 », d’autres du même acabit, des bouffons, des auteurs de chansons obscènes qu’ils composent pour se moquer de leurs convives, tels sont ceux qu’il aime et retient autour de lui. Petites choses, dira-t-on ? Mais ces petites choses, Athéniens, témoignent grandement de sa pensée et de sa méchanceté (kakodaimonia) aux yeux des hommes sensés.6

    8De toutes les descriptions de Philippe au banquet, celle-ci est la plus négative. Est-elle juste ? Grâce à Athénée, nous sommes en mesure de faire des comparaisons. En premier lieu, Athénée cite un extrait de l’histoire de Théopompe sur Philippe et ses compagnons :

    Étant soldat, il ne pouvait jamais tenir le compte des revenus et dépenses, car il n’en avait pas le temps. En outre, ses compagnons étaient arrivés de partout, de ce pays même, de Thessalie, du reste de la Grèce, et ils ne furent pas sélectionnés pour leur mérite. Au contraire, s’il se trouvait des Grecs ou des Barbares lascifs, dépravés ou arrogants, tous se rassemblaient en Macédoine pour y être appelés compagnons (hetairoi) de Philippe. Et si quelqu’un n’était pas comme cela en arrivant, sous l’influence du régime de vie macédonien il devenait vite pareil aux autres.7

    9Ce texte est partiellement garanti par une citation parallèle dans les Excerpta Peiresciana de Polybe dont le contenu est le même (quelquefois à travers d’autres mots). C’est donc certainement l’opinion de Théopompe, mais sur les invitations de Philippe, sur le choix de ses convives, il nous faut d’autres aperçus. Polybe lui-même observe que chez Théopompe et les critiques de ce genre, l’explication de la politique de Philippe et de son succès nous manque8.

    10Un autre éclairage est donné par Athénée lorsqu’il cite Théopompe et deux autres historiens perdus, Douris de Samos (contemporain des successeurs d’Alexandre) et Phylarque (milieu du iiie siècle av. J.-C.9) :

    Arcadion l’Achéen n’était pas un flatteur ; Théopompe en parle, ainsi que Douris au cinquième livre de l’Histoire Macédonienne : « Cet Arcadion haïssait Philippe et s’exila volontairement de sa patrie. Il avait l’esprit très vif et beaucoup de ses bons mots survivent. Une fois, par exemple, Philippe fit un séjour à Delphes. Arcadion était là aussi. Le Macédonien le vit et l’appela : “Combien de temps vas-tu rester en exil, Arcadion ?” Et celui-ci : “Jusqu’à ce que j’arrive à ceux qui ignorent Philippe.” »10

    11Athénée poursuit : « Au vingt et unième livre de ses Histoires, Phylarque raconte que Philippe rit en entendant cette réponse, invita Arcadion à dîner, et l’inimitié cessa. » Les différentes versions sont difficiles à démêler : on peut supposer que Théopompe, qui parla bien d’Arcadion, ne donna pourtant pas cette version de l’histoire, ou du moins pas ce dénouement plutôt favorable à Philippe. L’histoire est-elle vraie ? Si oui, il faut en déduire que ce n’est pas la dissipation quotidienne de la vie de Philippe qui choquait Arcadion : au contraire, les banquets l’attirèrent. Passons à un écrivain postérieur, Diodore de Sicile (ier siècle av. J.-C., compilateur de sources antérieures) : Philippe, selon lui, « était aimable dans ses entretiens et s’attirait l’affection de la plupart des gens par ses dons et ses promesses11 ». Et selon Justin (bien plus tardif, dépendant des histoires perdues de Trogue Pompée, contemporain de Diodore), Philippe était « plus habile à l’acquisition des biens qu’à leur conservation […] ; il cultivait les amitiés par intérêt, non par loyauté12 ».

    12Une partie de ce que disent Diodore et Justin peut remonter à Théopompe, mais ce dernier, dans les cinq citations explicites qu’on trouve chez Athénée concernant Philippe comme convive et les compagnons de Philippe, nous donne une image sans relief13. Évidemment, l’image que présentent Diodore et Justin doit ses traits plus favorables et plus nuancés à d’autres sources, y compris peut-être Douris ou Satyros qu’Athénée cite assez peu. Nous rappellons un dernier détail que nous fournit Douris cité par Athénée : « Philippe le père d’Alexandre, qui possédait une coupe en or d’un poids de cinquante drachmes, la prenait toujours et la plaçait près de sa tête quand il allait dormir14. » Prodigue ? Pas outre mesure.

    13Jusque-là, nous avons adopté le point de vue des Grecs. Comment faire autrement ? Nos sources sont des écrivains grecs. Nous pouvons malgré tout imaginer un point de vue différent. Pendant vingt ans, Philippe a réussi à se faire respecter par les cités grecques, qui finalement l’ont nommé hègemôn de la future campagne contre les Perses. Les Grecs du ive siècle av. J.-C. poursuivaient leur diplomatie à table. Impossible de ne pas croire que Philippe ait atteint ses buts politiques au symposion, même s’il fut (et nous continuons à citer Justin) « plus passionné par l’appareil des armes que par celui des banquets15 ». Si Théopompe avait tenu ce propos au milieu de ses anecdotes monochromes sur Philippe banqueteur et ivrogne, nous l’aurions trouvé difficile à croire. Diodore ajoute un exemple de la diplomatie de Philippe : « Il envoya une ambassade aux Péoniens, corrompit les uns par des dons, les autres par des promesses, et réussit dès ce moment à conclure la paix avec eux16. » Et voici Justin qui généralise la politique sympotique de Philippe : « Feindre d’être en bons termes avec ceux qu’il haïssait, faire naître la haine entre deux alliés, chercher à être en bons termes avec l’un et l’autre, c’était son comportement habituel17. » Rien de surprenant, dès lors, si le comportement de Démosthène et d’Eschine lors des banquets du roi macédonien a son importance dans leur polémique autour de l’affaire de la Couronne.

    14À travers des sources franchement défavorables, il devient clair que le roi macédonien a trouvé politiquement utile de mêler les coutumes grecques du symposion aux potoi de Macédoine, mélange naturel pour lui puisqu’il fut élevé pendant trois ans à Thèbes comme otage. Il savait quoi faire avec les gelôtopoioi (amuseurs) des symposia typiquement athéniens :

    Il y avait foule de gens de cette profession à Athènes. C’était au temple d’Héraclès à Diomeia qu’ils se réunissaient, au nombre de soixante. […] Leurs jeux d’esprit acquirent une telle renommée que Philippe le Macédonien en entendit parler et leur envoya un talent pour qu’ils mettent par écrit leurs plaisanteries et les lui fassent parvenir.18

    15Ainsi les parasitoi (parasites), les « fous » professionnels des banquets grecs, deviennent tout naturellement les kolakes (flatteurs) du roi Philippe, et c’est Athénée qui nous aide à comprendre cette métamorphose dans le contexte de ses histoires de parasites :

    Le sens de kolax est peu différent de celui de parasitos. Cleisophos, en effet, communément mentionné comme flatteur de Philippe, roi des Macédoniens (et d’origine athénienne aux dires de Satyros le Peripatéticien dans sa Vie de Philippe), est appelé parasite par Lyncée de Samos.19

    16Athénée ne trouve pas la clé du problème sémantique qu’il soulève. Il ne voit pas que l’enchevêtrement des catégories du parasitos et du kolax survint à ce moment de l’histoire du fait du mélange des symposia grecs et royaux. Les rois s’entourent de flatteurs – « Philippe se moqua de Cleisophos et se fit applaudir [des convives]. “Si c’est comme ça”, dit Cleisophos, “à moi de payer tes repas” » – dont le métier n’est pas tout à fait le même que celui du parasite – « Dans sa Vie de Philippe, Satyros dit que lorsque Philippe perdit un œil, Cleisophos sortit avec lui en se mettant un pansement sur le même œil20 » –, mais dans le contexte des symposia grecs, il sera malgré tout naturel de les classer comme parasitoi21.

    17Avec ce prélude, conscients de ce mélange de cultures sympotiques, prenons deux dernières citations de Théopompe, non moins péjoratives que les autres, réunies sur une même page par Athénée et soulignant la place que tient la flatterie dans la politique de Philippe :

    Agathoclès, qui avait été esclave, un des penestai de Thessalie, exerçait une grande influence sur Philippe à cause de sa flatterie et parce que, lorsqu’ils buvaient ensemble, il dansait et inventait des plaisanteries (gelôta) ; aussi Philippe l’envoya corrompre les Perrhaiboi [de Thessalie] et s’occuper des affaires de là-bas.

    18Cet Agathoclès est le père du diadoque Lysimaque, roi de Thrace. Un peu plus loin :

    Sachant que le mode de vie des Thessaliens est déréglé et licencieux, Philippe arrangeait des réunions pour eux et essayait de les amuser de toutes les manières, en dansant, en faisant du tapage (kômazôn) et en se livrant à tous les excès. […] Il se gagnait la plupart des Thessaliens qui passaient du temps avec lui par les réunions plutôt que par les présents.22

    19Mis à part le choix de ses compagnons, Philippe, vu par les Grecs, buvait trop. C’était une habitude des rois, et surtout un trait familial, à en croire Athénée, qui donne des citations sur l’ivresse d’Alexandre et sa faible puissance sexuelle, et continue ainsi :

    Philippe son père aimait lui-même à boire (philopotès), selon Théopompe au vingt-sixième livre des Histoires ; ailleurs dans la même œuvre il écrit : Philippe était insensé et se jetait au-devant des dangers, par nature mais aussi par ivrognerie ; il buvait beaucoup et souvent il allait à la bataille ivre.23

    20Puis, il cite Théopompe sur la bataille de Chéronée (citation que nous reprenons plus loin) et revient aux habitudes de Philippe :

    Quand Philippe décidait de s’enivrer, dit Carystios dans ses Mémoires historiques, il disait : « Il faut boire, il suffit qu’Antipater soit sobre. »24

    21Selon Éphippos d’Olynthe, ce trait n’est ni royal ni familial : il est culturel. Athénée cite Éphippos au sujet des derniers jours d’Alexandre :

    Les Macédoniens, comme dit Éphippos dans Sur les obsèques d’Héphaistion et d’Alexandre, ne savaient pas boire en bon ordre ; dès le commencement ils buvaient de grands toasts, au point qu’ils étaient ivres alors que les premières tables étaient encore devant eux et ne pouvaient plus apprécier les mets.25

    22Il est possible d’ajouter foi à cette observation d’Éphippos en laissant de côté son expression péjorative26. Aux noces de Caranos décrites par Hippolochos, les habitudes macédoniennes de servir le vin sans eau ou presque, d’en boire en grande quantité et dans un esprit de rivalité, se marient tant bien que mal avec l’habitude grecque de prolonger le banquet jusque tard dans la nuit :

    Protéas, sautant de son lit, demande une coupe d’un conge ; l’ayant emplie de vin de Thasos, il y ajoute une petite quantité d’eau et boit le tout, en disant : « Qui boit le plus sera le plus heureux27 », et Caranos lui répondit : « Puisque tu as bu le premier, tu es le premier à recevoir ta coupe en cadeau. »28

    23Le même mariage – le même conflit culturel – dans les habitudes sympotiques est déjà visible dans les symposia d’Alexandre : il est certainement responsable de quelques morts, y compris, peut-être, celle du roi lui-même29. Car Protéas, l’ami de Caranos, était, selon Hippolochos30, le descendant d’un autre Protéas, ami d’Alexandre, au sujet duquel Athénée cite encore Éphippos :

    Un jour, Alexandre demanda une coupe de deux conges et but un toast en l’honneur de Protéas : ce dernier prit [la coupe], fit longuement l’éloge du roi, et but, se faisant applaudir par les autres. Peu après, Protéas demanda la même coupe et but un toast en l’honneur du roi. Alexandre la prit et essaya de boire mais ne réussit pas : il s’affaissa sur le coussin en laissant échapper la coupe. Il tomba malade par la suite, et mourut.31

    24Ensuite Athénée cite brièvement d’autres textes sur la mort d’Alexandre – Les éphémerides, Nicoboulos. Sans la poser lui-même, il suggère la question suivante : comment insérer cette anecdote sur Protéas dans la chronologie des derniers jours d’Alexandre ? Ici encore, comme au sujet de Philippe et des banquets, c’est Athénée qui nous indique une multiplicité d’histoires possibles.

    Deux banquets de Philippe

    25Sur les fameuses noces de Philippe et Cléopâtre, Athénée nous offre le fragment bien connu du biographe Satyros au sujet des mariages de Philippe :

    En plus de toutes ces femmes, il épousa Cléopâtre, sœur d’Hippostratos et nièce d’Attalos, dont il était tombé amoureux, et l’amena chez lui contre la volonté d’Olympias. De cette manière il ruina (sunecheen) toute sa vie.32

    26Théopompe semble avoir dit quelque chose de semblable à en croire Polybe, qui ne le cite pas mot pour mot : « Déjà dans son prologue et partout dans son histoire il le montre au plus haut point libertin avec les femmes, jusqu’à détruire (esphalkenai), tant qu’il put, sa propre maison33. » On peut se demander si Satyros dépend ici de Théopompe, ou si tous deux ont porté le même jugement indépendamment.

    27Continuons avec Satyros :

    Déjà pendant les noces, « Maintenant seront engendrés des rois légitimes », dit Attalos, « non plus des bâtards ! » Alexandre l’entendit et jeta sur Attalos le gobelet qu’il avait dans les mains, et lui jeta sa coupe sur Alexandre. Après cela Olympias s’enfuit chez les Molosses, Alexandre chez les Illyriens.34

    28Rien de plus. Il est remarquable que Satyros n’ait rien dit de ce qui a suivi le jeu avec les coupes, ou, s’il en a parlé, qu’Athénée l’omette. Car le récit de Justin ajoute ceci : « À tel point même que Philippe l’avait poursuivi en brandissant son glaive et qu’il avait été difficilement détourné du meurtre de son fils35. » Plutarque ajoute que c’est l’ivresse de Philippe qui l’a fait tomber et qui l’a détourné du meurtre36. Le Pseudo-Callisthène – le Roman d’Alexandre – donne une version presque identique à celle de Plutarque : « Philippe se redressa, brandissant son épée […] mais il trébucha contre son lit et tomba. Alexandre dit alors : “Philippe, qui brûle de conquérir l’Asie […], n’est même pas capable de quitter sa place !” », mais avec un détail de plus : « Sur ces mots, Alexandre lui arracha son épée et fit un carnage parmi les convives37. » Le Pseudo-Callisthène diffère des autres sur un détail qui a son importance : pour cet auteur, ce n’est pas Attalos qui a souhaité la naissance d’un fils légitime, mais un parasitos de Philippe, appelé Lysias.

    29Athénée met en lumière le caractère problématique de nos sources. À son époque, cette histoire était, à n’en pas douter, célèbre, et les détails que nous donnent Justin et Plutarque existaient déjà dans la littérature. Pourquoi Athénée ne s’y intéresse-t-il pas ? Nous ne savons pas si à l’époque de Satyros, le glaive, la chute de Philippe et les mots moqueurs d’Alexandre faisaient déjà partie de l’anecdote ou non. Quant à Théopompe, nous ne savons même pas s’il a raconté cette histoire, qui aurait dû l’intéresser mais à propos de laquelle personne ne le cite. Les biographes modernes d’Alexandre font un choix, et pour la plupart ils retiennent presque tout – les mots d’Attalos, le glaive, la chute, la moquerie d’Alexandre – sauf le carnage parmi les convives, invention probable du pseudo-Callisthène. Qu’ils sont heureux de pouvoir choisir avec une telle certitude !

    30Une autre anecdote intéressante est le kômos qui eut lieu après la bataille de Chéronée (338 av. J.-C.). Comme dans le dernier cas, nous trouvons dans les sources des histoires quelquefois complémentaires, quelquefois contradictoires. Cette fois, Athénée cite Théopompe, qui évoque un dîner donné par Philippe aux ambassadeurs et un kômos : « Ayant bu toute la nuit, devenu complètement ivre, il donna congé à tous les autres et, au petit jour, se rendit avec grand tapage (ekômazen) chez les ambassadeurs athéniens38. » L’histoire est typique du Philippe que Théopompe a construit mais il est difficile de la faire coïncider avec les autres témoignages. Dans une anecdote des Propos de table de Plutarque, le roi commence par s’enivrer, puis, quand il est question de diplomatie, se redresse, fronce les sourcils, oublie son badinage et donne une réponse sérieuse aux Athéniens39. Cette réponse est-elle à situer pendant le dîner ou après le kômos ? Dans la Vie de Démosthène du même auteur sont décrits le kômos autour des cadavres, le chant Δημοσθένης Δημοσθένους Παιανιεὺς τάδ’ εἶπεν et les réflexions de Philippe, redevenu sérieux, sur les dangers qu’il a courus40. Cela peut être concilié avec le récit de Théopompe, mais que dire de la version de Diodore de Sicile, selon lequel Philippe donna un banquet non pas aux ambassadeurs mais à ses amis, puis lors du kômos se moqua des prisonniers, ce qui lui fut reproché par Démade41 ? Démade lui-même confirme qu’il a parlé à Philippe à peu près en ces termes, mais ne dit rien de l’occasion42. Il se peut que cela ait été à Chéronée. Mais si Démade n’était pas à Chéronée, peut-être (comme le dit Philostrate dans la Vie d’Apollonios) est-ce Diogène le Cynique qui s’y rendit justement pour exprimer de tels reproches à Philippe43. Du moins toutes les sources s’accordent-elles à dire que Philippe a mené un kômos le soir après la bataille. À l’exception de Justin, qui donne la version suivante :

    Philippe ne fit pas ce jour-là les sacrifices habituels, il ne rit pas au cours du repas […] ; il ne se couronna ni ne se parfuma, et il se maîtrisa […] si bien qu’il ne semblait ni exulter parmi les siens, ni insulter aux vaincus.44

    31Somme toute, pour la pratique conviviale de Philippe il ne faut pas prendre nos sources – ni Théopompe, ni Satyros, ni leurs successeurs – au pied de la lettre. Pour chaque banquet, chaque détail peut être faux. Les anecdotes nous servent comme témoins du comportement de Philippe et des Grecs avec lesquels il a dîné et bu. Ainsi, à travers ces petites histoires, on aperçoit un syncrétisme opéré assez violemment entre les coutumes conviviales des Grecs et des Macédoniens, un syncrétisme qui est opéré par Philippe lui-même : Philippe est certainement, quoi qu’en dise Théopompe, le maître de ce jeu. On peut supposer que Philippe, élevé en partie à Thèbes, fut assez intelligent pour utiliser le conflit des cultures à ses propres fins.

    Trois banquets des successeurs

    32Grâce à Athénée nous avons des fragments, quelquefois minimes, quelquefois généreux, sur l’histoire sociale des cours hellénistiques, et en particulier sur leurs banquets. Passons alors aux successeurs des successeurs de Philippe, aux fils des compagnons d’Alexandre.

    33Si Athénée a lu les lettres de Lyncée qui relatent trois fameux banquets de ces successeurs, comme il le prétend, il est presque le seul à l’avoir fait. Nous verrons que Plutarque fait mention d’une de ces lettres, mais sans en donner d’extrait. Athénée nous promet beaucoup plus :

    Hippolochos le Macédonien, mon ami Timocrate, était contemporain de Lyncée et de Douris le Samien, élève de Théophraste d’Érésos45 ; il avait cet accord avec Lyncée, comme on peut l’apprendre de ses lettres, de lui envoyer une description détaillée s’il était invité à quelque somptueux dîner, Lyncée lui ayant fait la même promesse. Ainsi a-ton conservé de chacun d’eux quelques lettres concernant des dîners : Lyncée décrit le dîner offert à Athènes par Lamia, la joueuse de flûte athénienne, au roi Démétrios surnommé Poliorcète (Lamia était la maîtresse de Démétrios). […] Nous avons rencontré d’autres lettres de Lyncée à ce même Hippolochos, racontant le dîner du roi Antigone qui célébrait les Aphrodisia à Athènes et celui du roi Ptolémée.46

    34Dans la phrase suivante Athénée promet de donner des citations tirées des lettres de Lyncée. Il ne tient pas cette promesse. Il nous faut d’autres sources pour reconstruire les pratiques sympotiques de ces trois successeurs.

    35Au sujet de Démétrios Poliorcète, nous pouvons avoir recours à la biographie de Plutarque. En dehors d’Athénée, Plutarque est le seul auteur qui a pu lire la lettre de Lyncée au sujet de ce banquet offert par Lamia à Démétrios vers l’an 302 :

    Indépendamment de cela, Lamia, de son propre chef, leva des contributions sur de nombreux citoyens en vue d’offrir un repas au roi ; ce dîner fit tant de bruit en raison de sa somptuosité que Lyncée de Samos l’a raconté. C’est pourquoi un poète comique dit non sans esprit que Lamia était vraiment Helepolis.47

    36C’est là une allusion politique et contemporaine, car la vraie helepolis (machine à prendre la ville) fut construite trois ans plus tôt sur l’ordre de Démétrios lui-même pour le siège de Rhodes. Sur ce banquet, on peut ajouter à la citation de Plutarque une phrase trouvée chez Athénée : « Lyncée dans son récit du dîner que Lamia, la joueuse de flûte, offrit à Démétrios Poliorcète, représente les convives mangeant toutes sortes de poissons et de viandes à peine arrivés48. » Sur l’histoire de Lamia, Plutarque donne quelques détails piquants : ancienne joueuse de flûte, puis hétaïre, elle devint à un âge assez avancé la maîtresse de Démétrios ; elle faisait partie de la suite de Ptolémée Ier à la bataille de Salamine de Chypre, en 306 av. J.-C., et le vainqueur, Démétrios, prit les biens du vaincu, y compris Lamia49. Tout le monde s’accorde sur le fait qu’elle n’était plus jeune :

    Aussi Démo, surnommée Mania, à qui Démétrios demandait, lors d’un dîner où Lamia jouait de la flûte [peut-être le fameux banquet] ce qu’elle en pensait, lui répondit : « C’est une vieille femme, roi. » À nouveau, comme on servait des friandises, il lui dit : « Tu vois tout ce que Lamia m’envoie ? »« Ma mère t’en enverra bien davantage », répondit-elle, « si tu veux aussi coucher avec elle. »50

    37Le poète des anecdotes comiques, Machon, raconte d’autres échanges entre Démétrios et Mania51.

    38Comme quelques autres cités grecques, Athènes, on le sait, a élevé Antigone Monophthalmos et son fils Démétrios au rang de dieux, Theoi Sôtères, dieux sauveurs. Sur ce point, les indications de Plutarque rejoignent la documentation épigraphique. Il n’est pas surprenant, dès lors, que lorsque Démétrios arrive à Athènes, les Athéniens lui donnent la permission de s’installer sur l’Acropole, dans la partie intérieure du Parthénon, chez la déesse Athéna qu’il appelait sa sœur. Le résultat, selon Plutarque, fut qu’il remplit le temple de tant d’outrages contre les fils et les femmes des citoyens qu’on ressentit du soulagement lorsqu’il se contenta d’y vivre avec des hétaïres, Lamia, Démo et d’autres52.

    39Selon Plutarque encore, Démétrios demanda à être initié aux mystères d’Éleusis, à tous les rangs en même temps, ce qui était non seulement contraire à la loi religieuse mais normalement impossible, car on initiait aux rangs inférieurs au mois d’Anthestèriôn et aux rangs supérieurs au mois de Boèdromiôn. Pour les Athéniens, adorateurs de Démétrios, pas de difficulté : Stratoclès, le même qui avait proposé des honneurs divins ou quasi divins pour son patron, propose qu’ils renomment le mois en cours Anthestèriôn et le suivant Boèdromiôn. Ainsi, Plutarque cite Philippidès le Comique et ce mot contre Stratoclès « qui a comprimé toute l’année dans un seul mois, qui a changé l’Acropole en taverne et a introduit des hétaïres chez la Parthénos53 ».

    40Du dîner à Athènes de son fils, Antigone Gonatas, décrit par Lyncée, nous ne savons rien sauf qu’il célébrait les Aphrodisia et qu’il commençait avec des hors-d’œuvre variés : « De même en décrivant le dîner du roi Antigone qui célébrait les Aphrodisia et celui du roi Ptolémée, [Lyncée] sert dès le commencement poissons et viandes54. » On célébrait des fêtes un peu partout, mais nous sommes très mal renseignés sur les Aphrodisia à Athènes, en-dehors d’une anecdote de Machon qui raconte que Diphile le Comique alla chez l’hétaïre Gnathaina pour y payer un banquet au festin des Aphrodisia. L’exemple suggère qu’on les célébrait à la maison et que, si l’on était hétaïre, c’était les amants les plus riches et les plus assidus qui payaient55. Impossible de savoir si cela s’applique aux Aphrodisia célébrés par Antigone.

    41Sur les habitudes d’Antigone Gonatas au banquet, quelques témoignages nous sont parvenus : une coupe nommée Antigonis (on peut conclure que le nom commémorait ce même Antigone56) ; de petites histoires sur Antigone buveur57 ; et surtout une série d’anecdotes croisées sur Antigone, sur le jeune philosophe Persée et sur leur maître, car ils étaient tous deux disciples du vieux Zénon de Kition. Cela commence avec un déjeuner donné aux ambassadeurs arcadiens qui « prennent leur collation fort solennellement et convenablement – selon leur opinion – sans lever les yeux ni vers nous ni même entre eux. Mais quand on commença à boire, quand on fit entrer les divertissements, entre autres ces danseuses thessaliennes qui dansèrent, comme elles le font toujours, nues sauf pour un cache-sexe, nos hommes ne purent plus se retenir : ils se levèrent de leurs lits en criant pour louer ce merveilleux spectacle, et appelèrent bienheureux le roi qui pouvait jouir de si belles choses58. » Cette première anecdote est attribuée à Persée, dont Athénée dévalorise les œuvres, ailleurs dans Les Deipnosophistes, avec une allusion aux questions sympotiques : « Il demande comment il faut porter les toasts, à quel moment il faut introduire les beaux garçons et les belles filles au symposion, quand il faut leur permettre de se pavaner et quand il faut les congédier. » Cela est suivi par la remarque que « Persée revient toujours à ce genre de matières59 ». La séquence d’anecdotes s’achève avec Aristoclès, citharède, aimé par le roi Antigone – un amour auquel Zénon porta secours60.

    42De telles anecdotes, comme des fragments minimes de Lyncée et des historiettes de Machon, ressort une image vague, voilée, mais cohérente, de rois tout-puissants qui, sans modifier leur politique globale, veulent en même temps s’insérer dans la culture des vieilles cités grecques, culture qui est en pleine transformation du fait même de cette politique. Quand Antigone se dit disciple de Zénon et ami de Persée, qui est le maître ? Quand Lamia invite Démétrios au symposion, qui paye et qui est l’hétaïre ?

    43Quant au troisième des monarques hellénistiques dont les banquets à Athènes furent décrits par Lyncée – Ptolémée II Philadelphe –, il existe une riche documentation contemporaine sur sa politique culturelle. De ce dîner à Athènes, nous ne savons qu’une chose : on y servit une matrice de truie au vinaigre et au jus de silphium. En revanche, sur la pratique conviviale, sur l’art de vivre du deuxième Ptolémée, les détails foisonnent : en premier lieu la coupe qu’il aurait inventée, le rhyton. Il vaut la peine de relire les extraits donnés par Athénée à ce sujet. Pour le premier, il ne précise pas l’auteur :

    Le rhyton était appelé antérieurement « corne », et paraît avoir été façonné pour la première fois par le roi Ptolémée Philadelphe, comme attribut d’Arsinoé dans les représentations qu’on faisait d’elle. Elle porte cet accessoire dans la main gauche, rempli de tous les fruits mûrs, les artistes voulant montrer que cette corne est plus riche que celle d’Amalthée.61

    44Athénée revient plus tard sur le même sujet. Ptolémée Philadelphe « était très enclin à l’amour. Polybe, dans le quatorzième livre des Histoires, dit qu’il existe à Alexandrie beaucoup d’images de sa serveuse de vin, Cleinô, vêtue de sa seule tunique, un rhyton dans les mains62. » Ce fragment de Polybe n’est connu que par Les Deipnosophistes : il ouvre une autre perspective sur cet historien qu’on a l’habitude d’admirer. Car sur ce petit détail Polybe a tort. Athénée, lui aussi, a tort au sujet de l’invention du rhyton, qui, comme coupe à boire, existait bien avant l’époque de Ptolémée Philadelphe. Au sujet des images, en revanche, Athénée ne paraît pas avoir remarqué sa propre réussite, mais il nous donne la véritable histoire, qui échappa à Polybe. Les images dont ils parlent tous les deux, qui montrent une femme jeune, svelte, nue sous sa robe flatteuse, ne sont pas les portraits d’une serveuse de vin, quoiqu’un observateur qui connaît l’iconographie des banquets grecs et ne connaît pas l’iconographie rituelle de l’Égypte puisse le supposer. Elles sont les images typiques d’une reine d’Égypte en train de remplir ses fonctions religieuses – des images d’Arsinoé II, sœur et reine de Philadelphe. Le double rhyton ou corne d’abondance fut en effet un des attributs d’Arsinoé divinisée, après sa mort vers 270 av. J.-C.63 Il fait sa première apparition numismatique sous le règne de Ptolémée Philadelphe comme type de revers des monnaies d’or et d’argent qui commémorent la déesse Arsinoé64.

    45Ce Ptolémée fut « le plus rusé des rois dans ses acquisitions, le plus illustre dans ses dépenses, le plus magnifique dans ses constructions65 ». Selon les inscriptions égyptiennes, il est parent des dieux, généreux patron des temples, restituteur des images divines66, collectionneur d’éléphants67. Pour les Grecs, il est un généreux patron, parent des dieux, et libertin, comme le montre Théocrite dans l’Idylle 14 en le décrivant ainsi : « Bienveillant, ami des Muses, erôtikos, très doux, qui connaît son ami et encore mieux son ennemi, qui donne des présents à beaucoup et ne refuse pas quand on lui demande quelque chose68. » En tant qu’ami des Muses, il reçoit les louanges de Théocrite (renouvelées dans l’Idylle 1769), de Callimaque et d’autres. De ses deux femmes, toutes les deux nommées Arsinoé, c’est la seconde, sa sœur, qui est la mieux connue. C’est sous sa protection que les Adonia sont célébrés à Alexandrie (entre 278 et 270 av. J.-C.) et évoqués dans l’Idylle 15 de Théocrite, ce dialogue de deux Syracusaines qui vont au festin. Les Adonia se déroulent quelque part au palais royal d’Alexandrie. Il se peut – Andrew Gow l’a vu dans son édition de Théocrite – que le décor soit un pavillon dans les jardins du palais70, semblable, si c’est le cas, au pavillon des symposia dont nous avons la description chez Athénée, érigé au même endroit sur les ordres de Ptolémée dans le cadre d’un grand festin. Il est probable, mais impossible à prouver, que ce festin faisait partie des Ptolemaia.

    46Comme la grande procession de Dionysos dont la description suit dans le texte d’Athénée (et que nous ne citons pas ici71), le festin d’Adonis et le pavillon furent les œuvres d’un couple de monarques qui n’étaient pas les imitateurs serviles de la culture grecque dont ils étaient les héritiers. Nous trouvons certes des analogies entre les Adonia alexandrins d’Arsinoé et les Adonia moins connus d’autres cités. De la même manière, la procession dionysiaque est grecque dans beaucoup de ses détails, mais son ampleur paraît inédite.

    47Venons-en au pavillon des symposia, dont la description est assez étendue : nous ne la citerons pas entièrement72. Callixène insiste sur la forte impression produite par les couronnes fournies aux convives et par le sol du pavillon, « jonché de fleurs de toutes sortes ; car l’Égypte, grace à la température de l’air environnant et à ses jardiniers, produit en abondance et tout au long de l’année ce qui en d’autres pays ne pousse qu’en petite quantité et à des saisons particulières. […] Ainsi, le festin ayant eu lieu en plein hiver, le spectacle (phantasia) parut remarquable aux invités73. » L’implication est certainement que les convives sont venus de partout dans le monde grec. Les couronnes de fleurs aromatiques sont une coutume grecque. Quant à la possibilité de trouver des fruits et fleurs hors saison, déjà les Athéniens se vantaient de l’étendue de leur commerce et faisaient la comparaison avec l’Égypte74, mais Ptolémée visa plus haut.

    48Le pavillon fut « assez grand pour recevoir cent trente lits rangés en cercle75 », mais dans le festin on n’en rangea que cent76. Ce nombre différencie nettement le banquet de Ptolémée des symposia grecs antérieurs dont les descriptions nous sont parvenues – sauf, peut-être, le Dîner de Philoxène de Cythère, dont la narration poétique se trouve, presque complète, dans trois fragments donnés par Athénée. Là, certainement, le poète raconte un banquet donné pour un grand nombre de convives77. C’est le seul exemple pré-hellénistique ; le milieu serait la Sicile, probablement Syracuse sous Denys II. Alexandre, quant à lui, fit construire un pavillon de banquet assez grand pour recevoir cent lits78 (le même nombre que dans le festin de Ptolémée, nous renverrons à notre remarque précédente). Où Alexandre prit-il l’idée ? Personne ne nous le dit. ÀSyracuse ? Difficile à croire. Chez les Perses ? Nous ne le savons pas, mais c’est possible, vu le raffinement du « dîner du roi perse » et le nombre de personnes auxquelles le roi avait l’habitude de faire servir à manger79.

    49À l’extérieur de la structure centrale du pavillon de Ptolémée se trouvait un péristyle « dans lequel attendaient debout les serviteurs des convives ». Là encore, nous trouvons une disposition totalement différente de celle des symposia grecs, habituellement servis dans de petites salles, conçues pour cela, dans lesquelles il n’y avait pas de place pour une foule de serviteurs. Ici, l’analogie s’impose avec un dîner macédonien, celui de Caranos, décrit par Hippolochos pour son ami Lyncée. Aux noces de Caranos, une quantité excessive de viande fut servie : « Chacun en donna, le plat y compris, aux esclaves derrière lui80. » Et encore, plus tard : « Nous en avons mangé une partie, et ce qui restait nous l’avons donné aux serviteurs81. »

    50En conclusion, il convient de citer ce que Quinte-Curce dit au sujet d’un dîner donné à cent convives par Alexandre (probablement dans le pavillon qu’il avait fait construire) :

    Ayant ensuite invité à sa table les députés de ces nations et leurs petits rois, il ordonna que l’on préparât un festin magnifique. Cent lits d’or étaient placés à peu de distance les uns des autres ; autour de ces lits étaient tendues des tapisseries resplendissantes d’or et de pourpre : tout ce que le vieux luxe des Perses ou le nouveau génie des Macédoniens avait inventé dans l’art de la corruption fut étalé à ce festin, comme pour donner le spectacle des vices réunis des deux nations.82

    51Nous citons ce témoignage pour deux raisons ; en premier lieu, pour rappeler ce qu’Athénée nous a fait admettre au sujet des banquets de Philippe, que les détails n’ont pas force probante. Chaque petit détail de cette description peut être faux. En second lieu, pour souligner ce que Quinte-Curce dit ici avec une netteté inhabituelle chez lui : dans les pratiques sympotiques, Alexandre, tout comme son père et sur une plus grande échelle, opérait un syncrétisme culturel.

    52Que fait Démétrios en prenant Lamia comme amante, en vivant sur l’Acropole, en se faisant initier aux mystères d’Éleusis en une seule fois ? La même chose qu’a faite Philippe en achetant les plaisanteries des Soixante du temple d’Héraclès ; ou ce qu’il a fait en se faisant élire hègemôn d’un pays dont les hègemones étaient les cités ou les dieux. Que font Ptolémée II et Arsinoé II dans leurs festins ? Des réponses ont déjà été données ailleurs. Comme le dit Günther Hölbl, « ils suivaient à la fois les traditions égyptiennes et gréco-hellénistiques et tentaient d’en faire la synthèse83 ». Nous ajoutons qu’au moins dans les coutumes sympotiques on doit distinguer, dans cette tresse que Hölbl appelle « traditions gréco-hellénistiques », un brin macédonien.

    Notes de bas de page

    1  Hérodote, V, 18.

    2  Plutarque, Vie d’Alexandre, 21, 10.

    3  Du sublime, 4, 7.

    4  Eustathe, Commentaire de l’Iliade, I, 682, 7, van der Valk (Iliade, III, 446).

    5  Un ou deux ans auparavant, Callias, tyran de Chalcis, expulsé avec l’aide des Athéniens mais contre les avis de Démosthène, trouva refuge chez Philippe.

    6  Démosthène, Olynthienne 2, 17-20 (349/348 av. J.-C.).

    7  Théopompe, FGrH 115 F 224, chez Athénée, IV, 167b.

    8  Polybe, VIII, 9, 6-7.

    9  Phylarque, FGrH 81 F 37, chez Athénée, VI, 249c-d.

    10  Allusion à l’Odyssée, XI, 122 : « Jusqu’à ce que j’arrive chez ceux qui ignorent la mer. »

    11  Diodore de Sicile, XVI, 3, 3-4.

    12  Justin, IX, 8, 4-9. Trad. M.-P. Arnaud-Lindet sur http://www.forumromanum.org/literature/justin/texte9.html#8 (consulté le 5 juillet 2013).

    13  Théopompe, FGrH 115 F 81, 162, 163, 236, 282.

    14  Douris, FGrH 76 F 37b, chez Athénée, IV, 155d (cf. F 37a, chez Athénée, VI, 231b).

    15  Justin, IX, 8, 4-9.

    16  Diodore de Sicile, XVI, 3, 3-4.

    17  Justin, IX, 8, 4-9.

    18  Athénée, XIV, 614d.

    19  Satyros, FHG vol. 3, p. 161, fr. 3 ; Lyncée, fr. 31, chez Athénée, VI, 248d.

    20  Lyncée, fr. 31 ; Hégésandre FHG vol. 4, p. 413, chez Athénée, VI, 248e-f.

    21  Sur l’assimilation entre parasites et flatteurs, voir aussi l’article de Gerbert-Sylvestre Bouyssou dans ce volume.

    22  Théopompe, FGrH 115 F 81, chez Athénée, VI, 259f-260c.

    23  Théopompe, FGrH 115 F 163, et 282, chez Athénée, X, 435a-b.

    24  Carystios, FHG vol. 4, p. 357, fr. 3, chez Athénée, X, 435d.

    25  Éphippos, chez Athénée, III, 120d-e.

    26  Voir Vössing 2004.

    27  Il détourne un vers pessimiste d’Euripide : « qui fait le plus fera le plus de mal » (fr. 541 Nauck).

    28  Hippolochos, chez Athénée, IV, 129e-f.

    29  Dalby 1996, p. 90.

    30  Hippolochos, chez Athénée, IV, 129a.

    31  Éphippos, chez Athénée, X, 434a-b.

    32  Satyros, FHG vol. 3, p. 161, fr. 5, chez Athénée, XIII, 557d.

    33  Polybe, VIII, 9, 2.

    34  Satyros, FHG vol. 3, p. 161, fr.5, chez Athénée, XIII, 557d-e.

    35  Justin, IX, 7, 3-5.

    36  Plutarque, Vie d’Alexandre, 9.

    37  Pseudo-Callisthène, I, 2. Trad. A. Tallet-Bonvalot.

    38  Théopompe, FGrH 115 F 236, chez Athénée, X, 435b.

    39  Plutarque, Moralia 715c.

    40  Plutarque, Vie de Démosthène, 20, 3.

    41  Diodore de Sicile, XVI, 87.

    42  Démade, Sur les douze ans.

    43  Philostrate, Vie d’Apollonios, 7, 2.

    44  Justin, IX, 4, 1-3.

    45  Selon la correction de Corais, ce seraient Lyncée et Douris, non Hippolochos, qui étaient disciples de Théophraste. Voir Dalby 1991.

    46  Athénée, IV, 128a-b.

    47  Plutarque, Vie de Démétrios, 27.

    48  Lyncée fr. 4, chez Athénée, III, 101e.

    49  Plutarque, Vie de Démétrios, 16.

    50  Plutarque, Vie de Démétrios, 27.

    51  Machon 225-230 Gow, chez Athénée, XIII, 579a.

    52  Plutarque, Vie de Démétrios, 24-25.

    53  Plutarque, Vie de Démétrios, 26, 5 et 12, 7 : les deux fragments réunis dans Philippidès, fr. 25 Kock.

    54  Lyncée, fr. 4, chez Athénée, III, 101e-f.

    55  Machon, 263-284 Gow, chez Athénée, XIII, 579e.

    56  Épitomé d’Athénée 783e (Olson 2006, vol. 5, p. 256). Il existait aussi une Seleukis, mais au nom de quel Séleucos ?

    57  Phylarque, FGrH 81 F 1, chez Athénée, VIII, 334b ; Hégésandre, FHG vol. 4, p. 415, chez Athénée, IV 167e.

    58  Persée de Kition, FHG vol. 2, p. 623, chez Athénée, XIII, 607c.

    59  Athénée, IV, 162c.

    60  Antigone de Carystos, chez Athénée, XIII, 603d.

    61  Athénée, XI, 497b-c.

    62  Polybe, XIV, 11, 2-5, chez Athénée, XIII, 576f. Suivi entre autres par Hölbl 1994 : « He immortalized another mistress in statues which he had placed in the temples of Alexandria », page 95 de la traduction anglaise, Londres, 2001.

    63  Thompson 1955, p. 204.

    64  Svoronos 1904-1908, nos 408-409, et jusqu’à 517-518 ; Troxell 1983.

    65  Appien, Préface, 10.

    66  Stèles de Pithom et de Mendès érigées sous Ptolémée II. Voir Thiers 2007 ; Clarysse 2007.

    67  Stèle de Pithom ; inscription d’Adulis de Ptolémée III, chez Cosmas Indicopleustès. Voir Casson 1993.

    68  Théocrite, Idylle, XIV, 60-70, Gow 1952, vol. 2, p. 246-247 et 259-261.

    69  Hunter 2003.

    70  Théocrite, Idylle, XV, Gow 1952, vol. 2, p. 265.

    71  Callixène de Rhodes, chez Athénée, V, 197c-203d. Rice 1983 ; Foertmeyer 1988.

    72  Callixène de Rhodes, chez Athénée, V, 196a-197c. Studniczka 1914.

    73  Athénée, V, 196d.

    74  E.g. Hermippos, fr. 63 KA, dans l’Épitomé d’Athénée, I, 27e.

    75  Athénée, V, 196b. Par erreur Olson traduit « three hundred couches » (Olson 2006- 2011, vol. 2, p. 449).

    76  Athénée, V, 197a.

    77  Athénée, IV, 146f-147f.

    78  Diodore de Sicile, XVII, 16, 4 ; Arrien, Anabase, VI, 25, 5 ; sur les mariages entre Macédoniens et Perses, voir Charès, chez Athénée, XII 538b-c, et Élien, Histoire Variée, VIII, 7, Borza 1983, p. 46-47 ; Dalby 1996, p. 91.

    79  Voir l’article de Brigitte Lion dans ce volume.

    80  Hippolochos, chez Athénée, IV, 128d. Dalby 1988, p. 42, note 11.

    81  Hippolochos, chez Athénée, IV, 129e.

    82  Quinte-Curce, IX, 7, 15. Trad. H. Bardon.

    83  Hölbl 1994 : « They at once followed ancient Egyptian and Greco-Hellenistic traditions and attempted to synthesize the two », page 112 de la traduction anglaise.

    Auteur

    • Andrew Dalby
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Un aliment sain dans un corps sain

    Un aliment sain dans un corps sain

    Perspectives historiques

    Frédérique Audouin-Rouzeau et Françoise Sabban (dir.)

    2007

    La Pomme de terre

    La Pomme de terre

    De la Renaissance au xxie siècle

    Jean-Pierre Williot et Marc de Ferrière le Vayer (dir.)

    2011

    Le Saké

    Le Saké

    Une exception japonaise

    Nicolas Baumert

    2011

    Ivresse et ivrognerie

    Ivresse et ivrognerie

    Dans la France moderne

    Matthieu Lecoutre

    2011

    La cuisine à la scène

    La cuisine à la scène

    Boire et manger au théâtre du xxe siècle

    Athéna-Hélène Stourna

    2011

    Le Grand Hôtel

    Le Grand Hôtel

    L’invention du luxe hôtelier (1862-1972)

    Alexandre Tessier

    2012

    Manger et boire aux Expositions universelles

    Manger et boire aux Expositions universelles

    Paris 1889, 1900

    Van Troi Tran

    2012

    Parler vin

    Parler vin

    Entre normes et appropriations

    Rachel Reckinger

    2012

    Le biscuit et son marché

    Le biscuit et son marché

    Olibet, LU et les autres marques depuis 1850

    Olivier Londeix

    2012

    Le luxe alimentaire

    Le luxe alimentaire

    Une singularité française

    Vincent Marcilhac

    2012

    Plaisirs alimentaires

    Plaisirs alimentaires

    Socialisation des enfants et des adolescents

    Anne Dupuy

    2013

    La table des Français

    La table des Français

    Une histoire culturelle (xve-début xixe siècle)

    Florent Quellier

    2013

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Un aliment sain dans un corps sain

    Un aliment sain dans un corps sain

    Perspectives historiques

    Frédérique Audouin-Rouzeau et Françoise Sabban (dir.)

    2007

    La Pomme de terre

    La Pomme de terre

    De la Renaissance au xxie siècle

    Jean-Pierre Williot et Marc de Ferrière le Vayer (dir.)

    2011

    Le Saké

    Le Saké

    Une exception japonaise

    Nicolas Baumert

    2011

    Ivresse et ivrognerie

    Ivresse et ivrognerie

    Dans la France moderne

    Matthieu Lecoutre

    2011

    La cuisine à la scène

    La cuisine à la scène

    Boire et manger au théâtre du xxe siècle

    Athéna-Hélène Stourna

    2011

    Le Grand Hôtel

    Le Grand Hôtel

    L’invention du luxe hôtelier (1862-1972)

    Alexandre Tessier

    2012

    Manger et boire aux Expositions universelles

    Manger et boire aux Expositions universelles

    Paris 1889, 1900

    Van Troi Tran

    2012

    Parler vin

    Parler vin

    Entre normes et appropriations

    Rachel Reckinger

    2012

    Le biscuit et son marché

    Le biscuit et son marché

    Olibet, LU et les autres marques depuis 1850

    Olivier Londeix

    2012

    Le luxe alimentaire

    Le luxe alimentaire

    Une singularité française

    Vincent Marcilhac

    2012

    Plaisirs alimentaires

    Plaisirs alimentaires

    Socialisation des enfants et des adolescents

    Anne Dupuy

    2013

    La table des Français

    La table des Français

    Une histoire culturelle (xve-début xixe siècle)

    Florent Quellier

    2013

    Voir plus de chapitres

    Les sources du luxe du roi Salomon

    Andrew Dalby

    Voir plus de chapitres

    Les sources du luxe du roi Salomon

    Andrew Dalby

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires François-Rabelais
    ePub / PDF

    1  Hérodote, V, 18.

    2  Plutarque, Vie d’Alexandre, 21, 10.

    3  Du sublime, 4, 7.

    4  Eustathe, Commentaire de l’Iliade, I, 682, 7, van der Valk (Iliade, III, 446).

    5  Un ou deux ans auparavant, Callias, tyran de Chalcis, expulsé avec l’aide des Athéniens mais contre les avis de Démosthène, trouva refuge chez Philippe.

    6  Démosthène, Olynthienne 2, 17-20 (349/348 av. J.-C.).

    7  Théopompe, FGrH 115 F 224, chez Athénée, IV, 167b.

    8  Polybe, VIII, 9, 6-7.

    9  Phylarque, FGrH 81 F 37, chez Athénée, VI, 249c-d.

    10  Allusion à l’Odyssée, XI, 122 : « Jusqu’à ce que j’arrive chez ceux qui ignorent la mer. »

    11  Diodore de Sicile, XVI, 3, 3-4.

    12  Justin, IX, 8, 4-9. Trad. M.-P. Arnaud-Lindet sur http://www.forumromanum.org/literature/justin/texte9.html#8 (consulté le 5 juillet 2013).

    13  Théopompe, FGrH 115 F 81, 162, 163, 236, 282.

    14  Douris, FGrH 76 F 37b, chez Athénée, IV, 155d (cf. F 37a, chez Athénée, VI, 231b).

    15  Justin, IX, 8, 4-9.

    16  Diodore de Sicile, XVI, 3, 3-4.

    17  Justin, IX, 8, 4-9.

    18  Athénée, XIV, 614d.

    19  Satyros, FHG vol. 3, p. 161, fr. 3 ; Lyncée, fr. 31, chez Athénée, VI, 248d.

    20  Lyncée, fr. 31 ; Hégésandre FHG vol. 4, p. 413, chez Athénée, VI, 248e-f.

    21  Sur l’assimilation entre parasites et flatteurs, voir aussi l’article de Gerbert-Sylvestre Bouyssou dans ce volume.

    22  Théopompe, FGrH 115 F 81, chez Athénée, VI, 259f-260c.

    23  Théopompe, FGrH 115 F 163, et 282, chez Athénée, X, 435a-b.

    24  Carystios, FHG vol. 4, p. 357, fr. 3, chez Athénée, X, 435d.

    25  Éphippos, chez Athénée, III, 120d-e.

    26  Voir Vössing 2004.

    27  Il détourne un vers pessimiste d’Euripide : « qui fait le plus fera le plus de mal » (fr. 541 Nauck).

    28  Hippolochos, chez Athénée, IV, 129e-f.

    29  Dalby 1996, p. 90.

    30  Hippolochos, chez Athénée, IV, 129a.

    31  Éphippos, chez Athénée, X, 434a-b.

    32  Satyros, FHG vol. 3, p. 161, fr. 5, chez Athénée, XIII, 557d.

    33  Polybe, VIII, 9, 2.

    34  Satyros, FHG vol. 3, p. 161, fr.5, chez Athénée, XIII, 557d-e.

    35  Justin, IX, 7, 3-5.

    36  Plutarque, Vie d’Alexandre, 9.

    37  Pseudo-Callisthène, I, 2. Trad. A. Tallet-Bonvalot.

    38  Théopompe, FGrH 115 F 236, chez Athénée, X, 435b.

    39  Plutarque, Moralia 715c.

    40  Plutarque, Vie de Démosthène, 20, 3.

    41  Diodore de Sicile, XVI, 87.

    42  Démade, Sur les douze ans.

    43  Philostrate, Vie d’Apollonios, 7, 2.

    44  Justin, IX, 4, 1-3.

    45  Selon la correction de Corais, ce seraient Lyncée et Douris, non Hippolochos, qui étaient disciples de Théophraste. Voir Dalby 1991.

    46  Athénée, IV, 128a-b.

    47  Plutarque, Vie de Démétrios, 27.

    48  Lyncée fr. 4, chez Athénée, III, 101e.

    49  Plutarque, Vie de Démétrios, 16.

    50  Plutarque, Vie de Démétrios, 27.

    51  Machon 225-230 Gow, chez Athénée, XIII, 579a.

    52  Plutarque, Vie de Démétrios, 24-25.

    53  Plutarque, Vie de Démétrios, 26, 5 et 12, 7 : les deux fragments réunis dans Philippidès, fr. 25 Kock.

    54  Lyncée, fr. 4, chez Athénée, III, 101e-f.

    55  Machon, 263-284 Gow, chez Athénée, XIII, 579e.

    56  Épitomé d’Athénée 783e (Olson 2006, vol. 5, p. 256). Il existait aussi une Seleukis, mais au nom de quel Séleucos ?

    57  Phylarque, FGrH 81 F 1, chez Athénée, VIII, 334b ; Hégésandre, FHG vol. 4, p. 415, chez Athénée, IV 167e.

    58  Persée de Kition, FHG vol. 2, p. 623, chez Athénée, XIII, 607c.

    59  Athénée, IV, 162c.

    60  Antigone de Carystos, chez Athénée, XIII, 603d.

    61  Athénée, XI, 497b-c.

    62  Polybe, XIV, 11, 2-5, chez Athénée, XIII, 576f. Suivi entre autres par Hölbl 1994 : « He immortalized another mistress in statues which he had placed in the temples of Alexandria », page 95 de la traduction anglaise, Londres, 2001.

    63  Thompson 1955, p. 204.

    64  Svoronos 1904-1908, nos 408-409, et jusqu’à 517-518 ; Troxell 1983.

    65  Appien, Préface, 10.

    66  Stèles de Pithom et de Mendès érigées sous Ptolémée II. Voir Thiers 2007 ; Clarysse 2007.

    67  Stèle de Pithom ; inscription d’Adulis de Ptolémée III, chez Cosmas Indicopleustès. Voir Casson 1993.

    68  Théocrite, Idylle, XIV, 60-70, Gow 1952, vol. 2, p. 246-247 et 259-261.

    69  Hunter 2003.

    70  Théocrite, Idylle, XV, Gow 1952, vol. 2, p. 265.

    71  Callixène de Rhodes, chez Athénée, V, 197c-203d. Rice 1983 ; Foertmeyer 1988.

    72  Callixène de Rhodes, chez Athénée, V, 196a-197c. Studniczka 1914.

    73  Athénée, V, 196d.

    74  E.g. Hermippos, fr. 63 KA, dans l’Épitomé d’Athénée, I, 27e.

    75  Athénée, V, 196b. Par erreur Olson traduit « three hundred couches » (Olson 2006- 2011, vol. 2, p. 449).

    76  Athénée, V, 197a.

    77  Athénée, IV, 146f-147f.

    78  Diodore de Sicile, XVII, 16, 4 ; Arrien, Anabase, VI, 25, 5 ; sur les mariages entre Macédoniens et Perses, voir Charès, chez Athénée, XII 538b-c, et Élien, Histoire Variée, VIII, 7, Borza 1983, p. 46-47 ; Dalby 1996, p. 91.

    79  Voir l’article de Brigitte Lion dans ce volume.

    80  Hippolochos, chez Athénée, IV, 128d. Dalby 1988, p. 42, note 11.

    81  Hippolochos, chez Athénée, IV, 129e.

    82  Quinte-Curce, IX, 7, 15. Trad. H. Bardon.

    83  Hölbl 1994 : « They at once followed ancient Egyptian and Greco-Hellenistic traditions and attempted to synthesize the two », page 112 de la traduction anglaise.

    À la table des rois

    X Facebook Email

    À la table des rois

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    À la table des rois

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Dalby, A. (2013). De Philippe II à Ptolémée II : le syncrétisme culturel des banquets royaux. In A. Heller, C. Grandjean, & J. Peigney (éds.), À la table des rois (1‑). Presses universitaires François-Rabelais. https://doi.org/10.4000/books.pufr.23780
    Dalby, Andrew. « De Philippe II à Ptolémée II : le syncrétisme culturel des banquets royaux ». In À la table des rois, édité par Anna Heller, Catherine Grandjean, et Jocelyne Peigney. Tours: Presses universitaires François-Rabelais, 2013. https://doi.org/10.4000/books.pufr.23780.
    Dalby, Andrew. « De Philippe II à Ptolémée II : le syncrétisme culturel des banquets royaux ». À la table des rois, édité par Anna Heller et al., Presses universitaires François-Rabelais, 2013, https://doi.org/10.4000/books.pufr.23780.

    Référence numérique du livre

    Format

    Heller, A., Grandjean, C., & Peigney, J. (éds.). (2013). À la table des rois (1‑). Presses universitaires François-Rabelais, Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pufr.23580
    Heller, Anna, Catherine Grandjean, et Jocelyne Peigney, éd. À la table des rois. Tours: Presses universitaires François-Rabelais, Presses universitaires de Rennes, 2013. https://doi.org/10.4000/books.pufr.23580.
    Heller, Anna, et al., éditeurs. À la table des rois. Presses universitaires François-Rabelais, Presses universitaires de Rennes, 2013, https://doi.org/10.4000/books.pufr.23580.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires François-Rabelais

    Presses universitaires François-Rabelais

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://pufr-editions.fr/

    Email : pufr@univ-tours.fr

    Adresse :

    Site du Plat d'Étain

    Batiment A – 1er étage – Bureau A1190

    60 rue du Plat d'Étain – BP 12050

    37020

    Tours

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement