Les noces de Caranos de Macédoine1
p. 343-372
Texte intégral
1Au livre IV de ses Deipnosophistes, comme dans d’autres de ses livres, Athénée s’adresse à Timocratès, le destinataire de son œuvre2. Fiction littéraire, les Deipnosophistes sont conçus comme une longue conversation, au cours de laquelle Athénée raconte à son ami les repas qui avaient lieu chez le lettré Larensis3, et ceux que les savants convives évoquaient à ces occasions. Grâce à cette conversation, qui ressemble à une longue lettre, le public d’Athénée découvre la fascination de l’auteur pour le dialogue philosophique, dont les modèles sont Platon, Xénophon et Plutarque4. Ignorée pendant longtemps, l’œuvre d’Athénée suscite de nos jours un vif intérêt auprès des philologues, des historiens et des archéologues, parce que cet « alphabet de l’alimentation5 », tout en étant une invitation à la sophrosynè, comme idéal de vie, révèle bien de pratiques sociales de l’Antiquité.
2Les Deipnosophistes d’Athénée sont construits sur les citations de divers auteurs, relevant des différents genres littéraires qui ont circulé dans l’Antiquité de l’époque archaïque aux iie ou iiie siècle de notre ère. Les Noces de Caranos de Macédoine, objet de cette étude6, annoncées au livre III7 et racontées au livre IV8, dépendent d’une lettre attribuée à Hippolochos de Macédoine9. Selon Athénée, ce Macédonien, inconnu par ailleurs10, maintenait une relation épistolaire avec Lyncée de Samos, dont les repas constituaient l’objet principal, raison pour laquelle il qualifiait leurs écrits de δειπνητικαί ἐπιστολαί11. Alors que Lyncée décrit des banquets royaux, Hippolochos semble se tenir au récit d’un repas de noces organisé par un riche particulier.
3Si tel est le cas, pourquoi revenir sur cette lettre, alors que ce volume tourne précisément autour du banquet des monarques ? De nombreux éléments de cette missive incitent à penser qu’elle se réfère à un banquet royal. Pourtant, les spécialistes l’ayant abordée semblent avoir négligé cette question. Certains, attentifs aux propos d’Athénée et à ses sources, ont souligné la place qu’occupe la lettre d’Hippolochos dans la construction du livre IV12. D’autres se sont interrogés sur l’identité d’Hippolochos et sur les rapports qui se tissent entre lui et Lyncée de Samos13. D’autres se sont attardés sur la profusion de nourriture servie lors ces noces, dignes du luxe et de la truphè orientaux14, qui tranchent avec la simplicité et la pauvreté des repas grecs15. D’autres encore sur l’importance de cette lettre pour l’histoire économique et sociale de la Macédoine16. Cependant, la question de l’identité de Caranos, réelle ou fictionnelle, a été à peine exploitée17. S’agit-il vraiment d’un simple Macédonien, ou peut-il être considéré comme un monarque ? Et dans le dernier cas, quel nom ce cache derrière celui de Caranos ? Un réexamen de la date de la lettre d’Hippolochos, et du contexte de sa production, doit être envisagé pour tenter de comprendre, à l’aide de toutes les sources à notre disposition, si une identification est envisageable et, si tel est le cas, d’établir l’impact de cette lettre gastronomique sur l’histoire de la royauté macédonienne du début de l’époque hellénistique. Cependant, avant d’aborder cette question, il convient d’examiner la nature du document à notre disposition, ainsi qu’également le repas macédonien dont la lettre d’Hippolochos est le témoignage le plus complet.
La lettre gastronomique d’Hippolochos
Son contexte
4Hippolochos, comme son correspondant Lyncée de Samos, sont auteurs des δειπνικαί ἐπιστολαί (lettres dînatoires)18. Par ce moyen, ces auteurs visent à transmettre des nouvelles et partager, par son évocation, tout ce qui constitue un banquet extraordinaire : contexte, cadre, organisation, participants, vaisselle, mets, boissons, parfums, spectacles. Ces missives s’insèrent dans le courant littéraire gastronomique qui, sous l’influence de la comédie, le paradis du ventre par excellence, obtient ses lettres de noblesse dès le ive siècle, vraisemblablement grâce à Archestratos de Géla, et ce phénomène se prolonge tout au long de l’époque hellénistique. Contrairement aux lettres d’Alciphron19 qui, aux iie et iiie siècles de notre ère, recréent la vie athénienne de la fin de l’époque classique et du début de l’époque hellénistique, la correspondance entretenue entre Lyncée et Hippolochos est contemporaine de la vie flamboyante des premières cours hellénistiques.
5En effet, si l’on en croit l’antiquaire, ces amis20, membres vraisemblablement d’une coterie21, s’étaient promis d’échanger des lettres évoquant les banquets auxquels ils avaient participé chacun en l’absence de l’autre22. Lyncée aurait ainsi écrit des lettres concernant les repas organisés à Athènes par les Antigonides23 et les Lagides24, ou en leur honneur, tandis qu’Hippolochos lui aurait adressé une lettre évoquant le repas que le richissime Caranos aurait donné en Macédoine, lors de la célébration de ses noces25.
6La lettre d’Hippolochos, comme l’ont souligné les spécialistes, est la description la plus accomplie d’un banquet macédonien à notre disposition26. Pourtant, il est impossible de la dater avec précision. Si l’on en croit Athénée, la correspondance entre Lyncée et Hippolochos débute à la fin du ive siècle, et plus précisément au moment où Démétrios Poliorcète séjourne à Athènes27. Nous ignorons la date où cet échange épistolaire prend fin. Cependant, il est certain qu’il a pu se prolonger au moins jusqu’au iiie siècle, étant donné que Ptolémée et Antigone, dont Lyncée narre les fastueux banquets, sont identifiés par les spécialistes au Philadelphe28 et à Antiochos Ier 29, devenus rois respectivement en 285 et 295 av. J.-C. Pourtant, Athénée n’affirme jamais que le banquet donné par Ptolémée aurait eu lieu à Athènes30. De plus, sans exclure le fait que Lyncée ait raconté un repas donné par Antiochos Ier, une telle précision n’apparaît pas chez Athénée, raison pour laquelle il est préférable de considérer qu’il se réfère soit à Antigone le Borgne, soit à Antigone Gonatas, qui ont vraisemblablement séjourné à Athènes entre le ive et le iiie siècle av. J.-C.31.
Sa date
7En évoquant la lettre d’Hippolochos, Athénée observe que son auteur était disciple de Théophraste, comme d’ailleurs son correspondant, Lyncée. Quant au Macédonien, il affirme que Lyncée se trouvait à Athènes et qu’il passait son temps à écouter τὰς Θεοϕράστου θέσεις, les « thèses de Théophraste32 ». Si l’on considère que cette expression se réfère à l’enseignement que Théophraste prodiguait à ses disciples, au Lycée, alors la lettre d’Hippolochos et les noces de Caranos précèdent obligatoirement sa disparition, survenue en 288/287 av. J.-C.33. Il n’est pas exclu toutefois que l’expression τὰς Θεοϕράστου θέσεις puisse désigner les thèses que les disciples du philosophe continuaient d’étudier et de discuter, même après sa mort. Si tel est le cas, la lettre d’Hippolochos pourrait se référer à des événements ayant eu lieu après 287 av. J.-C.
8Il n’en reste pas moins que l’idée qu’Hippolochos et Lyncée soient des disciples, ou des familiers, de Théophraste dépend uniquement de la lettre d’Hippolochos, donc d’Athénée et de la Souda34. Sans exclure totalement le fait que ces intellectuels étaient influencés par Théophraste, force est d’observer que l’allusion aux thèses du maître peuvent être comprises comme une pique qu’Hippolochos adresse à Lyncée. En effet, d’après les sources anciennes, une des thèses de Théophraste concernait le mariage35. Aussi, Hippolochos raille Lyncée, qui s’amuse à débattre des bienfaits d’un tel engagement, tandis qu’il profite, en Macédoine, de ceux que Caranos prodigue à ses hôtes lors de ses noces.
9On aura compris, en l’état actuel des sources, il est impossible de dater avec précision la correspondance entre Lyncée et Hippolochos et, en particulier, les noces de Caranos, objet de sa lettre. À la lumière des éléments présentés, la circonspection est de mise. Aussi, nous devons nous contenter d’une large fourchette chronologique qui va de la dernière décennie du ive siècle aux premières du iiie siècle av. J.-C.
L’organisation des noces de Caranos : entre silences et allusions d’Hippolochos
10Dès la fin du livre III, Athénée annonce la magnificence du δεῖπνον de Caranos, le Macédonien36, δεῖπνον associé à des noces somptueuses (δεῖπνον ou τοῦ Καράνου γάμους ἑστιῶντος37), dont Hippolochos donne un compte rendu dans la lettre qu’il adresse à Lyncée. Tout en soulignant l’importance de ce document et la difficulté à y accéder (σπανίως εὑρίσκεται)38, Athénée ne la cite pas dans sa totalité, se contentant de la parcourir en le résumant vraisemblablement (ἐπιδραμοῦμαί σοι τὰ ἐν αὐτῇ γεγραμμένα)39. Parfois, Athénée interrompt son résumé pour insuffler dans son récit des citations de l’original40. Athénée cite également cette lettre dans d’autres livres de ses Deipnosophistes41. Cependant, ces citations n’ajoutent rien de nouveau sur son contenu. Alors que Josef Martin doutait de sa paternité, suggérant que Lyncée de Samos était son auteur42, Andrew Dalby la défend et considère que son authenticité est indiscutable. Plus que l’auteur, c’est son contenu qui retient l’attention d’Athénée, puisque plus de quatre cents ans après avoir été écrite elle continuait de circuler dans les milieux savants43.
Le lieu de la réunion et le nombre d’invités
11Reprenant la lettre d’Hippolochos, Athénée omet la formule de salutation propre au genre44 et commence son résumé in medias res, ce qui nous prive d’éléments essentiels à la compréhension du contexte dans lequel se situent les noces de Caranos. Athénée ne s’attarde pas sur l’identité du marié, ni sur celle de sa fiancée, ce qui suggère qu’Hippolochos ne les mentionnait pas, ou que Lyncée, à qui la lettre était destinée, était en mesure de les reconnaître. Il convient toutefois d’observer que l’entrée du marié est théâtralisée par Hippolochos, puisqu’il est le dernier à faire irruption dans le lieu où sont réunis les hôtes45. Par ailleurs, tout au long de cette fête, de l’attitude et les mots de Caranos, dont le physique n’est jamais décrit, émanent affabilité, gaîté, générosité.
12Quant au lieu où se déroulent ces noces, Hippolochos se contente de les placer en Macédoine46, sans préciser le nom de la localité où étaient réunis les convives, comme si le simple fait d’évoquer cette région suffisait à rendre compréhensibles ses propos. Enfin, dans son résumé, Athénée n’indique pas non plus si la réception a lieu sous une tente47, ou dans un des andrônes, prévus à cet effet, dans les palais macédoniens48.
13Un repas de noces, comme suggèrent les textes anciens, était l’occasion de grandes réjouissances49. Tout en honorant les dieux du mariage, le marié rendait public son engagement. Cette publicité était assurée par les invités, dont le nombre et la quantité dépendaient du choix du marié. Dans sa lettre, Hippolochos indiquait précisément le nombre de ceux que Caranos avait invités. Cependant, les spécialistes ne s’accordent pas sur la question. Alors que, dans son édition, Isaac Casaubon50 optait pour le chiffre 120, Charles B. Gulick, et plus récemment S. Douglas Olson, suivant l’édition de Georg Kaibel, choisissent celui de vingt51. À la lumière des difficultés économiques qui frappent la Macédoine au iiie siècle av. J.-C., le second chiffre est le plus communément accepté52. Pourtant, il s’adapte mal au spectacle de la prodigalité qu’offre Caranos à ses invités. De plus, pour renoncer définitivement au nombre de convives admis par Isaac Casaubon, il faudrait dater avec précision la lettre d’Hippolochos, ce qui, en l’état actuel des sources, n’est pas une tâche aisée. Le nombre d’invités donné par Hippolochos, si l’on suit la leçon adoptée par Casaubon, fait écho au nombre de personnes présentes à la panégyrie qu’Alexandre aurait organisée après la chute de Thèbes53, et à celui avancé pour les noces qu’il organisa à Suse, après sa victoire sur Darius III. Si l’on en croit Charès54 et Diodore de Sicile55, c’est dans des pavillons semblables que les rois hellénistiques recevaient leurs invités. Quant au dernier chiffre, il évoque le nombre des personnes qui étaient réunies chez Medeios, pour ce qui serait le dernier symposion auquel aurait participé Alexandre56. Il correspond aussi au nombre de place d’un des nombreux andrônes du palais de Verghina qui, selon Tomlinson, pouvaient comporter chacun 22 convives57. Quel que soit le nombre des invités chez Caranos, ces derniers sont accompagnés de leurs esclaves58. Aussi, force est de conclure que lors de ce repas de noces, plus de 40 ou plus de 240 personnes étaient réunies autour du riche macédonien.
Les invités
14Nous ignorons si, dans sa lettre, Hippolochos dressait une liste des invités de Caranos. Dans le résumé qu’en donne Athénée, ils sont présentés comme un ensemble anonyme de συγκεκλημένοι59 (appelés ensemble). Les invités sont introduits par le pronom ἑκάστος60, (chacun), dont la répétition suggère le tour de force stylistique d’Hippolochos : en jouant habilement de la métonymie, il reconstruit l’harmonie qui règne chez Caranos. Pourtant, de cet ensemble d’anonymes, deux invités se détachent : Protéas (II)61 et Hippolochos. Le premier descend de Protéas (I), compagnon d’Alexandre62 et fils de Lanikè63, sa nourrice64. De son ancêtre, Protéas (II) a hérité le goût du vin65 et la joie de vivre. Il hérite aussi de la philia qui unissait Protéas (I) à Alexandre, et qui ne dépend pas seulement de son aisance dans le cadre du symposion, mais aussi de ses capacités militaires66. Dans la « cour » de Caranos, Protéas (II) apparaît comme un philos du marié, jouissant de la parrhésia qui caractérisait avant la mort de Cleitos le Noir les rapports entre Alexandre et ses compagnons, et de la possibilité de prendre des initiatives, comme celle de proposer un concours de beuverie. Quant à Hippolochos, nous ignorons les liens qui l’unissaient à Caranos. En tant que narrateur de ces noces, il utilise la première personne du singulier67. Cependant, en s’incluant parmi le lot des invités, il utilise le pronom de première personne du pluriel, ἡμεῖς68 (nous).
Serviteurs et artistes
15Quel que soit le nombre ou la qualité des invités, il est certain que ces noces somptueuses firent appel à beaucoup de cuisiniers et de serviteurs69. Les premiers ne sont pas évoqués dans cette lettre70 : seul le résultat de leur art flamboyant est mis en avant par Hippolochos71. Que les serviteurs soient nombreux ne fait aucun doute. À la fin du repas, ils sont désignés sous le terme de παῖδες, sans que l’on sache s’il s’agit là d’esclaves ou de pages attachés à la cour de Caranos72, comme l’étaient les βασιλικοὶ παῖδες à la cour d’Alexandre73. En tout cas, ils sont comme des ombres, par le truchement desquelles les mets se matérialisent devant les hôtes. En utilisant beaucoup de voix passives, qui mettent en valeur le don accordé aux convives, Athénée ou Hippolochos négligent les compléments d’agent. Ce qui compte est le rythme que les serviteurs impriment au repas par leurs entrées et sorties de la salle, où festoient les convives. En tout cas, étant donnée la nature de ces noces, les serviteurs, si ce n’est également les cuisiniers, devaient être au moins une vingtaine. En effet, chaque plat semble être préparé et servi à l’intention d’un seul convive. Par ailleurs, aussi nombreuses que les serviteurs sont probablement les femmes qui, bien visibles, offrent à la ronde des vases à parfum et également des couronnes74.
16Les différents services que comportent les noces de Caranos sont ponctués par de nombreux spectacles. Néanmoins, il est impossible de détailler le nombre des artistes que le marié convia pour l’occasion. Ils s’exhibent en solo, en duo75, en petits groupes76 et en grand chœur77. Si certains semblent définitivement attachés à la maison de Caranos78, d’autres donnent l’impression d’avoir été engagés temporairement79, d’autres encore pour cette seule célébration80. Originaires de différentes régions du monde grec, ils sont les représentants des différents spectacles qui étaient à la mode à cette période81. Par leur nombre et par la variété des spectacles qu’ils sont en mesure de donner, ces artistes évoquent les noces d’Alexandre à Suse, modèle absolu des grandes célébrations hellénistiques.
17Si l’on considère le nombre des convives, d’esclaves, de serviteurs, d’artistes ou d’amuseurs, en suivant, l’édition de Georg Kaibel, on doit supposer qu’autour de Caranos gravitaient environ 200 personnes ; si l’on admet la version d’Isaac Casaubon, alors il faut considérer que plus de 500 personnes se trouvaient autour du marié. Quelle que soit la leçon adoptée, il est certain que les noces de Caranos ne sont pas un événement anodin, et les largesses dont il fait preuve à l’égard de ses invités – nourriture, boisson, dons de différentes natures – le soulignent également.
Le festin de Caranos ou le pays de Cocagne
Le menu ou les différents services des noces de Caranos
18Les noces de Caranos comprennent un banquet couché, ponctué par plusieurs services qu’entrecoupe la distribution de couronnes et de parfum à profusion. En arrivant chez Caranos, les invités reçoivent chacun une phiale pour les libations, et une tiare d’or d’une grande valeur, ce qui souligne le caractère religieux de la cérémonie qui va débuter, pendant laquelle plusieurs services se succèdent. L’entrée de Caranos dans le lieu où sont réunis les invités marque le début des réjouissances gastronomiques, dont Hippolochos dresse le menu avec force détails.
19Le premier service comprend du pain et des volailles, élevées en basse cour82. Il est suivi presque immédiatement par le second service, au cours duquel des volailles et des mammifères, provenant en majorité de la chasse, sont servis83. Le tout est accompagné de pains aux formes variées. À la fin du second service, des rince-doigts sont présentés aux invités, pour qu’ils se lavent les mains84. On leur apporte aussi des couronnes et du parfum, avant que soient portés les premiers toasts, et que des musiciennes, spectacle agréable pour les yeux et pour l’ouïe, fassent irruption dans la salle. L’interlude prend fin avec la présentation de guirlandes de fleurs, de tiares d’argent, du même prix que les premières85.
20Après les toasts arrive le troisième service : un cochon truffé aux huîtres, aux poissons, aux canards et à la purée de pois sur œufs mollets86. Du vin est servi et bu87. Presque simultanément, les invités reçoivent un chevreau tout chaud, c’est le quatrième service88. Un nouvel interlude débute avec la distribution de couronnes et de parfum89. Des danseurs ithyphalliques succèdent à une troupe de danseurs, ceux qui s’exhibaient lors des Anthestéries à Athènes. Puis défilent des prestidigitateurs, des faiseurs de merveilles, des femmes acrobates et des cracheuses de feu90. Ces spectacles finis, les grands crus sont servis91.
21Une fois les convives désaltérés commence le sixième service, comprenant des pains de Cappadoce et des poissons92. À l’instigation de Protéas, un concours de beuverie s’organise93. Tandis que Caranos décerne des prix94, un chœur d’hommes fait irruption dans la salle pour chanter les noces de l’hôte, en entonnant un hymne au mariage95. Ensuite, des danseuses entrent en jeu en mimant les Néréides et les Nymphes96.
22La nuit tombant, on retire les rideaux en toile fine qui entourent la salle du banquet97 ; ils laissent apparaître les torches tenues par des statues, qui représentaient des Amours, des Artémis, des Pans et des Hermès. Commence le septième service : les invités reçoivent chacun un sanglier d’Érymanthe98, transpercé par des javelines. Enfin, le son de la trompette indique que la fête touche à sa fin99. Caranos donne l’ordre de servir à boire dans des petites coupes, antidote au vin pur que les invités avaient goûté jusqu’alors100. Un dernier spectacle est donné aux invités : un amuseur et une amuseuse entrent en scène pour plaisanter et danser101. Les desserts sont alors servis102. Le repas des noces de Caranos s’achève alors.
La prodigalité de l’hôte
23Comme l’a montré Bruno Tripodi103, ce repas macédonien se construit sur le mode de l’hyperbole et de la réitération : s’y succèdent nourriture, boisson et divertissements, comme si les noces de Caranos comprenaient en réalité, non pas un, mais quatre banquets différents, qui se suivent pendant une demi-journée. À l’occasion de son mariage, Caranos exhibe toutes ses richesses et toutes les ressources des territoires qu’il possède ou domine, et montre l’importance des contacts qu’il maintient avec le monde extérieur, du personnel à sa disposition, ainsi que des valeurs qui caractérisent l’élite macédonienne. Aussi, aux produits du terroir servis à la table de Caranos, viennent se joindre les fruits de mer ou les produits des chasses dignes d’un roi. Le vin coule à flot. Les grands crus, Thasos, Lesbos et Mendé, sont consommés en grande quantité, purs ou coupés avec de l’eau104. Les parfums, vraisemblablement venus de loin, embaument les lieux, qui brillent de tout l’éclat de la vaisselle ouvragée105.
24Caranos ne se contente pas de nourrir, d’abreuver et de parfumer ses invités. Il leur fait don des verres, vases et récipients dans lesquels sont servis les mets de choix, le vin ou le parfum, qu’ils soient produits localement ou à l’étranger106. Il n’est donc pas étonnant qu’Hippolochos affirme que Caranos offre à ses invités « une fortune plutôt que de la nourriture107 ». La valeur des dons est telle que les invités, avant de prendre congé de leur hôte, ont vite fait de se dégourdir des vapeurs du vin, craignant pour leur nouvelle fortune108.
25À ce spectacle de la richesse consommée et partagée, il faut ajouter celui des amuseurs, dont le nombre et la provenance indiquent que Caranos avait les moyens de les entretenir à demeure, de passer contrat avec d’autres cités ou avec des troupes particulières, pour pouvoir en disposer à sa convenance. L’hôte partage aussi ces plaisirs raffinés avec ses invités, à qui il donne également à voir le spectacle des décors somptueux, que réservent les parties les plus reculées de sa demeure. Quand la nuit tombe et que les rideaux sont tirés, des candélabres aux formes divines se dévoilent109. Une assemblée de dieux, porteurs de lumière, éclaire de sa douceur l’hôte et ses invités, suggérant son raffinement, sa piété, et peut-être l’éternité de son pouvoir.
26Les noces de Caranos sont marquées par une débauche de prodigalité. Il n’est donc pas étonnant qu’elles puissent être perçues, de prime abord, comme la théâtralisation de la dépense inutile ou du gaspillage110. Cependant, il convient de les replacer dans un contexte hellénistique, où la dépense rime avec le prestige et le pouvoir que l’hôte détient ou auxquels il aspire. De plus, comme l’a souligné John Wilkins111, les noces de Caranos nous permettent d’assister à un banquet distributif, où le marié, en se présentant comme un bienfaiteur de sa communauté affirme son influence politique. De ce point de vue, il n’y a pas de dépense inutile ou de gaspillage. D’une certaine façon, sans que le mot aulè ait été prononcé, il est évident qu’Hippolochos est en train de présenter son hôte comme un roi hellénistique, entouré de ses fidèles courtisans ou de ceux qu’il espère associer à sa maison et à son pouvoir.
27Nourriture, vins, parfums, divertissements, vaisselle, armes, tant de dons accordés gratuitement et avec joie renvoient à l’image des grandes fêtes données par Philippe II112 et par Alexandre le Grand113. Par la mise en scène de la richesse ou de la truphè qui s’installe, grâce à l’utilisation d’hyperboles, réitérations et hypotyposes, Hippolochos associe Caranos à la royauté macédonienne, faisant de lui, sinon un héritier, du moins un émule d’Alexandre.
Un repas mythique
28La lettre d’Hippolochos est une pièce littéraire d’une grande valeur, et a été perçue comme telle par Athénée114. Certains considèrent que son auteur n’est pas un grand écrivain. Cependant, de « sa main », nous n’avons que quelques passages, le reste étant, comme je l’ai déjà souligné, un résumé, dont l’auteur est Athénée. Dans ce compte rendu des noces de Caranos, Hippolochos fait preuve d’une grande culture classique. Si les thèses de Théophraste sont évoquées, l’auteur ne néglige ni l’épopée115, ni la poésie dramatique116. Cependant, il ne s’agit pas de citations au hasard. D’une certaine façon, Hippolochos, qui connaissait bien l’histoire d’Alexandre ou les constructions mythiques dont il fit l’objet de son vivant et après sa mort, utilise Homère et Euripide, précisément parce qu’ils sont souvent associés au conquérant117. Alexandre est, en quelque sorte, l’ombre qui plane sur les noces de Caranos. Il n’est pas étonnant alors que son compagnon Protéas et sa nourrice soient cités nommément dans cette lettre, et que le descendant du buveur, qui accompagne Alexandre jusqu’à son dernier symposion, soit ici le fidèle compagnon de Caranos.
29Dans sa lettre, Hippolochos crée une atmosphère de luxe, de calme et de volupté. Il fait de la maison de Caranos un banquet des bienheureux, qui semblent vivre dans un lieu merveilleux et dans un temps hors du temps. Installés sur leurs klinai, les invités attendent l’arrivé de leur hôte : son entrée en scène n’est que la première d’une longue série d’épiphanies, dont ils seront les spectateurs118. Hippolochos – ou si l’on préfère Athénée, qui résume les propos de sa source – utilise une série de formes passives pour indiquer les menus soins prodigués aux invités jusqu’à la fin du premier service. Par ce biais, il les transporte dans un ailleurs merveilleux, où tout arrive sans effort à leurs bouches, comme par enchantement. Ainsi, comme dans l’utopie ou l’âge d’or de la comédie119, les convives deviennent des ventres béats et repus. Parfois, ils deviennent même des acteurs et vont jusqu’à se prêter au jeu de l’inversion, s’amusant à servir leurs esclaves comme s’ils vivaient, le temps d’un soupir, des Kronia hors saison120. Dans cette perspective, on peut dire qu’ils miment la générosité de leur hôte. Dans cette « grande machine à étonner121 » que sont les noces de Caranos, en un clin d’œil, les invités deviennent riches et, comme leur hôte, les nouveaux héros d’une saga qu’il est en train de réinventer. Grâce à la lettre d’Hippolochos, la Macédoine, ou du moins la maison de Caranos, devient le pays de Cocagne où tous s’empresseront d’être acceptés.
Caranos et la royauté macédonienne
30Caranos apparaît dans la lettre d’Hippolochos comme un Macédonien, sans plus de précisions. Si les spécialistes ne contestent pas la paternité de la lettre qu’Athénée attribue à Hippolochos122, et qui se réfère à des événements situés aux alentours de 300 av. J.-C., s’ils n’hésitent pas à le désigner comme un roi123, ils ne sont pas prêts à faire de lui un monarque hellénistique. Doit-on le considérer comme une simple création littéraire et un personnage de fiction, et la lettre d’Hippolochos comme un simple exercice de style ? Une telle hypothèse se heurte aux sources, qui évoquent la correspondance soutenue entre Lyncée de Samos et le Macédonien, et l’engagement qu’ils auraient contracté de se raconter les banquets auxquels ils avaient pris part, dans une sorte de concours par hôte interposé. Comme le suggère Athénée, les lettres de Lyncée ont au moins deux dénominateurs commun : les événements auxquelles elles se rapportent se déroulent vraisemblablement à Athènes, et engagent trois rois hellénistiques. Dans ces lettres, Athènes, qui n’est plus le centre de la Méditerranée, devient, grâce au Samien, le lieu de passage obligatoire de la construction de l’idéologie royale, où hôte et invités se reconnaissent comme des commensaux et des égaux. Hippolochos, par contre, impose la Macédoine comme le centre du pouvoir.
31En choisissant de nommer Caranos comme le protagoniste des noces somptueuses qu’il relate, Hippolochos nous oblige à revenir sur ce nom et sur le sens qu’il avait en Macédoine.
Du héros mythique à la titulature royale macédonienne
32Le terme Caranos, qui découle de κάρα (tête)124, est la forme dorienne de Κοιράνος (chef, seigneur) dont les premières attestations remontent à la poésie homérique. Au ve siècle av. J.-C., Caranos est le titre que l’on donnait à Cyrus le Jeune125, titre dont les origines remonteraient à l’iranien, et dont le sens serait proche de celui de strategos autocrator. En Macédoine, le terme Caranos semble intégrer l’onomastique macédonienne à partir du ive siècle av. J.-C. Dans les sources anciennes, ce nom est intimement lié au mythe de fondation d’Aigéai ou de la dynastie des Argéades, et plus particulièrement après la réélaboration qui eut lieu vraisemblablement entre la fin du ve siècle et le ive siècle av. J.-C., quand le nom de Caranos se substitua à celui du héros Perdiccas, rendu populaire par Hérodote126. Caranos était vraisemblablement un Héraclide, un Argien, fils du roi Téménos127, qui aurait amené son peuple en Macédoine pour la coloniser, désireux qu’il était d’exercer la royauté128. C’est précisément grâce à ce roi mythique, fondateur de la dynastie des Argéades, que ce nom propre vint à faire office de titre pour la royauté macédonienne. Aussi, si chaque roi macédonien avait son nom propre, Perdiccas, Philippe, Alexandre, chacun aurait pu aussi être désigné du titre de Caranos129.
33C’est probablement grâce à ce mythe fondateur que des individus appartenant à des familles proches à la maison royale macédonienne auraient reçu ce nom. Au ive siècle, quelques individus ont, semble-t-il, porté ce nom. L’un, Caranos Ier, serait un frère d’Alexandre le Grand, et l’autre, Caranos II, un de ses compagnons. Ces deux individus ne peuvent vraisemblablement être identifiés à celui auquel se réfère Hippolochos. Le premier, s’il a véritablement existé, aurait été mis à mort par les soins d’Olympias ou d’Alexandre, puisqu’il passe pour avoir été un enfant de Philippe II et de Cléopâtre130. Caranos II131, compagnon d’Alexandre132, aurait participé à ses campagnes en Asie, et plus particulièrement dans des zones reculées133. En tant qu’hipparque, il prit part aux combats contre Satibarzanes, et remporta avec ses collègues une victoire en 330 av. J.-C. Il se serait battu contre le satrape de Sogdiane, en compagnie de Ménédème et d’Andromachos134. Mort en 329 av. J.-C., il ne saurait être notre Caranos, dont les noces se célèbrent vraisemblablement au premier quart du iiie siècle135. Certains historiens considèrent notre Caranos (III) comme un héritier du compagnon d’Alexandre, alors qu’aucune source ne le mentionne, ni ne permet d’étayer cette hypothèse.
Ptolémée Keraunos, un nouveau Caranos ?
34Il me semble que, dans sa lettre, Hippolochos utilise la titulature royale macédonienne, et que son héros est un roi. Cependant, contrairement à l’opinion défendue par certains spécialistes, je ne considère pas que notre Caranos soit un roi mythique. Sans être le fondateur de la dynastie des Argéades, il est, me semble-t-il un des rois macédoniens qui ont exercé le pouvoir entre la fin du ive siècle et les premières décennies du iiie siècle av. J.-C. Dans ce laps de temps, le trône de Macédoine a été occupé par différents individus, dont Cassandre, Démétrios Poliorcète, Lysimaque, Ptolémée Keraunos et Antigone Gonatas. Parmi ces rois, plusieurs ont contracté des alliances matrimoniales. Démétrios Poliorcète, par exemple, s’est marié à des nombreuses reprises, surtout avant la mort de Théophraste136. Cependant, aucune source ne permet de considérer que la Macédoine a été le cadre d’une des unions du Poliorcète. Par contre, il s’avère que les mariages de Ptolémée Keraunos et d’Antigone Gonatas ont été célébrés en Macédoine, l’un vraisemblablement à Cassandreia, l’autre à Pella.
35Keraunos serait-il notre Caranos ? Cette hypothèse est très alléchante et a été défendue par Phyllis Pray-Bober137. L’auteur compare l’hospitalité et la libéralité dont fit preuve le Macédonien lors de ses noces, à la fois aux pratiques de commensalité perses et hellénistiques, et à celles de la cour de Richard III. Tout en soulignant le faste de ce banquet distributif, la spécialiste ne s’intéresse pas outre mesure, ni au contexte, ni à ce qui pourrait expliquer une telle identification. Évidemment, si, du point de vue philologique, il est aisé d’expliquer les leçons Kalanos et Karanos, que l’on trouve parfois dans les sources, il est plus difficile d’expliquer Karanos par Keraunos. De même, il n’est pas aisé d’affirmer qu’il y ait eu une faute dans le texte d’Athénée, ou d’un de ses copistes, étant donné que, dans ce cas précis, la faute aurait été harmonisée tout au long de la lettre – le nom macédonien y est répété à plusieurs reprises. Si l’on veut considérer la possibilité que ces individus soient un seul et même homme, il faut admettre qu’Hippolochos utilise Caranos en tant que titulature royale, et qu’il joue sur l’assonance entre les mots Keraunos et Karanos.
36Fils aîné de Ptolémée Ier Sôter et de sa première femme Eurydice, Ptolémée Keraunos138 quitta l’Égypte vraisemblablement en 284 av. J.-C. Il ne supportait pas que son père choisît son frère pour lui succéder au trône, et pensait pouvoir gagner le pouvoir ailleurs, par la force de son intelligence et de ses bras. Il se rendit en Macédoine auprès d’Agathoclès, fils de Lysimaque139, l’époux de sa sœur Lysandra. Ptolémée conçut l’idée de s’emparer du pouvoir de Lysimaque, qui avait épousé une de ses demi-sœurs, Arsinoé140. À force de ruses et de manœuvres, la reine, qui voulait à tout prix que ses enfants héritassent du trône de Lysimaque, provoqua la mort d’Agathoclès141, ce qui obligea Lysandra à se réfugier auprès de Seleucos Ier Nicator. Ptolémée accompagna sa sœur et s’établit chez celui qui était son hôte et allié. Après Couropédion, où Lysimaque perdit la vie en combattant contre Séleucos, Ptolémée tua son ancien allié142. Cette violence s’explique par le fait que ce dernier souhaitait annexer à ses territoires le royaume européen de Lysimaque, objet de la convoitise de Ptolémée. Après le meurtre de Séleucos, Ptolémée Keraunos proposa le mariage à sa demi-sœur, Arsinoé. Il lui promit que ses enfants hériteraient du trône de Macédoine, dont il s’emparait par leur mariage143. Les noces auraient eu lieu à Cassandreia, en 281 av. J.-C., et auraient été suivies du meurtre de deux des trois enfants qu’Arsinoé avait eus avec Lysimaque144. Arsinoé prit la fuite et se rendit en Égypte, où elle épousa Ptolémée II Philadelphe145.
37Il est vraisembable que Ptolémée Keraunos soit le nymphios de la lettre d’Hippolochos. Il aurait alors utilisé la titulature macédonienne parce que, à l’exemple du héros fondateur de la dynastie, en désaccord avec son frère, et dans l’impossibilité de détenir la royauté, il choisit l’exil pour conquérir un royaume. Il s’attribua le nom du chef de la dynastie, Caranos, pour se rattacher légitimement à la maison d’Alexandre, héritier du premier Caranos, alors qu’il n’en était pas héritier par le sang coulant dans ses veines, mais par celui versé lors des combats contre ses ennemis.
38Qu’il se soit nommé Karanos ou Keraunos, en arrivant en Macédoine, après la confusion qui devait y régner après la mort de Lysimaque (situation à laquelle il avait certainement contribué, de près ou de loin), Ptolémée avait besoin d’asseoir et de légitimer son pouvoir, ce qui fut possible grâce à son mariage avec Arsinoé : un mariage d’intérêt qui devait satisfaire les deux parties. En effet, Ptolémée avait besoin des richesses de Lysimaque, dont Arsinoé était la gardienne. De plus, en épousant sa demi-sœur, il obtenait la reconnaissance de l’armée de Lysimaque, gage de la légitimité de son pouvoir royal146. Quant à l’ambitieuse Arsinoé, elle aspirait à redevenir reine et à transmettre le pouvoir en Thrace et en Macédoine à ses fils, héritiers légitimes de Lysimaque147. Il s’agissait aussi d’une habile manœuvre pour mettre un terme aux disputes qui déchiraient les membres de la maison de Ptolémée Ier148. En tout cas, si l’on en croit Justin, le mariage de Ptolémée et d’Arsinoé avait quelque chose de théâtral : le marié aurait posé le diadème sur la tête de sa sœur, et l’aurait appelée reine149.
39Si l’on identifie le nymphios à Keraunos, le repas décrit par Hippolochos prend un tout autre sens. Le roi célèbre ses noces. Ses invités, qui ne sont pas désignés comme des amis, doivent être compris comme ceux qu’il choisit comme membres du premier cercle du pouvoir. D’une certaine façon, par ce repas, Keraunos se constituait une cour. Par les cadeaux qu’il offrit aux invités, il suscitait leur admiration et leur fidélité, achetant par la même occasion les appuis dont il manquait certainement, pour pouvoir s’imposer en Macédoine et sur la scène internationale. Peut-être nourrissait-il l’ambition, comme tant d’autres avant lui, de reconstituer à sa faveur l’Empire d’Alexandre, ou du moins à s’en tailler la plus grande partie.
40Cette hypothèse, pour fascinante qu’elle soit, ne rend pas entièrement compte de la lettre d’Hippolochos. En effet, de ce texte se dégage un parfum tout athénien, plus proche des Antigonides150 que des Lagides151. De plus, comme j’ai tenté de le souligner, Hippolochos tente de créer une atmosphère d’harmonie et de bonheur, qui tranche avec la violence des « noces de sang » de Ptolémée Keraunos. Si nous ne pouvons pas, faute de sources, considérer que Keraunos est notre Caranos, peut-on admettre que derrière ce nom se cache celui d’Antigone Gonatas ?
Antigone Gonatas ou le retour du roi
41Comme je l’ai observé, certains éléments de la lettre d’Hippolochos la relient à l’univers athénien. En effet, à cette fête sont conviés, non seulement le gelotopoios athénien, Mandrogénès, mais aussi des chœurs, dont un était constitué des artistes qui célèbraient les Chytres à Athènes, l’autre d’ithyphalloi. Par leur évocation, Hippolochos réveille le souvenir de l’accueil que les Athéniens réservèrent à Démétrios Poliorcète, en 291 ou 290 av. J.-C., ainsi que des hymnes et des honneurs divins qui lui furent accordés à cette occasion152. Noel Robertson n’attribue pas une importance particulière à ces éléments. Pour le spécialiste, ils peuvent être compris comme une réponse d’Hippolochos à une lettre de Lyncée, où le Samien vantait les plaisirs dont Athènes le comblait153. Aussi, tout en évoquant les divertissements auxquels il était convié, Hippolochos se moquerait gentiment de son correspondant, en lui suggérant que la Macédoine offrait à ceux qui entouraient les puissants tous les plaisirs dont bénéficiaient ceux qui se trouvaient à Athènes, et plus encore. Au-delà de ce qui peut apparaître comme une fierté bien macédonienne, il n’est pas exclu qu’Hippolochos se soit servi justement de tous les éléments associés à Démétrios Poliorcète, afin de suggérer que Caranos était Antigone Gonatas, son héritier légitime, qui célébra ses noces à Pella.
42Ayant contracté des fiançailles avec Phila, fille de Seleucos Ier Nicator et de Stratonice154, probablement au moment où son père fut obligé d’abandonner le trône macédonien155, Antigone Gonatas l’aurait épousée au lendemain de sa victoire sur les Galates, survenue à Lysimacheia en 277 av. J.-C.156. Ce succès militaire, véritable aubaine ou bénédiction, d’après Sheila Ager157, lui permit enfin de jouir du titre de roi de Macédoine, qu’il avait, certes, utilisé après la mort de Démétrios, mais sans pouvoir pour autant s’installer dans sa patrie, dominée par ses ennemis. Désormais, Antigone Gonatas pouvait également jouir des territoires qui lui avaient fait cruellement défaut auparavant. La victoire militaire, acte fondateur de son pouvoir, alla de pair avec le mariage qu’il contracta avec Phila158. Le retour du roi dans sa patrie et la célébration de son mariage scellèrent le « retour de la cour et de la vie de cour en Macédoine »159. Il n’est donc pas étonnant que les spécialistes associent volontiers ce mariage à l’institution de la fête des Basileia160.
43Outre les amuseurs venant d’Athènes et d’ailleurs, Antigone Gonatas aurait appelé en Macédoine des hommes de lettres, comme Aratos de Soli161. Le poète aurait composé un péan en l’honneur de Pan, pour célébrer sa victoire contre les Barbares qui, toutes proportions gardées, apparaissait comme une continuation de l’œuvre d’Alexandre. Aratos aurait aussi composé à son intention l’hymnos gamikos, qui fut entonné à l’occasion de la célébration de ses noces à Pella162. Ces deux événements ne peuvent en aucun cas être séparés. Si la victoire sur les Galates garantissait à Antigone Gonatas un royaume pacifié, son mariage, acte politique s’il en est, affichait sa volonté de s’implanter en Macédoine et de lui rendre de nouveau à la prospérité. En choisissant Phila pour épouse, il flattait l’élite macédonienne, qui regardait d’un bon œil les descendants d’Antipater, son grand père maternel. Aussi, si la victoire militaire légitimait son pouvoir, ce mariage mettait en avant symboliquement son union avec la Macédoine. Ce repas de noces lui donnait l’occasion de se constituer une cour de philoi, comme le suggère Hippolochos. En effet, en quittant ces agapes, les invités de Caranos s’apprêtaient à acheter des maisons, de la terre ou des esclaves, ce qui implique également leur implantation sur le territoire macédonien. De cette union (politique ?) avec ses invités allait naître bientôt une nouvelle Macédoine. Si Antigone Gonatas n’était pas en mesure de reprendre à son compte tout l’héritage d’Alexandre, rêve qu’avait caressé Antigone Monophthalmos, son grand-père paternel, du moins devenait-il, comme le conquérant, le roi légitime de Macédoine, le nouveau Caranos.
44Datée vraisemblablement du premier quart du iiie siècle av. J.-C., la lettre d’Hippolochos, citée et résumée par Athénée, est un document précieux concernant l’histoire des pratiques sociales de l’Antiquité. Elle constitue le témoignage le plus complet d’un repas macédonien, voire d’une fête de mariage digne d’un monarque hellénistique. Mélange de pratiques macédoniennes et orientales, les noces de Caranos que présente Hippolochos sont également liées aux changements d’étiquette introduits dans la cours d’Alexandre le Grand après ses victoires asiatiques. D’ailleurs, il est impossible de lire ce récit sans avoir à l’esprit les symposia organisé par Alexandre et par les membres de son entourage. Si les parallèles textuels sont à chercher auprès des historiens de Philippe et d’Alexandre, dans un des tombeaux d’Hagios Athanasios, près de Thessalonique, nous pouvons admirer quelques éléments qui rappellent le récit d’Hippolochos, par le mélange de charme, de beauté et de luxe que s’en dégage163.
45La lettre d’Hippolochos répond à des lettres de Lyncée concernant des repas royaux ou organisés en l’honneur d’un roi. Qu’elles soient fictives ou non, le problème demeure intact. Ce qui importe, c’est ce qu’elles insinuent ou disent des pratiques sur le train de vie des élites, et particulièrement des rois hellénistiques. Leurs mœurs de table étaient associées à leur gouvernance. Au-delà des exagérations, des embellissements et des parti-pris propres à la fiction, il n’en reste pas moins que la lettre d’Hippolochos était tributaire de la réalité, si ce n’est économique, du moins politique. C’est précisément dans, et grâce à cette zone floue que l’on appelle le vraisemblable, que se construit aussi l’idéologie du pouvoir royal, avec toutes les valeurs et les préjugés qui l’entouraient. Dans cette perspective, je ne pense pas qu’Hippolochos ait écrit sur un roi mythique ou un simple particulier qui était membre de l’élite macédonienne. Le nom Caranos faisait partie du patrimoine des Argéades, et intéressait tous ceux qui avaient la prétention de s’implanter en Macédoine, à la suite d’Alexandre le Grand, en tant que dirigeants légitimes. Il reste que les sources sur l’histoire de la Macédoine, dans les premières décennies du iiie siècle av. J.-C., sont parfois indigentes, raison pour laquelle l’identification de Caranos est une crux dans les études anciennes. L’analyse de la lettre d’Hippolochos citée par Athénée et des sources à notre disposition m’ont poussée à proposer deux hypothèses d’identification : Ptolémée Keraunos ou Antigone Gonatas auraient pu être le nouveau Caranos. Sans pouvoir trancher définitivement la question, je penche pour la dernière hypothèse, parce que le fils de Démétrios Poliorcète désirait redonner à la Macédoine sa gloire passée. Contrairement à ceux qui lui avaient disputé le pouvoir, il revenait chez lui pour en faire le centre d’un royaume, qu’il espérait vaste et fertile. Il devait être un nouvel Alexandre, un nouveau Caranos, conduisant son troupeau sous la houlette de Pan, dieu des bergers, de la panique et des épiphanies164.
46Quel que soit le nom qui se cache derrière celui de Caranos, la lettre qu’Hippolochos, qu’elle émane de la volonté de son auteur ou de son protecteur, devint, cela me semble évident, un instrument de la propagande qui faisait de la Macédoine, sinon le centre du monde, du moins le centre du pouvoir antigonide. Dans cette perspective, le repas de noces de Caranos apparaît comme le début d’une nouvelle ère, où le roi et ses invités avaient en partage la Macédoine.
Notes de bas de page
1 Tous mes remerciements vont aux organisateurs de ce colloque, Catherine Grandjean, Brigitte Lion et Christophe Hugoniot, qui ont bien voulu publier ma communication. Je tiens aussi à les remercier d’avoir bien voulu relire attentivement mon travail.
2 Athénée, I, 1a et 2a (Epitomè) ; IV, 127d, 128a, 130e ; IV, 185a ; VI, 220a, 223d ; VIII, 330f, 365e ; IX, 366a ; X, 411a ; XI, 459a ; XII, 510a, 550f-551a ; XIII, 555a ; XIV, 613a ; XV, 655a. Outre les simples apostrophes, Timocratès est désigné par le vocatif ἑταῖρε, ἀνδρῶν ἄριστε, ἀγαθὲ. Sur la complexité des dialogues externes dans les Deipnosophistes, voir Romeri L., Philosophes entre mots et mets : Plutarque, Lucien et Athénée autour de la table de Platon, Grenoble, 2002, p. 275 ; Maisonneuve C., « Les Deipnosophistes : repères dans une structure complexe. Annexe », in D. Lenfant (dir.), Athénée et les fragments d’historiens, Actes du colloque de Strasbourg (16-18 juin 2005), Paris, 2007, p. 387-412, spécialement p. 392.
3 Sur ce riche Romain, Athénée, I, 1a, 2b, 4b-c (Epitomè) ; II, 50f-51a ; IV, 160b ; V, 221f ; VI, 270f, 272d ; VIII, 331b ; IX, 372d-e, 381f, 398b ; XIII, 558d ; XIV, 613c-d, 620b, 648d.
4 Sur les influences d’Athénée, voir Romeri L., Philosophes entre mots et mets…, op. cit., note 2, p. 61-106.
5 J’emprunte cette expression au titre de l’ouvrage d’Andrew Dalby (Food in the Ancient World from A-Z, Londres, 2003).
6 Athénée, IV, 128a-130d. Athénée l’évoque également en III, 126 d-e ; IX, 402 a ; XIV, 614d.
7 126d-e.
8 128a-130d.
9 Athénée est la seule source pour cet auteur dont la carrière se place vraisemblablement entre la fin du ive siècle et les premières décennies du iiie siècle av. J.-C. Il devait appartenir à l’élite macédonienne et avoir des contacts avec les membres de cette cour.
10 Le nom d’Hippolochos remonte à l’épopée. Dans l’Iliade, XI, 122-147, ce nom est donné à un héros troyen.
11 IV, 128a.
12 Romeri L., Philosophes entre mots et mets…, op. cit., note 2, p. 271-274. Voir aussi Alvoni G., « Note in margine al IV libro dei Deipnosofisti di Ateneo », Eikasmos 10, 1999, p. 167-170.
13 Dalby A., « The Curriculum Vitae of Duris of Samos », Classical Quaterly 4, 1991, p. 539- 544 ; Id., « Lynceus and the Anedoctists », in D. Braund et J. Wilkins (dir.), Athenaeus and his World : Reading Greek Culture in the Roman Empire, Exeter, 2000, p. 374-375 ; Id., « The Wedding Feast of Caranus the Macedonian by Hippolochus », Petits Propos Culinaires 29, 1988, p. 37-45 (repris dans Davidson A., The Wilder Shores of Gastronomy, Berkeley, 2002, p. 288-297).
14 Wilkins J., The Boastful Chef : The Discourse of Food in Ancient Greek Comedy, Oxford, 2000, p. 278 sq. ; Shaun H. et Wilkins J., « The Social Context of Eating », in H. Shaun et J. Wilkins (dir.), Food in Antiquity, Oxford, 2006, p. 43-45.
15 Cf. Bruit-Zaidman L. et Schmitt-Pantel P., « Citer, classer, penser : à propos des repas des Grecs et des repas des autres dans le livre IV des Deipnosophistes d’Athénée », Annali dell’Istituto Universitario Orientale di Napoli. Sezione Archeologia e storia antica 8, 1986, p. 203-221.
16 Davies J.K., « Cultural, Social and Economic Features of the Hellenistic World », The Cambridge Ancient History, vol. 7, part 1, 1984, p. 257-320.
17 Pray-Bober P., Art, Culture, and Cuisine : Ancient and Medieval Gastronomy, Chicago, 1999, p. 130.
18 Il s’agit, pour être plus précise, de lettres gastronomiques concernant la consommation de nourriture lors du deipnon, et de boisson, lors du potos ou symposion. Le repas de noces de Caranos est également désigné par euochia. Pour l’utilisation de ces termes, cf. Borza E.N., « The Symposium at Alexander’s Court », in B. Laourda et C. Makarona (dir.), Ancient Macedonia III. Papers read at the Third International Symposium held in Thessaloniki (September 21th-25th 1977), Thessalonique, 1983, p. 45-46 ; Tripodi B., « Il banchetto di nozze del Macedone Karanos (Athen., 4.128q-130d). Considerazioni preliminari », in Ancient Macedonia VI. Papers read at the Sixth International Symposium held in Thessaloniki (October 15th-19th 1996), Thessalonique, 1999, p. 1222, n. 10.
19 Voir ses Lettres des Parasites, Lettres des Courtisanes, Lettres des Pêcheurs, Lettres des Paysans. Il n’est pas exclu que les lettres de Lyncée et d’Hippolochos aient servi de modèle à Alciphron, auteur de la seconde sophistique.
20 Athénée, IV, 128a et 130d.
21 Dalby A., « Lynceus and the Anedoctists », art. cit., note 13, p. 134. Lyncée, si l’on en croit Athénée, avait écrit une œuvre intitulée Επιστολαί (Lettres). Il n’est pas certain, cependant, que celles adressées à Posidippos, poète comique (XIV, 652c-d), Apollodoros (X, 402a), et Diagoras (III, 109d ; VII, 285e-f, 295a-b ; IX, 401f-402a ; XI, 499c ; XIV, 647a, 652d), faisaient partie du même recueil. Il est probable que ces individus appartenaient à une même coterie, comprenant des amis et hôtes de Lyncée, comme Diagoras, des poètes comiques actifs à Athènes, comme Posidippus et Apollodoros, et des amateurs de philosophie, comme Hippolochos. Cependant, rien n’est dit du lieu où ces personnages s’étaient rencontrés, ni de celui où ils se trouvaient quand les lettres de Lyncée leur parvinrent.
22 Athénée, IV, 128a.
23 Ibid., 128b : δεῖπνον organisé par Antigone à l’occasion des Aphrodisia à Athènes. Voir aussi Plutarque, Démétrios, 27, 3 et Athénée, III, 101e-f. Il s’agit vraisemblablement d’Antigone le Borgne. Voir Dalby A., « Lynceus and the Anedoctists », art. cit., note 13, p. 374. Pour la lettre de Lyncée à Hippolochos concernant le δεῖπνον organisé par Lamia en l’honneur de Démétrios Poliorcète à Athènes, voir Athénée, IV, 128b, et III, 101e. Lyncée est probablement la source de Plutarque (Démétrios, 27) du moins pour ce qui concerne ce banquet. Sur ce point, voir Dalby A., « Lynceus and the Anedoctists », art. cit., note 13, p. 374 et 580, n. 9. Voir aussi Wheatley P., « Lamia and the Besieger : An Athenian hetaera and a Macedonian King », in O. Palagia et S.V. Tracy (dir.), The Macedonians in Athens. 322-229 BC, Oxford, 2003, p. 30-36.
24 Athénée, IV, 128b : δεῖπνον organisé par Ptolémée. Voir aussi Athénée, III, 100f et 101f. Le roi en question est probablement Ptolémée II, étant donné que, selon les spécialistes, le premier Lagide n’a pas séjourné à Athènes. Cf. Dalby A., « Lynceus and the Anedoctists », art. cit., note 13, p. 374 et 580, n. 8.
25 Athénée, IV, 128c-130f.
26 Wilkins J., The Boastful Chef…, op. cit., note 14, p. 40 ; Dalby A., Food in the Ancient World…, op. cit., note 5, p. 178.
27 Sur ce point, O’Sullivan S., The Regime of Demetrius of Phalerum in Athens, 317-307 BC. A Philosopher in Politics, Leyde-Boston, 2009, p. 67-68.
28 Cf. S. Douglas Olson [Athenaeus II : The Learned Banqueters. Books III, 106e-V, Cambridge (Massachusetts)-Londres, 2006, ad loc.], qui reprend les propos de Dorothy Thompson dans Dalby A., « Lynceus and the Anedoctists », art. cit., note 13, p. 580, n. 8.
29 Cf. Olson S.D., Athenaeus II…, op. cit., note 28 (= Athénée, IV, 128b).
30 III, 100e et 101f ; IV, 128b.
31 Janice J. Gabbert (Antigonus IIGonatas : APolitical Biography, Londres-New York, 1997, p. 5-7), considère qu’Antigone IIGonatas avait fait ses études à Athènes et qu’il s’y trouvait, en 295 av. J.-C., quand son père assiégea la cité. Il y aurait séjourné jusqu’en 287, où il entretenait une relation assidue avec la courtisane Demo ; il en eut un fils. Cf. Athénée, XIII, 578a ; Gabbert J.J., Antigonus II Gonatas…, op. cit., note 31, p. 15. Comme son père, il avait été obligé de quitter Athènes après la défaite d’Ipsos (Plutarque, Démétrios, 30, 3).
32 Ces thèses ou des problèmes dialectiques sont aujourd’hui perdus. Voir Diogène Laërce, 5, 44, 49, 46 = 66, no 34-6 Fortenbaugh W.W., Huby P.M., Sharples R.W. et Gutas D. (dir.), Theophrastus of Eresus. Sources of his Life. Writings, Thoughts and Influence, 2 vol., Leyde, 1993 ; Théophraste, frag. 76. Sur ce point, voir aussi Fortenbaugh W.W. et Mirhady D.C. (dir.), Peripatetic Rhetoric after Aristotle, Londres, 1994, p. 15-35.
33 Cf. Diogène Laërce, 5, 58 : il évoque la prise en charge du Lycée par Straton, à la 123e Olympiade (288-285 av. J.-C.) probablement en accord avec Apollodoros (FGrHist 244, F 40).
34 Cf. λ 776. La même remarque est valable pour l’historien Douris de Samos, frère de Lyncée, comme l’a montré Dalby A., « The Curriculum Vitae… », art. cit., note 13, p. 539-541. Voir aussi Giovannelli-Jouanna P., « Les fragments de Douris de Samos chez Athénée », in D. Lenfant (dir.), Athénée et les fragments d’historiens…, op. cit., note 2, p. 215-237.
35 Cf., par exemple, an vir sapiens ducat uxorem, 486, 7-8 Fortenbaugh W.W., Huby P.M., Sharples R.W. et Gutas D. (dir.), Theophrastus of Eresus…, op. cit., note 32 (thèse citée par Jérôme). Cf. Fortenbaugh W.W. et Mirhady D.C. (dir.), Peripatetic Rhetoric…, op. cit., note 32, p. 24.
36 Cf. 126e.
37 Athénée, IV, 128c.
38 Loc. cit.
39 Athénée, IV, 128b. Ce résumé concerne surtout le début de la lettre et du repas de noces. On remarquera aussi que les formules finales de salutation sont absentes de cette lettre. La première partie de 129a est également un résumé, introduit par la formule ἐπὶ τούτοις εἰπών ὁ Ἱππολόχος.
40 Cf. Athénée, IV, 128e : la citation est introduite par la formule ϕησί, dont le sujet est indubitablement Hippolochos ; à la fin de 129a, juste avant la citation, on lit ἑξῆς γράϕει καὶ ταῦτα. À partir de là, Athénée semble rapporter mot à mot les propos d’Hippolochos, qu’il s’agisse de la description du repas de noces, entrecoupée de quelques allusions au discours des convives (IV, 129e-f), ou de la fin de la lettre, dans laquelle l’expéditeur s’adresse à son destinataire en utilisant le pronom σύ (IV, 130d).
41 Athénée, 126d-e ; XIV, 614d.
42 Cf. Martin J., Symposion : Die Geschichte einer literarischen Form, Paderborn, 1931, p. 158-160.
43 Dalby A., « Lynceus and the Anedoctists », art. cit., note 13, p. 374 ; Noel Robertson (« Athens’ Festival of the New Wine », Harvard Studies in Classical Philology 95, 1993, p. 246, n. 137) suggère qu’Harpocration connaissait la lettre d’Hippolochos, qu’il cite également en évoquant le chœur des ithyphalloi. Cependant, il n’est pas certain que le floruit de cet auteur doive être placé avant ou après Athénée.
44 Athénée, IV, 128c, ligne 4.
45 Ibid., 128c : πρὶν εἰσελθεῖν.
46 Ibid., 128c, l. 4 : Εν Μακεδονίᾳ. Voir aussi Athénée, III, 126e.
47 Diodore (XVII, 16,4) mentionne la Tente dite des Cent couches, qu’Alexandre utilisait pour ses symposia, et cela depuis 334, lors de la grande fête organisée à Dion avant son départ pour l’Asie. Sur ce point, voir Borza E.N., « The Symposium… », art. cit., note 18, p. 46.
48 On pense aux andrônes des palais de Pella ou de Vergina. Sur cette question, voir Tomlinson R.A., « Ancient Macedonian Symposia », in B. Laourda et C. Makarona (dir.), Ancient Macedonia I. Papers read at the First International Symposium held in Thessaloniki (August 26th-29th 1968), Thessalonique, 1970, p. 308-315 ; Étienne R., « Architecture palatiale et architecture privée en Macédoine », in A.-M. Guimier-Soberts, M.B. Hatzopoulos et Y. Morizot (dir.), Rois, cités, nécropoles. Institutions, rites et monuments en Macédoine, Actes du colloque de Nanterre (décembre 2002) et d’Athènes (janvier 2004), Athènes, 2006, p. 105-115. Cette réunion a vraisemblablement lieu dans une salle de palais ou d’un bâtiment privé, désigné dans le texte par le terme οἶκον, et plus particulièrement dans une chambre bien construite. La salle disposait non seulement de rideaux de lin (ἐν ᾧ κύκλῳ ὀθόναις διεῖληπτο πάντα λευκαῖς), mais également d’un mécanisme ingénieux servant à baisser ou relever des stores ou des barrières (ἐϕάνησαν λάθρᾳ κατὰ μηχανὰς σχασθέντων τῶν ϕραγμάτων), ou à faire apparaître des sculptures en forme de porte-torches (καὶ Ἔρωτες καὶ Ἀρτέμιδες καὶ Πᾶνες καὶ Ἑρμαῖ καὶ τοιαῦτα πολλὰ εἴδωλα ἀργυροῖς δᾳδουχοῦντα λαμπτῆρσι). Cf. Athénée, IV, 130a.
49 Vérilhac A.-M. et Vial C., Le mariage grec. Du vie siècle av. J.-C. à l’époque d’Auguste, Athènes, 1998 (BCH Supplément 32).
50 Isaac Casaubon (Athenaei Deipnosophistarum, Londres, 1657) retient la leçon ρ’ καὶ εἴκοσιν des manuscrits. Cf. Tomlinson R.A., « Ancient Macedonian Symposia », art. cit., note 48, p. 313-314.
51 Cf. Gulick C.B., Athenaeus. The Deipnosophists, 7 vol, Oxford, 1927-1941 ; Olson S.D., Athenaeus II…, op. cit., note 28 ; Kaibel G., Athenaei Naucratitae Dipnosophistarum. Libri XV, Leipzig, 1887-1890. Athénée, IV, 128c (οἱ μὲν συγκεκλημένοι ἄνδρες ἦσαν εἴκοσιν). Les choix des éditeurs et traducteurs de ce document dépendent de l’interprétation qu’ils donnent de l’épisode. Ainsi, s’ils considèrent que les noces de Caranos sont celles d’un riche particulier, vingt invités forment un chiffre honorable. Par contre, si l’on considère que l’amphitryon est un roi célébrant ses noces, alors le chiffre 120 n’a rien d’extraordinaire, comme le suggèrent les banquets offerts par Alexandre. Voir note 53.
52 Sur les difficultés économiques en Macédoine, cf. Bosworth A.B., « Alexander the Great and the Decline of Macedonia », Journal of Hellenic Studies 106, 1986, p. 1-12, contra Hammond N.G.L. et Walbank F.W., A History of Macedonia III : 336-167 BC, Oxford, 1988, p. 93 et 187. Voir aussi Tripodi B., « Il banchetto di nozze… », art. cit., note 18, p. 1226, n. 26.
53 Alexandre aurait organisé une panégyrie à Dion, dans un pavillon [une tente, dit Diodore de Sicile (XVII, 16, 4) comprenant 100 couches]. Lors de son mariage à Suse, il eut également recours à un pavillon de 100 couches. Sur cette question, voir Tomlinson R.A., « Ancient Macedonian Symposia », art. cit., note 48, p. 310. Ephippos évoque la présence de 60 ou 70 philoi lors des banquets d’Alexandre. Sur ce point, Borza E.N., « The Symposium… », art. cit., note 18, p. 53 ; Schmitt-Pantel P., La cité au banquet. Histoire des repas publics dans les cités greques, Rome-Paris, 1992, p. 458-459 ; Briant P., Histoire de l’Empire perse. De Cyrus à Alexandre, Paris, 1996, p. 256.
54 Cf. l’Histoire d’Alexandre X, FGrHist 125, F 4, citée par Athénée, XII, 538b-539a. On fera aussi la comparaison avec les tentes d’Alexandre à Dion, cf. Diodore de Sicile, XVII, 16, 4. Voir aussi Quinte-Curce, III, 13, 1-3. Pour une autre tente royale, qu’utilisait Ptolémée Philadelphe à Alexandrie, et qui était probablement une imitation de celle d’Alexandre, cf. Callixène de Rhodes, IV, apud Athénée, V, 196a-197c. Sur ce point, voir Schmitt-Pantel P., La cité au banquet…, op. cit., note 53, p. 459-460.
55 Diodore de Sicile, XVII, 16, 4.
56 Athénée, X, 434c, apud Ephippus, FGrHist 127, F 1. Voir aussi Athénée, XII, 537d.
57 Sur cette question, Tomlinson R.A., « Ancient Macedonian Symposia », art. cit., note 48, p. 310-311. Wolfram Hoepfner [ « Zum Typus der basileia und der königlichen Andrones », in G. Brands et W. Hoepfner (dir.), Basileia. Die Paläste der Hellenistischen Könige, Internationales Symposium in Berlin vom 6.12.1992 bis 20.12.1992, Mayence, 1996, p. 1] suivant la restitution du palais d’Aigai-Vergina, donnée par Travlos en 1970, considère que l’on pouvait placer dans ces andrônes 278 lits, ce qui signifie que le nombre d’invités était susceptible de s’élever à 500. Ce n’est pas tant le nombre d’invités que la transformation de ce palais en un vaste « restaurant » que critique Roland Étienne (« Architecture palatiale… », art. cit., note 48, p. 109-110) en étudiant les fonctions palatiales du complexe.
58 Pour les désigner, Athénée utilise alternativement les termes παῖς, IV, 128c, et δούλος, IV, 128e.
59 Athénée, IV, 128c. Une fois que le repas débute, Hippolochos utilise le participe συνδειπνούντες pour les désigner. Voir aussi Athénée, IV, 129f.
60 Voir, par exemple, Athénée, IV, 128c-d ; 129b-d.
61 J’ajoute les chiffres romains pour faciliter la compréhension.
62 Athénée, IV, 129a. Selon Athénée (X, 434a-b) qui cite Ephippos (Sur le tombeau d’Alexandre et d’Héphestion, FGrHist 126, F 3) Protéas aurait participé à un concours de beuverie avec Alexandre, avant la mort du conquérant. Sur ce point, voir Bosworth A.B., From Arrian to Alexander. Studies in Historical Interpretation, Oxford, 1988, p. 174-175 ; Id., AHistorical Commentary on Arrian’s History of Alexander, Oxford, 1995, p. 115-116. Plutarque (Alexandre, 36, 6) évoque également Protéas qui, pour une raison inconnue, serait tombé en disgrâce. Pour sceller leurs nouveaux liens, Alexandre lui aurait offert cinq talents. Sur ce compagnon d’Alexandre, voir aussi Berve H., Das Alexanderreich auf prosopographischer Grunlage, Munich, 1926, vol. I, p. 664.
63 Athénée, IV, 129a ; Élien, Histoire Variée, XII, 26. Selon Arrien (IV, 9, 3), Lanikè était la fille de Dropidas et la sœur de Cleitos le Noir, compagnon de Philippe II et d’Alexandre. Voir aussi Quinte-Curce, VIII, 2, 8. Les historiens se demandent si Lanikè avait épousé Andronikos, un Macédonien. Cf. Heckel W., Who’s Who in the Age of Alexander the Great. The Prosopography of Alexander’s Empire, Oxford, 2006, p. 145.
64 On regardera également Quinte-Curce, VIII, 1, 21 ; II, 8-9 ; Arrien IV, 9, 3 ; Élien, Histoire Variée, XXVI ; Pseudo-Callisthène, I, 13. Sur la question, voir Heckel W., Who’s Who…, op. cit., note 63, p. 145.
65 Athénée, IV, 129a. Il n’est pas certain que l’incise vienne du texte d’Hippolochos ou des sources que l’Antiquaire pouvait consulter, comme Plutarque (Alexandre, 36, 6) ou Ephippus (Sur le tombeau d’Alexandre et d’Héphestion, FGrHist 126, F 3, cité par Athénée, X, 434a).
66 Antipater aurait envoyé Protéas se battre contre la flotte des Perses. Il aurait remporté une victoire contre Datamis à Siphnos (Arrien II, 2, 4-5), et se serait rendu ensuite à Tyr pour annoncer la victoire à Alexandre (Arrien II, 20, 2). Sur la question, voir Bosworth A.B., A Historical Commentary…, op. cit., note 62, p. 17-18.
67 Athénée, IV, 129a (à propos des Rhodiennes, joueuses de sambuca) : ἐμοὶ μὲν γυμναὶ δοκῶ.
68 Ibid., 129a, c-e ; 130a-d.
69 Voir sur ce point l’analyse de Roland Étienne (« Architecture palatiale… », art. cit., note 48, p. 108) à propos de la structure du palais de Vergina.
70 Cf. 130c. À Athènes, si l’on en croit Athénée, leur nombre était proportionnel à celui des invités. Selon les sources anciennes, les gynéconomes devaient vérifier qu’ils ne fussent pas plus nombreux que trente. Athénée (VI, 245c) cite deux poètes comiques, Timoclès (Philodikastès, fr. 34 K.-A.) et Ménandre (Kekruphalos, fr. 208 K.-A.). Selon Philochore, les gynéconomes, associés aux Aréopagites, devaient surveiller les réunions lors des mariages et des sacrifices.
71 Cf. Athénée, IV, 129b-c ; 129e ; 130a-d.
72 130d.
73 Sur les βασιλικοὶ παῖδες et le rôle qu’ils jouaient dans la cour d’Alexandre, voir Savalli-Lestrade I., Les philoi royaux dans l’Asie hellénistique, Genève, 1998, p. 294-295. Ces éphèbes apparaissent comme échansons dans la peinture d’une tombe d’Agios Athanasios, proche de Thessalonique. Cf. Tsimbidou-Avloniti M., « La tombe macédonienne d’Hagios Athanasios près de Thessalonique (pl. 63-65) », in A.-M. Guimier-Soberts, M.B. Hatzopoulos et Y. Morizot (dir.), Rois, cités, nécropoles…, op. cit., note 48, p. 321-329.
74 129a-b. Cependant, elles ne sont plus mentionnées en 129c-d, où le même type de dons est évoqué.
75 Mandrogénès et sa compagne, 130c.
76 129a : musiciennes ; 129d : danseurs ; différents amuseurs comme des prestidigitateurs, des mangeurs de feu, des escamoteurs ; un ensemble imprécis, de ceux qui pouvaient se produire lors des Anthesthéries à Athènes ; 130a : danseuses déguisées en Néréides et Nymphes.
77 Chœur de cent hommes qui chante l’hymne de mariage, 129f-130a.
78 Comme les musiciennes, 129a.
79 Mandrogénès et sa compagne, 130c.
80 Voir Athénée, IV, 129f-130a.
81 On remarquera cependant que les acteurs et les musiciens, qui se donnaient en spectacle lors des concours organisés par les cités et les sanctuaires, font défaut ici dans cette assemblée joyeuse.
82 Athénée, IV, 128d.
83 Ibid., 128d-e. Sur la valeur de la chasse en Macédoine et sa représentation sur la tombe royale II de Vergina, Tripodi B., « Il fregio della caccia della II tomba reale di Vergina e le cacce funerarie d’Oriente », Dialogues d’histoire ancienne 17, 1991, p. 143-209.
84 Athénée, IV, 128e.
85 Ibid., 129a-b.
86 Ibid., 129b.
87 Ibid., 129c.
88 Loc. cit.
89 Athénée, IV, 129d.
90 Loc. cit.
91 Loc. cit.
92 Athénée, IV, 129d-e.
93 Ibid., 129e.
94 Loc. cit.
95 Athénée, IV, 130a : γαμικὸν ὓμνον.
96 Ibid., 130a.
97 Loc. cit.
98 Loc. cit. Allusion probable à Sophocle, Trachiniennes, 1097 ; Pseudo-Apollodore, Bibliothèque, 2.54.
99 Allusion aux pratiques macédoniennes dont nous avons eu un aperçu lors des noces d’Alexandre. Cependant, il est question ici du son de la trompette, qui annonce le début du banquet ou des réjouissances.
100 Athénée, IV, 130b.
101 Ibid., 130c.
102 Loc. cit.
103 Tripodi B., « Il fregio della caccia… », art. cit., note 83, p. 1223.
104 130c. On remarquera cependant que Protéas remplit de Thasos un skyphos, auquel il ajoute un peu d’eau, avant de proposer le concours de boisson entre les convives (129e-f). Sur la question, voir Borza E.N., « The Symposium… », art. cit., note 18, p. 48-49.
105 Une telle image renvoie encore aux pratiques symposiaques, qui se rapprochent de celles en vigueur chez le roi de Perse. Ces dernières firent l’admiration d’Alexandre, quand il se trouva face à la tente du grand roi, après la bataille d’Issos. Cf. Plutarque, Alexandre, 20, 12.
106 Athénée, IV, 129c. Voici la liste des cadeaux offerts aux invités de Caranos. Athénée, IV, 128c : tiare d’or d’une valeur de cinq statères ; coupe d’argent ; 128d : plateau en bronze ; 128d : plateau en argent ; 128e : tiares d’or de la même valeur que les premières ; 129b : lécythes en or remplis de parfum ; 129b : plateau d’argent ; 129c : autre plateau d’argent et cuillères d’or ; 129c : paniers aux fils d’ivoire ; 129c-d : couronnes et doubles lécythes en or et argent, remplis de parfum ; 129d-e : plateau en cristal et en argent ; 129e : panier à pain en argent ; 129e : tiares en or deux fois plus grandes que les premières, et doubles lécythes à parfum ; 129f : coupe offerte lors de concours de beuverie ; 130b : plateaux aux bords en or et javelines en argent ; 130c : paniers d’ivoire et boîtes à gâteaux. Bruno Tripodi (« Il banchetto di nozze… », art. cit., note 18, p. 1224, n. 18) a compté 460 objets. Cela veut dire que les invités de Caranos eurent besoin de chariots ou de beaucoup de bras pour tout transporter chez eux ! On se souviendra que les tombes macédoniennes, et en particulier celles de Derveni, récèlent des richesses semblables à celles évoquées par Hippolochos. Sur ces tombes, voir Borza E.N., « The Royal Macedonian Tombs and the Paraphernalia of Alexander the Great », Phoenix 41 (2), p. 105-121 ; Themelis P. et Touratsoglou I., Οι τάφοι του Δερβενίου, Athènes, 1997 ; Borza E.N. et Palagia O., « The Chronology of the Macedonian Royal Tombs at Vergina », Jahrbuch des Deutschen Archäologischen Instituts 122, 2007, p. 81-125.
107 Athénée, IV, 129b : εἰσϕέρεται πλοῦτος ἀντὶ δείπνου.
108 Ibid., 130d : μετὰ δὲ ταῦτα ἐξαναστάντες ἀπηλλαττόμεθα νήϕοντες νὴ τοὺς θεοὺς διὰ τὸν ϕόβον τοῦ πλούτου ὃν ἐλάβομεν.
109 Sur ces tissus qui couvraient les murs, soit pour les décorer, soit pour donner plus d’ombre à une pièce ou une colonnade, voir Tomlinson R.A., « The Ceiling Painting of the Tomb of Lyson and Kalliklides at Lefkadia », in Ancient Macedonia IV. Papers read at the Fourth International Symposium held in Thessaloniki, September 21th-25th 1983), Thessalonique, 1986, p. 608-609. L’auteur évoque le pavillon de Philippe II, d’Alexandre et de Ptolémée Philadelphe à Alexandrie, que décrit Callixène (FGrHist 627, F 2), cité lui-même par Athénée (V, 196a).
110 Tripodi B., « Il banchetto di nozze… », art. cit., note 18, p. 1224.
111 Wilkins J., The Boastful Chef…, op. cit., note 14, p. 50. Voir aussi Pray-Bober P., Art, Culture, and Cuisine…, op. cit., note 17, p. 130. Cette idée apparaît déjà chez Tripodi B., « Il banchetto di nozze… », art. cit., note 18, p. 1224-1225.
112 On regardera en particulier le banquet que le roi offrit en 348 av. J.-C., après la prise d’Olynthe, chez Diodore de Sicile, XVI, 55, 1 ; réception et banquet des ambassadeurs, en 346, chez Eschine, II, 41-42, 47, 51-52 ; banquet célébrant la victoire remportée à Chéronée, en 338, chez Diodore de Sicile, XVI, 87, 1 ; banquet de mariage de Philippe et Cléopâtre chez Athénée, XIII, 557d ; banquet d’Aigéai, en 336, chez Diodore de Sicile, XVI, 91, 2 ; 92, 5. Pour les banquets macédoniens, voir aussi Rives-Gal G., Funérailles, politique et idéologie monarchique. Dans le royaume de Macédoine de Philippe II à Démétrios Poliorcète (336-283 av. J.-C.), Villeneuve-d’Ascq, 2003, p. 357-360.
113 Noces de Suse, en 324, décrites par Charès (FGrHist 125, F 4) que cite Athénée (XII, 538b) ; Arrien, VII 4, 4-8 ; réconciliation d’Opis chez Arrien, VII, 11, 8-9 ; banquet funèbre en l’honneur d’Héphaistion chez Diodore de Sicile, XVII, 115, 6. Pour les banquets d’Alexandre et des rois hellénistiques, voir Nielsen I., Hellenistic Palaces. Tradition and Renewal, Aarhus, 1994, p. 222 ; Rives-Gal G., Funérailles, politique…, op. cit., note 112, p. 361-364.
114 Pour l’importance de ce récit, objet de discussion et créateur de nouveaux récits, voir l’analyse approfondie de Luciana Romeri (Philosophes entre mots et mets…, op. cit., note 2, p. 271-273).
115 οἱ δ᾽ἐννέα πάντες ἀνέσταν : Athénée, IV, 129f. Cf. Iliade, VII, 161 ; IV, 130b sub fine : Iliade, XXIV, 11.
116 ὁ πλεῖστα πίνων πλεῖστα κεὐϕρανθήσεται : Athénée, IV, 129f ; Euripide, frag. 576. Sur l’amour d’Alexandre pour Euripide, voir Borza E.N., « The Symposium… », art. cit., note 18, p. 51.
117 Homère : Plutarque, Alexandre, 8, 2 et 26, 2-7 ; Euripide : Plutarque, Alexandre, 10, 7 et 35, 10 (Médée) ; 51, 8 (Andromaque) ; 53, 4 (Les Bacchantes). Voir aussi Athénée, VIII, 357d : Alexandre récite des passages de l’Andromède d’Euripide.
118 Sur la théâtralisation de ces noces, voir Tripodi B., « Il banchetto di nozze… », art. cit., note 18, p. 1222-1223.
119 Il est indubitable qu’Hippolochos, comme son correspondant Lyncée, était influencé par la comédie, où le pays de Cocagne était souvent mis en scène. Sur ce point, voir Lanza D., Lo Stolto. Di Socrate, Eunlenspiegel, Pinocchio e altri trasgressori del senso commune, Turin, 1997 ; Farioli M., Mundus Alter : utopie e Distopie nella commedia greca antica, Milan, 2001.
120 Sur cette fête, cf. scholie à Aristophane, Nuées, 397 ; Démosthène, Contre Timocrate, 26 ; Hesychius, s.u. Kronia ; Hendrik S. Versnel (Inconsistencies in Greek and Roman Religion : Transition and Reversal in Myth, 2 vol., Leyde, 1994, p. 122) associe cette fête aux constructions utopiques et à ce qu’il désigne comme recherche de l’impossible harmonie.
121 Expression utilisée par Florence Dupont (Le plaisir et la loi, Paris, 1977, p. 65) pour désigner le banquet de noces de Caranos. Voir aussi Schmitt-Pantel P., La cité au banquet…, op. cit., note 53, p. 457 ; Tripodi B., « Il banchetto di nozze… », art. cit., note 18, p. 1223.
122 Pour l’attribution de la lettre d’Hippolochos à Lyncée, voir Dalby A., « The Wedding Feast of Caranus the Macedonian by Hippolochus », Petits Propos Culinaires 29, 1988, p. 37-45 (repris dans Davidson A., The Wilder Shores of Gastronomy, Berkeley, 2002, p. 288-297, spécialement p. 290).
123 Quelques auteurs le définissent comme tel : Tripodi B., « Il banchetto di nozze… », art. cit., note 18, p. 1224 ; Bruit-Zaidman L. et Schmitt-Pantel P., « Citer, classer, penser… », art. cit., note 15, p. 203 ; Schmitt-Pantel P., La cité au banquet…, op. cit., note 53, p. 457 et 464 ; Romeri L., Philosophes entre mots et mets…, op. cit., note 2, p. 271.
124 Sur ce point, voir Dascalakis A., « L’Origine de la maison royale de Macédoine et les légendes relatives de l’Antiquité », in B. Laourda et C. Makarona (dir.), Ancient Macedonia I…, op. cit., note 48, p. 158.
125 Xénophon, Helléniques, I, 4, 3.
126 Hérodote, VIII, 137-139. La réélaboration de ce mythe de fondation devait servir les intérêts, d’abord d’Archélaos (Euripide, Archélaos), puis de Philippe et Alexandre (Marsyas de Macédoine, FGrHist 135-136, F 4). Sur Archélaos, voir Borza E.N., « The Philhellenism of Archelaus », in Ancient Macedonia V. Papers read at the Fifth International Symposium held in Thessaloniki (October 10th-15th 1989), Thessalonique, 1993, p. 237-244.
127 Théopompe de Chios, FGrHist 139, F 2b115. Voir aussi Justin, VII, 1. Sur Caranos, cf. aussi Pausanias, IX, 8. Sur la fondation ou la colonisation de la Macédoine, voir Stagakis G., « Observations on the Ἑταῖροι of Alexander the Great », in B. Laourda et C. Makarona (dir.), Ancient Macedonia I…, op. cit., note 48, p. 90 sq. ; Hammond N.G.L., « The Sources of Justin on Macedonia to the Death of Philip », Classical Quaterly 41, 1991, p. 501 ; Stoppie K., « The Macedonians before the Death of Alexander the Great. A People in the Shadow of the Hellenic Ethnos », in H. Hokwerda (dir.), Constructions of Greek Past. Identity and Historical Consciousness from Antiquity to the Present, Groningue, 2003, p. 47-62.
128 Cf., entre autres, Plutarque, Alexandre, 2 (Alexandre, Héraclide par son père, dont la lignée remonte à Caranos, Éacide par sa mère, dont la lignée remonte à Néoptolème) ; Justin, VII, 1. Voir aussi Greenwalt W., « The Introduction of Caranus into the Argead King List », Greek, Roman and Byzantine Studies 26, 1985, p. 43-49.
129 Sur ce point, voir Momigliano A., « La leggenda di Carano, re di Macedonia », Atene e Roma 12/4, 1931, p. 213-210 (p. 425-433 dans l’édition de 1975).
130 Voir Justin, XI, 2. Malgré Justin, certains historiens contemporains considèrent que ce Caranos n’a jamais existé. Cf. Tarn W.W., Alexander the Great II : Sources and Studies, Cambridge, 2002 (1re édition en 1948), p. 260-262.
131 Arrien, Anabase, III, 25, 28, 3 et IV, 3, 5. Voir aussi Rufus, VII, 4, 32.
132 Arrien (Anabase, III, 28, 2) le nomme parmi les compagnons (τῶν ἑταίρων) d’Alexandre.
133 Ibid., III, 25 ; 28, 3.
134 Ibid., IV, 3, 7 ; 5, 7 ; 6, 2.
135 Ce nom apparaît dans un décret de proxénie des Éléens en l’honneur de Thotimides, fils d’Eudème, de Mendé. Il est un des damiurgos éponymes et prostates des Proxènes à Olympie au ive siècle av. J.-C. Cf. Zoumbaki S.B., Prosopographie der Eleer bis zum 1. Jh.v. Chr., Athènes, 2005, p. 216, no 23. Ce nom apparaît aussi dans la prosopographie crétoise à l’époque impériale (Supplementum Epigraphicum Graecum 26, 1044).
136 Sur les mariages du Poliorcète, voir Plutarque, Pyrrhos, 4 ; 10, 6-7 ; Démétrios, 14, 1-2 ; 32, 6 ; 46, 5.
137 Pray-Bober P., Art, Culture, and Cuisine…, op. cit., note 17, p. 130. Voir aussi Vössing K., Mensa Regia. Das Bankett beim hellenistischen König und beim römischen Kaiser, Munich, 2004, p. 70, n. 4.
138 Pausanias, I, 7, 1 ; Appien, Syriaca, 62. Sur la crise de succession dans le royaume lagide, voir Ager S.L., « Un équilibre précaire. De la mort de Séleucos à la Bataille de Raphia », in A. Erskine (dir.), Le monde hellénistique. Espaces, sociétés, cultures. 323-31 av. J.-C., Rennes, 2004, p. 63-64. Sur Ptolémée Keraunos, voir Heinen H., Untersuchungen zur hellenistischen Geschichte des 3. Jahrhunderts v. Chr. : zur Geschichte der Zeit des Ptolemaios Keraunos und zum Chremonideischen Krieg, Wiesbaden, 1972.
139 À ce moment, il était roi de Thrace, de Macédoine et d’une partie de l’Asie. Pour la période qui va de 285 à 277/276 av. J.-C., voir Hammond N.G.L. et Walbank F.W., A History of Macedonia…, op. cit., note 52, p. 239-258. Sur Lysimaque et sa puissance, voir Mihailov G., « La Thrace et la Macédoine jusqu’à l’invasion des Celtes », in B. Laourda et C. Makarona (dir.), Ancient Macedonia I…, op. cit., note 48, p. 76-85 ; Lund H.S., Lysimachus. A Study in Early Hellenistic Kingship, Londres-New York, 1992.
140 Fille de Ptolémée et de Bérénice. Sur les mariages entre frères chez les Ptolémées, voir Ager S.L., « Familiarity Breeds : Incest and the Ptolemaic Dynasty », Journal of Hellenic Studies 125, 2005, p. 1-34 ; Buraselis K., « The Problem of the Ptolemaic Sibling Marriage : A Case of Dynastic Acculturation ? », in P. McKehnie et P. Guillaume (dir.), Ptolemy II Philadelphus and his World, Leyde, 2008, p. 291-302, spécialement p. 243-275.
141 Cf. Justin, XVII, 1, 1 ; XVII, 1, 3. Memnon, FGrHist 434, F 5.6. Pour une analyse de la question, voir Hammond N.G.L. et Walbank F.W., A History of Macedonia…, op. cit., note 52, p. 239-258 ; Errington R.M., A History of Macedonia, New York, 1990, p. 156 ; Lund H.S., Lysimachus…, op. cit., note 139, p. 186-191 ; Landucci Gattinoni F., Lisimaco di Tracia nella prospettiva del primo ellenismo, Milan, 1992, p. 209-214.
142 Strabon, XIII, 4.
143 Justin, XIII, 2. Pour les dates probables de l’avènement (25 août-24 septembre 281) et de la mort de Ptolémée Keraunos, lors de la guerre contre les Galates (25 janvier et 24 février 279), voir Nachtergael G., Les Galates en Grèce et les Sôtéria de Delphes. Recherches d’histoire et d’épigraphie, Bruxelles, 1977, p. 137. Pour le débat sur la question, on lira les pages 129 à 137.
144 Justin, XXV, 3. Sur les rapports entre Keraunos et Arsinoé, voir Heinen H., Untersuchungen zur hellenistischen Geschichte…, op. cit., note 138, p. 75-83.
145 Sur Arsinoé, voir Carney E.D., « Being Royal and Female in the Early Hellenistic Period », in A. Erskine et L. Llewellyn-Jones (dir.), Creating a Hellenistic World, Swansea, 2011, p. 207-208.
146 Selon Nicholas G.L. Hammond et Frank W. Walbank (AHistory of Macedonia…, op. cit., note 52, p. 248), par ce mariage qui eut lieu à Pella, Ptolémée se garantissait la possession de Cassandreia.
147 Sur les ambitions d’Arsinoé, voir Carney E.D., « Arsinoë before she was Philadelphus », The Ancient History Bulletin 8, 1994, p. 123-131.
148 Sur la question, voir Hazzard R.A., Imagination of a Monarchy : Studies in Ptolemaic propaganda, Toronto, 2000, p. 84 ; Carney E.D., « Being Royal and Female… », art. cit., note 145, p. 207.
149 XXIV, 3, 2. Il n’est donc pas étonnant que Nicholas G.L. Hammond et Frank W. Walbank (A History of Macedonia…, op. cit., note 52, p. 248) désignent ce mariage par l’expression « impressive wedding ».
150 Pour une analyse des rapports entre les Antigonides et les Athéniens, voir Kralli I., « Athens and the Hellenistic Kings (338-261 BC) : The Language of the Decrees », Classical Quaterly 50, 2000, p. 118-119 et 122-123.
151 Il est vrai, comme le souligne Ioanna Kralli (« Athens and the Hellenistic Kings… », art. cit., note 151, p. 118-119), que les Athéniens entretenaient maintenant des rapports étroits avec Ptolémée I et II. Cependant, il est vrai aussi que l’attitude des Athéniens s’expliquait par la victoire et les exigences d’Antigone Gonatas à leur égard, après la guerre de Chrémonidès. Sur ce point, voir dans le livre dirigé par Olga Palagia et Stephen V. Tracy (The Macedonians in Athens…, op. cit., note 23) les articles de Christian Habicht (« Athens after the Chremonidean War : Some Thoughts », p. 52-55) de Stephen V. Tracy (« Antigonos Gonatas, King of Athens », p. 56-60), d’Ioanna Kralli (« The Date and Context of Divine Honours for Antigonos Gonatas : A Suggestion », p. 61-66) et de Michael J. Osborne (« Shadowland : Athens under Antigonos Gonatas and his Successor », p. 67-75).
152 Athénée, VI, 253b-f (Démocharès, FGrHist 75, F 2 ; Douris, 76, F 13, Hermoclès, fr 1 Powell). Voir Scott K., « The Deification of Demetrius Poliorcetes », part II, American Journal of Philology 49, 1928, p. 220 ; Mikalson J.D., Religion in Hellenistic Athens, Berkeley-Los Angeles-Londres, 1998, p. 75-104 ; Mari M., « Macedonians and Anti-Macedonians in Early Hellenistic Athens : Reflections on ἀσέβεια », in O. Palagia et S.V. Tracy (dir.), The Macedonians in Athens…, op. cit., note 23, p. 89-90.
153 Robertson N., « Athens’ Festival of the New Wine », art. cit., note 43, p. 246.
154 Stratonice, fille de Phila et Démétrios. L’épouse de Démétrios, Phila, était la fille d’Antipater. Sur Phila, épouse de Démétrios Poliorcète, voir Wehrli C., « Phila, fille d’Antipater et épouse de Démétrius, roi des Macédoniens », Historia. Zeitschrift für Alte Geschichte 13, 1964, p. 140-146 ; Carney E.D., Women and Monarchy in Macedonia, Oklahoma, 2000, p. 165-169. Sur Stratonice, voir ibid., p. 219.
155 Selon Elizabeth D. Carney (Women and Monarchy…, op. cit., note 154, p. 181-182), les fiançailles auraient eu lieu au moment où Antigone Gonatas contracta une alliance avec Antiochos Ier.
156 Memnon, FGrHist 434, F 10 ; Trogue Pompée, Prologue 24 ; Justin, XXV, 1-2. Pour ce conflit, voir Hammond N.G.L. et Walbank F.W., A History of Macedonia…, op. cit., note 52, p. 581 ; Nachtergael G., Les Galates en Grèce…, op. cit., note 143, p. 167-170. On se souviendra qu’il battit également Antipatros l’Étésien, détenteur du pouvoir en Macédoine (Polyen, IV, 6, 17) et Apollodoros, qui tenait Cassandreia (Polyen, VI, 7 ; Diodore de Sicile, XXII, 5). Pour son opposition à Keraunos, cf. Heinen H., Untersuchungen zur hellenistischen Geschichte…, op. cit., note 138, p. 54-55 ; Errington R.M., A History of Macedonia, op. cit., note 141, p. 159.
157 Ager S.L., « Un équilibre précaire… », art. cit., note 138, p. 64. Se fondant vraisemblablement sur le décret proposé par Ménédème en l’honneur d’Antigone Gonatas, Andrew F. Stewart (Faces of Power : Alexander’s Image and Hellenistic Politics, Berkeley-Los Angeles, 1993, p. 287) considère que la bataille de Lysimacheia fut son Marathon.
158 Voir Tarn W.W., Alexander the Great…, op. cit., note 130, p. 226-227 ; Macurdy G.H., Hellenistic Queens. AStudy of Woman-power in Macedonia, Seleucid Syria and Ptolemaic Egypt, Oxford, 1932, p. 69-71 ; Green P., Alexander to Actium. The Historical Evolution of the Hellenistic Age, Berkeley, 1990, p. 141-143 ; Carney E.D., Women and Monarchy…, op. cit., note 154, p. 182-183.
159 Ibid., p. 183. Voir aussi Carney E.D., « Elite Education and High Culture in Macedonia », in W. Heckel et L.A. Tritle (dir.), Crossroads of History, Claremont, 2003, p. 55-56. Il n’est pas impossible qu’il ait pu bénéficier, dans la recomposition de sa cour, des conseils qui lui aurait prodigués Euphantos d’Olynthe (Diogène Laërce, II, 110). Robert M. Errington (A History of Macedonia, op. cit., note 141, p. 163) soulignait les difficultés des historiens à comprendre comment Antigone Gonatas fut en mesure de s’imposer en Macédoine, comment il put arriver jusqu’à Pella, et où il trouva des appuis. Sur la légitimité du pouvoir d’Antigone Gonatas et son règne, voir Weber G., « Herrscher, Hod und Dichter. Aspekte der Legitimierung und Repräsentation hellenistischer Könige am Beispiel der ersten drei Antigoniden », Historia. Zeitschrift für Alte Geschichte 44-3, 1995, p. 306-313.
160 Cette proposition remonte à William W. Tarn (Antigonus Gonatas, Oxford, 1913, p. 174). Elle est acceptée par Peter Green (Alexander to Actium…, op. cit., note 158, p. 142) et Elizabeth D. Carney (Women and Monarchy…, op. cit., note 154, p. 183, n. 13). Selon Robert M. Errington (A History of Macedonia, op. cit., note 141, p. 223 et 294, n. 20), cette fête célébrait sous Antigone Gonatas Zeus Basileus. Cette fête aurait été instituée à Dion par Archélaos, et comportait des concours isolympiques, calqués sur ceux qui se déroulaient à Olympie. Cf. Errington R.M., AHistory of Macedonia, op. cit., note 141, p. 294 ; Psoma S., « Entre l’armée et l’“oikos” : l’éducation dans le royaume de Macédoine », in A.-M. Guimier-Soberts, M.B. Hatzopoulos et Y. Morizot (dir.), Rois, cités, nécropoles…, op. cit., note 48, p. 286.
161 Souda, s.u. Aratos et s.u. Phila ; Vita Arati, Westermann A. (éd.), 53, 60 ; Vitae Arati, in J. Martin (éd.), Scholia in Aratum Vetera, Stuttgart, 1974, p. 20. Voir aussi Tarn W.W., Antigonus Gonatas, op. cit., note 160, p. 174 et 226 ; Gabbert J.J., Antigonus IIGonatas…, op. cit., note 31, p. 4 ; Carney E.D., Women and Monarchy…, op. cit., note 154, p. 183 ; Id., « Elite Education… », art. cit., note 159, p. 56. Si l’on en croit Diogène Laërce (VII, 6 et 9), des philosophes comme Persée, élève de Zénon de Kytion, et Philonidès, se seraient également rendus à Pella auprès du roi.
162 Pour Sylvie Le Bohec-Bouhet [ « Réflexions sur la place de la femme dans la Macédoine antique », in A.-M. Guimier-Soberts, M.B. Hatzopoulos et Y. Morizot (dir.), Rois, cités, nécropoles…, op. cit., note 48, p. 193], l’hymne à Pan aurait été écrit à l’occasion du mariage de ce couple royal.
163 Tsimbidou-Avloniti M., « La tombe macédonienne d’Hagios Athanasios… », art. cit., note 73, p. 321-329, pl. 63-65. Pour la vaisselle somptueuse de la maison de Caranos, on admirera l’attirail des tombes de Derveni. Cf. Borza E.N., « The Royal Macedonian Tombs… », art. cit., note 106, p. 105-121 ; Vokotopoulou J., Guide du Musée archéologique de Thessalonique, Athènes, 1996.
164 Sur l’importance de Pan dans les cours macédoniennes (d’Archélaos à Gonatas), voir Rosenmeyer T.G., The Green Cabinet : Theocritus and the European Pastoral Lyric, Berkeley-Los Angeles, 1973, p. 244-245. Au delà du fait que Gonatas fit battre monnaie à l’effigie de Pan, et qu’il fut le responsable de l’institution des Paneia à Délos, ses rapports avec le dieu ne s’expliquent pas, selon les spécialistes, par la victoire qu’il obtint à Lysimacheia (Hammond N.G.L. et Walbank F.W., A History of Macedonia…, op. cit., note 52, p. 256, n. 5), et moins encore par le fait qu’il ressemblerait au dieu (Gabbert J.J., Antigonus IIGonatas…, op. cit., note 31, p. 68). Selon Andrew F. Stewart (Faces of Power…, op. cit., note 157, p. 287), à l’époque hellénistique, les représentations de Pan, surtout auprès des Lagides et des Antigonides, et en particulier Antigone Gonatas, renvoient à Alexandre, dont ils étaient les émules : Alexandre Aigiochos ou Panikos.
Auteur
Professeur d’histoire grecque, Université Paris-Est – Créteil Val-de-Marne, CRHEC.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un aliment sain dans un corps sain
Perspectives historiques
Frédérique Audouin-Rouzeau et Françoise Sabban (dir.)
2007
La Pomme de terre
De la Renaissance au xxie siècle
Jean-Pierre Williot et Marc de Ferrière le Vayer (dir.)
2011