Version classiqueVersion mobile

Parler vin

 | 
Rachel Reckinger

Troisième partie. Les logiques œnophiles domestiques

Chapitre III

Un centrage sur la vie sociale

Texte intégral

1Le dernier faisceau de logiques d’action que j’ai modélisé a un poids significativement moindre que les centrages respectifs sur la vie personnelle et sur le vin : totalisant seulement 18 % des occurrences, ce type de logique comprend, d’une part, des préoccupations en termes de relations sociales (à la manière interactionniste) et d’autre part, de positions sociales, impliquant des positionnements souvent identitaires (dans une vision plus structurale).

2Une des raisons patentes de ce pourcentage peu élevé est la configuration même de mon terrain d’enquête, comme en apesanteur face aux confrontations sociales symboliques : ayant opté pour une analyse mettant au jour les finesses des raisons d’agir et leurs (non-) articulations à la normativité œnophile, je ne me suis pas penchée sur les scènes d’épreuves symboliques, ni sur la manière dont les compétences et savoirs sont utilisés voire instrumentés dans la vie sociale. J’ai plutôt observé des personnes dans une situation d’explicitation de codes et de normes du bon ton œnophile (où elles sont souvent venues seules, ce qui indique un désir de soustraction de regards publics, le temps de l’apprentissage et de l’entraînement en coulisse). J’ai également poursuivi avec elles, à leur domicile, un dialogue sur la signification et l’usage du vin dans leur vision personnelle, afin de comprendre quels étaient les pratiques discursives opératoires à l’œuvre de cette construction culturelle – plus ou moins cultivée, plus ou moins iconoclaste, mais à connotation sociale valorisante, suffisamment prégnante pour fonder des logiques d’action cohérentes.

La logique ‘sociabilité & lien social’ ou « Le vin permet d’être ensemble »

  • 1  L’étymologie latine désignant juste le fait de ‘vivre ensemble’, il n’y a pas de jugement de valeu (...)

3Dans la logique ‘sociabilité & lien social’, le vin est concrètement dirigé vers la face ouverte des échanges sociaux selon différentes modalités de mise en œuvre. Cette logique a la même importance numérique (11 %) que les logiques ‘relative indifférence’ (dans le centrage sur le vin) et ‘achat & collection’ (dans le centrage sur la vie personnelle). La « convivialité » tant évoquée de cette logique-ci lui confère un air de famille avec la logique ‘bon vivant’, à la différence près que cette dernière est essentiellement auto-dirigée (même si elle se déroule souvent en présence d’autres personnes), tandis que la logique ‘sociabilité & lien social’ est tournée vers autrui – plus précisément vers la relation à d’autres et les joies (comme les peines) d’être ensemble1. De plus, la logique ‘bon vivant’ est davantage investie par des femmes que la logique ‘sociabilité et découverte’ car, généralement, en présence d’invités, ce sont les hommes qui choisissent, ouvrent et commentent en premier les vins servis (Reckinger, 2005).

  • 2  Petrus, appellation Pomerol contrôlée, dans le Bordelais, est un des vins les plus cotés mondialem (...)

4L’anecdote qui suit illustre cette primauté du lien social (version conflictuelle) sur la réputation et la qualité présumée du vin partagé – même lorsque les convives savent que c’est « un très grand vin ». Thomas a reçu une bouteille « de Petrus »2 en cadeau d’un ami.

Moi. – Et le Petrus qu’il t’avait offert, tu l’as ouvert ?
Thomas. – Oui [en souriant]. Magnifique. Vraiment. On avait un repas de famille, ici, un dimanche, et on l’a ouvert pour le fun. Au fond, c’est dommage de l’ouvrir après avoir mangé et on avait déjà bu une certaine quantité.
Moi. – Pourquoi ne l’as-tu pas servi avec le repas ?
Thomas. – Je n’avais qu’une bouteille et si tu es à huit ou neuf, c’est gênant de servir seulement une bouteille. C’était un bon vin de dessert ! On avait fini le dessert, on l’a bu à la fin du repas, pendant qu’on se disputait corps et âme comme toujours [il rit] ! Si la famille se réunit, on se dispute toujours et particulièrement après le repas [il rit].

5Dans tous les cas de figure où la sociabilité (que le vin accompagne, et non l’inverse) joue un rôle, les personnes avec qui l’on boit sont des proches – par imposition (les membres de la famille) ou par choix personnel (les amis). « La consommation de vin est inscrite historiquement dans les rapports sociaux » (Nahoum-Grappe, 1991 : 18) et « le vin est quelque chose qui permet d’être ensemble de manière sociable » (David).

Des convivialités spontanées ou plus intentionnelles

6Cette sociabilité peut être à tonalité égalitaire et spontanée, mais également un peu plus intentionnelle et initiatrice. Dans la première version de cette attitude, le vin « fait partie » d’une soirée « sympa » – avec ou sans élaboration discursive autour. L’absence de discours se note surtout parmi les personnes les plus jeunes, soucieuses d’une hospitalité non contrainte, peu – ou du moins discrètement – ‘positionnée’ socialement. Implicitement, c’est le fait de parler du vin qui est assimilé à un « ticket d’entrée » à un certain in-group social ou à une certaine disposition culturelle, selon les perspectives.

7Parmi les personnes rencontrées qui aiment, explicitement, avoir une « discussion » sur le vin en contexte convivial, il y a toujours une insistance sur son aspect « simple » et informel – de peur de ressembler au stéréotype omniprésent qu’est l’élitisme présumé de l’œnophilie. Teil et Hennion (2003) analysent ce déni répété de la préciosité comme une défense des personnes contre l’intériorisation et la vulgarisation du dogme sociologique posant que chaque action culturelle est principalement conduite pour son profit potentiel en termes de capitalisations diverses et de distinctions sociales. Je vois ce déni plutôt comme une réaction à la normativité (diffuse, dont la structure est peu comprise et, souvent, peu maîtrisée) des pratiques discursives œnophiles – perçue comme une nébuleuse indissociable du monde du vin, par rapport à laquelle ‘il faut’ se positionner. Si l’on aime le vin (même à sa façon, même sans se soucier des conventions), ‘il faut’ également composer avec cette ombre savante, ce que les personnes font de manière légèrement décalée, le plus souvent en soulignant leur propre individualité sybaritique :

Marc. – On était en Belgique chez des copains et chez eux, ça se passe de manière plus marquée : dans leur maison, ils ont fait une cuisine gigantesque et là, c’est le type qui aime énormément [emphase] faire la cuisine […]. Sa femme est dans un club de vin, ils sont vraiment très branchés, surtout sur les vins français. Et quand nous allons chez eux, nous amenons peut-être une bouteille de vin italien, pour leur faire découvrir autre chose. […] Sans que ce soit… On n’est pas là à tourner les verres ni à faire une dégustation les yeux fermés et je ne sais quoi encore… Ni à mettre les bouteilles dans une rangée, hein ! Ça reste tout à fait au niveau où tu dis : « on consomme ça simplement, on ne fait pas un truc académique autour ». Mais… On essaie de le faire un peu en connaissance de cause, parce que c’est intéressant, justement, de savoir ce qu’il y a derrière. Qu’est-ce qui est marqué sur l’étiquette ? D’où vient-il ? Des choses comme ça.

8Sur le versant des modes de sociabilités davantage mis en scène autour du vin, on retrouve avant tout l’intention « de faire plaisir en sortant une bonne bouteille » (Barbara), une fois les personnes identifiées pour qui « ça vaut le coup parce qu’elles y prêtent attention » (Théo) et pour lesquelles, par exemple les parents, on fait « automatiquement » (Théo) une cuisine plus élaborée où un vin de qualité s’impose. Dans ce registre, Barbara est attentionnée envers les préférences générales de ses invités : « j’ai surtout des vins rouges, aussi parce que les gens boivent surtout du vin rouge ».

9Pour Thomas, les soirées avec des invités sont un moyen de mettre en scène son « talent » de cuisinier. S’il estime que ses invités ne se sentent pas à la hauteur culinaire de rendre l’invitation, il leur propose d’organiser à leur tour une soirée où la focale est dirigée sur la dégustation de vins plutôt que de nourriture – mais « pas tous les samedis soirs, sinon, ça devient quelque chose de banal. Car il faut mettre ça un peu dans un cadre. Il faut pouvoir se réjouir d’avance ».

10Une personne cependant, Simon (47 ans, sous-officier, marié, un enfant), fidèle à sa maxime que le vin est « un highlight social », transforme son rôle d’hôte en formateur, lorsqu’il invite du monde chez lui :

Une bouteille de vin [il prend un ton lyrique]… C’est quelque chose… Ça a besoin d’une cérémonie pour l’ouvrir, ça a besoin d’une cérémonie pour le… Même si on mange ici sur la table basse devant la télé, mais le vin… Le vin est savouré. C’est en fin de compte une cérémonie qui englobe toute la soirée. […] Je dirais même que cette obsession de vouloir communiquer cette passion pour le vin à mes invités, que cette obsession va si loin que nous n’ouvrons pas juste une bouteille de vin avec le repas, avec l’entrée, mais deux. Et alors, je fais un petit… un petit cours [emphase] de vin avec eux. Je dis : « allez, ça sent quoi ? » Et alors on essaye le plat et on essaye le premier vin et puis l’autre. On a toujours deux verres hein, deux pour le blanc, deux pour le rouge. Et alors : « qu’est-ce qui est meilleur ? qu’en dis-tu ? » Et c’est étonnant [emphase] à quel point les gens réagissent positivement à ça, à quel point ils apprécient… Pas juste que je leur mette un bon vin, du genre : « chez Simon, on peut à chaque fois picoler quelque chose de bon », c’est bien clair… Mais pas seulement. […] Ils apprécient d’être un peu intégrés à ça.

L’intégration par le vin

11Cette idée d’« intégration » peut avoir des ressorts identitaires forts, comme dans le cas d’Édouard (35 ans, pilote de ligne, célibataire vivant seul, sans enfant), ayant fréquenté une jeune fille dont le père, médecin généraliste, avait été pour lui un vrai initiateur, lui ayant « appris peu à peu à apprécier le vin ». L’importance affective de ce prescripteur – avec qui Édouard est toujours en contact occasionnel pour discuter de vin – se lit aux souvenirs de « soirées marquantes, très sociables » plutôt que de « vins marquants », même si, lors de ces soirées, il y avait toujours des vins qui, en partie

se sont fait remarquer. Là, c’étaient plutôt des Côtes du Rhône ou aussi des Châteauneuf-du-Pape si c’était un bon. Ces vins ont toujours fortement attiré mon attention, parce qu’ils avaient un goût beaucoup plus marquant. Maintenant, je ne suis plus si enthousiaste pour le Châteauneuf-du-Pape, je bois plutôt d’autres vins, des vins de Bordeaux que j’ai découverts petit à petit.

12Après l’interruption de la complicité avec cet initiateur, Édouard s’est autonomisé en matière vineuse, notamment en participant à des commandes de vin qui circulent à son lieu de travail, tout en se focalisant sur les vins rouges provenant de châteaux prestigieux du Bordelais. Ainsi, il a maintenu une filiation symbolique entre les goûts (et le niveau de dépense) de celui qui lui « a fait découvrir » le vin, lui-même amateur de cette région spécifique.

13Si Édouard a adopté le rôle passif de l’apprenant œnophile à initier, les autres personnes qui investissent la logique ‘sociabilité & lien social’ se mettent elles-mêmes au centre de l’accès, du choix et du partage du vin – de manière plutôt démocratique (« on boit une bonne bouteille ensemble ») ou plutôt dirigiste (« je leur fais découvrir des vins spéciaux »). Le plus souvent, ce qui est réaffirmé, c’est l’adhésion et l’affiliation (plutôt que l’intégration, comme dans le cas d’Édouard) à un groupe : la famille, le cercle d’amis ou simplement de pairs.

« Le vin, c’est le sang des vieux » : portrait de Babette et de Serge

14Babette (38 ans) et Serge (42 ans) sont un couple marié, ayant deux fils âgés de trois et six ans. Babette se dit, sans autres précisions, fonctionnaire (diplômée au niveau bac) et Serge est mécanicien. Leur pratique et vision du vin est monologique et elle obéit à une fonction aussi clairement définie qu’il n’y a pas lieu de penser que la place du vin, chez eux, s’éloignera de ‘sociabilité & lien social’.

15Lorsque je leur demande de me raconter leur expérience avec le vin, spontanément, c’est Babette, « à moitié italienne, mon père est italien et ma mère luxembourgeoise », qui commence en évoquant le vin fait maison par ses ascendants italiens (d’abord à Bari, puis, après leur migration, au Luxembourg) :

Mon grand-père avait des vignes en Italie. Mon père a grandi avec ça, et quand ils sont venus au Luxembourg, ils habitaient en ville où le grand-père faisait pousser des raisins sur la façade avec lesquels il faisait de nouveau du vin, qui était plutôt comme un mousseux. C’était très, très artisanal hein ! Il le pressait, puis il l’encapsulait et après, il le mettait sous terre ! Ils ne pouvaient pas faire autrement car ils n’avaient pas de matériel. C’est mon premier souvenir lié au vin. Pour moi, c’était plus comme un jeu. Après un an, c’était marrant d’aller chercher les bouteilles que parfois on ne retrouvait plus ou qui, des fois, avaient explosé, forcément… Ça, c’était quand j’étais une petite fille. Après, l’intérêt m’est venu parce dans ma famille, on buvait toujours du vin. Mon père et ma grand-mère en buvaient toujours et la grand-mère disait toujours : « le vin, c’est le sang des vieux ! » Et elle est morte à 93 ans, en buvant du vin tous les jours [elle rit] ! Donc j’ai grandi avec ça. Mais j’ai toujours aimé le vin.

16Babette adhère à l’idée que « le vin, c’est le sang des vieux » – ce qui sous-entend comme une évidence qu’on parle de vin rouge –, dans le double sens d’une filiation transmise par les « ancêtres », ainsi que d’une revigoration pour les personnes âgées. Serge, lui, dit avoir commencé à boire du vin suite à la rencontre de Babette et de sa famille. Et leur unique livre sur le vin, « le Larousse » – Babette en rit maintenant car ils le consultent assez peu –, c’est un cadeau de Noël qu’elle lui avait fait au début de leur relation, comme pour l’aider à intégrer la culture de sa famille à elle.

17Le fait qu’il y ait eu « des vignes » dans la famille ascendante de Babette ne la rend pas pour autant adepte de la logique ‘expérience viticole’, étant donné qu’elle estime que « toute la production, comment on fait le vin, je n’en sais rien, même si mon grand-père faisait son propre vin. Mais quand je suis née, alors qu’ils étaient déjà au Luxembourg, le grand-père avait déjà tout vendu ». Le père de Babette a encore grandi avec les vignes en Italie, tandis qu’elle-même a grandi ‘seulement’ avec la culture familiale du vin quotidien. Ainsi, le lien avec le « vrai » vin – sous-entendu, celui produit en Italie – a été coupé, et le substitut que son grand-père faisait au Luxembourg ne compte pas, pour elle, en tant qu’expérience viticole. Au contraire, elle le dit, c’était « un jeu » : son rôle essentiel était plutôt dans sa fonction de souder la lignée en situation de migration et de maintenir des empreintes symboliques d’attachement à une origine et de témoigner d’une certaine continuité des modes de vie – qui prend d’autant plus d’importance que Babette n’a jamais vécu en Italie. C’est pourquoi elle parle de « vignes » (soit des plantes transportables et cultivées dans le pays d’accueil, même à un endroit non conventionnel, « la façade », matérialisant avant tout la culture familiale), et non de ‘vignoble’ (soit une parcelle agricole en Italie, que les migrants ont dû abandonner et dont le souvenir concret se perd au fil des générations émigrées) : les « vignes » sont le substitut du vignoble anciennement paysan, mais elles l’ont supplanté petit à petit par leur faculté de représenter la filiation dynamique et pas seulement l’origine reculée.

18D’ailleurs, il est significatif que l’aîné des deux garçons, présents pour l’entretien, pose une question de précision à laquelle sa mère répond avec patience : la socialisation des enfants – y compris la connaissance de l’histoire familiale – est cruciale dans ce contexte où le vin sert comme fil d’Ariane et où il y a une profonde inscription collective, festive, du vin dans un cadre essentiellement familial :

Babette. – Le vin est, pour moi… Dans tous les cas, c’est une chose qui réunit les gens, pour s’asseoir dans une société. Est-ce que c’est uniquement comme ça pour les Italiens ? Je ne sais pas, mais chez nous, c’est comme ça. Chaque fois que des gens se réunissent, en Italie, il y a à manger et à boire et qu’est-ce que tu bois ? Du vin. Le vin va avec des réunions. Ça en fait partie, car c’est un truc social.

19C’est tellement « un truc social » que Babette ne boit du vin que le week-end, car elle a « besoin de temps et d’un repas cuisiné pour savourer ». Serge par contre, ayant une pratique moins structurée par des balisages familiaux, boit un verre presque tous les jours.

20Maintenant qu’ils ont à leur tour fondé une famille, boire du vin autour d’un repas « qu’on savoure avec des amis », lors d’une « soirée tranquille » à la maison, est devenu leur mode principal de sociabilité car, en tant que jeunes parents, ils se disent limités dans leurs sorties. Ils ont donc besoin de stocks de vin permettant de recevoir un certain nombre de personnes en même temps ; d’où leur visite annuelle à la Foire du Printemps, pour laquelle ils aiment « prendre le temps », en faisant garder les enfants. Ils y font le réassort auprès des dix producteurs dont ils ont l’habitude. N’étant pas axés sur la découverte œnologique, mais sur les relations humaines qui se tissent lors de ces occasions « où il y a toujours du vin », ils ne s’intéressent pas à « acheter n’importe quoi, juste parce que ça coûte 100 € ».

21Pour Serge en particulier, focaliser l’attention sur le vin au-delà du jugement consistant à dire que « moi, je goûte, et puis : “il est bon !” [il rit] » est une telle aberration qu’il n’y voit que supercherie :

Babette. – Avec le temps, le vin a eu plus de valeur. Quand on regarde, autrefois, en France, ils buvaient le vin comme de l’eau : ‘pinard’, ça dit déjà tout ! Et maintenant, ça devient davantage quelque chose de qualité. Ça devient effectivement quelque chose de plus noble, c’est devenu plus noble, et peu à peu, les autres pays suivent. Aussi probablement parce que financièrement…
Serge [il l’interrompt]. – … probablement même trop noble ! […] La meilleure, c’était quand on avait la visite d’un de mes oncles. Ma mère avait un vieux Bordeaux, qui avait déjà 40 ans, avec autant de dépôt [il montre 10 cm avec ses doigts]. L’oncle : « ah, mmh, un vieux Bordeaux ! », on l’a ouvert…
Babette [elle l’interrompt]. – … il aurait pu être encore bon.
Serge. – On goûtait, et c’était du vinaigre ! […] C’était dégueulasse ! Et lui, avec un autre oncle aussi, ils faisaient : « goût limite, mmh ». Et moi, je me disais : « comment c’est possible » ! Hein ! [il rit].
Babette. – Il était vraiment passé. Ils le trouvaient encore bon, mais ils regardaient plus l’étiquette que le contenu de la bouteille.

22En s’en tenant à leurs étalons de la perception hédonique du vin et du relationnel qui se déploie lors des réunions « autour d’une table », Babette et Serge ont un rapport apaisé et univoque avec le vin, traceur de qui l’on est et d’où l’on vient. Du coup, les vins italiens ont une certaine prédominance, même si Babette se distancie du chauvinisme vineux qu’elle dénonce chez son père.

La logique ‘réussite sociale’ ou « Nous sommes une maison… »

23Cette logique d’action est la plus discrète, la plus indicible aussi ; elle est autrement plus identitaire, contradictoire et tourmentée que l’autre logique centrée sur la vie sociale, la ‘sociabilité & lien social’, car elle comporte des enjeux de taille pour les individus. Elle ne réunit que cinq personnes, soit 7 % des occurrences ; elle est toujours combinée à une ou deux autres logiques, dont trois fois à la logique ‘bon vivant’ – qui, dans son insouciance, agit comme un contre-poids authentique et sincère de l’instrumentation à l’œuvre dans la logique ‘réussite sociale’.

24Pour être efficace en tant que marqueur d’une position sociale – voire comme preuve d’une certaine réussite –, l’usage du vin se fait par trois aspects : savoir acheter des vins « cotés », savoir en parler (c’est-à-dire maîtriser un certain répertoire et certaines relations causales) et éventuellement, avoir un stock duquel pouvoir sélectionner, parmi plusieurs possibilités, les vins adaptés à l’occasion. C’est donc la logique la plus directement connectée à l’univers du savoir, en partie professé dans les cours d’œnologie. C’est aussi la logique la plus anxiogène, car elle comporte la notion d’erreur de protocole, ou, du moins, d’effort à fournir pour faire bonne figure.

25La présentation faite ici de la logique ‘réussite sociale’ est néanmoins teintée du biais de la constitution spécifique de l’échantillon. Y manque tout particulièrement la grande bourgeoisie : magistrats, hauts fonctionnaires, professions libérales prestigieuses, dirigeants économiques – soit des milieux dont l’accès œnophile peut être conditionné par une filiation familiale plurigénérationnelle (d’où leur absence dans les cours du soir en œnologie). ‘L’amour des belles choses’ est souvent transmis, dans ces milieux, de manière affective et intime, allant de soi, sans insistance explicite sur sa valeur de distinction (Le Wita, 1988 ; Pinçon & Pinçon-Charlot, 2000). Même si cet ‘amour des belles choses’ n’équivaut pas automatiquement à ‘connaissance savante des belles choses’, c’est la posture qui compte. C’est elle qui confère l’aisance sociale tant admirée par les personnes qui mettent en œuvre la logique ‘réussite sociale’.

26Les interviewés pour qui cette logique est un vrai motif sont en mobilité sociale plutôt ascendante et sont originaires de familles pas particulièrement versées en œnophilie. Travaillant elles-mêmes à leur appropriation personnelle d’un savoir et d’un « savoir-vivre » (Karine) lié au vin, ces personnes ont le sentiment, soit d’y être arrivées, soit d’y être (encore) extérieures – cette dernière modalité étant prévalante. En effet, la possible fonction du vin en tant que marqueur social est énoncée explicitement, en tant que telle, seulement par les personnes qui s’en estiment exclues – et qui voudraient (Lucien, Laurent) ou ne voudraient pas (Hervé) changer cet état des choses. Par contre, pour les personnes qui ont le sentiment qu’elles ont réussi leur ascension sociale et stabilisé un statut, le vin est escamoté en tant que moyen de profilation (Karine, Béatrice).

Nommer le vin en tant que marqueur social

27Laurent (29 ans, médecin-dentiste, en concubinage, sans enfant) vient d’ouvrir son cabinet et s’était dit, au sujet de l’œnophilie, qu’une fois « établi ici […], je vais enfin apprendre quelque chose sur cette affaire », étant donné qu’il a plusieurs amis (médecins-dentistes comme lui) « connaisseurs ». Son ascension sociale est basée sur l’application dans ses études, évoquée sur le mode de la contrainte. Ayant eu la même approche « scientifique » au vin, il s’est vite découragé face aux « finesses » empiriques et relatives qui occultent, d’après lui, des relations causales idéalement univoques. Sa motivation ayant été peu poussée (‘épistémique faible’), il s’est rabattu à son rapport initial au vin, peu suivi. Il continue cependant de penser que l’échange de vins est « le cadeau idéal pour un mec », d’où un certain engagement pour trouver quelque chose de « convenable ». En assurant qu’il ne se « casse pas la tête », il reste fidèle à une consommation « simple, normale quoi », empreinte de ses dispositions sociales.

28Si la réaction de Laurent peut être qualifiée de « défection », celle d’Hervé est de façon véhémente une « prise de parole » (Hirschman, 1995 [1970]), sous la forme d’une distanciation négative. Hervé (29 ans, enseignant d’éducation physique, en couple non cohabitant, sans enfant) ironise sur le fait que « plus c’est cher, mieux c’est et plus c’est difficile à obtenir, mieux c’est encore ». Il dénonce le maniérisme qui peut exister dans le vin et le labellise comme « snobisme ». Parce qu’il ne sent « rien », il trouve difficile de croire qu’il puisse y avoir réellement quelque chose (qui justifierait tous les discours, la « frime », la recherche de la rareté et les prix) – tout en tempérant cette fustigation : « mais chacun son truc ».

29Pour autant, cette réaction irritée à l’œnophilie présumée « élitiste » ne masque pas une certaine pragmatique personnelle – peu mise en mots, peu valorisée en tant que telle et revendiquée comme modeste et strictement hédonique, comme pour éteindre tout soupçon de participation aux pratiques discursives œnophiles.

Escamoter le vin en tant que marqueur social

30Au contraire, les personnes qui ont atteint un statut social auquel leur pratique actuelle d’œnophilie est assortie, à leur sens de manière adéquate, dénient l’instrumentation sociale du vin – qui est cependant bien présente, au vu d’énoncés brouillés et contradictoires, mélangeant les registres hédonique et économico-social.

31Karine (54 ans, laborantine de formation travaillant comme secrétaire de son mari médecin généraliste, deux enfants) commence l’entretien avec la phrase suspendue, lourde de sous-entendus : « tu sais, nous sommes une maison… » (distinguée ? respectable ? cultivée ? œnophile ? bourgeoise ?), situant notre échange dans un contexte plus large d’un groupe de référence fort, auto-construit (par elle-même et son mari) :

  • 3  Ce nom est fictif.

Tu sais, nous sommes une maison… Je viens déjà d’une famille où mon père s’est toujours énormément intéressé au vin… Bon tu sais, il aimait bien boire un bon coup, et mon mari également. Il était pendant très longtemps membre du Club grands crus3. Je ne sais pas si tu le connais. C’est quelque chose de très professionnel, hein [emphase] ! Parce que ça l’intéressait énormément. C’est un club, ce sont… Il faut dire qu’entre-temps il y a beaucoup de négociants, ce sont des gens qui ont un très grand [emphase] intérêt pour le vin et ils se rencontrent, je crois, une fois par mois dans la maison d’un membre différent […] et alors ils pröbelen [terme populaire et ironique pour exprimer « déguster », avec l’idée qu’il s’agit là d’un prétexte pour se soûler]. Mais entre-temps, ça a pris des proportions… Une soirée comme ça te coûte 2 500 €, ça veut dire… Étant donné qu’il y a beaucoup de négociants, ils ont ces produits pour beaucoup moins cher et du coup, ils ne goûtent pratiquement que des grands crus et de plus, il faut préparer quelque chose à manger, pas un vrai repas, mais un plat, un bœuf bourguignon par exemple. Et ils sont nombreux. Et aussi en tant qu’épouse, cuisiner quelque chose à chaque fois… Mais il n’a pas quitté le club pour ça, il l’a quitté parce que ça prenait des dimensions que… Ils goûtaient 16… 17 vins différents. Et lui, il trouve… Et moi, personnellement, je trouve aussi qu’autant, c’est trop.

32D’une part, elle est flattée de la participation de son mari – et de la sienne, par délégation – dans « quelque chose » d’aussi « professionnel », d’autre part, elle ironise sur les dégustations à l’aveugle :

Je dois dire qu’à la longue, quand tu ne bois le vin que comme ça, ça devient emmerdant. Ce n’est plus rigolo. Ils sont là à dire : « il est très huileux, il est perlant… » […] Moi, je dois toujours penser au film L’aile ou la cuisse avec de Funès et je me trouve un peu ridicule.

33Le fait que Karine se sente visée par la satire que livre Louis de Funès d’un certain maniérisme et d’une cérémonie (pseudo-) savante autour du vin montre qu’elle ait par moments un sentiment d’extériorité par rapport aux valeurs de la position sociale qu’elle a investie depuis son mariage. D’autant plus que dans sa famille à elle, le vin – et singulièrement son prix – ne prenait pas des « dimensions » aussi extravagantes (comme l’indique l’extrait suivant), reliant la modestie économique à une origine spécifique de vins. L’usage que fait Karine de l’imparfait souligne fortement un effet de distance actuelle à la contrainte économique :

Chez mes parents, il n’y avait pratiquement que des vins luxembourgeois, mais je venais d’une famille qui n’était pas très riche. On avait du Saint-Émilion, mon père adorait ça, mais je ne me souviens pas qu’on avait d’autres choses. Le père de mon mari n’aimait pas les vins luxembourgeois, mais plus par snobisme, c’était cette génération qui pensait que seul le vin blanc français pourrait être bon. Moi, je ne suis pas de cet avis.

34Occasionnellement, elle a des réflexes critiques plus terre à terre ; l’affirmation culturelle en faveur du vin luxembourgeois en témoigne aussi. Pour contrer la connotation ‘indigente’ du vin luxembourgeois, elle en justifie la consommation par le truchement esthétique : « je trouve que nous avons de très bons vins ici ». Elle en boit quotidiennement, pendant le repas de midi qu’elle partage avec son mari : « on cuisine normalement et l’on boit normalement son petit verre avec ».

35Mais elle fait attention à la quantité qu’elle, et surtout son mari, boit, de peur que « les gens ne disent : “le docteur boit” » – ce qui équivaudrait à saper son statut. Cette préoccupation sociale lui tient autant à cœur parce que c’est davantage le parcours professionnel de son mari que le sien qui leur a assuré un mode de vie « confortable ». Elle se souvient de quand ils étaient des « étudiants pauvres. Je crois qu’aujourd’hui, les jeunes sont plus actifs avec ça, ils boivent le vin de manière plus consciente, mais ils ont aussi plus d’argent, c’est en relation ». Pour elle, le raffinement esthétique semble toujours être lié à l’aisance financière – et, partant, à l’éducation bourgeoise qu’elle suppose implicitement (et qu’elle mentionne explicitement, en parlant de sa fille Béatrice).

36De ma question initiale sur le premier souvenir d’un vécu conscient du vin (ouverte à tout vin et non seulement les grands crus ou le « bon » vin), elle glisse significativement vers « boire du bon vin de manière consciente » – qu’elle fait coïncider avec la sédentarisation (mariage, salaire, maison, enfants) et l’embourgeoisement relatif. Elle ne conçoit pas d’œnophilie avec des vins « de chez Nicolas » (une chaîne française de cavistes franchisés, qui, par là même, perd l’authenticité et la légitimité, aux yeux de Karine) : « on ne peut pas dire qu’en tant qu’étudiants, nous ayons bu du mauvais vin, ça non, mais ce n’était pas la gamme que nous buvons aujourd’hui ». Le terme commercial de « gamme » renvoie à une vision stratifiée du produit, qui renvoie à son tour à un usage stratifié « selon la vie sociale qu’on a ».

Cet hiver, j’ai fait beaucoup de dîners parce que j’avais beaucoup de retard dans les retours d’invitations. Chez vous les jeunes, c’est différent, vous vous rencontrez de manière moins compliquée. […] Mais chez nous les vieux, c’est différent, je ne voudrais pas dire que c’est plus sophistiqué, mais quand-même. Et si tu ne fais plus rien, tu n’as plus de vie sociale. C’est lié. Le vin aussi, hein, le vin met ensemble des gens, de la sociabilité, ce n’est pas juste comme si tu buvais de l’eau. Il y a plus derrière.

37Il y a une pression d’avoir un certain « niveau » dans les réceptions entre pairs, mais la sociabilité est suspendue si on sort du jeu, incluant toujours des vins « bien choisis », ouverts et testés en avance par le mari de Karine. « Bien choisir » implique la potentialité honnie de ‘mal choisir’, mais aussi de convaincre les convives de l’alliance réussie – ce qui est plus facile quand on ne leur donne pas l’occasion de comparer des vins différents et, partant, de se prononcer éventuellement dans un autre sens que celui des amphitryons :

On goûte rarement deux vins. […] Avant, on le faisait, on prenait une bouteille d’un vin […] et ensuite, on ouvrait un vin différent. […] Et finalement nous avons laissé tomber, parce que parfois ça ne va pas du tout. Tu crois… Tu te souviens que le vin est comme ça, mais il ne va pas du tout, alors que tu crois qu’il devrait aller. Ou les gens se sont tellement habitués au premier vin qu’ils disent qu’ils préféraient celui-là, alors que le deuxième était un meilleur vin à nos yeux. On a souvent été déçus.

  • 4  Cf. le premier chapitre de cette troisième partie.

38On retrouve ici, comme avec l’ ‘hédonisme compté’4, les enjeux que le vin condense en tant que marqueur de la ‘valeur’ œnophile accordée aux invités (valorisation) et à la soirée passée ensemble (positionnement). Les jugements, de la part des invités, de l’intentionnalité sociale des hôtes se font précisément sur le vin – et non pas sur le menu, ni sur l’accueil, ni sur l’ambiance.

39Une autre conséquence du désir de « bien choisir » est l’existence et la reconnaissance d’une référence hiérarchique fonctionnant comme un baromètre. Pour Karine, c’est « le Parker » qui joue ce rôle, avec lequel elle a de nouveau un rapport ambivalent – utilisé, mais sur le mode dénégatif :

Nous l’avons parce qu’on nous l’a offert, sinon on ne l’aurait pas. Car je trouve que ce n’est pas une Bible. […] Si nous sommes invités quelque part et que l’on nous sert quelque chose que je ne connais pas du tout, je regarde à la maison dans le Parker pour savoir comment il est classé et ce que c’est, mais ce n’est pas une lecture de chevet. […] Tu sais, nous ne sommes pas des gens compliqués.

  • 5  La nuance est ici dans le terme ‘attitude’ : Karine ne fait pas partie du milieu petit-bourgeois, (...)

40Ce passage extrêmement contradictoire montre la sensibilité accrue de Karine pour les signaux de hiérarchisation sociale les plus subtils qu’elle a peur de manquer de décoder (à cause d’un certain complexe d’infériorité dû à ses origines modestes) : il existe des guides de vin moins institutionnalisés que le Guide Parker, néanmoins Karine prévoit cette critique en assurant que ce n’est pas elle qui n’a ni n’aurait acheté ce livre. Cependant, son attitude petite-bourgeoise (typiquement fixée sur les traits sémantiques de la différenciation sociale)5, consistant à vérifier la ‘mesure’ du vin offert, après avoir été accueillie chez des amis ou des connaissances, a, au contraire, très précisément besoin du Guide Parker. En effet, aucun autre guide n’est si influent en ce qui concerne les réputations de vins déjà établis (nécessairement chers et institutionnalisés) et, contrairement à ce que dit Karine, c’est réellement ‘une Bible’, justement parce qu’elle a, également, beaucoup de détracteurs dans la filière viti-vinicole. De plus, l’usage qu’en fait Karine conforte cet aspect encyclopédique de référence. Finalement, c’est le guide qui allie avec le plus d’éclat des évaluations très pointilleuses avec la subjectivité des guides à auteur unique (cf. Teil, 1997, 2001). Il présente une graduation qualitative sur 100 points, axée sur les subtilités infinitésimales, alors que l’ampleur même de cette échelle brouille les catégorisations plus proches des expériences de la majorité des personnes, qui sont plutôt du type : ‘très mauvais’, ‘mauvais’, ‘médiocre’, ‘bon’, ‘très bon’.

41Ainsi, tout en ayant un rapport suivi avec le vin, Karine se situe davantage dans le registre de la ‘revanche sociale’ que de l’esthétique ou de l’affectivité liées aux découvertes approfondies. Elle met l’accent sur ses acquis – dans un cadre normatif, néanmoins déjoué par une présentation de soi comme « pas compliqué[e] » sous la forme d’un « nous » fusionnel et identitaire avec son mari –, plutôt que sur ses rêves ou plaisirs.

42Similairement, sa fille Béatrice (30 ans, institutrice, célibataire, sans enfant), ayant « baigné » (d’après Karine) dans la culture œnophile de ses parents, est d’avis que c’est là un « plus » dont il lui suffit cependant, à l’heure actuelle, « de connaître les grandes lignes ». De toute façon, sa mère estime que Béatrice

a eu l’avantage d’avoir grandi dans cette maison-ci depuis toute petite. Tu sais. Et déjà quand elle était haute comme ça [elle indique la taille d’un enfant de trois ans], elle nous a accompagnés dans des caveaux.

43Avec le bagage culturel que ses parents lui ont transmis et le cours d’œnologie qu’elle a suivi attentivement, Béatrice – désireuse de reproduire le modèle familial bourgeois sur le long terme – estime pouvoir se ‘permettre’ de placer entre parenthèses l’expertise œnophile assortie (qu’elle voit comme étant à acquérir au fil des expériences, rencontres et lectures). Elle suit ainsi une stratégie globale et existentielle, en pointillé certes, mais sur une lancée attitudinale de conformité :

Mais pour le moment, je crois qu’il y encore d’autres choses à faire. Tu sais, construire une famille, construire un ménage, des choses où il faut regarder à deux : « quelles sont nos priorités dans la vie ? » Et pour l’instant, elles ne sont certainement pas dans ma cave à vins, à mettre du vin de côté pour une première communion, tu sais ! [elle rit ironiquement] J’identifie aussi le vin avec… Comme mes parents, qui s’assoient calmement quelque part et peuvent alors vraiment savourer cela. Bon, c’est peut-être trop rigide, mais je me dis que c’est plutôt quand les enfants sont déjà un peu plus grands, quand on peut de nouveau prendre soin de soi, qu’on peut vraiment [emphase] découvrir ces choses, qu’on les apprécie vraiment, qu’on peut se dire : « maintenant nous nous payons ça ». C’est pourquoi, pour moi, il suffit que je connaisse les traits de base. […] Ou petit à petit.

44Si Béatrice est une insider, certes préoccupée par d’autres sujets que le vin mais ayant un projet œnophile sur le long terme, le portrait qui suit met en scène un homme également très conscient et déterminé dans son usage du vin – mais dans la version de l’outsider désireux de « participer ».

« Être quelqu’un en société » : portrait de Lucien

45Lucien (50 ans, maître-boucher et traiteur, marié, deux enfants) combine deux logiques : ‘réussite sociale’ et, dans une moindre mesure, ‘achat & collection’. Il est la seule personne interviewée qui ne se reporte pas à sa jeunesse lorsque je sollicite le récit d’expérience. Au contraire, Lucien a une double motivation, tant commerciale que sociale, axée sur le présent concret, pour vouloir « entendre ce que c’est que vraiment le vin, avec quoi on le boit, quels goûts il a et toutes ces finesses ». Il est la personne qui illustre le mieux une démarche très volontariste, à agenda spécifique, impliquant un ‘avant’ (sous-entendu, ignorant) et un ‘après’ (sous-entendu, éclairé) :

Je buvais du vin avant [le cours], mais j’en buvais pour boire quelque chose. Et après, je suis allé dans ce cours de vin parce que dans le magasin ici, on voulait vendre du vin. […] Parce qu’avant, je buvais un verre de vin comme je buvais un verre de coca ! […] Et à cause de ce cours, j’ai aussi organisé un peu ma cave à vins à la maison et j’ai acheté du vin [il rit] et ma femme a dit que ça suffisait, que maintenant j’ai assez de vin dans la cave [il rit]. […] J’ai dû acheter 500 bouteilles d’un coup, quelque chose comme ça.

46Cet extrait montre, d’une part, son aisance financière et, d’autre part, un désir de s’équiper extrêmement rapidement d’un appât symbolique dont il estime soudainement qu’il lui manquait. Conformément à ses habitudes professionnelles, Lucien se tourne vers des « fournisseurs » qui lui sont utiles au niveau de son réseau de clientèle et il garnit sa cave personnelle par des transactions avantageuses, effectuées en marge de l’approvisionnement professionnel pour son magasin (commande en gros, facturée au taux de tva professionnelle, etc.). La justification de son engouement soudain pour le vin est le désir de ne plus simplement dire à ses clients, au sujet des vins qu’il vend : « celui-ci est à 10 € et celui-là à 24 €. Lequel vous voulez ? » [il rit]. Maintenant, il « leur parle un peu du goût, les gens écoutent et l’on a tout simplement une discussion différente. C’est ça qui est rigolo maintenant ». Par contraste, Thomas (44 ans, maître-boulanger, marié, deux enfants), un de ses fournisseurs de longue date – mettant surtout en œuvre la logique d’action ‘sensorialité’ –, dit méchamment de Lucien :

Il vend aussi du vin dans son magasin et il n’y connaît absolument rien. Là, il s’est dit : « je vais recevoir un diplôme pour accrocher dans le magasin, comme ça, les gens croient que je suis un connaisseur de vin ! »

47Lucien, candide sur ses attentes de rendement rapide, est cependant « déçu » que son projet complémentaire – faire de la spéculation commerciale avec du vin de garde – s’est révélé plus complexe qu’imaginé :

Ce que je n’ai pas appris dans le cours, c’est si j’ai maintenant… Mettons, un nouveau millésime sort sur le marché. Et comment savoir dire si ce millésime est bon ou mauvais ? Parce que c’était ça aussi l’idée : savoir acheter du vin à bas prix, et dire : « dans cinq ou dix ans, il sera… » Bon, ce n’est pas possible non plus si tu viens, en tant que premier blaireau venu, et tu vas dans un cours pendant six ou douze soirées, et après tu dis : « maintenant, je suis le [emphase] spécialiste ! » Sinon, ça ne servirait à rien que vous autres passiez autant d’années et de semestres à aller à toutes ces universités pour apprendre toutes ces choses et puis, des comme nous viendraient et l’on dirait : « ah maintenant, c’est nous les grands ! » [il rit].

  • 6  Cet adjectif luxembourgeois est constitué par une adaptation linguistique de l’allemand tüchtig : (...)

48Cet extrait mettant en scène, de nouveau, « des comme nous » et « vous autres » (cf. Hoggart, 1957) indique que, pour Lucien, les positions sociales sont très clairement ressenties, aboutissant à une auto-assignation de place, assez fixe, mais pas immuable. Ainsi, Lucien se réclame à la fois des valeurs populaires quant à la démesure alimentaire (« ah, je dis toujours : “si c’est bon, il faut manger plus !” [il rit] »), mais rêve également de « participer aux discussions sur le vin ». Il dit, à ce propos – simplement et jovialement, mais de manière sincère : « On devient plus dichteg6 si on parle du vin… ».

49Sa motivation pour vouloir joindre Slow Food Luxembourg est du même ordre :

Mais je dois voir pour entrer dans ce club, car c’est intéressant et avant tout, on y aura des discussions sur la nourriture et aussi sur les vins. Je trouve que c’est une bonne chose si on peut participer à la discussion chez eux et si on sait des choses.

50Il me fait part également d’une autre anecdote où il interprète un comportement donné – le fait que davantage de personnes buvaient du vin rouge à la fête de son cinquantième anniversaire – à la lumière de leur niveau de qualification élevée. L’importance qu’il attribue à cette observation (qui prend chez lui le statut d’une ‘règle’) se voit à la première phrase de la citation, qui est en fait la conclusion qu’il a tirée de cet épisode : en préférant, lui aussi, comme « la majorité de [son] entourage », le vin rouge, il ne s’identifie pas aux « agriculteurs » ni aux « vignerons » (pourtant ses pairs professionnels), mais aux « gens qui avaient été à l’université ».

Dans mon cercle de connaissances, les gens boivent plus de vin rouge. Et là, j’étais étonné que… Il y avait beaucoup d’agriculteurs et un vigneron, à ma fête d’anniversaire, et là, ils buvaient plus de vin blanc que de vin rouge ! Ils pouvaient choisir. J’avais trois sortes de viandes et les gens pouvaient choisir le vin : blanc ou rouge. […] Et j’étais étonné, les citadins… et il y avait des gens qui avaient été à l’université, eux, ils buvaient du rouge ! Donc si on peut dire, plus l’éducation était élevée, plus les gens buvaient du rouge et ça m’a étonné. Bizarre. […] Les viandes, c’était du cochon de lait, du veau et de l’agneau. Avec ces viandes, tu aurais pu boire les deux vins.

51Se considérant comme néophyte dans un domaine qui revêt une importance identitaire pour lui, il est très sensible au protocole quant aux gadgets et accessoires qui entourent la pratique :

Lucien. – Je dois dans tous les cas m’acheter de nouveaux verres. […] Ceux qui sont un peu plus fermés, un peu plus en forme de calice, je trouve que le vin a meilleur goût dans ces verres que dans les verres traditionnels, en forme de tulipe. […] J’ai différents gadgets. Tu mets ça sur le goulot de la bouteille, et il y a un trou en haut du bec déverseur, ce qui fait que l’air entre et ça fait tourner une hélice à l’intérieur. Le vin sort beaucoup moins rapidement. Je trouve ça pas mal, mais j’ai trouvé que si tu as des bons vins, tu n’as pas du tout besoin de ce truc. Si tu as des vins chers, tu n’as pas besoin de ça !
Moi. – Et la carafe ?
Lucien. – Je n’ai jamais rien ressenti avec ça. Mon beau-frère est un inconditionnel de la carafe, moi je lui dis : « tu prends du vin bon marché chilien, et tu crois qu’avec ça, il devient meilleur ! » Je lui dis toujours : « tu fais ça pour que personne ne voie ce que tu sers ! » [il rit].

52D’une part, Lucien glisse dans un argumentaire économique, en posant la nécessité de carafer pour les vins bons marchés ; symétriquement, les vins « chers » – équivalant dans son esprit à nécessairement ‘bons’ – parleraient d’eux-mêmes de façon univoque et n’auraient pas besoin de mises en scènes supplémentaires. D’autre part, il veut avoir des signes clairs sur la cartographie des valeurs culturelles ; il est donc impératif qu’il puisse jeter un œil sur l’étiquette des vins servis. Ceci dit, il se fie bien à ses propres sensations – mais lorsqu’il est le seul à ne pas apprécier un vin « cher », il se sent intrigué et exclu du groupe :

Je trouve qu’il y a beaucoup de gens qui trouvent plus de choses dans le vin que moi. Moi, je dis : « si le vin me plaît, c’est bon ». Si je vois mon frère, il dit : « c’est ceci et cela ». Mais souvent, il sert du vin que je n’achèterais jamais de la vie. Alors que lui, il est en extase. Alors qu’il y a des gens, des invités qui sont en extase. Et moi, je me dis : « comment peut-on boire un truc pareil ? Comment est-ce que ça peut être si cher […] ? » Mon frère n’a que des vins chers. […] La dernière fois, à la première communion de son fils, il avait du vin, tout le monde était en extase. Et moi : « mais merde, qu’est-ce qu’il a de si spécial ? » Il ne m’avait pas plu du tout. C’était un blanc français, un Bordeaux blanc, quoi… enfin… Ça ne m’a pas intéressé parce qu’il ne m’a pas plu. Et alors, on ne retient rien.

  • 7  Le cas de Lucien ne se limite pas exclusivement à cet aspect social, mais il s’inscrit également d (...)

53Ces exemples montrent que, si pour Lucien il est clair que les supports matériels et cognitifs se prêtent à des mécanismes de distinction par le vin en société7, il est également capable de jugements et de manières de faire plus intimes qui sont plutôt du ressort affectif. De plus, la notion de distinction, dans son sens usuel de désir d’ascension sociale verticale, ne convient qu’imparfaitement, étant donné que chez Lucien le désir d’intégration à une pratique discursive valorisée va de pair avec un maintien de valeurs sédimentées. Il ne veut pas tellement ‘changer’ (dans le sens de se renier) mais ‘s’améliorer’ (dans le sens d’augmenter son éventail des possibilités).

Conclusion : les logiques de l’économie hiérarchique des valeurs

54Les préoccupations sociales autour du vin, qu’elles soient conviviales ou crispées, confirment le fait que c’est le vin qui est vécu comme l’élément discriminant d’une occasion de partage culinaire (en tant qu’invité ailleurs ou ayant des invités chez soi). Cette fonction revient au vin avant le plat servi, avant l’accueil et avant l’ambiance de la sociabilité qui s’y déroule – alors même que le vin est déconnecté des investissements personnels (mis à part l’achat). Les investissements personnels directs (le menu, l’accueil, l’ambiance) sont davantage pensés dans une économie d’échanges affectueux, tandis que le vin est pensé dans une économie hiérarchique des valeurs. Si sa qualité est perçue comme ‘bonne’, la conclusion elliptique le rattache à un honneur fait aux invités (par sa valeur économique sous-entendue et supposée). D’où son usage spécifique à ces deux fins possibles, pourtant de nature distincte : rehausser la convivialité interactionnelle et exprimer des positionnements socio-économiques. C’est pourquoi, dans l’échantillon considéré, ces deux logiques, mutuellement exclusives dans leur dessein, mais similaires dans l’importance performative accordée au vin, ne sont jamais cumulées par les mêmes personnes.

55La logique ‘sociabilité & lien social’ met davantage l’accent sur le déroulement situationnel des interactions que le vin vient ponctuer, assouplir, embellir ; le vin y produit de la proximité. Au contraire, la logique ‘réussite sociale’, plus réflexive, intéressée et plus critique, se focalise surtout sur l’évaluation ex post des interactions pour en tirer des conclusions structurales ; le vin y produit de la distance.

  • 8  Les cinq personnes qui se rallient à la logique ‘réussite sociale’ font montre des motivations sui (...)

56Du coup, la logique ‘réussite sociale’ comporte un engagement, voire une certaine sériosité, à la hauteur de l’enjeu pour l’identification individuelle – et la majorité de ces personnes sont inhibées par rapport à la normativité œnophile. Cette prise au sérieux est confortée par le fait que les motivations des personnes de cette catégorie (trois hommes et deux femmes) sont non seulement ‘opératoires personnelles’, mais également ‘identitaires’8.

  • 9  Les occurrences numériques précises sont : cinq pour ‘opératoire personnel’, trois pour ‘socio-aff (...)

57Au contraire, la logique ‘sociabilité & lien social’ rassemble des personnes (sept hommes et deux femmes) très majoritairement à l’aise avec la normativité œnophile dont les motivations pour suivre un cours d’œnologie ont d’abord été de type ‘opératoire personnel’ et ensuite, ex æquo, ‘socio-affectif ’, ‘épistémique fort’ et ‘hédonique’, puis ‘identitaire’ et ‘opératoire professionnel’9. Les trois items qui se retrouvent à part égale connotent le plaisir situationnel, c’est-à-dire la convivialité et le companionship (Martens & Warde, 2000), plus facilement atteignable qu’une gratification identitaire individuelle et méritocratique.

  • 10  La logique ‘relative indifférence’ a également été mise en œuvre par des personnes monologiques. C (...)

58Parmi les plaisirs cumulatifs de la table partagée, le companionship est un des plus importants, et il dépend de la bonne volonté de chaque personne présente. Il s’ensuit qu’« it is unacceptable to refuse to play a part despite even limited competence, because technical excellence is much less important than the expression of sincere participation » (idem : 210). Pour cela, l’appréciation œnophile détaillée d’un vin n’est pas nécessaire – ce qui explique que, parmi les logiques d’actions domestiques, la logique ‘sociabilité & lien social’ ait été la seule à avoir été investie par des personnes qui mettent en œuvre une logique unique10 : dans sa focalisation sur la communauté, elle se suffit à elle-même. Non seulement l’excellence technique n’y est pas primordiale, mais elle devient vite préjudiciable. En témoignent les invectives fréquentes contre la monopolisation œnophile par un seul ou un petit nombre des convives, vue comme « snob » car fétichisant la matérialité du vin au dépens de la convivialité consensuelle et bienveillante – bâtie, au contraire, sur la collaboration de l’ensemble des personnes présentes. Dans ce sens, c’est la logique d’action la moins ‘œnophile’ – l’œnophilie étant définie comme une pratique discursive rationalisée de manière esthétique et réflexive –, mais la plus universellement spécifique à l’alimentation : la façon matérielle de constituer des groupes sociaux de proximité, d’inclure (et d’exclure) par le partage de commensalités.

Notes

1  L’étymologie latine désignant juste le fait de ‘vivre ensemble’, il n’y a pas de jugement de valeur positif ou négatif quant à ce partage de moments, tandis que l’usage courant de ce terme en français comme en luxembourgeois désigne d’emblée l’amusement, la détente et le bien-être.

2  Petrus, appellation Pomerol contrôlée, dans le Bordelais, est un des vins les plus cotés mondialement et, selon les millésimes, le prix de la bouteille varie entre 500 € et 2 000 € (voire plus).

3  Ce nom est fictif.

4  Cf. le premier chapitre de cette troisième partie.

5  La nuance est ici dans le terme ‘attitude’ : Karine ne fait pas partie du milieu petit-bourgeois, mais en actualise occasionnellement quelques normes.

6  Cet adjectif luxembourgeois est constitué par une adaptation linguistique de l’allemand tüchtig : fort, brave, méritant, compétent, respectable. Dans l’usage qu’en fait Lucien, ‘être quelqu’un en société’ conviendrait assez bien.

7  Le cas de Lucien ne se limite pas exclusivement à cet aspect social, mais il s’inscrit également dans un processus d’apprentissage appliqué du vin impliquant notamment des lectures spécialisées qui lui « tombent dans la main ».

8  Les cinq personnes qui se rallient à la logique ‘réussite sociale’ font montre des motivations suivantes : ‘opératoire personnel’ et ‘identitaire’ (respectivement trois occurrences), ‘épistémique faible’ (deux occurrences) et ‘hédonique’, ‘socio-affectif ’, ‘opératoire professionnel’ (respectivement une occurrence).

9  Les occurrences numériques précises sont : cinq pour ‘opératoire personnel’, trois pour ‘socio-affectif ’, ‘épistémique fort’ et ‘hédonique’, deux pour ‘identitaire’ et une pour ‘opératoire professionnel’.

10  La logique ‘relative indifférence’ a également été mise en œuvre par des personnes monologiques. Cependant, par son désengagement, je la considère à part des sept autres logiques d’action.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search