Version classiqueVersion mobile

Parler vin

 | 
Rachel Reckinger

Troisième partie. Les logiques œnophiles domestiques

Introduction de la troisième partie

Texte intégral

1La première partie a montré que les œnologues chargés de cours centrent leur justification et leur prestation didactique sur l’objet – le vin ou « l’œnologie » – du contrat social qui les lie aux personnes inscrites. Les objectifs des œnologues quant à la méthodologie de dégustation des vins sont toujours conçus en termes de la relation ‘consommateur/produit’. Les mobiles des personnes ne sont que rarement thématisés par eux – car, pour part inconnus mais également secondaires dans une démarche qui concentre ses efforts sur la clarté de communication, centrée sur l’objet du savoir. Dans les cours, l’équipement et la mise à l’épreuve collective de la relation ‘consommateur/ produit’ se fait à partir de prémices polaires, les œnologues partant du vin et les œnophiles partant de leur individualité – motivations et expériences, dispositions et tactiques, détaillées dans la deuxième partie de l’ouvrage.

2Or, dans l’entre-soi domestique, la consommation est complètement escamotée en tant que notion (étudiable, questionnable, maximisable) ; les consommateurs s’y font buveurs, testent et goûtent leurs achats lors d’occasions dont le point de référence est la personne et non pas le produit : les personnes ont des pratiques hédoniques orientées d’abord envers elles-mêmes. Si l’intérêt des amateurs ordinaires peut bien porter sur le vin, c’est plutôt de manière situationnelle, au cas par cas des occasions où l’on ouvre des bouteilles. Contrairement aux œnologues, les personnes rencontrées n’ont que rarement une vision d’ensemble, même schématique, des enjeux du marché du vin. La consommation de vin se fait sans prise de position, vécue dans son immédiateté des dilemmes du choix (d’achat, en fonction du budget et de la cave, ou encore en fonction du prix et de l’occasion), généralement le moins « prise de tête » (Danièle) possible. Bref, ce rapport au vin n’est pas ‘puriste’, dans la mesure où il ne se nourrit pas exclusivement à l’objet ni ne met en œuvre une variation consciente des expériences. Il se décline plutôt en tant que pratique discursive personnelle et pragmatique, avec des investissements différenciés – variables selon les personnes, mais également selon les interactions multiples que chacune peut vivre – d’après trois grands types de logiques que j’ai modélisés comme ‘centrage sur la vie personnelle’, ‘centrage sur le vin’ et ‘centrage sur la vie sociale’.

3Chacun de ces trois types de logiques rassemble un faisceau de plusieurs logiques spécifiques plus concrètes mises en œuvre et énoncées en tant que telles, dans leur multitude et leur éclectisme, par les personnes interviewées. J’ai pensé ces énoncés comme identifiants de catégories de signification et non de groupes sociaux. En effet, ces catégories, huit au total, s’agencent différemment pour chaque individu, la majorité des personnes étant ‘pluri-logiques’, tandis que les rapports ‘mono-logiques’ sont minoritaires. Se dessine ainsi, dans l’espace privé et récréatif, un répertoire collectif de logiques faisant sens pour les individus, même si chaque personne l’investit selon son imagination, ses préoccupations et ses priorités. Le fait que personne de mon enquête ne cumule les huit logiques – en partie mutuellement exclusives – indique que, parallèlement à une absence de prise de position ou d’opinion concernant la filière viti-vinicole en amont de l’achat, les personnes agissent de manière cohérente par rapport à leur appropriation de l’œnophilie. On peut assimiler ce comportement logique à une prise de position personnelle, même si elle n’est pas revendiquée comme telle ni assortie d’une théorie de l’action unificatrice. S’il y a une autonomie et une créativité dans les configurations possibles, ces logiques ne sont pas pour autant découplées de la normativité œnophile et de contraintes, de sorte que leurs marges de liberté renvoient aux pratiques discursives ambiantes.

4Le but de cette partie est de décrire et d’analyser des expériences concrètes et empiriques d’une pratique discursive donnée, prise dans sa dimension domestique d’activité culturelle. Pour ce faire, l’approche analytique en termes de dispositions (qui fait traditionnellement partie de la boîte à outils de la sociologie de la culture) s’est avérée insuffisante, étant donné que les dispositions ne déterminent que des types de pratiques discursives possibles (délimitées de celles qui sont impossibles) – et non leurs contenus précis et individuels. Pour rendre compte précisément de contenus de pratiques discursives, j’ai opté pour une autre notion théorique moins générale, plus plastique : les ‘logiques d’action’ (cf. Dubet, 1994). Je tente par là de rendre compte d’inflexions conscientes et réfléchies – en un mot, de logiques – que les personnes donnent à leurs actions.

  • 1 Ainsi, par exemple, la logique d’action ‘expérience viticole’ est l’actualisation de la disposition (...)
  • 2 Suite à l’analyse serrée des énoncés produits lors des entretiens, il est apparu que les 33 personn (...)

5 Il est vrai que Dubet (1994) a conçu les « logiques de l’action » comme un concept macro-sociologique censé rendre compte de « l’expérience sociale » (idem : 91). Afin de signaler l’influence de ce concept, mais l’usage décalé que j’en fais – focalisé sur l’aspect culturel et les dynamiques de subjectivation saisies de façon micro-sociologique –, je les nomme ‘logiques d’action’. Elles constituent un effet de zoom, sous-divisant la logique de la subjectivation, dans un domaine culturel particulier, en huit logiques d’action domestiques œnophiles. Elles ne sont pas déconnectées de dispositions (certaines logiques d’action en sont les animations directes, à une échelle plus locale1), mais ne s’y reportent pas automatiquement pour autant. D’où l’intérêt d’avoir un regard sociologique sensibilisé à d’autres variations de régimes d’action et à d’autres rapports de signification, actifs, individuels et multiples, mais ayant un air de famille – et qu’il est possible de représenter comme tels dans un modèle interprétatif2.

  • 3 Un autre fait saillant de la remémoration de la prise de conscience œnophile est l’accent unanimeme (...)
  • 4 Les expériences de toutes ces personnes seront détaillées dans les trois chapitres à venir.

6Ces logiques d’action ont été mentionnées de manière plus ou moins marquée par les personnes interviewées. Parfois, elles les ont introduites dès le récit d’expérience du début de l’entretien, axé sur une remémorisation ex post ; parfois, les logiques se sont révélées au fil de l’entretien, davantage axé sur les pratiques discursives présentes. Dans 79 % des cas, les évocations des débuts de l’intérêt œnophile personnel se font sur le registre du ‘peu à peu’3, en relation au cycle de vie et, particulièrement, à la mise en couple – ce mode d’initiation œnophile n’ayant pas d’incidence particulière sur les logiques d’action déroulées par la suite. Par contre, parmi les personnes qui savent dater le début de leur œnophilie (21 % de l’échantillon) par une initiation affective, souvent lors de leur adolescence (Béatrice, Éliane), ou alors par un événement précis, à l’âge adulte (Barbara, Léon, Tanja, Lucien, Simon4), on décèle des combinatoires pluri-logiques et une pratique discursive plus engagée, ainsi qu’un rapport globalement positif à la normativité œnophile. La seule exception est le sentiment d’évidence du fait d’être ‘tombé dedans’ lorsque la personne est issue d’une famille vigneronne : ce cas de figure relève du registre du ‘peu à peu’, mais ses conséquences, marquées, s’apparentent au registre du ‘tout à coup’.

Notes

1 Ainsi, par exemple, la logique d’action ‘expérience viticole’ est l’actualisation de la disposition ‘identité familiale’.

2 Suite à l’analyse serrée des énoncés produits lors des entretiens, il est apparu que les 33 personnes rencontrées totalisaient 79 occurrences, classifiables dans les huit logiques. Il s’agit là du résultat non d’un décomptage de portions d’énoncés, mais bien d’une « compréhension » (Weber, mwg i/23) emphatique des mobiles forts de chaque individu. Par exemple, il paraît évident que des personnes intéressées par le vin aiment toutes en boire ; or, cet aspect revêt une importance – spécifique, investie – seulement pour certaines d’entre elles. J’ai ainsi d’abord identifié les lignes de force, présentant une logique interne et une importance affective dans le rapport personnel de chaque personne à la pratique œnophile avant de me tourner vers leurs combinatoires très variables. Ensuite, j’ai pu les rassembler en trois grands types de logiques.

3 Un autre fait saillant de la remémoration de la prise de conscience œnophile est l’accent unanimement mis sur les prescripteurs familiaux – et en particulier la figure paternelle (qui peut être positive comme négative) – en ce qui concerne la transmission du savoir sur le vin (du reste très peu spécifié). Si les pairs sont souvent mentionnés, c’est plutôt dans leur rôle d’incitateurs et de destinataires de ce savoir-vivre et savoir-faire spécifique.

4 Les expériences de toutes ces personnes seront détaillées dans les trois chapitres à venir.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search