Version classiqueVersion mobile

Parler vin

 | 
Rachel Reckinger

Deuxième partie. Les attentes et appropriations des publics des cours du soir en œnologie

Conclusion de la deuxième partie

Texte intégral

1Le propos de cette deuxième partie s’est focalisé sur la relation des publics des cours du soir en œnologie à la pratique discursive œnophile institutionnalisée telle qu’elle se donne à voir lors des séances. Ce rapport a été analysé selon les motivations des personnes pour suivre cette formation, ainsi que selon leurs modes d’appropriations de la normativité œnophile didactique.

2J’ai relevé une homogénéité socio-économique, la majorité des personnes faisant partie des classes moyennes et, dans une moindre mesure, des classes supérieures, dans un groupe composé à 65 % d’hommes. Les tranches d’âge inférieures à 45 ans sont surreprésentées. Malgré cette appartenance sociale et générationnelle commune, les profils rencontrés sont très diversifiés et plus finement tricotés. Parmi les variables d’état, le genre apparaît comme discriminant à plusieurs égards.

3L’articulation des modes d’appropriation positif (58 %) et négatif (42 %) de la normativité œnophile aux différentes motivations d’inscription aux cours fait apparaître que les personnes qui se sentent inhibées par rapport à la normativité œnophile (cinq femmes et neuf hommes) conjuguent les motivations les moins impliquantes (même si plaisantes : ‘hédonique’, ‘socio-affectif ’), et de manière saillante, la motivation ‘épistémique faible’. ‘Opératoire personnel’ est la motivation la plus importante dans cette catégorie, mais elle n’est pas assortie d’un ‘plan d’action’ pour parvenir à la rendre réellement performative. Ce qui distingue les hommes, ici, c’est que la motivation ‘opératoire professionnel’ se trouve à deux reprises, tandis qu’elle est entièrement absente chez les femmes. Les motivations les plus impliquantes – ‘épistémique fort’ et ‘identitaire’ – ne font pas partie de la palette des personnes ayant eu un mode d’appropriation négatif de la normativité œnophile.

  • 1 Significativement, seule la motivation ‘épistémique faible’ en est exclue.

4Au contraire, les personnes qui se sentent à l’aise avec cette pratique discursive (sept femmes et douze hommes) ont généralement un répertoire plus large de motivations impliquantes1 (‘identitaire’, ‘épistémique fort’), tout comme des motivations exprimant le plaisir de la pratique (‘socio-affectif ’, ‘hédonique’). Chez les deux sexes, la motivation ‘opératoire personnelle’ est de nouveau la plus en vue, parce que, d’une part, elle est une catégorie large qu’il est possible d’investir de multiples points de vue et, d’autre part, qu’elle comporte une dimension incantatoire de désir de subjectivation (peu importe qu’elle se réalise par la suite ou non). Une autre constante est, là encore, le fait que trois hommes, et aucune femme, mentionnent des motivations de type ‘opératoire professionnel’.

  • 2 En fait, les personnes inhibées pendant l’expérience de dégustation faite lors des entretiens – hom (...)

5Le regard croisé sur les réactions sexuées à la dégustation à l’aveugle que je proposais lors des entretiens entérine cette tendance : les hommes ressentent une pression sociale d’être connaisseurs en œnophilie proportionnellement plus élevée que les femmes. En toute cohérence, les personnes (hommes et femmes confondus) ont vécu cette dégustation comme une épreuve lorsqu’elles avaient un rapport négatif à la normativité œnophile. Mais parmi les personnes ayant un rapport positif à cette pratique discursive, 71 % des femmes ont vu la dégustation initiée par moi comme un plaisir, tandis que 67 % des hommes étaient dans cet état d’esprit2.

6D’un autre côté, les hommes ont un éventail d’appropriations réactives plus large : chaque type d’appropriation est mis en œuvre par au moins deux hommes, tandis qu’aucune femme ne pratique la ‘dérision populiste’ ni ne mentionne un ‘désir d’apprentissage par une motivation forte’. Cela se perçoit à l’analyse sexuée des modes d’appropriation de la normativité œnophile, regroupés ci-après :

Tableau 4. Modes d’appropriation de la normativité œnophile par genre selon l’analyse des entretiens. Les dégradés de grisés indiquent les deux occurrences les plus saillantes.

Tableau 4. Modes d’appropriation de la normativité œnophile par genre selon l’analyse des entretiens. Les dégradés de grisés indiquent les deux occurrences les plus saillantes.
  • 3 La troisième partie de ce livre détaille des engagements œnophiles tout à fait investis de la part (...)

7Les femmes jouant sur moins de tableaux que les hommes, les clusters en pourcentages qui se reportent à elles s’en trouvent augmentés sur les autres postes. Ainsi, la réaction féminine largement la plus attestée est la tactique de ‘détournement pragmatique’, alors que la réaction masculine la plus proéminente se situe sur le versant positif des appropriations normatives, mais avec un pourcentage proportionnellement beaucoup moins marqué : il s’agit de la tactique de ‘production culturelle’. Les femmes se positionnent donc, généralement, plus à l’extérieur de la normativité œnophile, elles se tournent vers des pratiques plus indépendantes, plus privées aussi, moins assorties d’un discours expert3. Par contre, les pourcentages occupant le second rang des réactions féminines se reportent à des modes d’appropriation positifs et il s’agit de dispositions (‘Bildungsmilieu’ et ‘identité familiale’). Cela donne à penser que les femmes, en tant que population relativement récente dans la pratique discursive œnophile, se réfèrent davantage à des modèles dispositionnels, éprouvés et légitimants. Les hommes, par contre, sont plus inventifs – le succès remporté par la tactique ‘production culturelle’ le montre bien – et ils activent, en deuxième lieu et à la hauteur de 17 %, la disposition ‘identité familiale’. Les autres tactiques mises en œuvre par les hommes se situent sur le versant négatif (‘détournement pragmatique’ et ‘dérision populiste’).

  • 4 La somme des occurrences d’appropriation positive représentent 54 % de leurs réactions prises ensem (...)
  • 5 Elles peuvent être communautaires (dispositions d’ ‘identité familiale’) ou collectives dans un sen (...)

8En fin de compte, même si les femmes recourent très souvent au ‘détournement pragmatique’, elles ont globalement un rapport légèrement plus positif à la normativité œnophile que les hommes4 – tout en se basant sur des actualisations dispositionnelles (pour 54 % d’entre elles)5 –, tandis que les hommes ont des réactions, de manière plus marquée (à 63 %), de type tactique. Cela confirme que la normativité œnophile est vécue différemment selon les genres. Les femmes, à moins qu’elles ne s’en détournent individuellement (sans faire paraître des conflits intérieurs), s’inscrivent préférentiellement dans des rapports dispositionnels positifs, éprouvés collectivement. Au contraire, les hommes, traditionnellement davantage concernés par la pratique discursive en question, vivent l’œnophilie sur un mode plus solitaire, plus frontal et plus individuellement formé – en version positive (tactique de ‘production culturelle’) ou en version négative (tactique de ‘détournement pragmatique’) voire conflictuelle (tactique de ‘dérision populiste’).

9Au niveau des motivations initiales, se constatent également des effets de genre :

Tableau 5. Mises en œuvre des motivations pour les cours d’œnologie par genre selon l’analyse des entretiens. Les dégradés de grisés indiquent les deux occurrences les plus saillantes.

Tableau 5. Mises en œuvre des motivations pour les cours d’œnologie par genre selon l’analyse des entretiens. Les dégradés de grisés indiquent les deux occurrences les plus saillantes.

10 Les motivations de type ‘opératoire professionnel’ et ‘identitaire’ sont quasi exclusivement le fait d’hommes – ce qui dénote, de nouveau, de leur part une approche performative et non gratuite à l’œnophilie, correspondant à l’image masculine de cette dernière. En même temps, les motivations de type ‘socio-affectif’, c’est-à-dire la soirée agréable passée en compagnie d’autres personnes (elle aussi assez gender specific, notamment dans le cas de parentalité), fût-ce pour se former, vient quelque peu contrebalancer cet effet. Ces effets sont négligeables chez les femmes, qui sont, proportionnellement, davantage portées sur la cognition (dans les versions ‘épistémique fort’ et ‘épistémique faible’).

  • 6 La troisième partie montre que ce rapport esthétisé à l’objet (et qui a fait que le vin a pu se sin (...)
  • 7 Cf. la note 24 p. 50 et dans le texte p. 50-53.
  • 8 Que l’objectif ainsi fixé individuellement soit effectivement atteint est une autre question – que (...)

11Par contre, ce qui unit les hommes et les femmes sous cet angle de vue, c’est l’importance des motivations de type ‘opératoire personnel’ et ‘hédonique’ (même si chez les hommes, le motif ‘opératoire personnel’ se situe en tête, alors que chez les femmes, les deux items sont ex æquo). Loin de constituer une contradiction anecdotique, la conjugaison de ces deux motifs renvoie à l’historicité et à la performativité même de la pratique discursive œnophile. Le motif ‘hédonique’ correspond à l’« orientation intérieure » (Schulze, 2005 [1992] : vi) des expériences – qui sont par là réfléchies, discursivisées et esthétisées6, afin de constituer un Erlebnis7 enrichissant. Le motif ‘opératoire personnel’, dans son désir de performativité auto-modelante, est une actualisation individuelle de la « gouvernementalité » (Foucault, 1978), soit une résolution de se constituer en tant que sujet éthique8.

12Cette subjectivation est vécue de manière très consciente (dans la mesure où elle apporte de l’aisance ou de l’inhibition) dans les rapports aux contenus des cours du soir, c’est-à-dire la normativité de la pratique discursive ambiante. Mais elle est tout aussi existante dans les pratiques discursives œnophiles domestiques, où la subjectivation est simplement moins explicite. Ces appropriations sont plus idiosyncrasiques et plus éloignées du canon œnophile, sans pour autant en être affranchies.

Notes

1 Significativement, seule la motivation ‘épistémique faible’ en est exclue.

2 En fait, les personnes inhibées pendant l’expérience de dégustation faite lors des entretiens – hommes et femmes confondus – m’ont spontanément prise comme une référence savante. Or, quand mes interlocuteurs se sentaient à l’aise par rapport à l’œnophilie, certains hommes avaient tendance à monopoliser la verbalisation, alors que les femmes inspirées par cet exercice se situaient davantage dans la coopération et un souci de complémentarité exploratoire avec moi. Parmi les quatre couples que j’ai interviewés, trois peuvent être qualifiés de confiants en matière œnologique ; ces hommes-là, en présence de leur épouse, se situaient également dans un esprit d’équipe face à un défi commun. Tandis que tout se passe comme si l’expertise sur le vin de la part d’hommes seuls – soit vivant seuls, soit seuls passionnés par le vin dans leur ménage – se définissait contre celle de quelqu’un d’autre, dans une relation antagoniste, où la compétition sociale est prise au premier degré : soit on se voit comme ‘moins bon’, soit comme ‘meilleur’ que l’autre, dans une vision linéaire et binaire d’une hiérarchie faisant la part du ‘vrai’ et du ‘faux’.

3 La troisième partie de ce livre détaille des engagements œnophiles tout à fait investis de la part des femmes, mais plus domestiques, moins visibles.

4 La somme des occurrences d’appropriation positive représentent 54 % de leurs réactions prises ensemble, tandis que chez les hommes, elles se situent à 50 %.

5 Elles peuvent être communautaires (dispositions d’ ‘identité familiale’) ou collectives dans un sens plus large, mais comportant également une dimension de mérite individuel (disposition de ‘Bildungsmilieu’). D’ailleurs, l’évidence affective de la disposition d’ ‘identité familiale’ fait que c’est la seule disposition majoritaire chez les hommes : dès qu’ils construisent un rapport oenophile sui generis, ils optent généralement pour des tactiques entièrement solitaires et beaucoup moins pour des mises à profit individuelles de ressources collectives (comme c’est typiquement le cas pour la disposition ‘Bildungsmilieu’, plus mobilisée par les femmes).

6 La troisième partie montre que ce rapport esthétisé à l’objet (et qui a fait que le vin a pu se singulariser en tant que pratique discursive distincte) prend, concrètement, davantage les formes de l’hédonisme pragmatique que de l’esthétique contemplative. Mais cela n’enlève rien à sa nature fondamentalement esthétique.

7 Cf. la note 24 p. 50 et dans le texte p. 50-53.

8 Que l’objectif ainsi fixé individuellement soit effectivement atteint est une autre question – que la troisième partie de cette recherche analyse.

Table des illustrations

Titre Tableau 4. Modes d’appropriation de la normativité œnophile par genre selon l’analyse des entretiens. Les dégradés de grisés indiquent les deux occurrences les plus saillantes.
URL http://books.openedition.org/pufr/docannexe/image/22392/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 40k
Titre Tableau 5. Mises en œuvre des motivations pour les cours d’œnologie par genre selon l’analyse des entretiens. Les dégradés de grisés indiquent les deux occurrences les plus saillantes.
URL http://books.openedition.org/pufr/docannexe/image/22392/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 29k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search