1 Par exemple E. Ciaceri, Cicerone e i suoi tempi, vol. II, Dal consolato alla morte (63-43 a.C), Milan, Stà Dante Aliglieri, 2e éd., 1941, p. 378.
2 J. Carcopino pointe un « manque absolu de dignité » : Les secrets de la Correspondance de Cicéron, Paris, L’Artisan du livre, 1947, p. 320.
3 A. Garcea, « Le langage des émotions dans les lettres d’exil de Cicéron », dans Epistulae Antiquae III. Actes du IIIe Colloque International : L’épistolaire antique et ses prolongements européens, 25-27 septembre 2002, Université François-Rabelais, Tours, L. Nadjo et É. Gavoille (éd.), Louvain-Paris, Peeters, 2004, p. 153-167.
4 À la suite de P. Briot, « Sur l’exil de Cicéron », Latomus, no 27 (1968) p. 414 ; D. R. Shackleton Bailey, Cicero, London, Duckworth, 1971, p. 65 ; E. Rawson, Cicero, a portrait, London, Allen Lane, 1975, p. 118, ou C. Nicolet et A. Michel, Cicéron, Paris, Le Seuil, 1961, p. 7, ces derniers ajoutent : « Ce lecteur des stoïciens a beaucoup pleuré », p. 9.
5 S. Bailey, Cicero, p. 62.
6 P. Briot, « Sur l’exil de Cicéron », p. 412 - cet article est le deuxième d’une série de cinq consacrés à une « psychanalyse » de Cicéron : l’auteur parle de « névrose d’angoisse », « Traces névrotiques chez Cicéron », Latomus, no 32 (1973), p. 596 ; de la « difficulté à assurer l’unité de son personnage » comme trait hystérique, Ibid., p. 602 ; enfin il souligne l’aboulie du personnage, « Traces obsessionnelles chez Cicéron », Latomus, no 36 (1977), p. 476. Voir aussi « Deux remarques sur la psychologie de Cicéron », Latomus, no 25 (1966), p. 743-755 et « Cicéron. Approches d’une psychanalyse », Latomus, no 28 (1969), p. 1040-1049.
7 « The banished man is wrapped in a self-imposed cocoon of misery » : J.-M. Claassen, Displaced persons, The Literature of Exile from Cicero to Boethius, London, G. Duckworth & Co, 1999, p. 28. Elle reprend l’expression de E. Doblhofer, « Heimwehkrankheit », Exil und Emigration : Zum Erlebnis der Heimatferne in der römischen Literatur, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1987, p. 99-178
8 J.-M. Claassen, Displaced persons..., p. 158-163, analyse comment Cicéron réécrit son exil dans les discours ultérieurs, modifiant considérablement les choses par ce regard rétrospectif, en particulier dans De domo sua, Pro Sestio et Pro Plancio : « Cicero depicted in this speech [Sest.] is by no means the Cicero of despairaing letters of 58 » (« Le Cicéron peint dans ce discours n’est en aucune façon le Cicéron des lettres désespérées de 58 »), p. 162 ; elle parle de mythification et de construction d’une stature héroïque, ce qui n’est possible qu’en ayant recours à la troisième personne qui permet la distanciation narrative.
9 Voir la tendance des linguistes actuels, en particulier en pragmatique, à considérer que tout acte de parole est rhétorique Sur les implications de l’interlocution, voir les travaux de C. Kerbrat-Orecchioni, L’énonciation, De la subjectivité dans le langage, Paris, Armand Colin, 1980 (par exemple p. 188 : « Tout énoncé quel qu’il soit peut être considéré comme comportant, outre son contenu propositionnel [correspondant à ce qui est dit] un marqueur illocutoire, qui peut être complexe, et doit spécifier le statut pragmatique de l’énoncé [ce à quoi vise le dire : obtenir tel type de comportement-réponse, mais aussi, par exemple, l’adhésion du destinataire aux contenus assertés]) » ; ou Le discours en interaction, Paris, Armand Colin, 2005.
10 J.-M. Claassen, Displaced persons..., p. 73.
11 Voir É. Gavoille, « La relation à l’absent dans les lettres de Cicéron à Atticus », dans Epistulae antiquae. Actes du Ier colloque : Le genre épistolaire antique et ses prolongements, 18-19 septembre 1998, Université François-Rabelais, Tours, L. Nadjo et É. Gavoille (éd.), Louvain-Paris, Peeters, 2000, p. 165-167.
12 Ad familiares 2, 4, 1.
13 Voir A. Garcea, Cicerone in esilio. L’epistolario e le passioni, Hildesheim-Zürich-New York, Georg Olms Verlag, coll. « Spudasmata », 2005, p. 101-112. L’utilisation du nos participe également de l’amplification rhétorique.
14 J.-M. Claassen, Displaced persons..., p. 106 et 108, n. 13.
15 A. Garcea, Cicerone in esilio…, p. 113-121.
16 Ibid., p. 113.
17 Nous reprenons, avec quelques modifications, la traduction des lettres proposée par L.A. Constans dans la CUF (1963).
18 A. Garcea, Cicerone in esilio..., p. 150-205 : y sont analysés chacun des termes du champ sémantique de la souffrance, dans toutes les occurrences Garcea relève « la présence d’un noyau de formes expressives récurrentes », p. 204.
19 H. Quellet, Les dérivés latins en -or, Étude lexicographique, statistique, morphologique et sémantique, Paris, Klincksieck, 1969, p. 153-154, souligne l’expressivité des mots comme dolor, qui dérivent d’un verbe d’état.
20 Ego uiuo miserrimus et maximo dolore conficior (Ad Atticum 3, 5) résume l’état affectif de Cicéron.
21 Ad fam. 14, 4, 3 ; Ad Att. 3, 10, 2.
22 Ad fam. 14, 1.
23 A. Garcea, Cicerone in esilio..., p. 220-228.
24 Ad fam. 14, 4 ; 14, 1, 5 ; 14, 2, 1 ; 14, 3 ; Ad Quintum 1, 3, 2-3-10 ; Ad Att. 3, 10, 2.
25 Ad Att. 3, 15, 7 ; 3, 7, 3.
26 Ad Att. 3, 7 ; 3, 9, 1 ; 3, 10, 3 ; Ad Quint. 1, 4, 4. Sur cette tentation et son rejet, avec la différence établie entre lui-même et Caton, voir J.-M. Claassen, Displaced persons..., p. 109.
27 Ad Att. 3, 7, 2 ; 3, 8, 2 ; 3, 10, 2 ; 3, 12, 1 ; 3, 13, 2 ; 3, 15, 2 ; Ad Quint. 1, 4, 4. A. Garcea, Cicerone in esilio..., p. 250 : c’est pour cette raison que le schéma général de la consolation ne peut s’appliquer à lui.
28 Voir la liste des philosophes partis à l’étranger qu’il dresse lui-même dans les Tusculanes (5, 107).
29 J.-M. Claassen, Displaced persons..., p. 15-16, rappelle que de nombreux nobles Romains s’exilaient, plus ou moins temporairement, depuis le milieu du iie siècle (Marius, Opimius, Metellus Numidicus, Rutilius Rufus).
30 L.A. Constans, Cicéron, Correspondance, I, Paris, Les Belles Lettres, 1962, p. 192, note que les lettres d’avril 59 « sont parmi les plus vives et les plus familières qu’il [Cicéron] lui [Atticus] ait adressées [...]. C’est sans doute en raison de ce caractère intime que les mots grecs et les citations de poètes grecs, généralement nombreux dans la correspondance avec Atticus, apparaissent ici avec une fréquence particulière. »
31 Ad Att. 3, 15, 2 et 7.
32 Ad Att. 2, 25, 1.
33 Ad Att. 4, 1, 8.
34 Non enim uidisses fratrem tuum, [...] sed quandam effigiem spirantis mortui (Ad Quintum. 1, 3, 1).
35 Voir A. Garcea, Cicerone in esilio..., p. 243 (n. 298) et 244.
36 C’est le titre de son chapitre « Le passioni dell’esilio », Ibid., p. 143-268.
37 Voir aussi De oratore, 130 ou De Inventione, 107-109.
38 A. Garcea, Cicerone in esilio..., p. 208.
39 Ibid., p. 229-240 : La corrispondenza consegna, secondo una prospettiva privata, il ritratto di un individuo sopraffatto dal dolore di un evento che non controlla e la cui mancanza di risorse tanto pratiche quanto interiori suscita la miseratio altrui (« la Correspondance propose, selon une perspective privée, le portrait d’un individu submergé par la douleur d’un événement qu’il ne contrôle pas et dont le manque de ressources tant pratiques qu’intérieures suscite la compassion d’autrui ») Sur cette question du portrait de Cicéron par lui-même et des relations interpersonnelles dans les lettres, voir J.-P. De Giorgio, « “Je t’ai vu tout entier dans ta lettre” : Humanitas, “Portrait d’âme” et persuasion dans la correspondance de Cicéron », dans Epistulae Antiquae V. Actes du Ve Colloque International : L’épistolaire antique et ses prolongements européens, 6-7-8 septembre 2006, Université François-Rabelais, Tours, P. Laurence et F. Guillaumont (éd.), Louvain-Paris, Peeters, 2008, p. 101-114.
40 A. Garcea, Cicerone in esilio..., p. 236.
41 Ad Att. 3, 11, 2 ; 3, 12, 3 ; 3, 15, 7. Voir J.-M. Claassen, Displaced persons..., p. 83-84.
42 Voir H. Zehnacker, « Officium consolationis, le devoir de consolation dans la Correspondance de Cicéron de la bataille de Pharsale à la mort de Tullia », RÉL, no 63 (1985) p. 69-86.
43 J.-M. Claassen, Displaced persons..., p. 84.
44 A. Garcea, Cicerone in esilio..., p. 254.
45 J. Boes, La philosophie et l’action dans la Correspondance de Cicéron, Nancy, Presses Universitaires de Nancy, 1990, p. 266 ; voir également la note 458, qui résume les critiques sur cette façon de faire en rhétorique.
46 A. Garcea, Cicerone in esilio..., p. 160.
47 A. Garcea, Cicerone in esilio..., p. 160.
48 C. Auvray-Assayas, Cicéron, Paris, Les Belles Lettres, 2006.
49 C. Lévy, « L’âme et le moi dans les Tusculanes », RÉL, no 80 (2002), p. 87, qui s’appuie sur les proemia des Tusculanes, livre 1 et 2.
50 C. Auvray-Assayas, Cicéron, p. 126.
51 Ibid., p. 41-46. Elle renvoie au De Officiis, 2, 8.
52 On peut noter toutefois une distinction opérée par Cicéron dans l’emploi de nos, quand il parle de son moi politique, antérieur à l’exil, et du ego pour son moi solitaire, celui de l’exil : A. Garcea, Cicerone in esilio..., p. 105.
53 « In his appeals to friends his private and public personae are conflated » : J.-M. Claassen, Displaced persons..., p. 110 ; la même idée est reprise par A. Garcea, Cicerone in esilio..., p. 247.
54 D. Robert, Cicéron, Devant la souffrance, IIe et IIIe Tusculanes, Paris, Arléa, 1996, p. 11, le rappelle : « L’aegritudo, qui prend naissance dans l’imaginaire et s’alimente de ses représentations, de leur répétition tout autant que de culpabilité, est l’un des troubles les plus graves qu’un être humain ait à affronter : la mort y est à l’œuvre. »
55 Nous suivons la traduction de Constans, même si on pourrait traduire la dernière interrogation par « comment le pourrai-je moi-même ? », ce qui affaiblirait considérablement le sens.
56 Tristes, 5, 10, 37.
57 C. Auvray-Assayas, Cicéron, p. 129 : elle rappelle la comparaison faite avec le sculpteur Phidias dans le De finibus, 4, 34. C. Lévy, « L’âme et le moi dans les Tusculanes », p. 90, cite M. Foucault, L’Herméneutique du sujet, Cours au Collège de France (1981-1982), F Gros (éd.), Paris, Le Seuil, 2001, p. 125 : « Ce vers quoi l’individu doit tendre, c’est un statut de sujet qu’il n’a jamais connu à aucun moment de son existence. Il a à substituer au non-sujet le statut de sujet, défini par la plénitude du rapport de soi à soi » (repris par A. Garcea, Cicerone in esilio..., p. 237, n. 281).
58 C. Lévy, « L’âme et le moi dans les Tusculanes », p. 81-82. Cette position complète celle du De finibus, où « aucun système n’est considéré comme satisfaisant, aucun n’a proposé une éthique cohérente parce qu’aucun ne possède un véritable savoir sur l’homme », p. 81.
59 C. Auvray-Assayas, Cicéron, p. 96-97.
60 Voir J. Pigeaud, La maladie de l’âme, Paris, Les Belles Lettres, 1981, p. 245 : « Le coup de génie de Cicéron est d’avoir pratiqué une lecture dualiste d’une philosophie moniste. Il suffisait, en effet, de lire à la lumière de Pythagore et de Platon la théorie de Chrysippe, pour qu’immédiatement s’opère un décollement de ce que nous appelions le recto-verso de la passion »
61 C. Auvray-Assayas, Cicéron, p. 131-133.
62 Tusculanes 3, 6-7, à propos de la « tristesse », aegritudo, qui est, elle, rapprochée d’une maladie. Sur les différentes définitions des tristesses, voir ibid. 4, 8.
63 C. Auvray-Assayas, Cicéron, p. 135. C’est ce que dit également J. Pigeaud, La maladie de l’âme, p. 279 : « Il n’existe pas de dressage, il n’y a que l’éducation ».
64 J. Pigeaud, loc. cit.
65 Il s’agit de jouer de telle sorte qu’on ne soit pas dépassé par ce qu’on exprime (qu’on peut rapprocher du Paradoxe sur le comédien de Diderot) : « Dans le jeu, le bon orateur conserve toujours le contrôle de ce qu’il fait ressentir aux autres » (C. Auvray-Assayas, Cicéron, p. 135-136).
66 Nous reprenons, avec des modifications, la traduction de F. Combès, Cicéron, L’Amitié, Paris, Les Belles Lettres, 1996.
67 C. Lévy, « L’âme et le moi dans les Tusculanes », p. 91.
68 Voir également : Non dolorem dolorem esse nego. (Tusculanes 2, 33).
69 Nous reprenons, pour ce passage, la traduction de J. Humbert, Cicéron, Tusculanes, CUF (1931).
70 C. Lévy, « L’âme et le moi dans les Tusculanes », p. 88.
71 Voir la citation de M. Foucault n. 57.
72 Ad Att. 4, 1, 3, Rome, milieu septembre 57.
73 C. Lévy, « L’âme et le moi dans les Tusculanes », p. 88.
74 Ibid., p. 90.
75 Voir R. Sansen, Doctrine de l’amitié chez Cicéron, Lille, Service de reproduction des thèses, 1975, en particulier le chapitre « Cicéron et l’expérience de l’amitié », p. 335-359.
76 C. Auvray-Assayas, Cicéron, p. 129, souligne le fait que Laelius, un des interlocuteurs de La République, soit à nouveau présent dans le De Amicitia.
77 Voir De Amicitia, 88-90.
78 « Donner et recevoir des avertissements est donc le propre de l’amitié véritable, les donner avec franchise et sans rudesse, les recevoir avec patience et sans mauvaise humeur » (Ibid., 91).
79 Il lui demande conseil et s’en remet à lui en Ad Att. 3, 1 ; 3, 3 ; 3, 5 ; 3, 6 ; 3, 8 ; il prône la vérité et la franchise en 3, 16 ; 3, 18 ; 3, 21 ; 3, 22 ; 3, 23 ; 3, 24. Il lui fait des reproches particulièrement en 3, 15 ; 3, 25 et 3, 26.
80 J. Boes, La philosophie et l’action..., p. 331.
81 Ibid., p. 330.
82 J. Boes, ibid., recense 14 fois où, entre le 21 janvier et le 9 mars 49, il donne son avis à Cicéron.
83 Ibid., p. 332.
84 C. Auvray-Assayas, Cicéron, p. 144.
85 J. Boes, La philosophie et l’action..., p. 266. La seconde manière, différente, se manifestera après un autre malheur, la mort de Tullia, voir F. Guillaumont, « Après la mort de Tullia : parole et silence », p. 275-290.
86 Ad Att. 3, 15, 4 : voir l’analyse de A. Garcea, Cicerone in esilio..., p. 116-117.