1 C’est le cas, par exemple, des lettres envoyées par Jacquart (25 mars 1825 et 5 avril 1826) qui évoquent des situations mentionnées par ailleurs dans la correspondance (cf. Tome 2, Annexes : correspondance complémentaire). Au contraire, les lettres échangées entre Jules Cloquet et Charles Mourain de Sourdeval, insérées au début du recueil des lettres de Bretonneau et de Jean-Baptiste Cloquet, conservé à la BM de Tours, n’ont pas été éditées (cf. « La correspondance Cloquet-Bretonneau »).
2 Ces lettres, comme expliqué précédemment, ont été éditées en annexes (Tomes 2 et 3).
3 Il s’agit, outre Trousseau et Velpeau, des époux Berckmans, de Jean-Baptiste Cloquet, et de William Stokes.
4 Il s’agit bien sûr de Sophie Bretonneau, comme l’explicite Triaire lui-même en note. – P. Triaire, Bretonneau et ses correspondants, Paris, 1892, vol. 1, p. 8-9.
5 Ces soulignements sont bien différents des soulignements réalisés par les scripteurs eux-mêmes ; ils se distinguent assez aisément sur les originaux.
6 C’est le cas, par exemple, de la lettre no 113 de Bretonneau à sa femme, datée de juin 1821, qui a été reproduite dans le cahier d’illustrations en annexes. Triaire y a omis le petit poème sur Velpeau qui, sur l’original, se trouve indiqué par un trait de crayon.
7 La lettre no 329 porte une étiquette avec la mention « École de Tours » – qui signale bien le sujet de la lettre et non le lieu de conservation. Lorenzi a également écrit en haut du feuillet « mai 1841, que Triaire date du 17 mai 1842 » (cote B3-10).
8 Lettre no 471, 6 octobre 1856 (cote B1-10).
9 Lettre no 192, de juin 1826.
10 Lettres no 487, 488 et 489, qui portent la mention « comte de Rilly ».
11 Il s’agit des lettres no 305, 452, 475 et de la lettre annexe noxi (Tome 3 : correspondance complémentaire). Ces sept lettres portent les cotes B1-22 à B1-28.
12 Il s’agit de la lettre cotée B1-26.
13 Qu’il s’agisse de Cloquet louant la « facilité épistolaire » de Marie-Thérèse Bretonneau (lettre no 2) ou de Bretonneau s’excusant régulièrement de son retard (cf. lettres no 11, 19, etc.), les deux correspondants avouent volontiers ce petit défaut. Bretonneau paraît également attendre souvent une réponse de Cloquet.
14 Une lettre de Sourdeval à Cloquet du 10 janvier 1863, et l’autre, de Cloquet à Sourdeval, du 4 mars 1863.
15 À propos de ce travail, Sophie Bretonneau écrivit à Jules Cloquet, en octobre 1863, pour dénoncer les erreurs de Sourdeval alors que ce dernier disait utiliser les souvenirs de Cloquet (cf. Tome 3, Annexes : correspondance complémentaire).
16 Lettre no 492.
17 Lettre no 454 ; BIU Santé, ms. 2481 (1).
18 Lettre no 459 ; BIU Santé, ms. 2481 (2).
19 Lettre no 274 ; BIU Santé, ms. 2481(3). La date de 1854 indiquée par la bibliothèque est impossible, Chaptal étant décédé en 1832. La datation a pu être corrigée en 1830 en raison du contenu de la lettre.
20 Il s’agit des lettres no 125, 375, et 490.
21 Cf. Annexes : correspondance complémentaire, Lettre no III (AN, F/8/11).
22 AD Indre-et-Loire, Fonds Lorenzi, 10/F/11/1.
23 Cette cousine Mahiet était la fille de Louise Mahiet, la sœur de Pierre Bretonneau.
24 J.-J. Loisel, « Arsène Gendron, médecin des épidémies en Vendômois au temps de Balzac », dans Bulletin de la Société archéologique, scientifique et littéraire du Vendômois, 2001, p. 43-57. – La reproduction de la lettre de Bretonneau à A. Gendron, du 21 février 1829, figure en p. 54.
25 Lettres no 256, 257, 262 et 299.
26 Lettre no 472 et 473.
27 Lettre no 493.
28 La collection ayant été numérisée entièrement, les lettres sont accessibles en ligne.
29 La note, écrite de la main de Bretonneau et dont le destinataire n’est pas mentionné, indique : « Cher ami, je pars demain soir lundi 29 décembre, et mardi j’irai vous embrasser. Votre vieil ami, Bretonneau ». Elle est inscrite au verso d’un brouillon raturé, rédigé d’une main inconnue. (BU d’Uppsala, Waller Manuscript Collection, ms. fr-02082)
30 Ces deux lettres ont été éditées en annexes (Tomes 1 et 3).
31 BU d’Uppsala, Waller Manuscript Collection, ms. fr-01313. – Cette dernière lettre n’a pas été éditée ici mais le passage concernant Bretonneau se trouve cité dans la partie biographique (« L’énigme du second mariage »).
32 BU d’Uppsala, Waller Manuscript Collection, ms. fr-03015.
33 Lettre no 278, de Bretonneau à Duméril, 14 mai 1830.
34 Lettre no 76. – Cette lettre a été éditée en 1932 dans le Supplément illustré du Progrès médical (juillet 1932, 9e année, no 6, p. 54-56), sans que l’on puisse cependant savoir qui la détenait alors ni la manière dont elle avait été acquise.
35 Lettre no 156.
36 Lettres no 218, 235 et 453. Une autre lettre conservée par M. Leisner a été éditée dans les annexes du tome 2 : il s’agit d’une attestation de réussite au diplôme d’officier de santé délivrée en 1824 par un jury médical dont Bretonneau était membre (cf. Annexes : correspondance complémentaire, lettre no VI).
37 P. Triaire, Bretonneau et ses correspondants, Paris, 1892, 2 vol.
38 P. Triaire, Ibid., vol. 2, p. 265.
39 Lettre no 269, du 26 octobre 1829. Nous ne connaissons cette lettre que par l’édition de Triaire, nous ignorons donc qui était le scripteur. Par ailleurs, la lettre de la BM de Vendôme qui, écrite en février 1829, témoigne également de cet accident, est de la main d’un secrétaire.
40 Lettre no 347, éditée par Triaire dans Bretonneau et ses correspondants, vol. 2, p. 417-422. La copie conservée à la bibliothèque de l’Institut se trouve sous la cote ms. Lov. B 396, fo 102-104.
41 P. Boiteau, Correspondance de Béranger, Paris, 1860, 4 vol.
42 P. Boiteau, Ibid., t. 4, p. 380-381. – Boiteau a édité neuf lettres de Béranger à Bretonneau, dont six seulement se trouvent également dans l’ouvrage de Triaire. Celui-ci a cependant édité dix-huit lettres supplémentaires qui ne se trouvent pas dans les volumes de Boiteau, même si certaines sont indiquées dans la liste mentionnée ci-dessus.
43 « Béranger s’occupait beaucoup de sa santé […]. Nous avons dû supprimer beaucoup de lettres du poète qui n’avaient trait qu’à ses souffrances » (P. Triaire, op. cit., vol. 2, p. 379).
44 Ce problème est abordé dans le chapitre 3, et plus particulièrement dans l’analyse de l’édition de Triaire.
45 C’est à toutes ces difficultés qu’il a fallu faire face pour l’édition des lettres no 455 à 457 et 485, qui présentent en notes les nombreuses variantes entre les deux copies. Les variantes minimes (ponctuation, conjugaison) n’ont cependant pas été mentionnées.