1 Selon Jean-Yves Toussaint, le mode projet « prédéfinit, avec le cadre organisationnel et légal, un cadre temporel. L’emploi du temps dans le projet s’ouvre sur la décision de la maîtrise d’ouvrage de vérifier la faisabilité de l’opération envisagée. Apres quoi, se succèdent, les temps de la programmation, de la conception et de la réalisation » (Toussaint Jean-Yves, Projets et usages urbains. Fabriquer et utiliser les dispositifs techniques et spatiaux de l’urbain, habilitation à diriger des recherches, Lyon, université Lumière Lyon 2, 2003, p. 169).
2 Novarina Gilles, Delacourt Laurent, Le projet d’urbanisme. Du concept aux réalisations, rapport de recherche, Grenoble, École d’architecture de Grenoble, 1999.
3 Douay Nicolas, « La planification urbaine française : théorie, normes juridiques et défis pour la pratique », L’information géographique, no 77, 2013, p. 45-70.
4 Motte Alain, La notion de planification stratégique spatialisée en Europe (1995-2005), Paris, PUCA, 2006.
5 Healey Patsy, Collaborative Planning, Shaping Places in Fragmented Societies, Vancouver, University of British Columbia Press, 1997.
6 Novarina Gilles, Zepf Marcus, « Territorial planning in Europe : New concepts, new experiences », disP-The Planning Review, vol. 45, no 179, 2009, p. 18-27.
7 Marcus Zepf distingue trois groupes d’acteurs qui participent aux processus d’aménagement urbain : l’acteur démocratique, l’acteur démiurgique et l’acteur politique. L’acteur démocratique renvoie à la place du destinataire dans le processus d’aménagement et de transformation des espaces urbains. C’est la figure de l’habitant-usager-citoyen. L’acteur démiurgique est impliqué directement dans le processus d’aménagement, il est susceptible d’orienter l’évolution de ce processus (architectes, ingénieurs, urbanistes, techniciens de l’administration, etc.). Enfin, l’acteur politique est un type d’acteur qui dispose du pouvoir d’influence nécessaire à l’action publique, celui qui dispose de la puissance publique (Zepf Marcus, Eléments de définition de la raison pratique de l’aménagement urbain : vers un continuum entre agrégation d’acteurs et processus permanent, habilitation à diriger des recherches, Lyon, université Lumière Lyon 2, 2004, p. 72).
8 Douay N., « La planification urbaine… », op. cit., 2013, p. 46.
9 Ascher François, Les nouveaux principes de l’urbanisme, La Tour-d’Aigues, Éd. de l’Aube, 2008, p. 97.
10 Douay N., « La planification urbaine… », op. cit., 2013.
11 Dans le rapport Planning Sustainable Cities, UN-Habitat propose la typologie des formes de participation suivante : la participation nominale (affichage, manipulation), la participation consultative (rassemblement d’informations pour une décision éclairée), la participation instrumentale (participation des citoyens dans la réalisation concrète d’un projet, la réalisation de travaux notamment), la participation représentative (implication citoyenne à travers le système politique démocratiquement élu, notamment les élus locaux), la participation transformative (partenariat entre acteurs institutionnels et groupes de citoyens, avec dévolution de pouvoirs et ressources) (UN-Habitat, Planning Sustainable Cities : Global Report on Human Settlements, London, Earthcan, 2009.
12 Texte original en espagnol (traduction de l’auteur) : « El grado de incertidumbre que añadiría una verdadera participación ciudadana en la toma de decisiones invalidaría el sistema de confianzas y certidumbres que […] están en la base en la economía capitalista o de origen urbano/ » Collectif Intermedios, Sobre el fantasma de la participacion, en ligne [consulté le 25 juin 2014] : http://www.laciudadviva.org/blogs/?p=24367.
13 Christensen Karen S., « Coping with uncertainty in planning », Journal of American Planning Association, vol. 51, no 1, 1985, p. 63-73.
14 Chalas Yves, L’invention de la ville, Paris, Anthropos-Economica, 2003.
15 Chalas Yves, Soubeyran Olivier, « Incertitude, environnement et aménagement. Quelle rupture ? », dans Chalas Yves, Gilbert Claude, Vinck Dominique (dir.), Comment les acteurs s’arrangent avec l’incertitude ?, Paris, Éditions des archives contemporaines, 2009, p. 135-160.
16 Fedeli Valeria, « Stratégies et tactiques dans le projet “Città di Città” », dans Andres Lauren, Zepf Marcus, Enjeux de la planification territoriale en Europe, Lausanne, Presses polytechniques et universitaires romandes, p. 281-297, p. 284.
17 Ascher François, Les nouveaux principes de l’urbanisme, La Tour-d’Aigues, Éd. de l’Aube, 2008, p. 49.
18 Ibid., p. 50.
19 Nous entendons l’expérimentation comme une démarche qui intègre des acteurs et des pratiques non traditionnelles, en testant des nouvelles formes de conception et d’organisation du projet (par exemple la coconception en réseau du projet).
20 Dumont Marc, L’aménagement urbain face à l’expérimentation. Actions publiques, dynamiques sociales, habilitation à diriger des recherches, Rennes, université Rennes 2, 2013.
21 Ascher F., Les nouveaux principes…, op. cit., p. 82. Selon François Ascher, le néourbanisme « s’appuie sur des démarches plus réflexives, adaptées à une société complexe et à un avenir incertain. Il élabore une multiplicité de projets de nature variée, s’efforce de les rendre cohérents, construit une démarche stratégique pour leur mise en œuvre conjointe, et tient compte dans la pratique des événements qui surviennent, des évolutions qui s’esquissent, des mutations qui s’enclenchent, quitte à réviser si nécessaire les objectifs qu’il a arrêtés ou les moyens retenus initialement pour les réaliser » (ibid., p. 81).
22 D’abord l’étape des esquisses, en deuxième lieu l’avant-projet sommaire, ensuite l’avant-projet définitif et finalement le dossier de consultation des entreprises
23 Loi no 85-704 du 12 juillet 1985 relative à la maîtrise d’ouvrage publique et à ses rapports avec la maîtrise d’œuvre privée.
24 Les permis, les études préalables, les plans techniques, les budgets, les images d’insertion, les dossiers, etc.
25 Toussaint J.-Y., Projets et usages urbains, op. cit.
26 Mercklé Pierre, Sociologie des réseaux sociaux, Paris, La Découverte, 2011.
27 Propos d’un des architectes responsables du projet.
28 Propos d’un des architectes responsables du projet.
29 Ecosistema Urbano, 2014.
30 Il est à noter que nous n’avons pas pris en compte la phase du concours public, estimant qu’elle n’entre pas dans le planning définitif du projet : le planning sur lequel nous avons basé nos schématisations a été élaboré après la phase de concours.
31 Plus encore, la fin du processus était prévue pour juin 2013 et a été finalement atteinte en avril 2013.
32 Voir ici la note 7.
33 Zepf M., Eléments de définition…, op. cit., p. 77.
34 Dumont M., L’aménagement urbain face à l’expérimentation…, op. cit., p. 42.
35 Propos d’un des architectes responsables du projet.
36 Ascher F., Les nouveaux principes…, op. cit., p. 81.
37 Voir par exemple le no 145 de la revue Arquitectura Viva, intitulé Colectivos españoles. Nuevas formas de trabajo : redes y plataformas.
