1Varrón afirma que era un culto de origen sabino (Var. L. V.74). Es un término complejo, pero G. Freyburger (2009, p. 230) defiende que para los romanos estaba relacionado, principalmente, con la buena fe. Era un concepto fundamental en las prácticas diplomáticas romanas, utilizado tanto para defender los estándares que los romanos decían cumplir, como para justificar la incapacidad de negociar con algunos pueblos. Cf. Sánchez 2024, p. 25-27.

2Liv. 1.21.1-4. Cf. D.H. 2.75; Plut. Num. 16.1; Buono-Core 2015.

3Las fuentes romanas insisten en presentar las guerras llevadas a cabo a lo largo de su historia como medidas necesarias para protegerse de los ataques de enemigos poco dispuestos a dialogar. A este respecto, describen las acciones de guerra de su patria como bellum iustum, es decir, como un mecanismo de defensa indispensable para no perecer ante enemigos impíos. González Román 1991; Jiménez Rojas 2013.

4Liv. 9.8.2-10; V. Max. 6.3.3a; Cic. Rep. 3.28; Plut. TG. 5-7. Sánchez (2024, p. 204-208) recoge de forma exhaustiva las referencias literarias a los tres casos principales.

5Vulnerabilidad proviene del término latino vulnus, que significa herida, pero también catástrofe o pérdida en la batalla. El grupo de investigación Démeter. Maternidad, Género y Familia de la Universidad de Oviedo ha analizado este término desde la perspectiva de género en varias publicaciones: Méndez Santiago 2023; Rubiera Cancelas, García Ventura, Méndez Santiago 2023; Conesa Navarro, Roboreda Morilla, Noguera Celdrán 2026. En los casos utilizados para esos trabajos, la vulnerabilidad se interpreta como indefensión, como la incapacidad para protegerse. Sin embargo, en este artículo nos centraremos en el uso de la vulnerabilidad como estrategia diplomática, como una acción destinada a advertir al enemigo sobre el uso ilegítimo de la fuerza y a presionarlo para forzar una negociación. Trataremos de demostrar, por lo tanto, que en este específico contexto se trata de un término activo que demuestra una agencia diplomática considerable por parte de las personas que la utilizan.

6Liv. 6.25.1-2.

7Liv. 6.25-26.1:“Pero no hubo guerra con los tusculanos: con una paz no interrumpida evitaron el poderío de Roma, cosa que no podían hacer con las armas. Cuando los romanos penetraron en su territorio, ellos no abandonaron los lugares cercanos a su marcha, no interrumpieron el cultivo de los campos; abiertas de par en par las puertas de la ciudad, salieron en gran número vestidos de toga al encuentro de los generales; de buen grado se le llevan al ejército al campamento provisiones desde la ciudad y desde el campo. [...] Ganado, pues, por la sumisión de los enemigos, ordenó que fuese convocado su senado [...]”.

8Un requisito fundamental para proceder de forma “justa” en la guerra era avisar al adversario de que había ofendido a los romanos, y concederle la oportunidad de mostrar su arrepentimiento y su deseo de retomar las buenas relaciones con la ciudad de Rómulo. Debido al carácter sagrado de este procedimiento, tradicionalmente eran los patres fetiales los que se encargaban de la reclamación. Se trataba de una de las prácticas diplomáticas más antiguas de los romanos, aunque su origen fue discutido ya en la propia Antigüedad: D.H. 2.72; Liv. 1.24.4-9; 1.32.5-14; Plut. Num. 12.5-13; Ferrary 1995; Rich 2011. En el caso de los tusculanos, a pesar de que la fase de la negociación diplomática hubiera quedado atrás, ellos se mostraban decididos a mantener la paz y a retractarse del mal causado a los romanos y, gracias a ello, evitaron el enfrentamiento. Es un caso que sirve para destacar que los quirites estaban siempre dispuestos a firmar la paz con un enemigo que no los forzase a pelear. De hecho, E. García Riaza (2014; 2019) destaca que el modo de sometimiento al poder romano solía tener un efecto considerable a la hora de conseguir condiciones más favorables en la negociación.

9Liv. 6.26.1-8.

10Liv. 6.33.4-8.

11Liv. 8.37.8-11.

12Liv. 9.2.9-10; D.H. 16.1.4; Salmon 2010, p. 221-231.

13Liv. 9.3.6-10.

14Liv. 9.8-9. Salmon 1956; Auliard 2006, p. 215-223; Sánchez 2024, p. 211-223.

15La versión de Tito Livio es la que mayor atención ha recibido en las últimas décadas: Brown 1995; Vandiver 1999; Keegan 2021, p. 71-80.

16Las versiones que hemos considerado sobre esta leyenda extensamente tratada por las fuentes de época romana son: D.H. 2.30.3-6; Liv. 1.9.6-16; Ov. Fast. 3.215-229; Plut. Rom. 14.1-7; App. [Phot. Bibl.] Reg. 2.3. El secuestro resultaba una acción desmedida por parte de los romanos, porque, para conseguir a las mujeres, habían tenido que traicionar la buena fe de los pueblos que habían acudido a una celebración organizada por ellos. Para justificar esta acción íntimamente ligada a la fundación de Roma, la mayoría de autores mencionan que era una transgresión necesaria para la supervivencia, pero, además, Tito Livio (2.18.2) incluye en su relato un caso paralelo llevado a cabo por los Sabinos. Estos últimos raptaron durante unos juegos a algunas prostitutas romanas, sin embargo, ellos no las desposaron. El patavino refuerza, de este modo, la idea de que los romanos, aun cuando tuviesen que transgredir alguna norma, siempre encontraban la manera de mostrarse más justos que sus vecinos.

17Liv. 1.9.1-3.

18D.H. 2.31.1; Plut. Rom. 14.1-7.

19D.H. 2.45.1; Liv. 1.13.1; Plut. Rom. 19.6-7; App. [Phot. Bibl.] Reg. 2.3.

20Poucet (1967, p. 233-234) afirma que la versión de Dionisio de Halicarnaso recogía, probablemente, la versión de Gneo Gelio transmitida a través de Varrón. Poletti (2021) cuenta con un análisis reciente sobre la versión de Dionisio de Halicarnaso sobre este episodio.

21Tito Livio (1.11.2) y Plutarco (Rom. 35.2) la describen como una de las Sabinas secuestradas, desposada después por Rómulo. Dionisio (2.45.2), en cambio, la describe como una mujer mayor, probablemente la madre de una de las raptadas, que decidió quedarse con su hija en Roma y tomó la palabra en el momento en el que las mujeres decidieron interceder a favor de la paz.

22D.H. 2.45.5-6: μετὰ τοῦτο ἐξῄεσαν ἐσθῆτας ἔχουσαι πενθίμους, τινὲς δὲ αὐτῶν καὶ τέκνα νήπια ἐπαγόμεναι. ὡς δ' εἰς τὸν χάρακα τῶν Σαβίνων προῆλθον ὀδυρόμεναί τε καὶ προσπίπτουσαι τοῖς τῶν ἀπαντώντων γόνασι πολὺν οἶκτον ἐκ τῶν ὁρώντων ἐκίνησαν, καὶ τὰ δάκρυα κατέχειν οὐδεὶς ἱκανὸς ἦν. “Después de esto salieron con vestidos de luto, algunas llevando también a sus hijos pequeños. Cuando llegaron al campamento sabino, como se lamentaban y caían a las rodillas de quienes encontraban, produjeron una gran compasión en los que las veían, y nadie era capaz de contener las lágrimas.”.

23Torregaray 2009.

24Para la composición de las embajadas, el Senado elegía a los miembros mejor preparados para acometer cada misión, optando habitualmente por ciudadanos del ordo senatorial, de edad avanzada y esmerada educación, idealmente con un conocimiento previo del lugar al que tuvieran que viajar y con conexiones personales entre el pueblo con el que se disponían a negociar (Torregaray 2006). La elección de las mujeres como embajadoras, consistentemente, en los momentos de vulnerabilidad, optando especialmente por aquellas con conexiones personales en el otro bando, parece apoyar la idea de que eran consideradas como agentes diplomáticos.

25Sobre la relación de las mujeres romanas con la paz: Martínez López, Ruiz Vivas 2022.

26Las propias fuentes indican el parecido entre los dos casos: D.H. 8.40.4; Plut. Cor. 33.5; Valette 2012. Casio Dión también las menciona, aunque de forma muy fragmentaria.

27D.H. 8.22-55; Liv. 2.39-40; Plut. Cor. 30-37; App. [Phot. Bibl.] Ital. 5.

28D H. 8.38.1; Liv. 2.39.12; Plut. Cor. 32.2-3.

29D.H. 8.39.2-3: “[…] aseguró que había una única esperanza de salvación para la ciudad, y que ésta les estaba reservada sólo a ellas, si querían hacer lo que hacía falta. Y una de ellas dijo: ‘¿Y qué podríamos hacer nosotras, las mujeres, para salvar a nuestra patria, cuando los hombres han renunciado a ello? ¿Cuál es esa fuerza tan grande que hay en nosotras, débiles y desgraciadas?’ ‘Una fuerza ‒ dijo Valeria ‒ que no necesita de armas ni brazos ‒ pues la naturaleza nos ha librado de su uso ‒ sino de buena voluntad y palabras’.” Livio omite el papel de Valeria en este episodio (Liv. 2.40.3), y Plutarco (Cor. 33-34) menciona la acción de Valeria pero no su discurso, y pasa directamente a describir su interacción con Veturia. Sobre este personaje femenino y su importancia en el relato familiar de la gens Valeria: Landrea 2017.

30La obra de Tito Livio es un buen ejemplo de la necesidad que percibían los romanos de presentar una apariencia de fuerza e invulnerabilidad hacia el exterior. Entre las innumerables referencias, podríamos citar un apartado del discurso de Apio Claudio (Liv. 5.6.6-8), que insistía en que los romanos debían mostrar valor en todas las circunstancias a fin de no convertirse en una presa deseable para sus enemigos.

31Esta es una idea que aparece, en la obra de Dionisio, tanto en los discursos de Marco Minucio, portavoz de la primera embajada – conformada por los amigos de Coriolano – como en el de Veturia. Argumento que, por supuesto, adquiría una mayor gravedad cuando eran esos mismos inocentes los que conformaban la legatio. Respectivamente: D.H. 8.23-28 y 8.46-53. Es reseñable que el tono y los argumentos utilizados por uno y por la otra son convenientemente diferentes y adaptados al modelo de complementariedad que hemos mencionado.

32Junto con el de Hortensia, el suyo es el discurso público pronunciado por una mujer romana que más atención ha recibido. Entre los estudios más recientes podemos citar: Mustakallio 2012; Redondo-Moyano 2016; Dubosson-Sbriglione 2021.

33D.H. 8.50.3-51.2: “Yo, por mi parte, no sé cómo voy a aplaudir esas pretensiones obstinadas, orgullosas y que sobrepasan los límites de la naturaleza humana, cuando veo que se ha encontrado un refugio para todos los hombres y el medio de asegurarse el perdón de las ofensas mutuas en la forma de súplicas y plegarias, por las que se apaga toda cólera, y en vez de odiar al enemigo, se compadece uno de él, y que, en cambio, todos los que han obrado con arrogancia y han recibido con insolencia los ruegos de los suplicantes incurren en la cólera divina y acaban en suceso desgraciados.”

34Dionisio (8.44.3-45.1) asegura que Coriolano mostró el respeto que le tenía a su madre implementando para saludarla el protocolo que solían adoptar cuando un magistrado salía al encuentro de otro de rango superior. Cf. Liv. 2.40.4-5; Plut. Cor. 34.3.

35D.H. 8.46-53; Liv. 2.40.5-9; Plut. Cor. 35-36.

36D.H. 8.46.1. Este discurso presenta similitudes con el atribuido por Apiano a Hortensia. Según Hopwood (2015, p. 315-317), aquella protesta del 42 a.C. y el discurso de Hortensia inspiraron a muchos autores para los discursos públicos de las mujeres que querían retratar.

37Dado que la madre y la esposa de Coriolano vivían en la misma casa, resulta revelador que las mujeres acudiesen directamente en busca de la madre. El vínculo maternal generaba responsabilidades personales y sociales capaces de conminar a cualquier romano virtuoso a escucharla y procurar su bienestar, especialmente en su vejez, cuando se encontraban en un estado más vulnerable. En el caso de Marcio Coriolano entran en conflicto diferentes compromisos de carácter sagrado (a su patria, a aquellos que le han acogido con hospitalidad, a su madre, etc.), pero se establece un rango de prioridades entre ellos: la pietas que un hijo debía a sus padres estaba por encima de cualquier otro vínculo, por honorable que este fuera (D.H. 8.51.1-2). Vid. Casamayor Mancisidor 2021.

38D.H. 8.50.3-51.2: […] ἢ προτέραν οὖν ἐμὲ τὴν ἐναντιουμένην σοι μητέρα ταῖς ἐρινύσι προθυσάμενος αὐτοχειρίᾳ τότε τοῦ κατὰ τῆς πατρίδος ἅπτου πολέμου, ἢ τὸ μητροκτόνον ἄγος αἰδούμενος εἶξον τῇ σεαυτοῦ μητρὶ καὶ δός, ὦ τέκνον, τὴν χάριν ἑκών. “[…] y me pongo como obstáculo para ti si empleas la violencia. Así que, o bien con tu propia mano me sacrificas a las Furias a mí, tu madre, que me opongo a ti, y emprendes entonces la guerra contra tu patria, o bien, avergonzándote ante la impureza del matricidio, cedes ante tu madre y le concedes voluntariamente este favor.”

39Lizarzategui Elu 2025 [en prensa].

40Guerra López 2005; Lejeune 2012; Cornwell 2020.

41Tac. Ann. 1.40-41.