Les débuts de la coopération en France et en Grande-Bretagne : influences réciproques, liens et divergences
p. 62-80
Texte intégral
Portrait de Robert Owen, Coll. Cedias-Musée Social, Paris.

« Nous voulons aujourd’hui poursuivre votre œuvre en l’élargissant, nous voulons fonder entre les coopérateurs français et anglais, une ligue internationale, dont le projet a déjà été favorablement accueilli… »1
Édouard de Boyve, congrès coopératif de Carlisle, 1887.
1L’histoire des travailleurs en France et en Grande-Bretagne est marquée par des évolutions politiques et un développement économique bien différents au xixe siècle. La précocité et la vigueur de l’industrialisation associée à la stabilité de la monarchie victorienne expliqueraient un développement plus rapide de nouvelles solidarités ouvrières outre-Manche. En France, le maintien d’une forte population artisanale et les nombreux soubresauts politiques justifieraient le maintien de solidarités plus traditionnelles et une évolution beaucoup plus chaotique des mouvements coopératifs : « Rien d’étonnant dans ces conditions si c’est d’abord en Grande-Bretagne que le mouvement coopératif a vu le jour »2.
2Toutefois, des évolutions similaires peuvent être identifiée en France : la première moitié du xixe est marquée par l’émergence des théories coopérativistes portées par Owen, Saint-Simon ou Fourier. Quelques expériences sont alors tentées par leurs proches. 1848 marque une rupture bien nette dans le mouvement au sein des deux espaces : il y a bien sur les deux rives de la Manche une même volonté de développer des associations de travailleurs qui cherchent à organiser la production et les échanges de manière pacifique et harmonieuse, mais avec des protagonistes dont les aspirations politiques diffèrent. Il faut attendre les dernières décennies du siècle et la légalisation des associations et mouvements de travailleurs pour que le mouvement s’enracine. Au début du xxe siècle, les coopérateurs sont déjà plus d’un million dans chaque pays et leur nombre ne cesse d’augmenter jusqu’à la Grande Guerre et même bien au-delà3. Mais, dès lors, les mouvements coopératifs divergent : le coopérativisme britannique est davantage urbain et repose essentiellement sur des coopératives de consommation. En France, les coopérateurs sont davantage des agriculteurs qui peuvent mettre en commun leur production, mais surtout cherchent à mutualiser leurs risques à travers des caisses de crédit mutuel4.
3La communication qui suit vise moins à étudier les évolutions structurelles et globales des coopératives en France et en Grande-Bretagne qu’à esquisser le parcours et les interactions de quelques coopérateurs qui ont joué un rôle dans chacun de ces espaces. Lors de cette journée d’étude, les différents intervenants et la diversité du public ont témoigné de l’importance qu’il faut accorder aux acteurs dans le mouvement coopératif. Une attention particulière a été portée aux expériences locales et spécifiques révélant ainsi la territorialité des expériences de l’économie sociale. De plus, la France et la Grande-Bretagne sont loin d’être des espaces homogènes au cours du xixe siècle. Malgré la construction des États-nations, leurs territoires respectifs abritent de nombreuses sociétés locales aux identités spécifiques qui redéfinissent leurs solidarités traditionnelles dans le cadre d’une réorganisation globale du monde du travail. Mais à côté des spécialisations et des adaptations locales, il y a également une volonté commune de chercher des réponses aux crises économiques et au désordre social que génère le système industriel capitaliste en Grande-Bretagne, en France et partout dans un monde qui gravite alors autour de ces deux puissances. Sans doute sommes-nous tributaires de nos conceptions actuelles et cherchons-nous peut-être en vain et à tort des réponses à nos doutes sur la mondialisation actuelle dans sa phase précédente. « Agir local et penser global » n’est sûrement pas un nouveau paradigme et les hommes du xixe ont dû certainement penser et agir ainsi.
4Quoi qu’il en soit, les coopérateurs français et britanniques que nous allons présenter ont réalisé des expériences coopératives locales au nom de pensées qu’ils considéraient « universalisables ». Nous commencerons par présenter les précurseurs des décennies qui précèdent 1848, puis nous montrerons l’intensification des échanges entre coopérateurs français et anglais dans les années qui suivent les révolutions de 1848. Enfin, nous esquisserons quelques évolutions du mouvement coopératif en France et en Grande-Bretagne au tournant des xixe et xxe siècles.
Des pères fondateurs qui s’ignorent
5Même si les figures d’Henri de Saint-Simon (1760-1825) et de Charles Fourier (1772-1837) s’imposent en France comme les précurseurs de la coopération, la paternité du coopérativisme à l’échelle internationale revient au Gallois Robert Owen (1771-1858). Le mot « coopération » en France, en dépit de sa racine latine5, viendrait d’ailleurs de la langue anglaise. Il aurait été introduit en 1826 par le juriste Joseph Rey (1779-1855) à la suite de sa rencontre avec l’industriel de New Lanark, filature proche de Glasgow, dont les œuvres industrielles et sociales eurent rapidement une notoriété internationale6.
6Natif de Newton dans le Montgomeryshire, Robert Owen est un fils de forgeron qui dut travailler dès l’âge de dix ans dans le commerce. Vers l’âge de dix-huit ans, il se lance dans la construction de machines à filer le coton, avant de prendre à vingt ans la direction d’une filature qui, avec près de 4 500 employés, devient l’un des plus grands établissements industriels de l’époque. Ses qualités d’ingénieur et de manager et un bon mariage lui permettent de devenir en 1800 le directeur de New Lanark, entreprise textile qui emploie près de 2 000 personnes dont environ un quart d’enfants. Il se soucie alors de faire progresser les conditions de vie des ouvriers et particulièrement l’éducation des enfants. Il améliore les logements, l’hygiène, la prévoyance et crée un magasin soucieux de vendre des produits de qualité à prix coûtant. En 1813, il s’associe aux philanthropes Jeremy Bentham et William Allen et publie son premier essai, A New View of Society. En 1816, il ouvre une maison de santé et en 1817 milite déjà en faveur de la journée de huit heures. Encouragé par ses succès, il propose un plan général de développement économique et social : le développement de communautés industrielles et agricoles à l’échelle d’un canton7. Ces communautés seraient composées de quelques milliers de travailleurs vivant en collectivité sans que la cellule familiale ne soit dissoute. Elles établiraient entre elles des liens fédératifs. Deux expériences sont menées : en 1825 à Orbiston et « New Harmony Society » dans l’Indiana (USA). Mais à la suite de leurs échecs, Owen cesse ses activités industrielles et se consacre aux théories socialistes. En 1848, il se rend en France et s’adresse publiquement aux travailleurs à plusieurs reprises8. Plusieurs socialistes français l’ont côtoyé, notamment Etienne Cabet. Mais l’influence de Robert Owen dans la coopération était déjà déclinante. Cet autodidacte, athée et laïc, dont les idées passaient pour radicales avant 1848, réformistes après, demeure une figure importante du socialisme et surtout de la coopération. Pourtant, les premiers socialistes français semblent garder leur distance avec leur contemporain, et ce en dépit des publications et traductions de ses œuvres9.
7Si la pensée d’Owen a été faiblement diffusée en France, la raison est peut-être à chercher dans la concurrence que se livrent entre elles les premières écoles socialistes françaises. Les « associationnistes » sont pour la plupart passés par le saint-simonisme ou le fouriérisme, deux courants qui, par leur volonté de prouver la suprématie de leurs doctrines, ont eu tendance à minorer les vues des autres, y compris celles provenant de Grande-Bretagne10.
8Pourtant, les parcours de Saint-Simon et Fourier ont des points communs avec celui d’Owen. Tous trois ont traversé la période révolutionnaire et s’attachent à la recherche d’un nouvel ordre social plus harmonieux. Ils ont également partagé une expérience du monde du commerce et s’intéressent au travail industriel émergeant. De même ont-ils tous trois voyagé à travers l’Europe, voire traversé l’Atlantique, et se montrent soucieux d’éducation et de liens pacifiques entre les peuples. Mais force est de constater que les écrits qui leur sont associés sont peu élogieux les uns vis-à-vis des autres. Leurs disciples persévèrent également dans ces oppositions stériles pour le mouvement coopératif en gestation. Il faut attendre les premières critiques du saint-simonisme et du fouriérisme par d’anciens membres de ces écoles pour voir les théories d’Owen jugées à égalité avec celles des penseurs français. Jules Lechevalier, passé par le saint-simonisme et le fouriérisme, en témoigne dans ses études sur la « science sociale » et ses cours d’économie politique. Dans son projet de leçons pour sa candidature au Collège de France, il propose un chapitre sur Robert Owen avant ceux consacrés au saint-simonisme et au fouriérisme11.
9En même temps que les œuvres du Britannique connaissent une certaine diffusion en France, les pensées saint-simoniennes et fouriéristes sont diffusées dès les années 1830 en Grande-Bretagne. L’Église saint-simonienne s’attache à faire connaître dès le début ses théories à travers le monde, tandis que l’école sociétaire jouit de contacts avec des anglophones, comme l’Américain Albert Brisbane. John Stuart Mill témoigne d’un intérêt pour ces doctrines, même s’il demeure un peu dubitatif à l’égard des thèses les plus hardies de Charles Fourier : « D’après une explication d’une partie de son système donné par Transon dans la Revue Encyclopédique, j’en déduis que la force mouvante destinée à changer le monde est ‘l’attraction passionnée’ ; l’humanité devrait aimer le travail par des séances variées, ce qui la rendrait finalement maîtresse de la nature. Je crois bien que selon eux, la mer n’est pas de l’eau salée, mais de la limonade. Je crains que Fourier ne blague pas, mais en soit réellement persuadé »12.
1848 ou l’accélération des transferts coopératifs
10On connaît bien le rôle des révolutions de 1848 dans les transferts politiques et culturels en Europe et dans le monde à travers la presse et les exils. Après l’échec du mouvement socialiste en France, plusieurs vagues de migrations conduisent des socialistes français à Londres. « L’Angleterre devient ainsi le carrefour européen de la réflexion coopérative »13. Le long séjour de Louis Blanc est certainement le plus emblématique. Il passe outre-Manche pour le principal organisateur du travail en France grâce à sa direction de la Commission dite « du Luxembourg ». John Stuart Mill et Georges Jacob Holyoake furent d’ailleurs impressionnés par son intégration et son anglophilie14. Toutefois, Louis Blanc ne joua pas un grand rôle dans le mouvement coopératif anglais. Le Français qui contribua le plus à diffuser le modèle expérimental du coopérativisme « quarante-huitard » issu du « socialisme montagnard » est le moins connu, Jules Lechevalier. Comme Victor Considérant, il dût s’exiler à la suite de la manifestation du 13 mai 1849 contre l’intervention de l’armée française à Rome. En pleine campagne électorale pour le parti démocrate-socialiste, il était également investi dans la Mutualité des Travailleurs, entreprise qui avait la large ambition de poursuivre l’œuvre associative du « Luxembourg » et la Banque du Peuple associée à Pierre-Joseph Proudhon, alors en prison. Un tel curriculum le faisait bien évidemment passer pour un terrible « red republican » à son arrivée dans une Angleterre qui venait de réprimer alors le mouvement chartiste. Mais Jules Lechevalier était un anglophone qui avait déjà de nombreuses connaissances britanniques en raison notamment de son passé colonial. Il joua un grand rôle dans le développement du mouvement coopératif anglais dans les années 1850 aux côtés des Christian Socialists.
Le coopérativisme des socialistes chrétiens anglais sous influence française
11Jules Lechevalier ressemble au coopérateur chrétien anglais décrit par Philip N. Backstrom : « un gentleman qui devint socialiste »15 avant que le mouvement ne voit triompher la bureaucratie sur l’idéal. Alors qu’avant 1848 la coopération en Grande-Bretagne avait pris une longueur d’avance sur la France, notamment grâce aux Pionniers de Rochdale, les Britanniques furent néanmoins impressionnés par l’important développement des associations ouvrières en France à la suite de la révolution de Février. Le juriste John Malcolm Ludlow, pourtant peu enclin a priori au socialisme français, fut impressionné par le rôle joué par les associations de travailleurs à Paris. Cette ancienne connaissance de Lechevalier, qui pourtant s’en méfiait, le présenta à ses proches, des réformistes chrétiens, qui comme lui cherchaient à améliorer la condition des travailleurs tout en les maintenant à l’écart des mouvements violents ou révolutionnaires. Jules Lechevalier fut ainsi introduit auprès de Charles Kingsley (1819-1875) et Frederick Denison Maurice (1805-1872), deux pasteurs qui jouèrent un grand rôle dans le développement de l’éducation en Angleterre, notamment par la création du Queen’s College pour la scolarisation des filles et du Working Men’s College pour les travailleurs. Lechevalier donna une impulsion décisive à l’organisation des travailleurs anglais en proposant de suivre les méthodes françaises que les répressions avaient mises à mal : d’abord la constitution d’associations de travailleurs d’une même branche ou d’un même atelier, puis le développement de coopératives, enfin une fédération globale de ces organismes qui soit capable de les soustraire à l’économie de marché.
12La première étape reposait sur la Society for Promoting Working Men’s Associations, fondée dès la fin 1849 et dont le premier secrétaire fut Charles Sully, un ancien combattant de juin 1848. Ces associations de travailleurs n’avaient plus grand-chose à voir avec le chartisme qui souhaitait associer tous les travailleurs d’une même localité à des fins politiques. Il s’agissait davantage d’associations sur le modèle parisien de 1848. Des ouvriers d’une même corporation se réunissent pour défendre leur intérêt. La création d’une caisse de secours mutuel peut en être le moyen afin de marquer la différence avec le trade-unionisme. En l’espace de quelques mois, une cinquantaine d’associations ont ainsi été créées. La première association fut d’ailleurs une association de tailleurs, une profession qui avait été très active dans le mouvement associatif de 1848.
13La seconde étape passait par la mise en place de magasins coopératifs par les associations. Les travailleurs s’unissaient pour acheter en gros à prix coûtant et de meilleure qualité. Il s’agit en fait des principes de la coopérative de consommation élaborée par les Équitables Pionniers de Rochdale, auxquels Jules Lechevalier ne fit aucune allusion, alors qu’ils adhérèrent à ses projets. Pour assurer et fédérer les cooperative stores, Jules Lechevalier créa avec Edward Vansittart Neale (1810-1892) et Thomas Hughes (1822-1896) une Agence coopérative (The Cooperative Agency). L’Agence fut capable de fédérer une centaine de magasins et une dizaine de moulins. Une œuvre remarquable en un temps si limité. Il faudra attendre plus de 30 ans pour voir en France une centaine de coopératives de consommation fédérées. Mais pour Jules Lechevalier, ces résultats étaient insuffisants. Les coopératives de consommation ressemblaient trop à ses yeux à de grossières épiceries. L’Agence coopérative devait fonctionner comme une maison mère et montrer l’exemple en respectant scrupuleusement les principes coopératifs. Lechevalier voulait aller plus loin en développant des coopératives de production, mais il ne fut pas suivi. Enfin, lui qui s’était converti à l’Anglicanisme puis se rapprochait des Tractarians du mouvement d’Oxford n’hésita pas à travailler avec des sécularistes comme Georges Jakob Holyoake (1817-1906). Autant de pérégrinations que le premier groupe de socialistes chrétiens eut du mal à suivre.
14Afin de poursuivre ses projets, Jules Lechevalier entreprit la création du Pourvoyeur Universel (The Universal Purveyor) dont le nom indique en partie l’incommensurable ambition. Il s’agissait de créer une immense institution capable de centraliser l’offre et la demande sur le territoire le plus large possible. Le but était de limiter le nombre d’intermédiaires afin de faire baisser les prix, tout en assurant la promotion d’offres nombreuses de travail. D’une certaine manière, le projet était très moderne, puisqu’il supposait une logique de fonctionnement en flux tendus, facilité aujourd’hui par les moyens de communications. Toujours hostile à la logique de marché, Jules Lechevalier stipulait la fixation des prix par « equitable arbitration » afin de parvenir à un prix juste « fair trade » déjà évoqué par Owen. Jules Lechevalier estimait que ce prix ne pouvait excéder un profit de 10 %. Dans le fond, cela pourrait être comparé à un marché d’intérêt national qui servirait d’intermédiaire entre des coopératives de producteurs et des coopératives de consommation. Mais le projet de Lechevalier était plus téméraire encore. Face aux nombreux cas de fraude sur le marché de l’alimentation, il organisait une commission de chimistes, juristes et agronomes pour contrôler la qualité des produits. Enfin, il anticipait une démarche similaire à celle du commerce équitable. Afin de lutter contre la concurrence des produits issus d’une main-d’œuvre servile, il proposait d’interdire l’achat de produits fabriqués par des esclaves et encourageait les riches à acheter en priorité aux artisans en difficulté.
15Jules Lechevalier fut soutenu dans ses projets par Charles Marriott (1811-1858), un théologien d’Oxford, qui demanda même à Gladstone de lui venir en aide. Georges Jacob Holyoake participa également au projet en ouvrant les colonnes de son journal au Français, tandis que ce dernier permit la rencontre peu probable du séculariste athée avec le religieux tourné vers Rome. La coopération pouvait unir « celui qui croyait au ciel et celui qui n’y croyait pas… ». Mais le projet absorbait de plus en plus d’argent. Discrédité dans tous les sens du terme en Angleterre, Jules Lechevalier se tourna en vain vers les anciens saint-simoniens français pour financer son projet voué à l’échec. Ruiné, il se rallia au Second Empire et accepta d’infiltrer la presse anglaise pour faire de la propagande en faveur de Napoléon III. Une faute impardonnable pour les coopérateurs des deux rives de la Manche, qui se gardèrent bien d’honorer sa mémoire.
Une fin de siècle coopérative sous influence anglaise
16Alors que dès le début des années 1850 le mouvement coopératif surmonte la crise de 1848 et amorce son développement en Grande-Bretagne, les coopérateurs français devaient payer pendant plusieurs décennies les frais de l’instabilité politique. Les tentatives furent certes nombreuses, mais la France n’était plus capable de se révéler un modèle en matière de coopération. Les modèles étrangers influencèrent durablement les coopérateurs français : Raiffeisen et SchultzeDelitzsch dans la coopération bancaire, Luzzatti dans le petit commerce, et les cooperative stores dans la coopérative de consommation.
17Dès les années 1860, dans le cadre du rapprochement de la France et de la Grande-Bretagne, la naissance de la Première Association Internationale des Travailleurs (AIT) et les expositions universelles, des ouvriers français marqués par les thèses de Proudhon ou Louis Blanc se tournent pourtant vers les coopérateurs britanniques. Ainsi, Benoît Malon (18411893) ou Eugène Varlin (1839-1871), figures emblématiques de la coopération ouvrière à la fin du Second Empire et sous la Commune, participent à des commissions sur les coopératives en Angleterre. Durant cette période, le modèle rochdalien, peu connu auparavant en France devient une référence. Dès 1863, Jean-Pierre Beluze (1821-1908), qui développera plus tard un projet de crédit coopératif, tente de créer une coopérative sur ce modèle. La coopérative de consommation initiée par les quarante « Equitables Pionniers » d’une petite ville ouvrière dans la banlieue de Manchester avait connu un développement très honorable.
18En 1869, Rochdale dispose de trois coopératives de consommation, d’une boucherie, d’une boulangerie et d’un magasin d’habits aux mains de plus de 4 700 coopérateurs. Plus qu’une réussite économique, Rochdale devient un symbole. Les pionniers ont élaboré des principes qui s’imposent la référence de toute démarche coopérative : libre entrée et libre adhésion, démocratie (un homme égale une voix), émission de parts sociales indivisibles et en nombre limité par adhérent, vente au prix coûtant, investissement collectif des bénéfices dans l’intérêt commun, souci manifeste pour l’éducation.
19En 1867, Elisée Reclus (1830-1905) rédige dans L’Almanach de la Coopération un article sur les coopérateurs de Rochdale. Son article est lu par un jeune étudiant en droit qui découvre l’expérience anglaise et contribuera quelques décennies plus tard à la promotion de la coopération en France et à l’étranger. Il s’agit de Charles Gide (1847-1932)16. Après la décennie noire qui succède à la Commune, le mouvement coopératif renaît en France dans les années 1880. Parmi les multiples courants qui marquent la coopération française, l’un des plus actifs fut l’« École de Nîmes ». Or, il s’avère que c’est un protestant français de mère anglaise qui fut à l’origine de la coopération nîmoise bientôt rejointe par Ch. Gide. Edouard de Boyve (1840-1923) se distingue des ouvriers par son niveau de vie, mais s’avère très à l’aise en leur compagnie. Ses origines anglaises sont présentées comme un avantage par E. Benoît-Germain : « Tout à fait indépendant, maître de son temps grâce à sa position sociale, généreux et zélé pour le bien public, doué d’une grande activité, ayant, par sa mère, du sang anglais dans les veines et, de ce chef, un esprit pratique et persévérant, sans autre ambition que celle de faire le bien, chrétien convaincu, M. de Boyve vit dans la Coopération, dont il suivait avec assiduité les progrès en Angleterre, un moyen de solution de la question sociale. » Avec Auguste Fabre, il consacre une part de son temps libre et de ses moyens à la création de coopératives de consommation sur les principes des pionniers de Rochdale. Sont ainsi créées La Solidarité et L’Abeille nîmoise, coopératives de consommation, et une boulangerie coopérative : La Renaissance. En 1885, Edouard de Boyve préside le congrès fédératif des coopératives françaises qui réunit 89 coopératives sur près de 300. Dès lors, l’idée d’un congrès international des coopératives est en germe. De Boyve est en relation avec les coopérateurs anglais et contribue au rapprochement entre les deux pays. Edward Vansittart Neale, ce socialiste chrétien qui avait tourné le dos à Lechevalier plus de 30 ans auparavant, est président d’honneur du congrès parisien avec Holyoake. Ce dernier rédige d’ailleurs un article fort curieux sur le congrès français dans Cooperative News. Holyoake décrit longuement les attitudes physiques et orales des Français selon des stéréotypes plutôt flatteurs pour les coopérateurs français mais qui peuvent surprendre de la part de cet « anti-jingoïst »17 invétéré. En fait, Holyoake ne comprend rien au Français, ce qui ne facilite pas son compte-rendu plus attaché à la forme qu’au fond du congrès. Mais Neale et Boyve communiquent très bien ensemble et c’est autour de ces deux personnages que se forme une alliance anglo-française des coopérateurs, puis une alliance internationale. Après dix années de démarches, le premier congrès international des coopératives se tient à Londres en août 1895. L’année suivante, le Musée social à Paris accueille l’Alliance Coopérative Internationale (ACI) pour la rédaction des statuts. Toutefois l’influence britannique sur la coopération reste prédominante : en 1902, 246 coopératives adhérentes à l’ACI sur 369 sont en Grande-Bretagne, le siège de l’institution est à Londres, ses financements et ses administrateurs sont majoritairement britanniques18. De même, les premières histoires du mouvement coopératif témoignent de l’avance anglaise avec les traductions de Beatrice Potter-Webb19 et Marie Moret20, la veuve de Jean-Baptiste Godin, qui traduit l’histoire des Pionniers de Rochdale d’Holyoake.
20A la veille de la Première Guerre mondiale, l’entente entre coopérateurs français et anglais était plus que cordiale. Que ce soit en lien ou indépendamment de la Première Association Internationale des Travailleurs, les coopérateurs se révélèrent des pacifistes convaincus, sans pour autant nier tout patriotisme : « de même que l’association coopérative n’a pas pour but l’annihilation des individus, mais au contraire le développement et le meilleur emploi de leurs facultés diverses, de même l’association des peuples ne doit pas avoir pour but de faire disparaître l’individualité de chaque peuple, mais au contraire de mettre en relief et d’utiliser les aptitudes diverses, l’originalité et le genre respectif de chacun d’eux »21. La coopération était encore promise à un bel avenir tant en France qu’en Grande-Bretagne. Le nombre de coopérateurs augmenta dans les deux pays dans l’Entre-deux-Guerres et même au-delà. Toutefois, après la Seconde Guerre mondiale, dans le cadre de la construction européenne, les coopérateurs français eurent peut-être tendance à se tourner davantage vers le continent que vers le voisin anglais.
21En ce qui concerne les coopérateurs français ou anglais que nous venons d’étudier, il serait bien hâtif de vouloir en tirer des conclusions. Les quelques cas étudiés sont peu nombreux et bien différents. Il semble que la coopération en Grande-Bretagne était nécessairement plus développée au xixe qu’en France. Mais celle-ci doit beaucoup à des Français. Et de quelle coopération parle-t-on ? Dans de nombreux domaines les comparaisons n’ont aucun sens. Ainsi, la France a connu un fort développement des banques coopératives de crédit agricole, fait méconnu d’une Grande-Bretagne où les terres sont entre les mains de quelques milliers de landlords. Aussi, dans un pays très urbanisé, la nécessité de nourrir les citadins était bien plus pressante que dans une France encore majoritairement rurale.
22Pour en revenir aux acteurs de la coopération, force est de constater que nous avons négligé les actrices. Alors qu’il existe des études en langue anglaise sur les coopératrices22, celles-ci semblent bien absentes chez nous.
23Enfin, nous devons également constater que nous avons essentiellement suivi les grandes figures et les leaders du mouvement coopératif en France et en Grande-Bretagne. Est-ce suffisant pour appréhender les transferts de pratiques coopératives entre les deux rives de la Manche ? Faute d’avoir pu enquêter au plus près des coopérateurs et coopératrices des sociétés évoquées dans ces quelques pages, espérons au moins avoir pu contribuer à décloisonner un peu les espaces d’une économie sociale, ancrée dans des niches sociales et territoriales, mais bien dynamique, solidaire et ouverte aux influences étrangères.
Discussion
Eric Aunoble : quelques mots sur George Jacob Holyoake qui a l’air d’être une personnalité assez extraordinaire, sur le reste de sa pensée ? Sur le rapport avec les coopératives, avec les mouvements ouvriers ?
Olivier Chaïbi : c’est quelqu’un davantage dans la pratique que dans la théorie coopérative. Il a écrit une histoire du mouvement coopératif anglais, mais ses écrits portent essentiellement sur la laïcité (le « sécularisme »). Il a participé à des journaux comme The Reasoner dont il a ouvert les colonnes aux mouvements coopératifs pour que les coopératives, même menées par des christian socialists puissent développer leur propagande en faveur de leurs actions. À partir des années 1870-1880, le mouvement des coopératives de consommation se développe très rapidement en Angleterre. Il se laïcise à une époque où les christian socialists eux, s’essoufflent, deviennent un peu des « bureaucrates ». Holyoake impulse une dimension plus militante et aspire à des réformes à la fois politiques et sociales.
Notes de bas de page
1Histoire et préliminaires du 1er Congrès des Sociétés Coopératives de France à Paris en 1885, Paris, Librairie F. Alcan, 1921.
2P. Toucas et M. Dreyfus (dir.), Les Coopérateurs : deux siècles de pratiques coopératives, Paris, éd. de l’Atelier, 2005, p. 25.
3Pour des chiffres précis, le lecteur pourra consulter P. Gurney, Co-operative Culture and the Politics of Consumption in England, Manchester University Press, 1996.
4A. Gueslin, Les origines du Crédit Agricole, Nancy, Presses universitaires de Nancy, 1978.
5Co-operare : travailler, œuvrer ensemble, à plusieurs.
6A. Gueslin : « La coopération : modèle original ou tentative d’adaptation ? » in J.-J. Meusy (dir.), La Bellevilloise, une page d’histoire de la coopération et du mouvement ouvrier français, Paris, Créaphis, 2001, p. 13
7Report to the county of Lanark of a plan for relieving public distress and removing discontent by giving permanent productive employment to the poor and working classes, 1821.
8Il publie entre autres : Dialogue entre la France, le monde et Robert Owen et une Proclamation au peuple français.
9Plusieurs ouvrages étaient disponibles en Français comme Propositions fondamentales du système social de la communauté des biens, fondé sur les lois de la nature humaine ; traduit de l'anglais par Jules Gay en 1837.
10Les journaux saint-simoniens et fouriéristes traitent très peu des projets d’Owen qui auraient pourtant dû les intéresser fortement. Charles Fourier s’était pourtant tourné vers Owen, mais sans succès.
11J. Lechevalier, Programme d’un cours d’économie générale, présenté à M. le Ministre de l’Instruction publique, comme titre de candidature à la chaire d’économie politique du Collège de France, 27 avril 1833, Paris, Everat, ou Bordeaux, R. Teycheney, 23 p.
12The Earlier Letters of John Stuart Mill, 1812-1848, edited by F. E. Mineka, University of Toronto Press, 1963, lettre à T. Carlyle, India House, 27 décembre 1832.
13P. Toucas-Truyen et M. Dreyfus (dir.), op. cit., p. 38.
14F. Demier : « Louis Blanc en Angleterre », dans Louis Blanc, un socialiste en République, Paris, Créaphis, 2005.
15Ph. N. Backstrom, Christian Socialism and Coopération in Victorian England, London, 1974. Il s’agit du titre du premier chapitre consacré à Edward V. Neale.
16P. Toucas et M. Dreyfus, op. cit., notice sur « Charles Gide ».
17Holyoake serait à l’origine du terme « jingoïsm » pour désigner le « chauvinisme » anglais.
18. Toucas et M. Dreyfus, op. cit., p. 56.
19B. Potter-Webb, Histoire de la Coopération en Grande-Bretagne, Paris, E. Cornelly, 1905.
20M. Moret, Histoire des Equitables Pionniers de Rochdale, Guise, Libr. du Familistère, 1890.
21Rapport de de Boyve au congrès de Carlisle, 1887, dans Histoire et préliminaires du 1er congrès des Sociétés Coopératives de France à Paris..., op. cit.
22B. J. Blaszak, The Matriarchs of England’s Cooperative Movement, A Study in Gender Politics and Female Leadership, 1883-1921, Westport, Greenwood press, 2000. E. Furlough et C. Strikwerda : « Economics, Consumer Culture, and Gender: An Introduction to the Politics of Consumer Cooperation », dans E. Furlough et C. Strikwerda (éds), Consumers against Capitalism ? Consumer Cooperation in Europe, North America and Japan, 1840-1990, Boston, Rowman & Littlefield publishers, 1999, p. 1-65.
Auteur
-
Olivier Chaïbi
Historien
IdRef : 121119823
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Michelet, à la recherche de l’identité de la France
De la fusion nationale au conflit des traditions
Aurélien Aramini
2013
Fantastique et événement
Étude comparée des œuvres de Jules Verne et Howard P. Lovercraft
Florent Montaclair
1997
L’inspiration scripturaire dans le théâtre et la poésie de Paul Claudel
Les œuvres de la maturité
Jacques Houriez
1998
