Signal et la France : « vendre » par l’image le rapprochement franco-allemand sous l’occupation
p. 259-317
Résumé
Alors que différentes représentations cohabitaient, l’Allemand et le Français deviennent l’un pour l’autre entre 1870 et 1918 « l’ennemi héréditaire ». Atténuée dans certains cercles pendant l’entre-deux-guerres, cette image reste ancrée profondément dans les sensibilités, et les anciens stéréotypes visuels germanophobes ressurgissent en 1939. Dès lors, comment l’Allemagne peut-elle, à partir de la défaite de juin 1940, gagner les faveurs de la population française pour rendre plus aisée l’occupation du pays – tout en affirmant sa domination ?
C’est à cette double tâche que s’attelle le magazine bimensuel Signal, pièce maîtresse de la propagande nazie à l’étranger : édité par le Commandement suprême de la Wehrmacht, diffusé dans plus de 20 langues dans les pays occupés ou sous influence allemande (mais pas en Allemagne) entre 1940 et 1944, il est particulièrement lu en France – ses ventes atteignent jusqu’à 800 000 exemplaires. Richement illustré (sur le modèle de Life et Paris Match), il constitue une source privilégiée (et largement inexploitée) pour saisir d’une part l’évolution du regard allemand sur la France, et d’autre part les stratégies allemandes visant à faire évoluer le regard français sur l’Allemagne.
La présentation de thèmes, motifs et procédés récurrents dans cet organe qui mêle autopromotion du régime nazi et volonté de « réconciliation » franco-allemande s’accompagne de réflexions méthodologiques sur les outils que l’historien peut mettre en œuvre pour comprendre notamment l’impact de ce matériau riche – et délicat – que constituent les images de propagande
Texte intégral
Introduction
1Alors que différentes représentations cohabitaient en France, « l’Allemand » devient aux yeux d’une majorité de Français au plus tard à partir de 1870 « l’ennemi héréditaire1 ». Cette image est atténuée dans certains cercles pendant l’entre-deux-guerres, mais reste bien vivante et ancrée profondément dans les sensibilités2, ce qui rend d’autant plus facile la mobilisation antiallemande en 1939 : les stéréotypes germanophobes de 18703 et 1914-19184 sont alors réactivés, et pour qui suit la généalogie des représentations dans ces trois conflits, d’intéressants jeux de réécriture surgissent, entre répétition et création5. Mais… que se passe-t-il lorsque, après sa victoire en 1940, l’ennemi allemand cherche à gagner les faveurs de la population française pour rendre plus aisée l’occupation du pays – tout en affirmant sa domination ?
2Il y a fort à faire pour contrecarrer les représentations de l’Allemand barbare qui se sont affirmées depuis la guerre de 1870. Les autorités allemandes mettent en œuvre des moyens d’influence et de contrôle des populations sans précédent6, et c’est dans ce contexte qu’il faut comprendre la diffusion du magazine Signal : distribué dans 25 langues dans les pays neutres, occupés et sous influence allemande (mais pas en Allemagne) entre 1940 et 1945, ce journal richement illustré est une pièce maîtresse de la propagande nazie à l’étranger (Auslandspropaganda), son « produit phare [...] en matière de magazines illustrés7 ». Il est particulièrement lu en France, où ses ventes dépassent les 900 000 exemplaires pour certains numéros – à titre de comparaison, le tirage de L’Illustration est d’environ 100 000 exemplaires8.
3Il constitue une source privilégiée (et seulement partiellement exploitée) pour saisir les stratégies allemandes visant à faire évoluer le regard français sur l’Allemagne. Dans l’optique d’une étude des relations franco-allemandes, c’est non seulement l’image que l’Allemagne veut donner d’elle-même, mais aussi l’image qu’elle donne de la France (à la France et à l’Europe) qui mérite d’être étudiée ; elle est révélatrice de la persistance de nombreux clichés, mais témoigne également de procédés de réactivation de représentations beaucoup plus favorables, dans le but de flatter et séduire le pays occupé.
4Si l’on s’intéresse non seulement aux réécritures et reprises de stéréotypes anciens, mais aussi à la création de représentations novatrices, certaines idées et images véhiculées par Signal présentent un intérêt tout particulier ; elles peuvent troubler nettement la conception largement répandue – partie intégrante du « grand récit de la réconciliation9 » – selon laquelle on aurait affaire à un « retournement » complet après 1945 (plus marqué encore à partir de 196310) « de l’ennemi héréditaire à l’amitié indéfectible11 ». Car si les intentions dominatrices de l’Allemagne ne font pas de doute, il reste que l’idée de « partenariat franco-allemand pour l’Europe » est omniprésente dans Signal ; le « rapprochement », voire la « réconciliation » que prône le journal relève certes de la propagande et ne saurait masquer les intentions de l’occupant, mais on peut, au vu de la diffusion extrêmement importante du magazine, s’interroger sur le rôle de transition, dans le passage de représentations mutuelles majoritairement négatives à des représentations beaucoup plus positives, qu’ont joué les images diffusées pendant cette période.
5Nous montrerons tout d’abord l’intérêt que présente cette source pour l’historien des relations entre la France et l’Allemagne, en nous interrogeant sur les raisons qui font de Signal un journal à la fois très connu et relativement peu étudié. Nous présenterons ensuite les enjeux de notre vaste projet de recherche, qui se donne pour objectif d’étudier ce magazine dans la diachronie et la synchronie afin de saisir les stratégies spécifiques d’un outil de propagande unique en son genre. Nous nous attarderons enfin sur des questions de méthode et les difficultés particulières qui jalonnent cette entreprise à la croisée de plusieurs champs disciplinaires.
Signal comme source pour l’historien
6« Montrer au monde l’Allemagne et l’Europe nouvelle12 ! » Un rouage majeur de la propagande en direction de l’étranger (Auslandspropaganda)
7Certaines données factuelles sont désormais bien connues, grâce notamment aux travaux de référence de Moll13 et Rutz14.
8Lemagazine bimensuel Signal est une émanation du commandement suprême de la Wehrmacht (OKW)15, en association avec le ministère des Affaires étrangères16, mais – et ce n’est pas un hasard – le major Fritz Solm, spécialiste de la publicité et de la communication commerciale, joue un rôle majeur dans la conception du magazine. Lancé en avril 1940 en français, en italien, en anglais et en allemand (pour la Suisse alémanique et les officiers de la Wehrmacht), il reprend la forme attrayante des journaux illustrés type Life (1936) et Paris Match (1938), récemment créés (André Zucca, qui a travaillé pour Match, devient dès 1940 le correspondant officiel de Signal) (ill. 1).
9Son objectif est de distiller une propagande « douce » (unaufdringlich17) à destination de l’étranger, et ce sans afficher ouvertement sa provenance puisqu’il se présente comme « supplément illustré » du journal « indépendant » Berliner Illustrierte Zeitung (BIZ) édité par la maison Deutscher Verlag (laquelle est en réalité issue de l’aryanisation de la maison Ullstein18).
ILL. 1 : comparaison des couvertures de Life, Match, Signal.

Crédit : http://www.chevallet.eu/revues.htm, avec l’aimable autorisation de Franck Chevallet.
10Plus touffu que la plupart des publications (une quarantaine de pages, contre la moitié pour Der Adler par exemple), le journal s’appuie sur un réseau très dense de correspondants de guerre et de photographes dans toute l’Europe, essentiellement les Propaganda-Kompanien, et des moyens considérables sont mis à sa disposition : il ne manquera jamais de papier, et les derniers numéros de Signal ont même une couverture en couleur sur papier glacé fort coûteux19.
11Les reportages sur la guerre et les articles politiques occupent en moyenne la moitié du magazine, le reste relevant de thèmes sociaux et culturels (cinéma, mode, histoire, art, science)20. L’iconographie occupe une place considérable dans le magazine, et il est évident que les auteurs misent sur la force émotionnelle de l’image. Un des attraits réside pour le lecteur de l’époque dans l’usage de la couleur sur 4 à 8 pages. Le papier à en-tête du courrier de l’administration de Signal annonce fièrement le programme : « De grands reportages, des articles d’actualité, des chroniques et variétés, de l’humour, des bons mots, de nombreuses photographies. La vie du monde entier21 ! »
12Diffusé en plus de 20 langues – grâce à une équipe de traducteurs dont l’effectif est estimé à 120 personnes – le magazine atteint un tirage de 2,5 millions d’exemplaires22, et, donnée établie seulement récemment, une part très importante relève d’un acte volontaire d’achat23. En France, fait exceptionnel, il est diffusé précocement sur tout le territoire, dès octobre 1940. Il est aussi envoyé par largage depuis des avions dans un format réduit à la fin de la guerre.
Une source connue et reconnue, mais étonnamment peu étudiée
13Ce magazine est aujourd’hui très connu, surtout en France : on trouve ses couvertures et photos reproduites dans des expositions, des manuels scolaires, des ouvrages grand public24 ; on remarque l’existence de plusieurs sites internet de « fans » et collectionneurs. C’est aussi un journal très reconnu dans le milieu journalistique pour sa « formule moderne, voire avant-gardiste25 » : il est cité comme pionnier dans de grands journaux étrangers de l’époque26, ainsi que dans l’après-guerre ; Daniel Camus, de Paris-Match, explique ainsi dans la FAZ du 7 juin
141963 que pour les journalistes de l’époque, « le modèle, c’est Signal27 ». Du côté des historiens, le titre est parfois évoqué dans les études sur la vie culturelle ou la propagande pendant l’Occupation, sans qu’y soit néanmoins consacrée une attention majeure28.
15Car bien que connu et reconnu, Signal a fait l’objet d’un nombre restreint d’études poussées. Il a fallu attendre la thèse de l’américain Hanson en 1978 pour assister à la première publication scientifique de grande ampleur sur le sujet ; le caractère plus descriptif qu’analytique et les nombreuses erreurs d’interprétation de ce travail, soulignés par des études ultérieures29, rendent cependant cet ouvrage peu utilisable. Par la suite, l’article pionnier de Moll en 1986 n’a pas fait école. Vingt ans après, la seule étude approfondie et fiable dont on dispose est celle de Rutz, parue en 2007 et saluée par la communauté historienne et la presse30 ; l’auteur y fait notamment le point sur les aspects d’organisation – la mise en place du projet, les rivalités entre les différentes instances, le système de diffusion – et aborde en profondeur quelques éléments thématiques, notamment la manière dont le journal s’est fait le promoteur de l’idée d’« Europe nouvelle ». Autre point très intéressant traité par ce travail essentiel : celui des continuités entre la période de la guerre et l’après-guerre, grâce à l’analyse détaillée des parcours des plus importants responsables et rédacteurs du magazine.
16En France, où les études sur la propagande allemande sur le territoire français ne manquent pourtant pas31, le constat que faisait Laska en 2003 dans sa thèse consacrée à un autre grand journal allemand relevant de la Auslandspropaganda n’est pas fondamentalement remis en cause à l’heure où nous écrivons ces lignes :
La propagande allemande sur le sol français, et notamment la presse allemande de langue française, publiée par l’occupant à destination d’un lectorat français, ne se sont jamais trouvées au centre de la recherche historique ou de l’histoire des médias32.
17Aucune thèse francophone n’a jusqu’à présent été publiée sur Signal, ce qui n’empêche pas qu’un certain nombre de travaux de jeunes universitaires a pu voir le jour. Le mémoire de Sébastien Saur sur l’évolution de l’image de l’Union soviétique dans Signal fournit des pistes intéressantes puisque, toutes choses égales par ailleurs, on a ici aussi affaire à un renversement d’alliance (l’allié devient ennemi). Il est paru sous forme de livre en 2004, à la différence du mémoire d’Aurianne Cox, réalisé sous la direction de Pascal Ory et Denis Peschanski en 200233 ; une version synthétique de ce travail a néanmoins été publiée dans un ouvrage de référence sur les médias sous Vichy34.
18Bien que Signal « marque [...] une étape non négligeable dans [le] mouvement de massification de la presse et de popularisation de la photographie dans les médias », au point qu’on peut le considérer comme un « médiateur dans le mouvement d’acculturation américaine de la presse européenne35 », les ouvrages qui se penchent sur l’histoire de la presse le mentionnent peu, voire pas du tout ; ainsi Signal ne figure-t-il pas dans l’index de l’histoire de la presse de Stöber36. Les travaux qui s’intéressent plus précisément à la presse pendant la période nazie ont quant à eux largement négligé les publications destinées spécifiquement à l’étranger37. Si Frei et Schmitz38 accordent quelque intérêt à Signal, l’article sur les journaux dans l’ouvrage récent de Heidenreich et Neitzel39 consacré aux médias pendant le nazisme n’évoque pas la Auslandspropaganda. Aucune mention de Signal n’est effectuée dans l’article détaillé et précis de Nobécourt, pourtant dédié en grande partie aux structures et aux actions de la PropagandaAbteilung40, ni dans celui de Lévy et Veillon sur la presse pendant la période de Vichy41. Dans la thèse de Laska déjà citée, qui mène une étude comparative de journaux pendant les trois occupations allemandes en France, la présentation de Signal est limitée à quatre pages42.
19On peut s’étonner de cette rareté des études détaillées sur Signal, notamment en France où le lectorat du magazine était très important et où les enjeux de la propagande permettant de faciliter l’occupation et d’asseoir le système de la Collaboration étaient de taille : dans ce pays où étaient écoulés au moins les 2/3 des exemplaires du magazine, les autorités allemandes avaient fort à faire pour qu’évolue l’image de l’Allemagne, considérée comme l’ennemie héréditaire.
Les raisons du silence sur Signal
20On peut ici risquer quelques éléments d’explication. On remarquera tout d’abord que dans le contexte de la réconciliation franco-allemande de l’après-guerre, en particulier à partir des années 1960, il n’était pas forcément bienvenu de travailler sur cette propagande qui annonçait le « rapprochement franco-allemand » comme étape essentielle dans la réalisation de l’« Europe nouvelle43 ». Un article de la Zeit remarquait en 1963 non sans sarcasme que certaines idées proposées pendant les « années noires » – une Europe continentale, débarrassée de l’influence anglo-saxonne – avaient été en partie reprises sous De Gaulle44…
21Il est toujours délicat d’évoquer les potentiels éléments communs entre le projet nazi et le projet européen des démocraties d’après 194545. De même, la thématique des « points de passage entre la Collaboration et le rapprochement franco-allemand » – c’est-à-dire des éventuelles continuités (en termes de théorie, de pratique et de personnels) entre le « rapprochement franco-allemand » des années 1940-1944 et le processus initié par la RFA et la France ensuite – constitue véritablement un « impensé [...] de la réconciliation franco-allemande46 ». Ce d’autant plus qu’elle a été largement « captée par l’historiographie d’extrême droite47 », à la suite de la thèse développée par l’ancien ambassadeur du « Troisième Reich » Otto Abetz selon laquelle les intellectuels collaborationnistes auraient été les premiers vrais européens48. Fritz Taubert a bien montré lui aussi comment les anciens collaborationnistes ont, dans un souci de légitimation et de réhabilitation rétrospective, établi « une équivalence sémantique entre la Collaboration, le rapprochement, et la réconciliation franco-allemande49 ».
22Des éléments d’explication spécifiques à chaque pays doivent également être mentionnés. Ainsi, et malgré les importantes révisions qui ont eu lieu depuis les années 1960 suite à la « révolution paxtonienne50 », le mythe (français) de la France comme « un peuple de résistants » n’a pas totalement disparu ; dès lors, il est possible que l’on puisse éprouver quelque réticence à l’idée de travailler sur un journal très lu en France : les témoignages, certes, manquent pour évaluer les motivations d’achat des lecteurs, qui se procuraient Signal peut-être pour les playmates dénudées51 ou les reportages amusants en « sautant » les pages de propagande politique… Reste que jusqu’à 800 000 personnes ont acheté ce journal dans la France occupée.
23En Allemagne, le silence relatif des historiens peut avoir une autre cause, beaucoup plus pratique : ce journal n’était distribué dans le pays que de manière très ponctuelle – aux officiers de la Wehrmacht, dans des camps de prisonniers et aux travailleurs étrangers52, mais pas à la population :
Comme beaucoup de choses sous le Troisième Reich, le journal Signal resta inconnu du lecteur moyen, cantonné à la réception d’une information et d’un divertissement sélectionnés pour lui. Il faut dire que le journal ne lui était pas non plus destiné, et ni la mise en page colorée largement inégalée dans les autres illustrés allemands, ni, surtout, le contenu en termes de propagande, n’étaient taillés sur mesure pour lui53.
24L’édition allemande atteignait un tirage très inférieur à celle de l’édition française, et on ne trouve pas facilement cette source, alors qu’en France, des exemplaires tirés des greniers peuvent être achetés dans n’importe quelle brocante54. Il est d’ailleurs intéressant de noter que c’est par le détour du travail de l’artiste français Boltanski55 que l’intérêt pour Signal a été ravivé ces dernières années dans la communauté historienne allemande.
25Enfin, on soulignera qu’il est sans aucun doute plus aisé de travailler – et nombre d’historiens l’ont fait – sur la propagande « dure », qui correspond à l’idée qu’on se fait de la propagande nazie (celle du Stürmer par exemple56). La propagande beaucoup plus édulcorée de Signal, moins frontale et agressive, diffère par bien des points de celle que le régime a proposée en interne à sa population dans les autres organes de presse – elle oblige forcément à nuancer un certain nombre de représentations dominantes :
Ici, on vendait au lecteur étranger une conception de l’Europe dans laquelle il n’y avait pas de place pour des Juifs assassinés, ni même un antisémitisme affirmé, et pas de place non plus – en dépit du discours anti-soviétique – pour les « sous-hommes » slaves [...]. L’enfer de la guerre n’était évoqué qu’à la marge, et largement minimisé. On ne trouvait pas non plus [...] de haine, mais le panorama agréable à contempler d’une Pax Germanica57.
26On ajoutera pour finir qu’une méfiance (légitime) persiste face à ces images qui déforment et enjolivent la réalité, et qui font de l’Occupation une période d’échanges pacifiques et légers entre des soldats respectueux et des civils français ravis de l’ordre et de la discipline « proposés » par les Allemands. La réception de l’exposition récente « Les Parisiens sous l’Occupation58 », qui présentait des photos de Zucca, montre la difficulté éprouvée face à une vision enchantée et fallacieuse de cette période. La France n’est pas la seule à voir s’exprimer des difficultés lorsque des extraits de cette « propagande douce » sont montrés au public : en Allemagne, une interdiction de l’édition en 5 volumes du fac-similé de Signal a été requise après sa parution en 197859, alors que la presse livrait des avis plutôt favorables à ce type de publication en constatant que « les personnes intéressées pourraient enfin, un quart de siècle plus tard », avoir accès à ce journal officiellement interdit de diffusion auprès de la population en Allemagne60.
27Dans le projet de recherche présenté ici – et qui n’en est encore qu’à ses débuts –, c’est bien cette distorsion entre la réalité et la représentation non objective, tendancieuse, qui en est donnée qui présente un intérêt particulier : quels étaient les ressorts spécifiques de cette propagande visant à donner de l’Allemagne une image positive à l’étranger ?
Projet et enjeux d’une recherche sur Signal : pour une approche contextualisée et comparative dans l’espace et le temps
28Si les études de Moll, Rutz et Cox déjà évoquées détaillent les aspects institutionnels, les conditions de production et abordent les questions de réception, ainsi que quelques thèmes majeurs (le soldat, la vision européenne), il n’existe pas en revanche d’analyse détaillée sur le support matériel lui-même et en particulier sur le rôle de l’iconographie, pourtant reconnu comme majeur61. Partant des acquis et des lacunes de la recherche, nous nous concentrerons sur le contenu du journal lui-même – ce qui ne signifie nullement s’abstraire du contexte historique et visuel.
29De plus, les études de la version française réalisées par Cox et Saur n’ayant pris en considération que les numéros diffusés en France, soit de juillet 1940 à juillet 194462, nous proposons pour notre part d’analyser le magazine sur toute la durée de sa production, c’est-à-dire d’avril 1940 à mars 1945 ; car dans la perspective qui nous intéresse en priorité, celle de l’image de l’Allemagne, de la France, et des rapports franco-allemands, la période précédant et celle suivant l’Occupation sont d’une importance primordiale en ce qu’elles permettent d’évaluer les moments de rupture : que se passe-t-il quand la France passe, pour l’Allemagne, du statut de pays ennemi à combattre à celui de pays conquis à apaiser pour faciliter l’occupation ? Et comment Signal rend-il compte de la période juillet 1944-mars 1945, riche en événements pour la France ?
30L’évolution du discours du magazine sera systématiquement mise en regard des événements guerriers, diplomatiques, sociaux et culturels qui jalonnent la période. Si on doit examiner avec un soin particulier les grands moments que constituent par exemple l’entrée en guerre des États-Unis, le retournement d’alliance du fait de l’invasion de l’URSS, l’invasion de la zone Sud fin 1942, ou encore le débarquement de juin 1944, il faudra aussi prendre en considération des aspects touchant plus spécifiquement la sphère interne à la France (de la création de la LVF à la gestion des pénuries de nourriture en passant par les grandes manifestations culturelles, avec une attention particulière aux évolutions de l’opinion publique telle que l’ont analysée les historiens63).
31La confrontation entre la réalité des événements et les mises en scène qu’en propose Signal permettront de dégager les grandes lignes des stratégies propagandistes. Néanmoins, pour saisir les spécificités de la Auslandspropaganda édulcorée telle que la pratique Signal, la comparaison avec d’autres organes contemporains s’impose. Les autres productions allemandes à destination de l’étranger constituent un premier support de comparaison : on pense ici à la propagande moins séductrice, plus brutale, que proposent les Wochenschauen64, ou encore aux films « documentaires » diffusés par le régime national-socialiste à travers l’Europe65. D’autres organes de presse allemande distribués en France devront être pris en considération, en tant que sources et par le biais d’études existantes, au moins de manière ponctuelle – notamment l’autre grand magazine illustré, Der Adler, mais aussi les Cahiers franco-allemands66 du Comité France-Allemagne, ou des revues plus spécialisées comme Le combattant européen à destination de la Légion des volontaires français contre le bolchevisme. L’autre formule de propagande populaire que constituent les grandes expositions devra être prise en compte, puisque, sur la même ligne que le cahier des charges de Signal, elles « permettent de traiter la politique sur un mode attrayant » et adressent aux occupés « deux messages : leur avenir, c’est l’insertion volontaire dans l’Europe allemande ; avec le vainqueur, ils partagent les mêmes ennemis67 ».
32C’est cependant surtout en mettant en regard l’une de l’autre la Auslandspropaganda de Signal et la propagande interne que les particularités de Signal (en termes de forme et de contenu) devraient ressortir de la manière la plus nette. Si l’absence d’excès antisémites notamment68, ou le très atténué culte du Führer sont immédiatement perceptibles, qu’en est-il d’autres sujets comme la représentation des figures féminines, l’image du soldat, le « projet européen » ? Une comparaison avec le journal Das Reich, qui affichait des ambitions plus « intellectuelles » et était diffusé en interne mais aussi dans toute l’Europe, et qui émanait directement du ministère de la Propagande de Goebbels, devrait pouvoir livrer des éléments intéressants69. Concernant l’image des femmes, l’analyse contrastive entre Signal et Die Frauenwarte devrait permettre de mieux déterminer le rôle que Signal attribue aux figures « atypiques » dans son entreprise de séduction de l’opinion étrangère.
33Cette comparaison dans la synchronie devrait, idéalement, s’attacher à saisir aussi la manière dont les contenus proposés par Signal trouvent leur pendant – ou pas, ou sous une autre forme – dans la presse française : la vision positive de l’« Europe nouvelle » est par exemple très présente sous la plume de Lesdain, rédacteur politique de la populaire revue L’Illustration70, et on en connaît bien la teneur dans les revues ouvertement collaborationnistes, plus élitistes, comme Idées71. Mais quand cette presse (sous influence plus ou moins directe de l’occupant) évoque l’Allemagne et le « rapprochement franco-allemand », le fait-elle de la même manière que Signal ? Cox note que la presse de Vichy bannit la publication de photos de l’armée, à la différence de Signal72 – en quoi ces différences ont-elles une incidence sur la représentation de l’Allemagne, de la France, et de leurs rapports ? Si l’on suit Burrin, qui note que les multiples manifestations culturelles ont vocation à montrer la « vitrine parisienne » pour « faire ressortir le contraste entre la censure bornée de Vichy et la tolérance des occupants73 », on peut aussi se demander dans quelle mesure la stratégie de Signal est une réponse à une presse environnante assez terne74 dont le magazine tient à se démarquer.
34Enfin, nous proposons de faire entrer dans nos supports de comparaison le journal américain Victory, créé en 1942 par le Foreign Information Service (FIS)75 en réaction directe à Signal afin de diffuser la vision américaine antinazie : ce magazine de contrepropagande, qui dénonçait les mensonges de Signal dans une « stratégie de vérité » (« strategy of truth76 »), devrait permettre de mieux comprendre ce qui, à l’époque, dans ce journal, a été perçu comme le plus frappant, le plus efficace – donc à combattre en priorité.
35Si nous avons ici essentiellement présenté des aspects centrés sur une perspective France-Allemagne, l’objectif est, à terme, d’introduire une dimension comparative internationale élargie. Signal vise des groupes cibles très différents et hétérogènes : les publics européens, mais aussi les lecteurs dans d’autres aires géographiques, aux États-Unis, au Proche et au Moyen-Orient, en Afrique du nord, et jusqu’en Asie. Dans ce contexte, il apparaît normal que la matrice du journal élaborée à Berlin et traduite ensuite dans différentes langues (25 sont attestées) use d’une propagande très généraliste, que Rutz qualifie d’« universelle77 ».
36Néanmoins, une note interne de la Wehrmacht analysée par Boelcke montre que les concepteurs de Signal avaient conscience que selon les situations, les enjeux n’étaient pas les mêmes : il s’agissait dans les pays alliés de l’Allemagne de « renforcer le moral des troupes et de soutenir la guerre psychologique », dans les pays occupés de soutenir « la confiance et la volonté de travail des populations », et dans les pays neutres d’influencer les opinions « dans un sens pro-allemand et anti-adversaires78 ». Cela explique qu’il existe des pages spéciales selon les pays, surtout à partir de septembre 194279. Malgré le contexte de guerre et de pénurie, le surcoût de production qu’a entraîné cette adaptation aux spécificités nationales a été accepté et assumé comme une nécessité.
37Il paraît donc pertinent d’examiner différentes versions, dans la limite de nos compétences linguistiques, en mettant en regard les unes des autres les éditions allemande (à destination de la Wehrmacht et de la Suisse alémanique), française (pour la France et la Belgique), italienne et espagnole du magazine ; cette approche devrait permettre d’aller dans le détail des stratégies fines de conquête des opinions des différents pays, en ne se cantonnant pas, par exemple, au seul thème fédérateur de « l’Europe nouvelle ».
38À ces aspects de comparaison dans la synchronie (différentes éditions « nationales » de Signal, organes de presse contemporains) s’ajoute une démarche comparative dans la diachronie : il s’agit d’inscrire les représentations dans la continuité chronologique pour d’une part identifier les jeux de reprise d’images anciennes, et d’autre part déterminer si et comment certaines images sont elles-mêmes fondatrices de représentations ultérieures.
39La première démarche permet de cerner les stratégies de communication basées sur les procédés classiques dits « effet de reconnaissance » (Aha-Effekt) et « effet de choc » (Schock-Effekt), qui sont souvent d’une grande efficacité. Dans Signal, on en trouve des exemples particulièrement représentatifs : média à vocation populaire, le journal emprunte largement aux représentations collectives pour faire passer ses messages80. Ainsi, bien au fait des stéréotypes attachés à l’image de l’Allemagne, les rédacteurs s’efforcent-ils de contrer ces derniers point par point : le soldat allemand réputé barbare, coupant les seins des femmes et les mains des enfants81, est régulièrement présenté dans Signal comme modèle d’humanité ; comme sur la célèbre affiche « Populations abandonnées, faites confiance au soldat allemand82 », on le voit dans Signal proposant notamment « Après la bataille de France : du pain pour le peuple83 ».
40S’inscrivant en contrepoint des représentations traditionnelles chez les ennemis de l’Allemagne, en particulier en France, ce modèle du soldat nourricier est pourtant aussi une variation sur un motif de la contre-propagande allemande déjà utilisée pendant la Première Guerre mondiale (ill. 2).
ILL. 2 : Les « barbares » allemands. Carte postale allemande de la Première Guerre mondiale.

Collection privée.
41Dans le même ordre d’idées, la représentation de l’Allemand violeur et sauvage (le Hun des affiches anglaises et américaines de 1914-1918) est contrecarrée par la représentation récurrente de scènes paisibles montrant la « cordiale amitié84 » entre les troupes et les civils, notamment dans des scènes impliquant des jeunes femmes souriantes. Quant au reproche de manque de respect de l’adversaire (ill. 3), il est contré par l’affirmation récurrente des bonnes manières des soldats d’Hitler, qui semblent faire montre de la plus grande mansuétude envers leur adversaire français (ill. 4).
ILL. 3 : Carte postale française de la Première Guerre mondiale.

Collection Olivier Berger.
ILL. 4 : Signal, n° 1/1941, p. 6. Collection BDIC (Nanterre).

42Enfin, conscients de l’image héritée du conflit de 1870, qui fait des Allemands des pillards destructeurs s’attaquant avec une particulière délectation aux chefs-d’œuvre de la culture occidentale (ill. 5), les responsables de Signal multiplient les reportages sur les Allemands férus d’art (ill. 6) – où l’on retrouve aussi ce que Pascal Ory décrit comme le « rôle ennoblissant » que jouait la culture « dans la panoplie de la propagande nouvelle85 ».
ILL. 5 : Carte postale française de la Première Guerre mondiale, reprenant le stéréotype du voleur d’horloge et du destructeur d’œuvres d’art de 1870. Collection privée.

ILL. 6 : Signal, n° 1/1941, p. 40, collection BDIC (Nanterre).

43Pour mieux appuyer sa démonstration, Signal effectue un report sur d’autres ennemis des défauts traditionnellement attribués aux Allemands. L’Angleterre en particulier, désignée comme l’« ennemie héréditaire86 » des Français autant que des Allemands, se trouve en position d’affameur, pratiquant « la diplomatie de la faim87 », faisant preuve d’une « rage insensée de destruction, une volonté d’anéantissement88 ». Cette représentation a elle-même des précédents : on la trouve déjà dans la contre-propagande allemande en 1914-1918, ainsi que le démontre Laska89 à propos de la Gazette des Ardennes (alors organe officiel de l’État-Major allemand). La métaphore du vautour ellemême (ill. 7) constitue un palimpseste sur des images antiallemandes : en 1914, un dessin de Nob intitulé L’aigle noir devenu vautour – Kulture allemande montrait le sinistre oiseau sur une montagne de cadavres.
ILL. 7 : Signal, n° 4/1941, quatrième de couverture. Collection BDIC (Nanterre).

44En complément du contrepoint systématique des clichés germanophobes traditionnels et de leur report sur d’autres adversaires, il faudra s’interroger sur la manière dont les représentations positives héritées du passé lointain (que l’on pense à Mme de Staël) ou plus proche (développées dans les milieux francophiles des années 193090 ou diffusées par la propagande nazie dans certains milieux choisis, comme les anciens combattants91) ont pu être réquisitionnées et réactivées. En miroir, et toujours dans une perspective d’histoire des relations France-Allemagne, l’image que l’Allemagne donne de la France dans Signal est digne d’intérêt : un premier survol de l’édition française fait apparaître que l’occupant en propose une version assez idyllique, reprenant la représentation stéréotypée des jolies Parisiennes et d’un Paris de carte postale, avec son éternelle tour Eiffel92 et ses habitants coiffés presque toujours de bérets alors que ce n’est déjà plus à la mode93… Dans sa stratégie de séduction et de flatterie visant à s’assurer la docilité du pays occupé, Signal met aussi à l’honneur les héros nationaux français : Napoléon (qui est aussi le symbole de la lutte contre l’Angleterre), Jeanne d’Arc94, mais aussi ses jeunes plein d’avenir ; les hommages aux artistes et écrivains français (Giono, Maillol) sont réguliers ; les héritages du glorieux passé militaire français sont mis au service du « projet européen », comme l’indique par exemple le titre d’un article dans le n° 20/1943 : « La LVF : nouvelles couleurs, vieilles traditions ».
45Enfin, il n’est pas inintéressant, quand on se penche sur la filiation des images dans une perspective diachronique, de regarder non seulement en amont, mais aussi en aval. À cet égard, il conviendra de s’interroger sur l’éventualité que Signal ait certes repris et retravaillé d’anciennes représentations réciproques (positives et négatives), mais également fondé de nouvelles. L’hommage commun au soldat inconnu (ill. 8) ou les pèlerinages à Verdun95, ou encore les rituels de visites des soldats français engagés dans l’armée allemande devant le drapeau allemand et le drapeau français conjointement hissés, avec l’affirmation obligatoire de la « fraternité d’armes » au service de l’Europe nouvelle, sont autant de formes de ritualisation que l’on verra ressurgir – toutes choses égales par ailleurs – quelques années plus tard, dans un tout autre contexte. S’il ne s’agit évidemment pas de comparer le « rapprochement » franco-allemand sous domination germanique et la réconciliation entre égaux de l’après 1945, il n’est pas non plus question de nier par principe toute continuité dans les représentations des rapports franco-allemands et de leurs mises en scènes ritualisées96. Pour reprendre l’expression de Geiger dans sa thèse ssur l’image de la France dans l’Allemagne nazie (et dans l’immédiat après-guerre), on peut envisager un « changement de perspective » dans les relations entre les deux pays qui soit pourtant accompagné d’une « persistance des images97 ».
ILL. 8 : Signal, n° 7/1940, 4e de couverture : « juin 1940 à Paris. Devant la tombe du soldat inconnu ». Collection BDIC (Nanterre).

Questions de méthode et difficultés spécifiques
46Pour systématiser l’exploration des pistes proposées, la première étape consiste à dresser un inventaire exhaustif des contributions que l’on trouve dans Signal, afin de déterminer quelle est la part des photographies (à valeur de « preuve » ou de simple agrément), des peintures et dessins, des publicités illustrées (allemandes et françaises, pour les produits les plus divers), des caricatures, des cartes ; la fonction de ces différents supports iconographiques est en effet différente (et variable), et les évolutions dans le temps sont susceptibles de nous renseigner sur l’équilibre entre les deux grands objectifs que voulait atteindre Signal, à savoir documenter et distraire.
47Dans ce relevé systématique, nous prendrons bien entendu en considération les textes (illustrés ou non) : l’intérêt particulier que nous portons aux images s’accompagne en effet nécessairement de l’examen de leur contexte d’utilisation. Et ceci d’autant plus que dans les études existantes, si des extraits de textes sont souvent cités pour illustrer telle ou telle thématique, le statut des différentes contributions n’est jamais analysé en profondeur. Il est pourtant évident qu’un éditorial à forte connotation idéologique et signé d’une plume allemande ne joue pas le même rôle, dans l’économie globale du journal, que les contributions des voix françaises qui, pour le lecteur français, ont sans doute une portée de conviction supérieure. Car contrairement à ce que décrivent les études antérieures98, nous avons pu repérer plusieurs articles signés d’auteurs nationaux, notamment celui où « un Parisien à Berlin » parle, à la première personne, de « nos compatriotes99 », une contribution de Félicien Faillet100, également journaliste et secrétaire de rédaction à L’Illustration et fondateur de l’agence photographique FAMA, ou encore les considérations de Francis Delaisi, haute figure de la Collaboration et chantre de la « Nouvelle Europe101 ». On trouve également des témoignages de Français volontaires de la LVF102, ou de soldats et civils évoquant leur surprise face aux Allemands qui, disent-ils, sont dans la réalité bien loin des hordes de Barbares attendues.
48Dans le répertoire à dresser des contributions textuelles et iconographiques (autour des deux pôles principaux : image de l’Allemagne, image de la France), il sera fondamental d’être particulièrement attentif au ton et au registre. L’humour notamment, objet de recherches récentes103, tient une place importante dans Signal, puisque l’on trouve presque toujours ici deux pages de caricatures et de petites histoires amusantes. Les sujets que les historiens ont parfois qualifiés de secondaires, voire « anodins104 » des petits articles de vulgarisation scientifique (par exemple, dans le n° 1/1945, p. 35, sur le « poisson prussien » qui vit en bande nombreuse), de la vie quotidienne ou de la mode sont pour nous tout autant dignes d’intérêt que ceux plus fréquemment abordés par les études sur Signal, comme le projet européen par exemple.
ILL. 9 : Un sujet anodin ? « L’Abeille Maja », Signal, n° 11/1941, p. 44-45. Collection BDIC (Nanterre).

49L’inventaire des différents types de contributions s’accompagnera de l’identification des grands thèmes traités : la part réservée respectivement aux aspects politiques, culturels, et de vie quotidienne peut être considérée comme un bon indicateur des stratégies et ajustements mis en place pour satisfaire le lectorat, et il sera ici instructif de voir si, par exemple, les directives d’Hitler en 1942, incitant à « divertir les Français » davantage pour les faire tenir tranquilles105, ont eu une incidence sur les choix thématiques de Signal. À l’intérieur de ces thèmes généraux, il faudra se pencher sur les sujets de prédilection ; ainsi, il n’est pas anodin que parmi les manifestations culturelles, une place de choix soit réservée aux événements musicaux : Burrin a bien montré qu’on avait là des expressions artistiques parlant un langage « universel106 », à la différence par exemple des représentations théâtrales ; Cox, quant à elle, propose de bons développements sur l’intérêt, pour les propagandistes nazis, de convoquer la figure particulière du chef d’orchestre107. Comme le montre ce dernier exemple, il convient également, de manière transversale, de procéder à un repérage des motifs récurrents : les métaphores textuelles et iconiques (entre autres : tout un bestiaire), les figures historiques requises à des fins de légitimation (Napoléon, Clausewitz, Frédéric II), certains lieux (Paris, la Provence, Berlin), certaines habitudes de cadrage (les gros plans sur l’homme nouveau incarné par le « soldat européen »), ou encore certaines gestuelles et pratiques (les poignées de main, les soldats nourrissant les civils ou soignant les blessés) sont autant d’éléments qu’il faut comprendre ici sous le terme de « motifs transversaux ».
50Dans la lignée des méthodes mises au point par les représentants de la « Nouvelle Histoire », ces données seront soumises à un traitement sériel, par leur intégration dans une banque permettant de traiter les informations de manière ciblée et quantifiée. L’étude se situe ici clairement dans le sillage des recherches engagées depuis les années 1980 sur l’imaginaire comme champ d’investigation historique, lorsqu’Evelyne Patlagean recommandait d’établir l’inventaire de motifs d’une période à l’intérieur d’un corpus iconographique108. Marc Ferro constatait pour sa part en 1978 que :
appliquée à l’image, l’analyse sérielle a déjà donné de solides résultats. [...] Le comptage a permis d’identifier (au-delà de l’irréductible spécificité de chacune des images) une hiérarchie dans la fréquence des motifs qui composent le genre, leurs déplacements sur le long terme109.
51Ce procédé de mise en série requiert l’établissement d’une grille d’analyse adaptée, permettant un dénombrement des thèmes, sujets et motifs, ainsi que l’élaboration d’hypothèses sur leur fonction et leur fonctionnement dans un réseau de représentations, un contexte historique et culturel indispensable à la compréhension des connotations, des jeux de conformité ou de rupture avec les horizons d’attente. Nous travaillons pour ce faire à partir de modèles élaborés par des historiens qui tiennent compte des apports de différentes approches, depuis celle de Panofsky – qui sert de base au modèle de Hambourg jetant les fondements d’une historische Bildkunde110 – jusqu’à la sémiologie de l’image, qui trouve plus de place dans les travaux récents : elle permet de considérer avec profit la « rhétorique de l’image », avec toutes les interactions qu’elle implique entre producteurs et récepteurs des messages visuels dans le cadre de codes iconographiques socio culturellement construits111. Laurent Gervereau, qui tente de « jeter les bases d’une hybridation générale des méthodes », propose un tableau synthétique112 qui a servi de fondement à l’élaboration de l’outil d’analyse appliqué à la présente étude.
52Les pistes de recherche présentées, ainsi que les moyens pour les explorer, ne sont pas sans poser d’importantes difficultés. Une des questions majeures, d’autant plus essentielle si l’on s’interroge sur les traces laissées par ces images dans les représentations ultérieures, est celle de la réception : si les chiffres de tirage de Signal renseignent sur le succès du magazine, il est toujours délicat d’évaluer précisément le nombre de lecteurs effectifs, la composition du public, et encore plus l’impact des messages délivrés. L’» avantage » (pour l’historien) de la période considérée est qu’en raison du contrôle omniprésent des populations, des rapports de la police et d’autres instances officielles peuvent livrer des informations fondamentales, que Rutz et Cox113 ont exploitées de manière déjà assez approfondie. On reste cependant parfois réduit à de simples conjectures et confronté à d’importantes contradictions : l’article de Cox évoque ainsi des sources signalant qu’on lisait volontiers ce journal, même si on n’osait pas toujours l’avouer, simplement en raison de la pénurie de publications114 ; le rapport au magazine semble avoir été ambigu parmi les lecteurs français, du moins en zone Sud, « mêlant souvent l’attrait pour sa forme et le rejet partiel de son contenu115».
53Outre les incertitudes sur la réception et les outils pour l’analyser, le caractère interdisciplinaire et, à terme, international, du projet présenté ici place le chercheur devant un défi de taille. Le sujet tel que nous l’avons défini se situe au croisement de l’histoire des imaginaires, l’histoire diplomatique, l’histoire de la presse, mais aussi de l’histoire de l’art (notamment de l’histoire du design et de la photographie), de l’histoire de la mode, de l’histoire de la publicité – ce dernier aspect sera à prendre d’autant plus au sérieux que des collaborateurs importants de Signal étaient moins des idéologues « durs » que des experts en psychologie des masses et en communication. Ces multiples champs de l’histoire politique, sociale et culturelle devront être considérés pour tous les pays sur lesquels portera notre étude si l’on veut pouvoir cerner les interactions et rapports de force entre les différents centres de pouvoir, les enjeux de réception et les stratégies particulières mises en place par l’Allemagne selon les contextes.
Petite étude de cas : part et fonction des figures féminines dans Signal
54Une observation globale des deux premières années de l’édition française – nous n’avons pas encore mené de véritable relevé statistique – fait apparaître la présence assez surprenante d’une pléthore d’images de femmes, et ce quel que soit le sujet traité, d’une réception chez Abetz116 à la congélation des fraises117… Il paraît utile de s’intéresser à la place des figures féminines et à leur fonction dans Signal, qui permet d’illustrer aussi l’importance de certains thèmes et de certaines stratégies que nous avons abordés plus haut.
55Notons d’abord que les femmes apparaissent dans des images où leur présence est attendue, quand sont traités des thèmes que les conventions désignent comme « féminins », tels la mode ou la cuisine, qu’il s’agisse de reportages ou d’annonces à caractère commercial. Loin d’être anodins, ces sujets permettent de tirer quelques enseignements.
ILL. 10 : Publicité dans Signal, n° 6/1941, p. 33. Collection BDIC (Nanterre).

56D’une part, leur fréquence confirme que la caractérisation de Signal comme un « journal de soldats », pour des soldats, n’est pas tenable118. La fréquence des publicités pour des articles féminins – crèmes de beauté, parfums, maquillage, vêtements, articles de maroquinerie (ill. 10) – incite à penser que les femmes constituaient une partie importante du public cible, ce qui confirme l’hypothèse de Rutz qualifiant Signal d’« illustré populaire familial119 ».
57D’autre part, la subtilité de la propagande et sa spécificité par rapport aux messages diffusés en interne ressortent nettement à propos d’un thème dont on sait, notamment grâce aux travaux de Rita Thalmann, qu’il possédait une portée politique non négligeable : la mode, avec la lutte des nazis contre « le diktat de la mode parisienne120 ». Le discours de Signal suit en partie cette ligne, comme l’attestent les publicités de l’Office allemand de la mode, expliquant que la mode viennoise et berlinoise prend le dessus sur les productions françaises (ill. 11). Néanmoins, le ton de Signal apparaît beaucoup plus ambigu que celui des publications destinées au public allemand : s’adaptant à sa cible, Signal allie l’affirmation de la domination allemande en ce domaine à la flatterie permanente, ne se lassant pas d’admirer l’élégance parisienne.
ILL. 11 : Signal, n° 2/1941, p. 35. Collection BDIC (Nanterre).

ILL. 12 : Signal, n° 12/1941, p. 38. Collection BDIC (Nanterre).

58On remarque cependant aussi que sur des sujets où l’on attendrait une certaine « mixité », ce sont souvent des femmes qui sont à l’honneur. Un reportage sur le succès de la science allemande permettant la fabrication d’ersatz contre les pénuries alimentaires offre ainsi comme support d’illustration des photographies de figures exclusivement féminines (ill. 12). Un long article de deux pages qui rend hommage à l’industrie allemande en décrivant les vertus du bouton-pression de marque Prym présente les choses sous la forme amusante du dilemme « Pression ou fermeture éclair ? », agrémentant le discours de caricatures légères, qui emmènent le lecteur (et la lectrice) bien loin de la réalité quotidienne de la vie en temps de guerre (ill. 13). Ici, divertissement et propagande (à caractère plus ou moins commercial) se combinent de manière très habile : il s’agit d’« accrocher » le lecteur en lui présentant de jolies jeunes femmes sur des sujets délicats, ceux du problème du ravitaillement en nourriture ou de l’approvisionnement en articles de mode121.
ILL. 13 : Signal, n° 2/1941, p. 45-46. Collection BDIC (Nanterre).

59Les femmes sont par ailleurs fréquemment réquisitionnées lorsqu’il s’agit de donner une image positive de l’occupation allemande, de montrer que la normalité est revenue, et même que « La vie est belle122 » (sic !) dans l’Europe sous domination germanique : la jolie Parisienne continue de charmer les passants en filant sur sa bicyclette, les Folies Bergère séduisent toujours les habitants de la capitale (ill. 14, 15).
ILL. 14 : Signal, n° 2/1941, p. 32. Collection BDIC (Nanterre).
ILL. 15 : Signal, n° 5/1941, p. 30. Collection BDIC (Nanterre).

60Mais surtout, pour reprendre le titre d’une pièce de théâtre que Signal commente abondamment et en couleur, « Les femmes sont vraiment d’excellents diplomates123 », et par conséquent aussi d’excellentes ambassadrices de l’image de leur pays : elles sont modernes et présentées en travailleuses de choc en pages de couverture (ill. 16) ; elles assurent également la promotion de la politique sociale mise en œuvre par l’État nazi qui, affirme Signal, les comble d’attentions quand elles se marient (ill. 17).
ILL. 16 : Signal, n° 2/1941 : couverture et petit encart la commentant en p. 2. Collection BDIC (Nanterre).

ILL. 17 : Signal, n° 6/1941, p. 5-6. Collection BDIC (Nanterre).

61Enfin, on trouve dans Signal des représentations étonnantes pour qui connaît l’image « classique » que la propagande diffusait dans, par exemple, Die Frauenwarte : les pin-up en bikini s’amusant sur la plage ou au bord de la piscine (ill. 18, 19) sont plus proches des modèles américains que des figures habituelles de femmes nazies, en robe longue, placées sous la tutelle masculine et entourées d’au moins trois ou quatre enfants blonds124. La succession de photos de la jolie jeune fille au téléphone qui rêve à son amoureux dans des poses aguicheuses (ill. 20) s’oppose, elle aussi, en tout point au type de la femme “idéale” sous le régime national-socialiste. Ces images révèlent bien les instruments de séduction utilisés par le journal, qui, pour vendre une image positive de l’Allemagne comme pays ouvert et moderne, n’hésite pas à faire fi des principes officiels. On retrouve néanmoins ici également des éléments qui recoupent les résultats de recherches récentes consacrées à des supports populaires comme le cinéma de divertissement, et qui proposent un « autre regard » sur la propagande nazie et les modalités de stabilisation du système, en interne comme à l’externe125.
ILL. 18 : Signal, n° 12/1941, p. 39. Collection BDIC (Nanterre).

ILL. 19 : Signal, n° 2/1941, p. 39. Collection BDIC (Nanterre).

ILL. 20 : Signal, n° 6/1941, p. 46. Collection BDIC (Nanterre).

62L’interrogation sur la fonction de ces photos de pin-up est l’occasion d’évoquer une précaution méthodologique essentielle : nous l’avons dit plus haut, beaucoup de contributions présentant une façade attrayante ont en réalité une vocation de propagande, politique ou commerciale ; néanmoins, il semble fondamental d’envisager la possibilité que certaines images et certains articles en soient totalement dénués, remplissant ainsi un rôle bien spécifique dans l’économie globale du journal, celui de permettre une véritable « pause » au lecteur, le faire rêver et s’évader quelques instants – pour le rendre sans doute plus disponible à recevoir les messages idéologiques présents dans le reste du magazine. Le risque existe, pour qui regarde Signal, de penser qu’ici, tout est propagande, et de projeter sur certaines images des interprétations et des représentations préconçues ; ainsi, d’après le premier relevé effectué, il n’est pas avéré que la femme, comme l’affirme Cox, soit « toujours de type germanique », et sa position ambiguë (travailleuse, mère et objet de séduction) doit être mieux évaluée ; il n’est pas du tout certain que le comptage, incluant les publicités, confirme que « l’image de la mère au foyer et de la ménagère reste dominante », réquisitionnée prioritairement pour « rappeler le rôle de transmission et de reproduction du génie aryen qui lui incombe126 ».
Conclusion
63Nous avons déjà évoqué l’une des questions délicates que pose l’examen approfondi de Signal : dans quelle mesure la connaissance de l’Allemagne (même déformée par la propagande) en cette période de contact/collaboration /domination a-t-elle pu à long terme – ruse de la raison dans l’Histoire – contribuer à l’atténuation des préjugés sur l’Autre ?
64Delori allait déjà dans le même sens, en 2007, en proposant de s’interroger sur les échanges culturels engendrés par la multiplication des contacts entre les populations : les relations entre occupants et occupés ont-ils contribué à la genèse d’un sentiment francophile en Allemagne ou germanophile en France127 ?
65Ce n’est pas un hasard si l’on trouve un article sur un sujet connexe dans l’ouvrage de Pfeil paru très récemment (2012) et consacré aux « mythes et tabous des relations franco-allemandes128 » : Patrice Arnaud, travaillant sur les inflexions d’opinion des Français partis pour le STO, note les effets « positifs » sur les représentations de cette connaissance de l’Autre – fut-elle forcée, et remarque que l’on trouve parmi les anciens requis les plus farouches partisans de la réconciliation franco-allemande. [...] L’expatriation a sensiblement infléchi nombre de préjugés, persistants dans la mémoire collective, même si la mémoire résistencialiste de l’après-guerre ne lui a guère laissé d’espace pour s’affirmer129.
66Cette analyse pourrait bien donner raison (au moins en partie) à Signal qui soulignait que « la relève débourre les crânes » : les ouvriers français « ont tant vécu côte à côte avec les Allemands que [...] les opinions préconçues [...] se sont révélées dépourvues de sens », et la « connaissance personnelle qui est en train de se faire » est au fondement d’une « entente future » et de relations définitivement pacifiées entre les « deux nations du continent européen130 ». S’il n’est pas question de nier le caractère forcé du départ des Français vers l’Allemagne, ni la dureté de l’Occupation en général, ni, encore moins, le caractère propagandiste de Signal, reste que les conséquences concrètes de ces « échanges » doivent pouvoir être envisagées.
67Il est plus aisé aujourd’hui de se pencher sur cette période : le couple franco-allemand étant entré dans une phase de « maturité », le chercheur n’est plus aussi fortement qu’auparavant incité à focaliser exclusivement sur les périodes fastes de la grande réconciliation d’après 1945131. Le climat actuel semble donc favorable à une étude dépassionnée et politiquement neutre de l’impact, sur l’évolution des mentalités et du regard sur l’Autre, qu’ont pu avoir sous le nazisme les échanges culturels132, au nombre desquels on peut compter la diffusion et la lecture de Signal.
Bibliographie
Signal. Édition spéciale de la « Berliner illustrierte Zeitung », collection complète : avril 1940-mars 1945.
Signal. Correspondants de guerre au front. Sélection tirée de l’édition spéciale du « Berliner illustrierte Zeitung » servant la propagande de guerre allemande durant les années 1940-1945, Bruxelles, Éditions des Archers, 1973 (2 vols).
Signal. Eine kommentierte Auswahl abgeschlossener, völlig unveränderter Beiträge aus der Propaganda-Zeitschrift der Deutschen Wehrmacht, Hambourg, Jahr-Verlag, 1977 (5 vols).
DOLLINGER Hans (éd.), Faksimile-Querschnitt Signal, Munich, Scherz, 1969.
Références bibliographiques
Aspects méthodologiques
Ferro Marc, « Image », dans Le Goff, Chartier, Revel (dir.), 1978, p. 246-248.
Gervereau Laurent, Voir, comprendre, analyser les images, Paris, La Découverte, 2000.
Held Jutta, Schneider Norbert, Sozialgeschichte der Malerei vom Mittelalter bis ins 20. Jahrhundert, Cologne, DuMont, 1993.
Joly Martine, L’image et les signes. Approche sémiologique de l’image fixe, Paris, Nathan, 2002.
Le Goff Jacques, Chartier Roger, Revel Jacques (dir.), La Nouvelle Histoire, Paris, CEPL, 1978.
Patlagean Evelyne, « L’histoire de l’imaginaire », dans Le Goff, Chartier, Revel (dir.), 1978, p. 248-269.
Tolkemitt Brigitte (dir.), Historische Bildkunde. Probleme – Wege – Beispiele, Berlin, Duncker & Humblot, 1991.
France/Allemagne et leur historiographie
Azéma Jean-Pierre, « La révolution paxtonienne », dans S. Fishman, L. Lee Downs, I. Sinanoglou, L. V.Smith, R. Zaretsky (dir.), La France sous Vichy. Autour de Robert O. Paxton, Paris/Bruxelles, IHTP-CNRS/Complexe, 2004, p. 23-29.
Bock Hans Manfred, Meyer-Kalkus Reinhart, Trebitsch Michel (dir.), Entre Locarno et Vichy. Les relations culturelles franco-allemandes dans les années 1930, 2 vols, Paris, CNRS, 1993.
Burrin Philippe, La France à l’heure allemande : 1940-1944, Paris, Seuil, 1995.
Defrance Corine, « Un “mythe” de la réconciliation ? Le traité comme “lieu de mémoire” franco-allemand », 50 Jahre Élysée-Vertrag/Les 50 ans du traité de l’Élysée 1963-2013, Dokumente/Documents, n° 2/2012, p. 49-54.
Delori Mathias (dir.), La réconciliation franco-allemande – les oublis de la mémoire, n° spécial des Cahiers d’histoire, n° 100/janvier-mars 2007, et du même auteur : « La symbolique francoallemande en panne d’idées ? Introduction : Pour un retour critique sur le grand récit de la réconciliation », p. 11-21.
Jäckel Eberhard, La France dans l’Europe de Hitler, Paris, Fayard 1968.
Laborie Pierre, « L’évolution de l’opinion publique », dans Gervereau, Peschanski (dir.), 1990, p. 224-239.
Lambauer Barbara, « Otto Abetz, le manipulateur », ENA mensuel. La revue des anciens élèves de l’Ecole nationale d’Administration, n° hors-série « politique et littérature », décembre 2003, http://www.karimbitar.org/lambauer (consulté le 5 mars 2014).
Moll Nicolas, « Effacer le passé au nom de l’amitié. La gestion des mémoires de la Seconde Guerre mondiale au sein du processus de réconciliation franco-allemande », S. Martens, J. Thorel (dir.), dans Les relations franco-allemandes, n° spécial d’Allemagne d’aujourd’hui, n° 201/juillet-septembre 2012. Bilan et perspectives à l’occasion du 50e anniversaire du traité de l’Élysée, p. 28-39.
Pfeil Ulrich (dir.), Mythes et tabous des relations franco-allemandes au xxe siècle. Mythen und Tabus der deutsch-französischen Beziehungen im 20. Jahrhundert, Berne, Peter Lang, 2012.
Riding Alan, Intellectuels et artistes sous l’Occupation. Et la fête continue, Paris, Flammarion, 2013.
Taubert Fritz, « La mémoire d’une autre réconciliation : le récit des anciens collaborationnistes au lendemain de la Seconde Guerre mondiale », dans Delori (dir.), 2007, p. 51-65.
Veillon Dominique, La mode sous l’Occupation. Débrouillardise et coquetterie dans la France en guerre (1939-1945), Paris, Payot, 1990.
Regards croisés : l’image de la France en Allemagne et de l’Allemagne en France
Arnaud Patrice, « Les Allemands vus par les requis français pour le travail obligatoire. De l’atténuation des préjugés sur l’ennemi héréditaire à la réconciliation franco-allemande », dans Pfeil (dir.), 2012, p. 51-69.
Aslangul Claire, « L’image de l’ennemi allemand dans les affiches et cartes postales des deux guerres mondiales. Une perspective internationale (France, Etats-Unis, Canada) », dans J. Ulbert (dir.), Ennemi juré, ennemi naturel, ennemi héréditaire. Construction et instrumentalisation de la figure de l’ennemi. La France et ses adversaires (xive-xxe siècles), Hambourg, DOBU-Verlag, 2011, p. 216-230.
Aslangul Claire, « De la haine héréditaire à l’amitié indéfectible. Quelques images symboles de la relation France-Allemagne 1870-2009 », Revue historique des armées, numéro thématique France/Allemagne, Service historique de la Défense, n° 256/2009, p. 3-23.
Delporte Christian, Koch Ursula, Sagave Pierre-Paul, « Vu d’en face ». L’Allemagne et la France sous le regard des caricaturistes 1919-1939, Paris, EHESS, 1992.
Delporte Christian, « Méfions-nous du sourire de Germania ! L’Allemagne dans la caricature française 1919-1939 », Mots, n° 48/1996, p. 33-54.
Demm Eberhard, « L’image de l’ennemi dans la propagande allemande et alliée pendant la Première Guerre mondiale », dans J. Schillinger, P. Alexandre (dir.), Le barbare. Images phobiques et réflexions sur l’altérité dans la culture européenne, Berne, Peter Lang, 2008, p. 249-265.
Desprairies Cécile, Sous l’œil de l’occupant. La France vue par l’Allemagne 1940-1944, Paris, Armand Colin, 2010.
Frank Robert, « L’occupation allemande dans l’imaginaire français, d’une guerre à l’autre », Relations internationales, n° 80/automne 1994, p. 491-500.
Geiger Wolfgang, L’image de la France dans l’Allemagne nazie 1933-1945, Rennes, PUR, 1999 (version abrégée de la thèse soutenue en 1996 à l’université de Nantes sous le titre original « L’image de la France dans l’Allemagne hitlérienne et pendant l’après-guerre immédiat »).
Grunewald Michael, « Le “couple France-Allemagne” vu par les nazis. L’idéologie du “rapprochement franco-allemand” dans les Deutsch-Französische Monatshefte/Cahiers franco-allemands 1934-1939 », dans Bock, Meyer-Kalkus, Trebitsch (dir.), 1993, p. 131-148.
Horne John, « Les mains coupées, “atrocités allemandes” et opinion française en 1914 », dans J.-J. Becker, J. Winter, G. Krumeich, A. Becker, S. Audouin-Rouzeau (dir.), Guerre et cultures 1914-1918, Paris, Colin, 1994, p. 133-146.
Jeismann Michael, La patrie de l’ennemi. La notion d’ennemi national et la représentation de la nation en Allemagne et en France, Paris, CNRS, 1997.
Le Naour Jean-Yves, « Cochons d’Allemands ! La représentation de l’ennemi dans la caricature de guerre 1914-1918 », dans P. Bacot, E. Baratay, D. Barbet (dir.), L’Animal en politique, Paris, L’Harmattan, 2003, p. 231-244.
Maine Paul, « L’image de Paris et de la France occupée dans les actualités allemandes (Deutsche Wochenschauen) de mai 1940 à novembre 1942 », dans C. Carlier, S. Martens (dir.), La France et l’Allemagne en guerre. Septembre 1939-novembre 1942, Paris, IHAP, 1990, p. 375-410.
Reshef Ouriel, Guerre, mythe et caricature. Au berceau d’une mentalité française, Paris, FNSP, 1984.
Winckler Lutz, « Mythos Paris. Feuilletons aus dem Pariser Tageblatt und der Pariser Zeitung », dans Bock, Meyerkalkus, Trebitsch (dir.), 1993, p. 755-768.
Le « projet européen » nazi et la « réconciliation » sous l’égide de l’Allemagne
Abetz Otto, Histoire d’une politique franco-allemande. 1930-1950. Mémoires d’un ambassadeur, Paris, Stock, 1953 (traduction – avec variantes – de la version originale en allemand : Das offene Problem. Ein Rückblick auf zwei Jahrzehnte deutscher Frankreichpolitik, Cologne, Greven, 1951).
Bruneteau Bernard, « L’Europe nouvelle » de Hitler. Une illusion des intellectuels de la France de Vichy, Monaco, Éditions du Rocher, 2003.
Grunewald Michael, Bock Manfred, Discours européens dans les revues allemandes 1933-1939, Berne, Peter Lang, 1999.
Le Roux Hélène, « Écrivains français, écrivains allemands et la conscience européenne dans les années 1930 », Matériaux pour l’histoire de notre temps, n° 37/1995, p. 42-47.
Prévotaux Julien, Un européisme nazi. Le Groupe Collaboration et l’idéologie européenne dans la Seconde Guerre mondiale, Paris, de Guibert, 2010.
Undeutsch Barbara, Vom Sohlbergkreis zur Gruppe Collaboration. Ein Beitrag zur Geschichte der deutsch-französischen Beziehungen anhand der Cahiers franco-allemands/Deutsch-französische Monatshefte, 1931-1944, Münster, Kleinheinrich, 1990.
Propagandes
Bertin-Maghit Jean-Pierre, Les documenteurs des années noires. Les documentaires de propagande en France 1940-1944, Paris, Nouveau Monde, 2004.
Delage Christian, La vision nazie de l’histoire. Le cinéma documentaire du IIIe Reich, Lausanne, L’Âge d’homme, 1989.
Denoyelle Françoise, La photographie d’actualité et de propagande sous le régime de Vichy, Paris, CNRS, 2003.
Frank Robert, « Guerre des images, guerre des symboles », dans Collectif, Images de la France de Vichy, 1940-1944. Images asservies et images rebelles, Paris, La Documentation française, 1988, p. 211-243.
Gervereau Laurent, Peschanski Denis (dir.), La propagande sous Vichy. 1940-1944, Paris, BDIC, 1990.
Lévy Claude, « La propagande », dans J.-P. Azéma, F. Bédarida (dir.), La France des années noires, tome II : De l’Occupation à la Libération, Paris, Seuil, 2000, p. 57-76.
Longerich Peter, Propagandisten im Krieg. Die Presseabteilung des Auswärtigen Amtes unter Ribbentrop, Munich, Oldenburg, 1987.
Moreau-Trichet Claire, « La propagande nazie à l’égard des associations françaises d’anciens combattants de 1934 à 1939 », Guerres mondiales et conflits contemporains, n° 205, 1/2002, p. 55-70.
Nobécourt Jacques, « L’occupant allemand », dans Gervereau, Peschanski (dir.), 1990, p. 82-91.
O’Brien Mary-Elizabeth, Nazi cinema as Enchantment. The Politics of Entertainment in the Third Reich, New York, Camden House, 2004.
Reichel Peter, Der schöne Schein des Dritten Reiches : Faszination und Gewalt des Faschismus, Munich, Ellert & Richter, 1991.
Rossignol Dominique, Histoire de la propagande en France de 1940 à 1944 : l’utopie Pétain, Paris, Presses universitaires de France, 1991.
Swett Pamela, Ross Corey, D’Almeida Fabrice (dir.), Pleasure and Power in Nazi Germany, Houndmills, Palgrave Macmillan, 2011.
Thalman Rita, Femmes et fascismes, Paris, Tierce, 1986.
Umbreit Hans, « Die deutsche Propaganda in den besetzten Gebieten », dans B. Kroener, R.-D. Müller, H. Umbreit (dir.), Das deutsche Reich und der 2. Weltkrieg, vol. 5 : Kriegsverwaltung, Wirtschaft und personelle Ressourcen, 1939-1941, Stuttgart, DVA, 1988, p. 297-308.
Vandel Winkel Roel, « Nazi newsreels in Europe, 1939-1945: the many faces of Ufa’s foreign weekly newsreel (Auslandstonwoche) versus German’s weekly newsreel (Deutsche Wochenschau) », Historical Journal of Film, Radio and Television, vol. 24, n° 1/mars 2004, p. 5-34.
Presse
La presse en France
Dioudonnat Pierre-Marie, L’argent nazi à la conquête de la presse française, Paris, Jean Picollec, 1981.
Evleth Donna, The Authorized Press in Vichy and German-Occupied France 1940-1944. A Bibliography, Westport/Londres, Greenwood Press, 1999.
Guyader Antonin, La revue Idées 1941-1944. Des non-conformistes en Révolution nationale, Paris, L’Harmattan, 2006.
Lévy Claude, Veillon Dominique, « La presse », dans Gervereau, Peschanski (dir.) 1990, p. 164-171.
Marchandiau Jean-Noël (dir.), L’Illustration : vie et mort d’un journal, 1843-1944, Toulouse, Privat, 1987.
Marx Cordula, « Die französische Wochenzeitschrift L’Illustration während der Zeit der deutschen Besatzung 19401944 », thèse de l’Université de Würzburg (non publiée), 1993.
Ory Pascal, Les collaborateurs, Paris, Seuil, 1976.
Peschanski Denis (dir.) « Encadrer ou contrôler ? », dans Gervereau, Peschanski (dir.), 1990, p. 10-31.
Richard Lionel, Le nazisme et la culture, Bruxelles, Complexe, 2006 (première parution : 1978), chap. 6 : « Visions françaises », p. 282-320.
La presse américaine antinazie
Laurie Clayton D., The Propaganda Warriors : America’s Crusade against Nazi Germany, Lawrence, University of Kansas, 1996.
Roholl Marja, « Preparing for Victory. The U.S. Office of War Information Overseas Branch’s illustrated magazines in the Netherlands and the foundations for the American Century, 1944-1945 », European journal of American studies [Online], document 10/2012, http://ejas.revues.org/9629 (consulté le 24 février 2014).
La presse et l’édition allemandes
Ferber Christian, Hundert Jahre Ullstein. 1877-1977. Ein Bilderbuch mit Randbemerkungen, Berlin, Ullstein, 1977.
Frei Norbert, Schmitz Johannes, Journalismus im Dritten Reich, Munich, Beck, 1999.
Heidenreich Bernd, Neitzel Sönke (dir.), Medien im Nationalsozialismus, Paderborn, Schöningh, 2010.
Keysers Ralph, Der Stürmer. Instrument de l’idéologie nazie. Une analyse des caricatures d’intoxication, Paris, L’Harmattan, 2012.
Laska Andreas, Presse et propagande allemandes en France occupée : des Moniteurs officiels (1870-1871) à la Gazette des Ardennes (1914-1918) et à la Pariser Zeitung (1940-1944), Munich, Herbert Utz, 2003.
Martens Erika, Zum Beispiel Das Reich. Zur Phänomenologie der Presse im totalitären Regime, Cologne, Verlag Wissenschaft und Politik, 1972.
Plank Victoria, « Die Wochenzeitung Das Reich – Offenbarungseid oder Herrschaftsistrument ? », dans Heidenreich, Neitzel (dir.), 2010, p. 309-328.
Stöber Rudolf, « Presse im Nationalsozialismus », dans HEIDENREICH, NEITZEL, 2010, p. 275-295.
Stöber Rudolf, Deutsche Pressegeschichte, Constance, UVK, 2005.
Signal – et sa postérité : l’exposition Zucca en 2008
Article anon., « Teuflische Tarnung », Der Spiegel, n° 24/1969, 9 juin 1969, p. 47.
Baronnet Jean, Les Parisiens sous l’Occupation, Photographies en couleurs d’André Zucca, Paris, Gallimard, 2008.
Benz Wigbert, recension de Rutz, 2007, H-Soz-u-Kult, 25 mai 2007, http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/2007-2-116 (consulté le 2 mars 2014).
Boelcke Willi A., « Einleitung », dans Dollinger (éd.), 1969, p. 5-10.
Cox Aurianne, « Signal, juillet 1940-juin 1944. Presse illustrée et propagande allemande en France occupée », mémoire de maîtrise non publié, sous la direction de P. Ory et D. Peschanski, Université Paris I – Panthéon Sorbonne, UFR d’Histoire, juin 2002.
Cox Aurianne, « Le journal Signal. Presse illustrée et propagande allemande en France », dans A. Callu, P. Eveno, H. Joly (dir.), Culture et médias sous l’Occupation, Paris, CTHS, 2009, p. 187-214.
Dollinger Hans, « Die Geschichte des Signal », dans Dollinger (éd.), 1969, p. 11-14.
Férard Nicolas, recension de l’ouvrage de Rutz, 2007, FranciaOnline, 2/2010, http://www.perspectivia.net/content/ publikationen/francia/francia-recensio/2010-2/ZG/rutz_ ferard?set_language=ar (consulté le 2 mars 2014).
Hanson Jeffrey Alan, Signal. A study in German Propaganda, Amherst, Boston University of Massachussets, 1978.
Held Robert, « NS-Color », Faz, 7 juin 1963.
Janssen Karl-Heinz, « Das Geschäft mit Hitler », Die Zeit, 28 avril 1978.
Jussen Bernhard (dir.), Signal – Christian Boltanski, Göttingen, Wallstein, 2004.
Moll Martin, « Signal. Die NS-Auslandsillustrierte und ihre Propaganda für Hitlers “Neues Europa”», Publizistik, n° 34/1986, p. 357-400.
Perrigault Laurence, « Étude de réception de l’exposition “Les Parisiens sous l’Occupation”», dans B. Voisin, Du récepteur ou l’art de déballer son pique-nique, Publications numériques du CÉRÉdI, n° 6/2012, http://ceredi.labos.univ-rouen.fr/public/?etude-de-reception-de-l-exposition.html (consulté le 10 avril 2014). Rutz Rainer, Signal. Eine deutsche Auslandsillustrierte als Propagandainstrument im Zweiten Weltkrieg, Essen, Klartext, 2007.
Saur Sébastien, Signal et l’Union soviétique 1940-1944, Parçaysur-Vienne, Anovi, 2004.
Steffahn Harald, « Deutschlands Propaganda-Waffe. Die Illustrierte Signal als deutsches Sprachrohr im Ausland », dans Signal. Eine kommentierte Auswahl, 1977, p. 3.
Stohtmann Dietrich, « Europäische Träume – zweimal geträumt. Was de Gaulle heute verficht, man las es schon einst in Deutschland », Die Zeit, 15 février 1963.
Notes de bas de page
1JEISMANN, 1997.
2Voir les traces de cette hostilité dans la caricature : Delporte, Koch, Sagave, 1992 ; Delporte, 1996.
3Reshef, 1984.
4Le Naour, 2003 ; Frank, 1994 ; Demm, 2008.
5Aslangul, 2011.
6Voir la comparaison des moyens déployés par l’occupant en France en 1870, 1914-1918 et 1940-1944 dans Laska, 2003.
7Ibid., p. 246.
8Ory, 1976, annexe IV (n. p.).
9Sous-titre de l’article de Delori, 2007, sur lequel nous reviendrons infra.
10Defrance, 2012, notamment p. 49-52.
11Aslangul, 2009.
12Slogan officiel de Signal selon la présentation (n. p.) de Dollinger, 1969.
13Moll, 1986. Citons également les premiers éléments rassemblés par Hans Dollinger sur l’histoire de Signal dès 1969 ; comme l’indique l’auteur, ces informations demeuraient à compléter, puisqu’elles étaient basées sur les déclarations d’anciens collaborateurs du magazine et donc à manier avec précaution (Dollinger, 1969, p. 11).
14Rutz, 2007.
15C’est, au sein de l’état-major de la Wehrmacht (Wehrmachtführungsstab, WFStab), le département « propagande de la Wehrmacht » (Abteilung Wehrmachtpropaganda, WPr) dirigé par Hasso von Wedel qui est responsable du projet ; le sous-département WPr IV est celui consacré à la propagande en direction de l’étranger. Voir Dollinger, 1969, p. 11 et pour une description en français des rouages de la Propaganda-Abteilung Nobécourt, 1990.
16L’influence du ministère de l’Éducation populaire et de la Propagande de Goebbels est moins forte que ne l’affirment certaines études ; sur les rapports de force et les luttes d’influence entre les différentes instances, voir Rutz, 2007, p. 44-64 et Dollinger, 1969, p. 12.
17Voir Rutz, 2007, p. 45, citant le programme qui a prévalu lors de l’élaboration du concept Signal. Voir aussi ibid., p. 65, citant un document interne de la Propaganda-Abteilung.
18Rutz, 2007, p. 52-55, donne d’intéressants détails sur le choix de cet éditeur, subordonné au Eher-Verlag (éditeur officiel des publications nazies) mais dont le nom à l’étranger pouvait paraître plus « neutre » (p. 55). Sur l’histoire de Ullstein, voir Ferber, 1977.
19L’ampleur du système de subventions dont bénéficie Signal est analysée en détail par Rutz, 2007, p. 102-111. Sur le décret de novembre 1943 ordonnant que la priorité des approvisionnements de papier soit réservée aux magazines destinés à l’étranger, d’importance décisive pour la suite de la guerre, voir Saur, 2004, p. 18.
20Estimation approximative de Cox, 2002, p. 40, qui devra être affinée, cf. infra.
21Présenté ibid., p. 35.
22Sur l’extension progressive de la diffusion de Signal et les chiffres de vente, voir Rutz, 2007, p. 86-102.
23Ibid., p. 106 : Signal ne faisait l’objet d’une distribution gratuite que dans une minorité de situations – par exemple 25 000 exemplaires gratuits sur les 1 000 000 diffusés en 1940.
24Voir par exemple Desprairies, 2010, p. 95, 101, 105, 161, 171, 195 et 199.
25Laska, 2003, p. 246.
26Cox, 2002, p. 15 ; Boelcke, 1969, p. 5 ; Dollinger, 1969, p. 12, cite les commentaires à la fois élogieux et effrayés devant l’efficacité du journal du Daily Express le 25 avril 1940, du Daily Mail le 27 avril 1942 et de Life le 22 mars 1943. D’autres réactions de la presse française et anglosaxonne dans Rutz, 2007, p. 9, 66 et 81.
27Held, 1963.
28Rossignol, 1991, dans son chapitre consacré à « La propagande allemande en France », p. 49-71, cite une seule fois Signal ; évocation de Signal dans Longerich, 1987, sur 4 pages seulement. Quelques évocations de Signal dans Gervereau, Peschanski (dir.), 1990, notamment p. 93. Évocations ponctuelles dans Ory, 1976, p. 65, 76, 175 et 244.
29Notamment Saur, 2004, p. 10.
30Voir par exemple : http://www.dradio.de/dlf/sendungen/politischeliteratur/606224/, présentation du livre de Rutz : Benz, 2007 ; Férard, 2010.
31Voir le bilan bibliographique de Evleth, 1999.
32Laska, 2003, p. 6.
33Cox, 2002. Nous tenons ici à remercier chaleureusement l’auteur, qui a accepté de nous faire parvenir un exemplaire de son mémoire.
34Cox, 2009.
35Cox 2002, p. 5.
36Stöber, 2005.
37Voir le bilan plus détaillé fourni par Rutz, 2007, p. 16-18.
38Frei, Schmitz, 1999.
39Stöber, 2010.
40Nobécourt, 1990.
41Lévy, Veillon, 1990. Aucune évocation non plus de Signal dans le chapitre « La propagande » que Lévy a rédigé pour l’ouvrage de référence d’Azéma et Bédarida, 2000, p. 57-76.
42Laska, 2003, p. 246-249.
43On sait aujourd’hui qu’il s’agissait d’un leurre : Jäckel, 1968, et d’autres ont bien montré la place marginale que l’Allemagne réservait à la France dans l’Europe nouvelle (une « Suisse agrandie ») et que la soi-disant « réconciliation » ne servait qu’à s’attacher la loyauté du régime de Vichy.
44Stohtmann, 1963.
45Voir Prévotaux, 2010, qui souligne pourtant l’intérêt d’une exploration des mécanismes et de la trajectoire historique du concept d’Europe unie de la France de Vichy aux années 1950. Voir aussi Bruneteau, 2003.
46Delori, 2007, p. 14. On notera qu’en revanche, les points de passage et les continuités « entre Locarno et Vichy » sont, eux, bien étudiés, voir Bock, Meyer-Kalkus, Trebitsch (dir.), 1993 ; Richard, 2006, p. 282-297 ; Le Roux, 1995 ; Ory, 1976.
47Delori, 2007, p. 14. Voir aussi Moll, 2012, p. 33.
48Voir Abetz, 1953 et le titre éloquent de ses mémoires : Histoire d’une politique franco-allemande 1930-1950.
49Taubert, 2007, p. 51.
50Azéma, 2004.
51Sur le fonctionnement de ces photos comme « Eyecatcher », voir RUTZ, 2007, p. 321.
52Cox, 2002, p. 14 ; Ory, 1976, p. 65.
53Boelcke, 1969, p. 5.
54Voir à ce sujet la courte introduction anonyme à l’édition française en fac-similé de 1973 : « C’est en fouinant dans la vieille malle du grenier que nous avons découvert cette collection jaunie de “Signal” » ou encore le cas de l’artiste Boltanski qui a trouvé sur des brocantes des exemplaires de Signal et en a fait une œuvre d’art, exposée dans le bâtiment du Reichstag à Berlin (voir note suivante).
55Jussen, 2004.
56Keysers, 2012.
57Steffahn, 1977, tome 5, introduction p. 3. Voir aussi Boelcke, 1969, p. 8.
58Exposition de la Ville de Paris en 2008, catalogue de Baronnet, 2008. Voir Pérrigault, 2012, qui propose une étude de réception de cette exposition controversée.
59Janssen, 1978.
60Article anon., « Teuflische Tarnung », 1969, à propos de la précédente édition en fac-similé de Dollinger, 1969.
61Notamment par Cox, 2002, qui pose d’importants jalons pour l’analyse « des contenus visuels […] en considérant leur système rhétorique et leur contexte de production et d’usage qui en détermine le rôle et la fonction idéologique » (p. 11). Rutz, 2007, ne consacre que 10 pages à ces aspects formels et iconographiques, voir son chapitre « Gestaltungskriterien des “Signal” », p. 164-174.
62Le premier numéro lancé en avril 1940 est alors essentiellement à destination de la Belgique et de la Suisse, sa mise en vente étant interdite en France, voir Laska, 2003, p. 247.
63Par exemple : Laborie, 2010.
64Sur le « portrait mitigé » (Laska, 2003, p. 223) que les Wochenschauen dressent de la France, voir l’étude de Maine, 1990. Voir aussi Vandel Winkel, 2004, qui compare les versions à destination de l’étranger et de l’Allemagne elle-même.
65Des études existent sur ces sujets, qui permettront de constater des convergences et divergences thématiques et formelles : voir notamment Delage, 1989 ; Bertin-Maghit, 2004.
66Grunewald, 1993 ; Undeutsch, 1990.
67Burrin, 1995, p. 296-310, ici p. 297.
68Boelcke, 1969, p. 8. Pour une approche plus nuancée, voir SAUR, 2004, p. 109-116 ; Rutz, 2007, p. 15.
69Et ce d’autant qu’il existe des passerelles entre les deux magazines : Laska (2003, p. 247) signale que Wilhelm Reetz, ancien rédacteur en chef adjoint de Das Reich, devient au printemps 1942 rédacteur en chef de Signal. COX, 2002, p. 23, cite plusieurs autres collaborateurs indépendants de Signal qui publient également dans Das Reich. Sur Das Reich, voir notamment Martens, 1972, et Plank, 2010.
70Voir Marx, 1993 ; Marchandiau, 1987, p. 265-292.
71. Voir la remarquable étude de Guyader, 2006, en particulier le chapitre « Collaborer », p. 251-272. Voir aussi les différentes activités du Groupe Collaboration telles qu’analysées par Prévotaux, 2010.
72Cox, 2002, p. 32. Sur la photographie d’actualité sous Vichy, voir aussi Denoyelle, 2003.
73Burrin, 1995, p. 330.
74Sur la presse française, voir Dioudonnat, 1981 et pour une présentation synthétique de la chronologie et des acteurs, Peschanski, 1990, p. 10-31. Voir aussi Laska, p. 229-233 et Ory, 1976, p. 54-77.
75Prédécesseur du OWI (Office of War Information) Overseas Branch.
76Rohol, 2012, n. p. Quoique consacré à un autre magazine de contrepropagande américaine, cet article propose un bref historique de Victory, journal évoqué dans toutes les publications sur l’OWI (par exemple Laurie, 1996, notamment p. 172 et suiv.), mais sur lequel il n’existe pas à notre connaissance d’autres travaux approfondis.
77Rutz, 2007, p. 20.
78Boelcke, 1969, p. 7. Nobécourt (1990, p. 82) affine encore davantage, en notant que « les politiques de propagande conduites par le Reich diffèrent selon le destin réservé au territoire occupé ». Voir aussi Umbreit, 1988.
79Évoquées notamment par Saur, 2004, qui signale parmi les articles qu’il étudie ceux qui sont présents uniquement dans la version française de Signal (mais en se limitant au thème « l’image de l’URSS »).
80Cox, 2002, p. 102 notamment, note que Signal utilise « des références et des motifs profondément ancrés dans les représentations de l’époque et dans l’imaginaire collectif » et évoque l’intérêt de « croiser ces images avec d’autres supports de propagande » (p. 108) ; si elle propose quelques exemples éclairants, on ne trouve pas ici d’analyse systématique, en particulier dans la diachronie.
81Demm, 2008 ; Horne, 1984.
82Affiche de T. Matejko, 1940, reproduite par exemple dans Gervereau, Peschanski (dir.), 1990, p. 83.
83Couverture du n° 7/1940.
84Signal, n° 10/1940, p. 26.
85Ory, 1976, p. 59.
86Titre d’un article de Signal, n° 9/1943, p. 26. Sur l’anglophobie voir notamment Cox, 2002, p. 91 et suiv.
87Titre d’un article de Signal, n° 14/1941, p. 4-5.
88Signal, n° 12/1942, p. 18-19, article « Les Anglais au-dessus de Lübeck ».
89Laska, 2003, p. 177-191.
90Voir la thèse de Geiger, 1999, sur l’image de la France entre 1933 et 1945, ainsi que Grunewald, Bock (dir.), 1999 et Bock, Meyer Kalkus, Trebitsch, 1993.
91Moreau-Trichet, 2002.
92Sur l’importance du « mythe Paris » dans les représentations allemandes dès avant cette période, voir Winckler, 1993. La thèse de Laska (2003, notamment p. 297-300) permet d’intéressantes comparaisons avec la Pariser Zeitung, de même que l’analyse de Geiger, 1999, sur l’hebdomadaire Das Reich (p. 303-326). Des pages intéressantes également dans Riding, 2013, en particulier dans le chapitre « Paris by night », p. 117-136.
93Desprairies, 2010, introduction (n. p.).
94Voir Cox, 2002, p. 171-172. Sur Jeanne d’Arc et Vichy, voir Frank, 1988, p. 213-214.
95Signal, n° 9/1940, avec des photographies des champs de bataille, du fort de Verdun et de la plage de Dunkerque.
96Cox parle de la « codification des rapports européens » (dans l’optique d’une Europe allemande) et évoque notamment « les poignées de main, les scènes de conversation, les face-à-face en plan serré », lors de rencontres que Signal inscrit dans la lignée des « tables rondes européennes » de l’époque frédéricienne (Cox, 2002, p. 209-210, se rapportant notamment à Signal, n° 15/1943, p. 38).
97Titre de la conclusion de la thèse de Geiger dans sa version intégrale non publiée (1996), p. 998.
98Notamment Laska, 2003, p. 248 ; Cox, 2002, p. 19-20.
99Signal, n° 7/1942, p. 38. Voir aussi l’article de Max Bihan, « Des Françaises découvrent une ville », Signal, n° 11/1942, p. 36-38.
100Article « La reconstruction de la France » où « le journaliste français montre [...] combien la reconstruction actuelle se différencie de celle qui suivit la guerre de 1914-1918 », reproduit sans indication de date dans Signal. Correspondants de guerre au front, tome II, 1973, p. 103-104.
101Signal, n° 17/1942, p. 8, 39, et n° 18/1942, p. 8. Voir aussi l’article de René Vallet dans le n° 22/1943, p. 25 sur « L’idée européenne chez les hommes d’État et les penseurs français ».
102Extraits du carnet de route de Jacques De Saint Pack, Signal, n° 12/1943, p. 34-35.
103Voir à ce sujet l’article de Stéphanie Krapoth dans le présent volume, p. 87.
104Saur, 2004, p. 17.
105Burrin, 1995, p. 300.
106Ibid., p. 302.
107Cox, 2002, p. 157-158. 108. Patlagean, 1978.
108Patlagean, 1978.
109Ferro, 1978, p. 247 ; voir aussi Held, 1993, p. 40.
110Sur « l’iconologie comme méthode historique », voir Tolkemitt, 1991.
111Synthèse de référence : Joly, 2002.
112Gervereau, 2000, p. 35 et suiv.
113Rutz, 2007, p. 82, 88 et suiv. Cox, 2009, p. 210-211 et Cox, 2002, p. 83 et suiv. En plus de documents officiels comme les Lageberichte informant sur l’état de l’opinion, Cox a utilisé avec profit les archives d’Alfons Geubels, administrateur de Signal, directeur des Services de presse et de propagande ainsi que de la Centrale des journaux allemands, qui donnent de précieuses informations sur les modalités de commercialisation du journal.
114Cox, 2009, p. 211.
115Cox, 2002, p. 86.
116Article d’avril 1941, double page reproduite dans Dollinger, 1969, p. 74-75.
117Signal, n° 2/1941, p. 18.
118Rutz, 2007, p. 13-14. Voir aussi Boelcke, 1969, p. 9, sur l’insistance de Goebbels : Signal ne doit pas être une « Militärzeitschrift », mais doit toucher un public large (« in kluger Mischung möglichst weitgezogene Kreise » [einbeziehen].
119Rutz, 2007, p. 20.
120Thalman, 1987, p. 79.
121Sur ce sujet pour la France, voir Veillon, 1990.
122Titre d’un article de Signal, n° 9/1940, p. 27-28. 123. Article du n° 10/1940, p. 37.
123Article du n° 10/1940, p. 37.
124Voir par exemple le timbre « Hilfswerk Mutter und Kind » sur : http://en.wikipedia.org/wiki/File:DR_1944_870_Hilfswerk_Mutter_u nd_Kind.jpg (consulté le 16 octobre 2016).
125Représentatifs ici : O’Brien, 2004 ; Swett, 2011 ; Reichel, 1991.
126Cox, 2002, p. 148.
127Delori, 2007, p. 14.
128Arnaud, 2012.
129Ibid, p. 67.
130« La Relève débourre les crânes », Signal, n° 22/1943, p. 38, sur l’échange de travailleurs contre des prisonniers (cité ici d’après Cox, 2002, p. 197-198). Voir aussi le commentaire du Chef de la Presse Max Amann en 1944, tel que cité par Boelcke, 1969, p. 10, affirmant que Signal avait considérablement contribué à atténuer les préjugés antiallemands sur le continent européen ; ces commentaires sont évidemment à prendre avec circonspection, dans la mesure où ils sont susceptibles de s’inscrire dans la tendance à l’autolégitimation présentée par Taubert, 2007, à propos d’autres acteurs.
131Moll, 2012, p. 36-37.
132Au sens large, et quelle qu’ait pu être leur motivation. Car comme le note Barbara Lambauer, spécialiste de la question, il est un fait que notamment sous l’impulsion de Abetz, « les échanges franco-allemands se trouvent stimulés comme rarement avant et après cette période. Un constat qui est assez curieux, certainement provocateur, mais surtout nécessaire » (Lambauer, 2003, n. p.). Voir aussi Burrin, 1995, p. 302303, 329-345 et 198-215 ; Ory, 1976, p. 59-62.
Auteur
-
Claire Aslangul
Université Paris-Sorbonne (Paris 4), UMR SIRICE
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Michelet, à la recherche de l’identité de la France
De la fusion nationale au conflit des traditions
Aurélien Aramini
2013
Fantastique et événement
Étude comparée des œuvres de Jules Verne et Howard P. Lovercraft
Florent Montaclair
1997
L’inspiration scripturaire dans le théâtre et la poésie de Paul Claudel
Les œuvres de la maturité
Jacques Houriez
1998
