• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16272 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16272 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Franche-Comté
  • ›
  • Les Cahiers de la MSHE Ledoux
  • ›
  • Nouvelles voix/voies des discours politi...
  • ›
  • Volume 2. Acteurs politiques et médiatio...
  • ›
  • Troisième partie. Du débat à la polémiqu...
  • ›
  • Lettre à Georgette Mavetsa : positionnem...
  • Presses universitaires de Franche-Comté
  • Presses universitaires de Franche-Comté
    Presses universitaires de Franche-Comté
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Approche théorique et méthodologique Les caractéristiques contextuelles de la scène énonciative Les caractéristiques sociodiscursives des arguments mobilisés par les participants Esquisse d’interprétation comparative des productions sociodiscursives des deux orateurs Conclusion Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Nouvelles voix/voies des discours politiques en Afrique francophone

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 14

    Lettre à Georgette Mavetsa : positionnements sociodiscursifs d’une controverse gabonaise1

    Pamphile Mebiame-Akono

    p. 227-242 (volume 2)

    Texte intégral Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Comme cela a été le cas dans la plupart des pays africains, c’est à partir des années 1990 que l’effervescence autour des nouvelles technologies de l’information et de la communication (NTIC), de l’Internet et de la société de l’information fait son apparition au Gabon2. Dès lors, les réseaux sociaux participent à la fabrication des opinions, des points de vue3, des croyances, des schèmes de pensée des sujets parlants dans ce pays.

    2La prise de parole officielle de Georgette Mavetsa à l’occasion de sa prise de fonction en tant que maire de la ville d’Iboundji (avril 2019) a donné lieu à une activité frénétique des réseaux sociaux. Ceux-ci se sont emparés de cette actualité politique en brocardant la production discursive de Georgette Mavetsa, militante du Parti démocratique gabonais (PDG). Deux universitaires gabonais, Daniel Franck Idiata (désormais DFI) et Auguste Eyene Essono (désormais AEE), vont alternativement, par le truchement du réseau social WhatsApp, déclarer son soutien à l’élue pour le premier, et pour le second, prendre le contrepied de cette position.

    3Ces deux « voix discordantes » par leurs positionnements (footing)4 antagoniques reflètent un « savoir d’opinion » (Charaudeau, 2020, p. 32) entraînant des manières d’être et d’agir de la part des citoyens dans un espace public. Selon Christian Plantin (2016, p. 476), l’intention argumentative d’un sujet parlant est une donnée saillante du fonctionnement des interactions verbales : « Personne n’enchaîne des propositions sans visée, qu’elle soit démonstrative ou argumentative ».

    4Il nous faut préciser que les prises de paroles des deux universitaires concernés par cette analyse contribuent à prolonger l’existence d’une vision du monde, laquelle ne s’inscrit pas dans l’ordre d’une vérité5, mais d’une défense de valeurs afin de laisser poindre un point de vue (PDV) vraisemblable pour un auditeur cible. Cela nous amène à définir la controverse6 comme une forme d’interaction verbale discutée en public, qui, sur le plan argumentatif, affiche et revendique une posture discursive sur des faits et des valeurs socioculturelles.

    5En se référant aux travaux de Catherine Kerbrat-Orecchioni et al. (2019), le cadre théorique de notre réflexion s’inscrit dans une perspective rhétorico-discursive et pragmatico-interactionnelle. Nous proposons d’appréhender les modes d’organisation et de déploiement des discours dans une situation sociohistorique précise. Il s’agit donc pour nous de décrire et d’interpréter la manière dont deux acteurs sociaux ont mobilisé le matériel verbal pour prendre position dans un débat lié à un événement discursif précis. Dans un premier temps, nous tenterons de circonscrire le soubassement théorique et méthodologique de notre réflexion. Nous proposerons ensuite une analyse des productions discursives de deux protagonistes du débat. Enfin, nous mènerons au plan argumentatif une comparaison des deux prises de position antagonistes en termes d’idées, de croyances, de valeurs mises en scènes à l’adresse d’un public-cible fictif, mais bien incarné dans les représentations mentales de ces deux orateurs.

    Approche théorique et méthodologique

    6Notre cadre théorique de référence se fonde sur la rhétorique et l’argumentation telles qu’elles ont été revisitées et remises au goût du jour par l’analyse de discours. La rhétorique est abordée ici comme l’art de s’exprimer et de persuader. Nous faisons écho à Jean-Jacques Robrieux qui récuse que la rhétorique se réduise à « un art de bien parler ou de bien écrire » :

    Nous pensons au contraire qu’il est temps de reconstituer l’ensemble de la discipline, non seulement parce qu’elle était unifiée dès l’Antiquité grecque, mais parce qu’aucune approche sérieuse des phénomènes de langage et de communication ne peut aujourd’hui séparer le sens du discours de ses procédés, autrement dit le fond et la forme. Une rhétorique qui n’aurait pas pour finalité de persuader, c’est-à-dire au sens pascalien de convaincre (aspect rationnel) et de plaire (aspect irrationnel ou affectif) et, dans un sens plus large, de communiquer des idées ou de produire des émotions, équivaudrait à une médecine qui n’aurait pas pour objet la guérison (Robrieux, 2015, p. 12).

    7En effet, d’Aristote à Christian Plantin, en passant par Chaïm Perelman et Lucie Olbrechts-Tyteca, le champ de la rhétorique est considéré comme un ensemble de techniques verbales qu’un interactant « met en scène », au sens goffmanien, afin de convaincre et persuader. Plus précisément, un orateur mobilise dans son discours un agencement rationnel de sa pensée7, un sens souhaité de sa prise de parole et des effets attendus auprès d’un auditoire composite aux fins de convaincre un allocutaire présent ou absent dans le circuit communicatif. En d’autres termes, nous mobiliserons les outils théoriques de la rhétorique afin d’interpréter les « savoirs d’opinions » (Charaudeau, 2017) déployés par les participants pour convaincre un auditoire-cible.

    8Dans le but de comprendre et d’expliquer les formes de raisonnements récurrents dans notre corpus, mais aussi de mieux saisir les figures de discours exploitées par les protagonistes pour convaincre le public-cible d’internautes gabonais, nous ferons référence aux théories de l’argumentation.

    9Corrélativement, nous essayerons d’identifier les marques de la conflictualité verbale mises en scène dans la controverse qui fera l’objet de notre analyse. Il s’agira plus précisément pour nous d’identifier le système de croyances de ces deux protagonistes et d’interpréter leurs activités argumentatives.

    10Enfin, ce travail s’inscrit aussi dans les préoccupations de l’analyse du discours en interaction (ADI), définie en ces termes par Catherine Kerbrat-Orecchioni (2005, p. 9) : « L’ADI a par définition pour objet les divers types de discours qui sont produits en contexte interactif. »

    11En prenant la posture d’un « interprétant raisonnable »8, notre travail consistera à observer et décrire, en vue de proposer une meilleure interprétation des objets discursifs mobilisés dans le but d’agir sur Autrui et sur le Monde. À la suite de Dominique Maingueneau et Patrick Charaudeau (2002, p. 185-195), nous considérons le discours comme le lieu d’articulation entre une production verbale et des représentations sociales codifiées dans des prises de parole individuelles des sujets. Dans ce cas, l’occurrence d’un discours dans une situation énonciative peut être appréhendée comme le médium où se reflètent et s’édifient les opinions, la praxis communicative d’un sujet parlant.

    Les caractéristiques contextuelles de la scène énonciative

    Le cadre de production

    12À la suite d’une vidéo devenue rapidement virale sur les réseaux sociaux, montrant la nouvelle maire de la commune d’Iboundji (dans le sud-est du Gabon) élue le 3 février 2019, lisant avec difficulté le discours précédant son installation officielle comme édile de cette ville de l’Ogooué-Lolo, en présence du gouverneur de la province Marie-Françoise Dikoumba, des internautes vont investir la toile pour exprimer avec véhémence leurs points de vue défavorables à l’élection de Georgette Mavetsa à ce poste.

    13Notre corpus se compose de deux prises de parole postées sur les réseaux sociaux WhatsApp et Facebook. La première est celle de DFI affichant son empathie à l’endroit de l’élue locale. Quelques jours plus tard, son collègue, AEE, publie un texte récusant pour l’essentiel l’argumentaire de son prédécesseur.

    Les orateurs de l’argumentation9

    14Pour emprunter la terminologie de Christian Plantin (2016), DFI est le « proposant » en ce qu’il présente une image positive de Georgette Mavetsa, alors qu’AEE est l’« opposant » du fait du contre-discours10 qu’il met en scène pour disqualifier les propos du premier orateur.

    15Le premier de cordée est DFI11 : enseignant-chercheur à l’université Omar Bongo (UOB) où il est professeur titulaire de psycholinguistique (depuis 2011)12, il est l’auteur d’une littérature abondante dans le domaine des sciences du langage et de la gouvernance universitaire afférant à l’homologation du système LMD au Gabon. Il est ancien commissaire général du Cenarest13 (de 2007 à 2019), ancien directeur général de l’INSG14 (de 2003 à 2005), fondateur d’un établissement supérieur privé (en 2010), président de la Confédération des responsables des établissements privés du supérieur (en 2019), last but not the least, militant engagé au sein du Parti démocratique gabonais, au pouvoir depuis 1968.

    16AEE est docteur en philosophie et en communication, maître-assistant, enseignant-chercheur permanent à l’École normale supérieure15, enseignant vacataire au département des Sciences du langage et des Sciences de l’information et de la communication à l’UOB, membre de la société civile, très proche idéologiquement des membres de la coalition regroupés autour de l’ancien candidat à l’élection présidentielle de 2016 au Gabon, Jean Ping. En d’autres termes, l’on peut constater deux différences manifestes dans les caractéristiques identitaires de ces deux orateurs. Sur un plan professionnel, DFI appartient à la catégorie des enseignants de rang magistral, il fait figure d’autorité scientifique dans son domaine de compétence, lorsqu’AEE est un maître-assistant16, vacataire au sein du même département. Sur un plan idéologique, DFI est un membre du parti au pouvoir au Gabon et AEE est très proche de l’opposition au pouvoir politique établi dans ce pays.

    17Une autre instance à considérer dans ce « cadre participatif » est l’auditoire, que Chaïm Perelman et Lucie Olbretchs-Tyteca (1958, p. 8) intègrent aussi dans la communication écrite : « Tout discours s’adresse à un auditoire et on oublie trop souvent qu’il en est de même pour l’écrit ».

    18En effet, certes, l’auditoire peut être absent du lieu de production d’un discours, mais il pèse de tout son poids dans la réalisation des échanges puisqu’il peut être à la fois auditeur et lecteur d’un échange qui lui est destiné, en dernière instance. Ce qui suggère à Christian Plantin la réflexion suivante :

    [l]a situation d’argumentation est définie comme une situation tripolaire, c’est-à-dire à trois actants : proposant, opposant, tiers. À chacun de ces pôles correspond une modalité discursive spécifique, discours de proposition (soutenu par le proposant), discours d’opposition (soutenu par l’opposant) et discours du doute ou de la mise en question, définitoire de la position du tiers (Plantin, 2016, p. 527).

    19Du reste, on peut considérer que les « récepteurs anonymes », selon Catherine Kerbrat-Orecchioni (1990), lors d’un échange dans les réseaux sociaux, sont aussi la cible des orateurs qui s’attèlent par leurs productions verbales non seulement à tenter de les persuader17, mais aussi à les séduire afin d’emporter une adhésion à leur argumentation. D’où les propos de Patrick Charaudeau :

    le public, lui, qui se trouve en position de spectateur-auditeur-lecteur de la controverse, est là pour évaluer, à sa mesure, la teneur des argumentations, en attente de ce qui lui permettrait de trancher, c’est-à-dire de prendre parti, de porter un jugement, de décider, de résoudre un problème, ou simplement de se faire une opinion (Charaudeau, 2017, p. 33).

    20Comme nous le savons avec Aristote18, le discours en rhétorique est aussi censé être adressé à un auditoire de non-spécialistes, voire de personnes dépourvues de relative instruction, à la différence par exemple du discours scientifique. Cela dit, les prises de parole de DFI et AEE peuvent donc être destinées à un public hétérogène pouvant osciller entre un individu lambda, un homme politique, un journaliste19 et un universitaire20.

    La problématique de la controverse

    21L’objet de notre étude est une controverse21 sociopolitique. À en croire Patrick Charaudeau (2017, p. 32), le discours se fonde sur un « savoir axiologisé », qu’il s’agisse d’un point de vue porté par un sujet-parlant sur l’éthique et/ou sur l’esthétique. Une telle posture engage tout orateur. En l’occurrence, l’étude de notre corpus laisse entrevoir un DFI qui se propose de convaincre un public-cible du bien-fondé des capacités rationnelles de la maire d’Iboundji à exercer convenablement ses charges administratives. A contrario, AEE fustige l’intervention de son collègue, « porte-voix » d’une femme qui manifestement, selon lui, ne remplit pas les critères d’éligibilité et d’aptitudes à exercer un poste administratif de maire, exigeant plusieurs présomptions de « compétences ». De l’avis de Marianne Doury et al. (2015, p. 39), « tout dispositif de communication faisant la place à une parole argumentée est traversé de tension ».

    22L’enjeu du contre-discours produit par AEE devrait donc être marqué du sceau de l’intersubjectivité de sorte qu’il s’adresse à un interlocuteur désigné – DFI –, mais aussi de « publicisation », selon Jérôme Jacquin (2015, p. 23) – en s’exprimant à l’intention d’un vaste auditoire, récepteur de sa production verbale dans un espace public.

    23Il est important pour nous de préciser que la description des positionnements verbaux des orateurs nous permettra sans doute d’expliquer comment des formes intrinsèquement monogales intègrent un travail à la fois interactionnel et dialogique pour capter l’attention des tiers. En effet, la mise en parallèle des ressources argumentatives des deux orateurs permet de mieux saisir valeurs et idées qui constituent le socle argumentatif de ces deux protagonistes. Cette analyse, qui se fonde sur la matérialité discursive, peut aussi être le lieu du surgissement d’une idéologie, que Teun A. Van Dijk (2006, p. 74) considère comme « [l]e fondement des représentations sociales partagées par un groupe ».

    Les caractéristiques sociodiscursives des arguments mobilisés par les participants

    24En se fondant sur « le critère d’économie » développé, entre autres, par Umberto Eco (1990, p. 125), il nous sera possible, sur la base de l’indexation de la fréquence des occurrences, de mettre en œuvre des modalités interprétatives liées aux segments discursifs, représentatifs du corpus. Nous entendons par là les « caractéristiques sociodiscursives », considérées comme la concrétisation verbale d’un schème de pensée, d’une image verbale (Charaudeau et Maingueneau, 2002, p. 504).

    Les effets de vérités des arguments déployés par DFI

    25Les caractéristiques sociodiscursives les plus représentatives de la prise de parole de DFI sont l’argument d’autorité (1), l’argument lié à la causalité (2), les arguments liés aux figures (3, 4, 5 et 6), les arguments sophistiques (7). Nous allons les aborder en détail.

    (1) Je m’appelle Daniel Franck Idiata, fils de Mayombo, né à Ipoungou, mais originaire d’Iboundji […] je suis professeur titulaire des universités (CAMES, 2011) [corpus DFI]22.

    26Dès l’amorce de son texte (1), DFI décline ses nom et prénom, lieu de naissance et d’origine. Cette présentation de sa personne fonctionne comme une entrée en matière qui n’est pas loin de ressembler à l’ouverture d’une scène théâtrale23. Le recours à l’argument d’autorité repose sur son identité sociale : « je suis professeur titulaire des universités (CAMES, 2011) ». Sur un plan typographique, au niveau visuel, les caractères en lettres capitales mettent en saillance le titre universitaire qui fonctionne ici comme un « taxème » de position haute (Kerbrat-Orecchioni, 1992, p. 71-80). Le segment discursif lié à l’argument d’autorité doit renforcer la légitimité de l’orateur. La référence à son statut, visant à valoriser son image, participe à la consolidation de sa prise de position dans l’arène publique du réseau en donnant à « l’ethos préalable de l’orateur » (Amossy, 2010 ; Mebiame-Akono, 2016) un caractère éminent. Plus précisément, l’orateur affiche un double positionnement : un « sujet empirique », celui de sa personne, au sens d’Oswald Ducrot (1984) et un ethos de scientifique, d’expert de haut niveau, outillé intellectuellement pour produire un discours rationnel.

    (2) En ce jour, j’écris ce post pour apporter publiquement mon soutien à Georgette Mavetsa, Maire de la commune d’Iboundji dans la province de l’Ogooué-Lolo. Cette dame courageuse et remarquable de compétences est la cible de toutes les moqueries sur les réseaux sociaux parce qu’elle n’a pas pu lire correctement un discours qui a été préparé pour elle par d’autres personnes et très mal dactylographié. Le texte n’est pas clair (corpus DFI).

    27DFI affiche de manière très subjective24 son soutien à la maire d’Iboundji. L’occurrence du déictique spatiotemporel « en ce jour » participe d’une datation contemporaine à la production du discours, et le déictique personnel « je » permet à l’orateur d’assumer un rôle individuel dans l’énonciation. DFI traduit son soutien à la maire en présentant positivement les qualités de l’élue locale. Par le choix de subjectivèmes positifs, « courageuse », « remarquable de compétences », DFI attribue des qualités à Georgette Mavetsa et explicitement, procède à une appréciation axiologique de l’élue politique. L’occurrence de la locution conjonctive « parce qu’elle » achève de matérialiser cette empathie interactionnelle en accentuant les effets relatifs à la causalité argumentative. Le discours se pare d’une tonalité « épidictique »25 qui renforce la bienveillance affichée à l’égard de la maire. Dans la suite de son texte, DFI assure sa défense face aux internautes qui la critiquent. Ainsi, poursuit-il, « un discours qui a été préparé pour elle par d’autres personnes et très mal dactylographié ». En déployant cet argumentaire, DFI joue dans le sens inverse en attribuant la responsabilité de la maladresse non pas à la maire, mais plutôt au rédacteur du discours.

    28DFI recourt à une pluralité de figures rhétoriques afin de produire des effets persuasifs à l’adresse d’un auditoire composite.

    (3) Et dans ma discipline, je suis le pape (corpus DFI).

    29DFI, par un usage métaphorique, se donne à voir comme une sommité. Cette posture participe à renforcer, auprès de son auditoire-cible de journalistes, d’universitaires et d’internautes, la légitimité de son appui à un personnage public en plein désarroi.

    30Une autre figure métaphorique récurrente dans les discours de DFI est l’usage de l’ironie, que l’orateur manie souvent en utilisant des énoncés doxiques :

    (4) On juge le maçon au pied du mur, pas pour la beauté de ses discours. Dans cette attente, j’invite tous les censeurs et puristes de la langue de Molière et tous les savants du Gabon à un minimum de considération pour cette femme injustement ridiculisée (corpus DFI).

    31Par le coup de force qui confère une valeur doxique à son argumentation, l’orateur impose une vision du monde, un mode de pensée pour défendre l’image écornée de la femme politique auprès du public.

    32La troisième figure itérative dans les discours de DFI est l’utilisation de l’hyperbole. Il amplifie les qualités de Georgette Mavetsa auprès de l’auditoire :

    (5) Georgette est une femme digne, une militante dévouée et fidèle à son parti, le PDG. Elle a été élue maire et c’est tout à son honneur (corpus DFI).

    33L’accumulation des qualifiants « digne », « dévouée », « fidèle » intensifient la présentation positive que fait DFI de Georgette Mavetsa. Par ailleurs, la proximité est amplifiée avec l’usage du prénom, une adresse de proximité, « Georgette », qui est un « taxème horizontal » dans les relations humaines (Kerbrat-Orecchioni, 1997, p. 39).

    34La quatrième figure constante dans les discours de DFI est l’emploi des valeurs dénotatives des embrayeurs « nous » et « on »26.

    (6) Nous avons tous, moi le premier, été confrontés à ce genre de chose face à un texte qu’on n’a pas écrit soi-même, mais qu’on vous impose de lire publiquement. On n’y arrive pas toujours avec facilité (corpus DFI).

    35L’usage alterné et régulier du « nous » et du « on » permet à l’orateur d’afficher une proximité illocutoire avec l’élue tout en se diluant dans un « on » anonyme. DFI se solidarise avec la maire en lui reconnaissant des circonstances atténuantes. Il fait corps avec elle en mettant en exergue l’appartenance sociale. La solidarité groupale est ici activée dans les discours, comme le montrent les travaux de Marisa Zavalloni (1972).

    36Enfin, la dernière figure rhétorique exploitée par DFI dans ce discours est le recours aux arguments sophistiques.

    (7) Même au niveau académique qui est le mien, donc le sommet, on peut se tromper et on se trompe souvent. Pouvez-vous imaginer le nombre de fois où je me suis planté ? tout professeur titulaire des universités que je suis, je ne suis pas moins faillible. Nous ne sommes que des humains. Vive madame la Maire (et non la « mairesse » néologisme gabonais irrégulier) d’Iboundji. Soutien à toi Georgette Mavetsa (corpus DFI).

    37DFI recourt dans cet extrait de discours à des enthymèmes que Christian Plantin (2016, p. 232) définit comme des syllogismes catégoriques. On peut proposer une description de cet énoncé qui fait apparaître le syllogisme :

    • majeure : « au niveau académique qui est le mien, donc le sommet, on peut se tromper et on se trompe souvent » ;
    • mineure : (sous-entendu) tout le monde se trompe ;
    • conclusion : Georgette Mavetsa peut se tromper.

    38Depuis l’époque classique et Aristote, il est attesté que le syllogisme permet de valider une conclusion sur la base des deux premières prémisses. En inférant qu’il se trompe, DFI fait usage d’une question rhétorique27 : « Pouvez-vous imaginer le nombre de fois où je me suis planté ? ». La question oratoire n’attendant pas une réponse, il s’agit plutôt de conforter le jugement de l’énonciateur, ce qui revient à admettre que Georgette Mavetsa, à l’image de toute autre personne, peut se tromper.

    Les stratégies de contrôle du contradicteur AEE

    39En nous référant aux travaux de Patrick Charaudeau (2007 ; 2017), nous relevons dans l’argumentaire d’AEE plusieurs procédés de réfutation de « contrôle du contradicteur » dont la visée est de disqualifier l’argumentaire de DFI : l’attaque ad personam (8), l’attaque ad rem (9), les effets de scientificité (10), les arguments fondés sur les figures (11), les procédés de rétorsion (12), les effets pathémiques (13).

    40Dès l’amorce de son texte, AEE procède à une attaque personnelle de DFI :

    (8) Il s’autoproclame pape dans sa discipline ! Quelle démesure ! (corpus AEE).

    41L’enjeu ici est de porter atteinte à l’ethos de son adversaire en le disqualifiant aux yeux des allocutaires-cibles (universitaires, hommes politiques, journalistes, opinion publique). Sur le plan énonciatif, AEE recourt à un effacement énonciatif du sujet décelable dans l’usage d’une forme délocutive (Charaudeau, 1992, p. 574). En effet, l’énoncé précédent fonctionne comme une vérité générale. La mise en relief des caractéristiques psychologiques de DFI, « Quelle démesure ! », confère à l’attaque ad personam un effet perlocutoire prégnant.

    42Ce premier énoncé, attaque frontale de l’image sociale affichée par DFI dans son plaidoyer, rappelle à plus d’un titre une expression utilisée par Catherine Kerbrat-Orecchioni (1980) à propos du discours polémique qu’elle qualifie de « guerre verbale »28.

    43Le passage suivant nous paraît illustrer l’attaque ad rem :

    (9) In fine, le pape est par définition un gardien du temple, le temple imprenable. La citadelle. La maison de Dieu. Il préserve l’inviolabilité de la forteresse, le lieu du mystère. Il veille à sauvegarder les doctrines, à servir de rempart contre toute transvaluation de la vérité […]. Il est donc le garant de l’infaillibilité de la doctrine, de l’ordre divin ; il travaille à répandre l’onction de Dieu sur les ouailles et s’assure que les dogmes sédimentent et s’installent durablement dans la conscience collective. Ici point de remise en cause, la doctrine est immuable, son imperium s’impose de facto et pour l’éternité (corpus AEE).

    44Dans la mesure où l’effet visé ici est de dénier la compétence de DFI à alimenter le contenu de l’énonciation, AEE recourt à la « maxime de quantité »29 de H. Paul Grice, proposant une définition plus exhaustive de l’item « pape ».

    45Dans ce mouvement d’élucidation sémantique des mots, l’objectif poursuivi est d’invalider, sur un plan illocutoire, le contenu propositionnel de l’image discursive construite par DFI, le pape « dans sa discipline ».

    46Dans l’extrait suivant (10), nous allons aborder une série d’arguments qui définissent de manière rationnelle les qualités dévolues à chaque domaine d’activité sociale :

    (10) Chacun doit être à sa place dans une société. C’est un principe fondamental qui date de l’Égypte antique, la première grande civilisation de l’humanité. Le mécanicien s’occupe de monter, d’entretenir et de réparer les machines […]. De la même façon, un homme ou une femme politique qui aspire à incarner la légitimité du suffrage universel dans une société moderne, doit disposer au préalable, à minima, de trois compétences de base : savoir écrire, savoir lire et savoir articuler une parole en public dans la langue officielle qui est reconnue et consacrée par la Constitution. Ce qui n’est pas le cas de notre bien-aimée Georgette Mavetsa (corpus AEE).

    47En structurant son discours de manière à lui donner une cohérence logique et méthodique, étayée par des exemples généraux attestés qui viennent légitimer son argumentaire, AEE se construit un ethos de savoir en confrontation avec celui de son collègue. L’intention d’AEE consiste à éroder l’image de DFI, professeur des universités, en se fondant sur une présentation globale des fonctions sociales et des compétences, à laquelle chacun peut souscrire. Ce procédé tend à montrer, en creux, une « rectitude éthique » (Plantin, 2016) d’AEE qui s’active à persuader par la force de son argumentaire.

    48Dans le registre des arguments liés aux figures, AEE alterne entre l’emploi de l’ironie, l’usage de l’autoquestion et les procédés de rétorsion. En effet, dans l’extrait suivant, on peut lire :

    (11) S’il y a un souverain pontife au département des Sciences du langage, de l’information et de la communication, qui sont les archevêques, les évêques, les curés, etc. ? Et qui sont les fidèles ? Les étudiants, peut-être ? (corpus AEE).

    49L’ironie, qui est une figure de style récurrente dans les propos d’AEE, permet très généralement de produire un effet d’« autophagie », c’est-à-dire que l’argument d’un orateur est détruit par lui-même. En développant la comparaison ecclésiastique à partir du mot (implicite) « pape » jusqu’à l’absurde, il disqualifie l’argumentaire de son adversaire. Dans la pseudo-réponse « Les étudiants peut-être ? », la modalisation du morphème d’incertitude « peut-être » caricature les propos de DFI en les poussant dans leur logique propre comme les deux autoquestions30 du passage. De plus, dans ce cas, AEE alterne deux positionnements énonciatifs : celui qui sollicite une demande d’information (questionneur) et celui où il est le pourvoyeur de l’échange (répondeur). En tant qu’énonciateur, l’orateur se présente comme le porte-voix d’un auditoire qui correspond à l’ensemble d’un public-cible ; en tant que répondeur, il s’exprime de son propre chef. Ce type de procédé est « pédagogique » (Kerbrat-Orecchioni et al., 2019, p. 58), car il participe à toucher le plus grand nombre de récepteurs (politiques, journalistes, universitaires, opinion publique).

    50Les procédés de rétorsion sont visibles dans l’exemple suivant :

    (12) Si madame le maire Georgette Mavetsa a autant de compétences et de qualités que vous le clamez avec enthousiasme, dites à votre protégée, camarade du parti, de faire valoir son profil et son potentiel au bon endroit. À la mairie d’Iboundji comme maire, ne vous en déplaise, elle n’est pas à sa place. Toutefois, elle n’est pas non plus responsable de cette situation ubuesque. C’est le parti pour lequel vous militez activement qui l’a investie comme candidate. Avec un peu de bon sens, vous auriez dû instruire des critères plus objectifs. Davantage portés vers le progrès, pour désigner les candidats de votre parti (corpus AEE).

    51Dans cet extrait de discours, AEE met DFI en face de ses propres contradictions, en lui renvoyant un argument qu’il a lui-même employé : la prétendue compétence de Mme Mavetsa. Ce procédé de rétorsion est une forme de retour à l’envoyeur qui a pour effet de formuler une attaque frontale à l’adresse de DFI et, au-delà de son cas, au système de choix du personnel administratif du Parti démocratique gabonais (PDG). La contradiction migre vers les appareils d’État à l’origine de l’idéologie dominante d’un pays. Dès lors, la cristallisation du désaccord relève de l’idéologie, des valeurs partagées par les citoyens gabonais.

    52Dans l’extrait suivant, nous relevons la production d’effets pathémiques :

    (13) Cette communication approximative, non pondérée, avec une absence totale de maîtrise de soi, d’un professeur titulaire, m’attriste profondément ! Vous déshonorez le grade, l’institution, et jetez l’opprobre sur l’ensemble de la profession […]. La faillite morale est ici totale. La défaite de la vertu est monumentale, et de la sorte, l’Université gabonaise dans son ensemble n’en sort pas indemne (corpus AEE).

    53AEE active les ressources du pathos pour agir sur l’affect de son auditoire-cible en utilisant des « subjectivèmes affectifs et évaluatifs »31 (« m’attriste profondément », « Vous déshonorez le grade, l’institution, et jetez l’opprobre sur l’ensemble de la profession », « faillite morale […] totale », « défaite […] monumentale »). Dans cette séquence, qui témoigne d’une certaine violence verbale et d’un appel aux valeurs, le paradigme des énoncés évaluatifs marque, sur un plan axiologique, la remise en cause des propos louangeurs de DFI à l’adresse de la maire. Autrement dit, le discours d’AEE mobilise non seulement la raison, mais aussi l’émotion pour remettre en cause la pertinence de la défense formulée par DFI pour le compte de Georgette Mavetsa et incriminer l’atteinte portée, selon lui, à l’institution universitaire.

    Esquisse d’interprétation comparative des productions sociodiscursives des deux orateurs

    54Nous amorçons une comparaison des arguments mobilisés par les deux orateurs. Nous pouvons constater que DFI recourt à deux positionnements sociodiscursifs, celui de natif d’Iboundji (affichage d’une identité ethnolinguistique) et celui de professeur titulaire des universités (affichage d’un ethos cartésien). Ces deux ethos préalables s’imbriquent et se neutralisent dans son discours qui veut absoudre la difficulté de Georgette Mavetsa à lire un texte en public. Comme le souligne Olivier Reboul (1995), raison et sentiment sont indispensables dans la mécanique argumentative. Or, le discours de DFI souffre d’un déficit de démonstration.

    55DFI, comme tout locuteur, a la liberté de mobiliser pour son propre compte une définition de la réalité, un agencement de la représentation sociale. Mais cette définition fonctionne dans son discours davantage comme exclusive, allant jusqu’à recourir à l’usage d’un discours axiologique dépréciatif à l’endroit de son auditoire fictif, mais bien réel (nous tous, qui réceptionnons son message) : « dans ce pays, il n’y a que des tonneaux vides qui ne peuvent pas comprendre ce qui s’est passé ». Par ces incursions narcissiques sur le territoire cognitif de son auditoire, DFI exerce une violence symbolique (Bourdieu, 1982) à l’endroit de cet auditoire et lui inflige, du même coup, un FTA (face threatening act)32, un acte menaçant. DFI impose au lecteur d’admettre pour vraie et unique sa représentation du monde, en s’activant à des coups de forces illocutoires. C’est la « pétition de principe » dont parlent les théoriciens de la rhétorique. On le voit, le discours de DFI est un texte subjectif dont la visée argumentative est de défendre l’image d’une élue politique. Le syllogisme qui conclut à ce qu’on puisse concéder à la maire de se tromper se heurte à un principe établi en logique : le syllogisme classique est un paralogisme en ce qu’aucune vérité particulière ne peut être inférée de principes généraux (Reboul, 1995, p. 173-174 ; Plantin, 2016, p. 416), et il ne garantit pas la validité d’un enchaînement argumentatif.

    56Au demeurant, l’étude des énoncés de DFI le fait apparaître comme un être de croyance et de sentiment, faisant du discours épidictique et sophistique le levier de son argumentation, puisque les conclusions vont bien au-delà des arguments censés les établir rationnellement dans les énoncés. Ce qui fait dire à Ruth Amossy (2012, p. 119) que « [l]e locuteur qui s’engage dans un échange pour mettre en avant un point de vue est pris dans un espace doxique qui détermine la situation de discours dans laquelle il argumente, modelant sa parole jusqu’au cœur de son intentionnalité et de sa programmation ».

    57A contrario, AEE adopte une démarche démonstrative contrôlée, en disqualifiant de manière méthodique l’ethos préalable et revendiqué par DFI dans l’espace public via cette production discursive. L’argumentaire d’AEE s’avère un pilonnage en règle. Contrairement à une conception informationnelle transparente du discours qui maintient un découpage épistémologique entre le langage et la réalité, AEE, par l’usage d’une dimension praxéologique du langage mêlant relation intersubjective à un auditoire et activation de l’univers de croyance du monde, s’emploie à construire et à détruire des faits plus ou moins acceptés, plus ou moins réifiés dans la prise de parole de DFI, jusqu’à en venir à changer la matérialité discursive des mots et à s’octroyer une éthique de savoir. Cette conception du discours transforme le « dire » en un « faire »33 : les activités verbales s’imbriquent dès lors dans le continuum de la vie sociale pour changer de manière dialogique et performative les idées en circulation dans l’espace public. AEE en vient, par sa construction du discours et l’usage des effets induits par celui-ci, à s’imposer comme un homme rationnel.

    Conclusion

    58Dans cette contribution, notre travail de réflexion a porté sur la confrontation de deux points de vue d’universitaires à l’occasion d’un événement discursif politique. La mise en parallèle des deux discours révèle une tension argumentative. DFI s’active à produire un discours aux relents subjectifs et axiologiques pour défendre et légitimer l’élue d’Iboundji. Face à cette posture énonciative, AEE oppose un contre-discours, déployant des procédures rhétoriques dont le but est de fragiliser et de disqualifier son adversaire : attaque ad personam, attaque ad rem, usage de figures rhétoriques – comme l’ironie, dans l’intention de railler l’image sociale de DFI –, mise en avant d’une construction rationnelle.

    59En partant du fait que le discours est le médium qui reflète l’articulation entre le lieu de production d’un dire et son ancrage social, on peut observer une hiérarchisation des valeurs (Perelman et Olbrechts-Tyteca, 1958), dans la mesure où DFI use de valeurs concrètes, comme l’affichage des qualités de la maire (dignité, dévouement), quand AEE déploie des valeurs abstraites dont le nœud est la démonstration scientifique. Ce faisant, l’affrontement du « proposant », DFI, et de « l’opposant », AEE, se déplace vers des positionnements idéologiques qui se télescopent à l’aune d’un auditoire-cible, lecteur et auditeur de ces productions discursives agonales.

    60L’enjeu au départ de la divergence des opinions se déplace vers des positionnements d’éthique et de valeur. Il apparaît ainsi que DFI, dans sa posture partisane, se propose de défendre une femme politique, alors que le triomphe d’une pensée articulée, logique et rationnelle, sert de « jauge » au discours d’AEE. En définitive, la confrontation de ces deux positionnements sociodiscursifs d’universitaires offre l’exemple de la dialectique discours/contre-discours dans le champ social gabonais.

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    • APA
    • Chicago
    • MLA
    Amossy, R. (2010). La présentation de soi. Presses Universitaires de France. https://doi.org/10.3917/puf.amoss.2010.01
    Stanlaw, J. (Ed.). (2020). The International Encyclopedia of Linguistic Anthropology. Wiley. https://doi.org/10.1002/9781118786093
    Charaudeau, P. (2006). Discours journalistique et positionnements énonciatifs. Frontières et dérives. OpenEdition. https://doi.org/10.4000/semen.2793
    Doury , M., Quet , M., & Tseronis , A. (2015). Le façonnage de la critique par les dispositifs. Le cas du débat sur les nanotechnologies. OpenEdition. https://doi.org/10.4000/semen.10472
    Grice, H. P. (1979). Logique et conversation. PERSEE Program. https://doi.org/10.3406/comm.1979.1446
    Amossy, Ruth. “La présentation De Soi”. []. Presses Universitaires de France, 2010. doi:10.3917/puf.amoss.2010.01.
    Stanlaw, James, ed. “The International Encyclopedia of Linguistic Anthropology”. []. Wiley, July 16, 2020. doi:10.1002/9781118786093.
    Charaudeau, Patrick. “Discours Journalistique Et Positionnements énonciatifs. Frontières Et dérives”. Semen. OpenEdition, November 10, 2006. doi:10.4000/semen.2793.
    Doury , Marianne, Mathieu Quet , and Assimakis Tseronis . “Le façonnage De La Critique Par Les Dispositifs. Le Cas Du débat Sur Les Nanotechnologies”. Semen. OpenEdition, November 19, 2015. doi:10.4000/semen.10472.
    Grice, H. Paul. “Logique et conversation”. Communications. PERSEE Program, 1979. doi:10.3406/comm.1979.1446.
    Amossy, Ruth. La présentation De Soi. [], Presses Universitaires de France, 2010. Crossref, https://doi.org/10.3917/puf.amoss.2010.01.
    Stanlaw, James, editor. The International Encyclopedia of Linguistic Anthropology. [], Wiley, 16 July 2020. Crossref, https://doi.org/10.1002/9781118786093.
    Charaudeau, Patrick. “Discours Journalistique Et Positionnements énonciatifs. Frontières Et dérives”. Semen, nos. 22, OpenEdition, 10 Nov. 2006. Crossref, https://doi.org/10.4000/semen.2793.
    Doury , Marianne, et al. “Le façonnage De La Critique Par Les Dispositifs. Le Cas Du débat Sur Les Nanotechnologies”. Semen, nos. 39, OpenEdition, 19 Nov. 2015. Crossref, https://doi.org/10.4000/semen.10472.
    Grice, H. Paul. “Logique et conversation”. Communications, vols. 30, no. 1, PERSEE Program, 1979, pp. 57-72. Crossref, https://doi.org/10.3406/comm.1979.1446.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    Amossy Ruth, 2012, L’argumentation dans le discours, Paris, Armand Colin.

    Amossy Ruth, 2010, La présentation de soi. Ethos et identité verbale, Paris, Presses universitaires de France.

    10.3917/puf.amoss.2010.01 :

    Aristote, 1991, Rhétorique (traduction par Ch. E. Ruelle), Paris, Le Livre de poche.

    Austin John Langshaw, 1970, Quand dire c’est faire, Paris, Seuil.

    Bourdieu Pierre, 1982, Ce que parler veut dire, Paris, Fayard.

    Brown Penelope et Levinson Stephen, 1987, Politeness. Some Universals in Language Use, Cambridge, Cambridge University Press.

    10.1002/9781118786093 :

    Charaudeau Patrick, 2020, La manipulation de la vérité. Du triomphe de la négation aux brouillages de la post-vérité, Limoges, Lambert-Lucas.

    Charaudeau Patrick, 2017, Le débat public. Entre controverse et polémique. Enjeu de vérité, enjeu de pouvoir, Limoges, Lambert-Lucas.

    Charaudeau Patrick, 2012, La conquête du pouvoir. Opinion, persuasion, valeur. Le discours d’une nouvelle donne politique, Paris, L’Harmattan.

    Charaudeau Patrick, 2007, « De l’argumentation entre les visées d’influence de la situation de communication » [En ligne], in Boix Christian (dir.), Argumentation, manipulation, persuasion, Paris, L’Harmattan, URL : http://www.patrick-charaudeau.com/De-l-argumentation-entre-les.html.

    Charaudeau Patrick, 2006, « Discours journalistique et positionnements énonciatifs. Frontières et dérives », Semen, n° 22, p. 29-43.

    10.4000/semen.2793 :

    Charaudeau Patrick et Maingueneau Dominique (dir.), 2002, Dictionnaire d’analyse du discours, Paris, Armand Colin.

    Doury Marianne, 2016, Argumentation. Analyser textes et discours, Paris, Armand Colin.

    Doury Marianne, Quet Mathieu et Tseronis Assimakis, 2015, « Le façonnage de la critique par les dispositifs. Le cas du débat sur les nanotechnologies », Semen, n° 39, p. 38-58.

    10.4000/semen.10472 :

    Ducrot Oswald, 1984, Le dire et le dit, Paris, Éditions de Minuit.

    Eco Umberto, 1990, Les limites de l’interprétation, Milan, Le livre de poche.

    Goffman Erving, 1987, Façons de parler, Paris, Éditions de Minuit.

    Goffman Erving, 1973, La mise en scène de la vie quotidienne, Paris, Éditions de Minuit.

    Grice H. Paul, 1979, « Logique et conversation », Communication, n° 30, p. 52-72.

    10.3406/comm.1979.1446 :

    Jacquin Jérôme, 2015, « S’opposer à autrui en situation de co-présence : la multimodalité de la désignation contre-argumentative », Semen, n° 39, p. 19-37.

    Kerbrat-Orecchioni Catherine, 2005, Le discours en interaction, Paris, Armand Colin.

    Kerbrat-Orecchioni Catherine, 1997, L’énonciation de la subjectivité dans le langage, Paris, Armand Colin.

    Kerbrat-Orecchioni Catherine, 1992, Les interactions verbales, tome ii, Paris, Armand Colin.

    Kerbrat-Orecchioni Catherine, 1990, Les interactions verbales, tome i, Paris, Armand Colin.

    Kerbrat-Orecchioni Catherine, 1980, « La polémique et ses définitions », Linguistique et sémiologie, n° 7, p. 3-40.

    Kerbrat-Orecchioni Catherine, Caillat Domitille et Chanay Hugues (de), 2019, Le débat Le Pen/Macron du 3 mai 2017. Un débat « disruptif » ?, Paris, L’Harmattan.

    Krieg-Planque Alice, 2006, « “Formules” et “lieux discursifs” : propositions pour l’analyse du discours politique », Semen, n° 21, p. 19-47.

    Le Guern Michel, 1981, « L’ethos dans la rhétorique française de l’âge classique », in Collectif, Stratégies discursives, Lyon, Presses universitaires de Lyon, p. 281-287.

    Lezou Koffi Aimée-Danielle, 2018, « Les controverses du féminisme : une analyse sémantico-discursive », in id. (dir.), Diversité et développement en questions. Des réalités complexes, Abidjan, Éditions universitaires de Côte d’Ivoire, p. 119-134.

    Makanga Bala Martial Pépin, 2010, Géopolitique de l’insertion des TIC. Épistémologie de la géographie de la société d’information et essai d’explication structurelle à partir du cas du Gabon, Paris, Publibook.

    Mebiame-Akono Pamphile, 2016, Incursion pragmatique sur les territoires politiques. Éléments d’analyse du discours, Cotonou, Christon Éditions.

    Mebiame-Akono Pamphile, 2014, « La représentation discursive du sens en pragmatique : l’exemple de l’acte questionnant », Revue ivoirienne des sciences du langage et de la communication, n° 8, p. 82-93.

    Nizet Jean et Rigaux Nathalie, 2005, La sociologie d’Erving Goffman, Paris, La Découverte.

    Perelman Chaïm et Olbrechts-Tyteca Lucie, 1970 [1958], Traité de l’argumentation. La nouvelle rhétorique, Bruxelles, Éditions de l’université de Bruxelles.

    Plantin Christian, 2016, Dictionnaire de l’argumentation. Une introduction aux études d’argumentation, Lyon, ENS Éditions.

    Rabatel Alain, 2017, Pour une lecture linguistique et critique des médias. Empathie, éthique, point(s) de vue, Limoges, Lambert-Lucas.

    Reboul Olivier, 1995, Introduction à la rhétorique. Théorie et pratique, Paris, Presses universitaires de France.

    Robrieux Jean-Jacques, 2015, Rhétorique et argumentation, Paris, Armand Colin.

    Roitman Malin et Sullet-Nylander Françoise, 2010, « Voix de campagne présidentielle : quelques observations sur la question et la réfutation dans le débat télévisé Royal-Sarkozy (2 mai 2007) », in Abecassis Michaël et Ledegen Gudrun (dir.), Les voix des Français, tome i, Oxford, Peter Lang, p. 303-317.

    Van Dijk Teun A., 2006, « Politique, idéologie et discours », Semen, n° 21, p. 73-102.

    Zavalloni Marisa, 1972, « L’identification psychosociale, un concept à la recherche d’une science », in Moscovici Serge (dir.), Introduction à la psychologie sociale, Paris, Larousse, p. 245-265.

    Notes de bas de page

    1 Le choix du titre de notre article se justifie par la reprise d’un segment de discours de la prise de parole initiale de l’un des protagonistes. L’intitulé de ce premier texte est : « Lettre de soutien à Georgette Mavetsa, maire d’Iboundji ». En réaction à ce premier positionnement subjectif, un second protagoniste va entrer en scène, son post portant un titre intentionnellement provocateur : « Il s’autoproclame pape dans sa discipline ! Quelle démesure ! ».

    2 On peut lire la contribution de Makanga Bala (2010, p. 30).

    3 Sur ce concept, on peut lire, entre autres, Rabatel (2017, p. 41-53).

    4 Au sens d’Erving Goffman (1987).

    5 La « vérité » n’est pas une fin première des études inscrites sous la bannière de la rhétorique. Tout bien pensé, depuis Aristote, il est considéré en rhétorique une différence entre les « mœurs réelles » et les « mœurs oratoires », ces dernières étant à caractériser comme les images que les orateurs affichent dans leur discours (Le Guern, 1981).

    6 Patrick Charaudeau (2017, p. 29-51) identifie trois types de controverses : scientifique, doctrinale et sociale.

    7 Dans la rhétorique classique, selon Olivier Reboul (1995, p. 55), le discours est catégorisé en quatre mouvements : 1) l’invention (heurésis), la recherche par l’orateur d’arguments ou autres moyens persuasifs liés au thème de sa production discursive ; 2) la disposition (taxis), qui met en exergue le classement ou la mise en ordre des arguments ; 3) l’élocution (lexis), qui concerne aussi bien la parole que la rédaction d’un discours, son style, les figures de style ; 4) l’action, qui renvoie à l’exécution du discours, c’est-à-dire les inflexions de la voix, les gestes, les postures. Ajoutons qu’à l’époque romaine, la mémoire des orateurs intégrait cette nomenclature.

    8 Pour emprunter la belle expression de Krieg Planque (2006, p. 37).

    9 Plusieurs terminologies consacrent la désignation des sujets parlants dans une interaction. En se situant dans la perspective linguistique, en recherchant les opérations argumentatives, on parle d’énonciateur et de destinataire. En rhétorique, le terme consacré est « orateur » ; cet item laisse augurer qu’un locuteur s’adresse à un groupe d’allocutaires relativement important, son auditoire ou son public.

    10 Pour Doury et al. (2015), le concept de « contre-discours » peut être défini par différenciation avec un « discours », ce qui suppose une asymétrie perceptible dans un échange argumentatif.

    11 Le post de DFI est publié le 2 avril 2019 sur le réseau social WhatsApp, lorsque celui d’AEE paraît le 7 avril 2019.

    12 L’obtention de ce grade universitaire est décernée par le Conseil africain et malgache (CAMES), organisme international de sélection et d’évaluation des travaux des enseignants-chercheurs francophones en poste en Afrique.

    13 Cet acronyme renvoie au Centre national de recherche scientifique. On doit à DFI, lors de son passage comme commissaire général de cette institution universitaire, entre autres, l’organisation d’un concours national de la recherche. Le très alléchant premier prix, dénommé prix « Omar Bongo », était gratifié d’un montant de 150 000 euros.

    14 L’Institut national des sciences de gestion est un établissement public relevant de l’enseignement supérieur, réputé, qui forme dans les métiers du tertiaire au Gabon.

    15 Il est l’auteur notamment de deux ouvrages à la visibilité attestée, en 2014, Le mythe, l’écriture et la technique, (Paris, L’Harmattan) et en 2016, Le Gabon, un pays en crise (Paris, L’Harmattan).

    16 C’est le premier grade universitaire dans la terminologie du CAMES, suivi de celui de maître de conférences et de professeur titulaire.

    17 Sur l’opposition conceptuelle entre « persuader » et « convaincre », on peut lire Plantin (2016).

    18 Comme le rappelle fort adéquatement Robrieux (2015, p. 44).

    19 Dans le cas du journaliste, nous pensons à des spécialistes des questions sociales et politiques pouvant alimenter l’actualité de leurs différentes publications.

    20 En ce qui concerne les universitaires, ils peuvent être considérés comme les principaux destinataires de ces posts puisqu’on peut librement consulter ces informations dans les différents fora auxquels ils ont accès, aussi bien dans des institutions de rattachement officiel (département, laboratoire, école, faculté, université) que syndical, associatif, etc.

    21 À la différence des polémiques qui peuvent se dérouler sous un mode verbal plus belliciste, la controverse est généralement présentée comme un discours plus pondéré. Voir, à ce sujet, Catherine Kerbrat-Orecchioni (1980) et Aimée-Danielle Lezou-Koffi (2018, p. 121).

    22 Nous reprenons à l’identique la transcription des textes par leurs auteurs.

    23 Dans la terminologie de d’Erving Goffmann, les représentations de la vie ordinaire sont assimilées à une représentation théâtrale où les sujets parlants jouent des rôles. L’acteur met en œuvre tout une série de techniques visant à éviter ou à réparer les ruptures de représentation. Sur la scène publique se construit la persona, le self, à travers la gestion des impressions réciproques et des faces des uns et des autres. On peut lire entre autres Nizet et Rigaux (2005, p. 19-49).

    24 Sur l’oscillation axiologique entre un discours « objectif » et « subjectif », lire Catherine Kerbrat-Orecchioni (1997), ainsi que les travaux d’Alain Rabatel sur le point de vue (2017).

    25 Dans la classification d’Aristote, qui relève en outre le discours délibératif et judiciaire, le discours épidictique est soit un éloge ou un blâme destiné à une personne-cible, voire à une représentation des faits sociaux.

    26 Au sujet du fonctionnement rhétorique des pronoms personnels, voir Kerbrat-Orecchioni (1997, p. 41).

    27 Sur le fonctionnement des questions rhétoriques qui sont en réalité des assertions, lire entre autres, Mebiame-Akono (2014).

    28 Le champ lexical de l’analyse de discours emprunte généralement à la métaphore pugilistique pour désigner la dimension agonale des échanges : la guerre des mots, les joutes verbales, la bataille pour le crachoir, l’échange belliciste, etc.

    29 Le « principe de coopération » élaboré par Grice (1979), met en lumière quatre « lois du discours » – ou maximes conversationnelles –, à savoir : la maxime de quantité, la maxime de qualité, la maxime de relation et la maxime de modalité. Au sujet de la « maxime de quantité », elle exige de tout locuteur, par exemple : « que votre contribution contienne autant d’information qu’il est requis (pour les visées conjoncturelles de l’échange) » ; « que votre contribution ne contienne pas plus d’information qu’il est requis ».

    30 Pour reprendre la terminologie proposée par Roitman et Sullet Nyllander (2010, p. 309).

    31 Pour reprendre les termes de Catherine Kerbrat-Orecchioni (1997).

    32 Pour emprunter à la terminologie de Brown et Levinson (1987).

    33 Pour faire écho aux travaux des théoriciens des actes de langage, dont John Langshaw Austin.

    Auteur

    • Pamphile Mebiame-Akono

      Professeur titulaire, spécialiste de pragmatique des interactions verbales au département des sciences du langage et des sciences de l’information et de la communication de l’université Omar Bongo de Libreville (Gabon).

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La pensée de la race en Italie

    La pensée de la race en Italie

    Du romantisme au fascisme

    Aurélien Aramini et Elena Bovo (dir.)

    2018

    La formation d’une opinion démocratique

    La formation d’une opinion démocratique

    Le cas du Jura, de la révolution de 1848 à la « république triomphante » (vers 1895)

    Pierre Merlin

    2017

    Les mutations récentes du foncier et des agricultures en Europe

    Les mutations récentes du foncier et des agricultures en Europe

    Gérard Chouquer et Marie-Claude Maurel (dir.)

    2018

    Deux frontières aux destins croisés ?

    Deux frontières aux destins croisés ?

    Étude interdisciplinaire et comparative des délimitations territoriales entre la France et la Suisse, entre la Bourgogne et la Franche-Comté (xive-xxie siècle)

    Benjamin Castets Fontaine, Maxime Kaci, Jérôme Loiseau et al. (dir.)

    2019

    Un mousquetaire du journalisme : Alexandre Dumas

    Un mousquetaire du journalisme : Alexandre Dumas

    Sarah Mombert et Corinne Saminadayar-Perrin (dir.)

    2019

    Libertaire ! Essais sur l’écriture, la pensée et la vie de Joseph Déjacque (1821-1865)

    Libertaire ! Essais sur l’écriture, la pensée et la vie de Joseph Déjacque (1821-1865)

    Thomas Bouchet et Patrick Samzun (dir.)

    2019

    Les encyclopédismes en France à l'ère des révolutions (1789-1850)

    Les encyclopédismes en France à l'ère des révolutions (1789-1850)

    Vincent Bourdeau, Jean-Luc Chappey et Julien Vincent (dir.)

    2020

    Le verre du VIIIe au XVIe siècle en Europe occidentale

    Le verre du VIIIe au XVIe siècle en Europe occidentale

    Inès Pactat et Claudine Munier (dir.)

    2020

    Les révolutions du commerce. France, xviiie-xxie siècle

    Les révolutions du commerce. France, xviiie-xxie siècle

    Jean-Claude Daumas (dir.)

    2020

    Le patrimoine industriel au prisme de nouveaux défis

    Le patrimoine industriel au prisme de nouveaux défis

    Usages économiques et enjeux environnementaux

    Marina Gasnier

    2018

    La petite entreprise au péril de la famille ?

    La petite entreprise au péril de la famille ?

    L’exemple de l’Arc jurassien franco-suisse

    Laurent Amiotte-Suchet, Yvan Droz et Fenneke Reysoo

    2017

    Une imagination républicaine, François-Vincent Raspail (1794-1878)

    Une imagination républicaine, François-Vincent Raspail (1794-1878)

    Jonathan Barbier et Ludovic Frobert (dir.)

    2017

    Voir plus de livres
    1 / 12
    La pensée de la race en Italie

    La pensée de la race en Italie

    Du romantisme au fascisme

    Aurélien Aramini et Elena Bovo (dir.)

    2018

    La formation d’une opinion démocratique

    La formation d’une opinion démocratique

    Le cas du Jura, de la révolution de 1848 à la « république triomphante » (vers 1895)

    Pierre Merlin

    2017

    Les mutations récentes du foncier et des agricultures en Europe

    Les mutations récentes du foncier et des agricultures en Europe

    Gérard Chouquer et Marie-Claude Maurel (dir.)

    2018

    Deux frontières aux destins croisés ?

    Deux frontières aux destins croisés ?

    Étude interdisciplinaire et comparative des délimitations territoriales entre la France et la Suisse, entre la Bourgogne et la Franche-Comté (xive-xxie siècle)

    Benjamin Castets Fontaine, Maxime Kaci, Jérôme Loiseau et al. (dir.)

    2019

    Un mousquetaire du journalisme : Alexandre Dumas

    Un mousquetaire du journalisme : Alexandre Dumas

    Sarah Mombert et Corinne Saminadayar-Perrin (dir.)

    2019

    Libertaire ! Essais sur l’écriture, la pensée et la vie de Joseph Déjacque (1821-1865)

    Libertaire ! Essais sur l’écriture, la pensée et la vie de Joseph Déjacque (1821-1865)

    Thomas Bouchet et Patrick Samzun (dir.)

    2019

    Les encyclopédismes en France à l'ère des révolutions (1789-1850)

    Les encyclopédismes en France à l'ère des révolutions (1789-1850)

    Vincent Bourdeau, Jean-Luc Chappey et Julien Vincent (dir.)

    2020

    Le verre du VIIIe au XVIe siècle en Europe occidentale

    Le verre du VIIIe au XVIe siècle en Europe occidentale

    Inès Pactat et Claudine Munier (dir.)

    2020

    Les révolutions du commerce. France, xviiie-xxie siècle

    Les révolutions du commerce. France, xviiie-xxie siècle

    Jean-Claude Daumas (dir.)

    2020

    Le patrimoine industriel au prisme de nouveaux défis

    Le patrimoine industriel au prisme de nouveaux défis

    Usages économiques et enjeux environnementaux

    Marina Gasnier

    2018

    La petite entreprise au péril de la famille ?

    La petite entreprise au péril de la famille ?

    L’exemple de l’Arc jurassien franco-suisse

    Laurent Amiotte-Suchet, Yvan Droz et Fenneke Reysoo

    2017

    Une imagination républicaine, François-Vincent Raspail (1794-1878)

    Une imagination républicaine, François-Vincent Raspail (1794-1878)

    Jonathan Barbier et Ludovic Frobert (dir.)

    2017

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Franche-Comté
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Le choix du titre de notre article se justifie par la reprise d’un segment de discours de la prise de parole initiale de l’un des protagonistes. L’intitulé de ce premier texte est : « Lettre de soutien à Georgette Mavetsa, maire d’Iboundji ». En réaction à ce premier positionnement subjectif, un second protagoniste va entrer en scène, son post portant un titre intentionnellement provocateur : « Il s’autoproclame pape dans sa discipline ! Quelle démesure ! ».

    2 On peut lire la contribution de Makanga Bala (2010, p. 30).

    3 Sur ce concept, on peut lire, entre autres, Rabatel (2017, p. 41-53).

    4 Au sens d’Erving Goffman (1987).

    5 La « vérité » n’est pas une fin première des études inscrites sous la bannière de la rhétorique. Tout bien pensé, depuis Aristote, il est considéré en rhétorique une différence entre les « mœurs réelles » et les « mœurs oratoires », ces dernières étant à caractériser comme les images que les orateurs affichent dans leur discours (Le Guern, 1981).

    6 Patrick Charaudeau (2017, p. 29-51) identifie trois types de controverses : scientifique, doctrinale et sociale.

    7 Dans la rhétorique classique, selon Olivier Reboul (1995, p. 55), le discours est catégorisé en quatre mouvements : 1) l’invention (heurésis), la recherche par l’orateur d’arguments ou autres moyens persuasifs liés au thème de sa production discursive ; 2) la disposition (taxis), qui met en exergue le classement ou la mise en ordre des arguments ; 3) l’élocution (lexis), qui concerne aussi bien la parole que la rédaction d’un discours, son style, les figures de style ; 4) l’action, qui renvoie à l’exécution du discours, c’est-à-dire les inflexions de la voix, les gestes, les postures. Ajoutons qu’à l’époque romaine, la mémoire des orateurs intégrait cette nomenclature.

    8 Pour emprunter la belle expression de Krieg Planque (2006, p. 37).

    9 Plusieurs terminologies consacrent la désignation des sujets parlants dans une interaction. En se situant dans la perspective linguistique, en recherchant les opérations argumentatives, on parle d’énonciateur et de destinataire. En rhétorique, le terme consacré est « orateur » ; cet item laisse augurer qu’un locuteur s’adresse à un groupe d’allocutaires relativement important, son auditoire ou son public.

    10 Pour Doury et al. (2015), le concept de « contre-discours » peut être défini par différenciation avec un « discours », ce qui suppose une asymétrie perceptible dans un échange argumentatif.

    11 Le post de DFI est publié le 2 avril 2019 sur le réseau social WhatsApp, lorsque celui d’AEE paraît le 7 avril 2019.

    12 L’obtention de ce grade universitaire est décernée par le Conseil africain et malgache (CAMES), organisme international de sélection et d’évaluation des travaux des enseignants-chercheurs francophones en poste en Afrique.

    13 Cet acronyme renvoie au Centre national de recherche scientifique. On doit à DFI, lors de son passage comme commissaire général de cette institution universitaire, entre autres, l’organisation d’un concours national de la recherche. Le très alléchant premier prix, dénommé prix « Omar Bongo », était gratifié d’un montant de 150 000 euros.

    14 L’Institut national des sciences de gestion est un établissement public relevant de l’enseignement supérieur, réputé, qui forme dans les métiers du tertiaire au Gabon.

    15 Il est l’auteur notamment de deux ouvrages à la visibilité attestée, en 2014, Le mythe, l’écriture et la technique, (Paris, L’Harmattan) et en 2016, Le Gabon, un pays en crise (Paris, L’Harmattan).

    16 C’est le premier grade universitaire dans la terminologie du CAMES, suivi de celui de maître de conférences et de professeur titulaire.

    17 Sur l’opposition conceptuelle entre « persuader » et « convaincre », on peut lire Plantin (2016).

    18 Comme le rappelle fort adéquatement Robrieux (2015, p. 44).

    19 Dans le cas du journaliste, nous pensons à des spécialistes des questions sociales et politiques pouvant alimenter l’actualité de leurs différentes publications.

    20 En ce qui concerne les universitaires, ils peuvent être considérés comme les principaux destinataires de ces posts puisqu’on peut librement consulter ces informations dans les différents fora auxquels ils ont accès, aussi bien dans des institutions de rattachement officiel (département, laboratoire, école, faculté, université) que syndical, associatif, etc.

    21 À la différence des polémiques qui peuvent se dérouler sous un mode verbal plus belliciste, la controverse est généralement présentée comme un discours plus pondéré. Voir, à ce sujet, Catherine Kerbrat-Orecchioni (1980) et Aimée-Danielle Lezou-Koffi (2018, p. 121).

    22 Nous reprenons à l’identique la transcription des textes par leurs auteurs.

    23 Dans la terminologie de d’Erving Goffmann, les représentations de la vie ordinaire sont assimilées à une représentation théâtrale où les sujets parlants jouent des rôles. L’acteur met en œuvre tout une série de techniques visant à éviter ou à réparer les ruptures de représentation. Sur la scène publique se construit la persona, le self, à travers la gestion des impressions réciproques et des faces des uns et des autres. On peut lire entre autres Nizet et Rigaux (2005, p. 19-49).

    24 Sur l’oscillation axiologique entre un discours « objectif » et « subjectif », lire Catherine Kerbrat-Orecchioni (1997), ainsi que les travaux d’Alain Rabatel sur le point de vue (2017).

    25 Dans la classification d’Aristote, qui relève en outre le discours délibératif et judiciaire, le discours épidictique est soit un éloge ou un blâme destiné à une personne-cible, voire à une représentation des faits sociaux.

    26 Au sujet du fonctionnement rhétorique des pronoms personnels, voir Kerbrat-Orecchioni (1997, p. 41).

    27 Sur le fonctionnement des questions rhétoriques qui sont en réalité des assertions, lire entre autres, Mebiame-Akono (2014).

    28 Le champ lexical de l’analyse de discours emprunte généralement à la métaphore pugilistique pour désigner la dimension agonale des échanges : la guerre des mots, les joutes verbales, la bataille pour le crachoir, l’échange belliciste, etc.

    29 Le « principe de coopération » élaboré par Grice (1979), met en lumière quatre « lois du discours » – ou maximes conversationnelles –, à savoir : la maxime de quantité, la maxime de qualité, la maxime de relation et la maxime de modalité. Au sujet de la « maxime de quantité », elle exige de tout locuteur, par exemple : « que votre contribution contienne autant d’information qu’il est requis (pour les visées conjoncturelles de l’échange) » ; « que votre contribution ne contienne pas plus d’information qu’il est requis ».

    30 Pour reprendre la terminologie proposée par Roitman et Sullet Nyllander (2010, p. 309).

    31 Pour reprendre les termes de Catherine Kerbrat-Orecchioni (1997).

    32 Pour emprunter à la terminologie de Brown et Levinson (1987).

    33 Pour faire écho aux travaux des théoriciens des actes de langage, dont John Langshaw Austin.

    Nouvelles voix/voies des discours politiques en Afrique francophone

    X Facebook Email

    Nouvelles voix/voies des discours politiques en Afrique francophone

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Nouvelles voix/voies des discours politiques en Afrique francophone

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Mebiame-Akono, P. (2024). Lettre à Georgette Mavetsa : positionnements sociodiscursifs d’une controverse gabonaise. In M. Kastberg Sjöblom, A. Barry, & A. Chauvin-Vileno (éds.), Nouvelles voix/voies des discours politiques en Afrique francophone. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté. https://doi.org/10.4000/books.pufc.53346
    Mebiame-Akono, Pamphile. « Lettre à Georgette Mavetsa : positionnements sociodiscursifs d’une controverse gabonaise ». In Nouvelles voix/voies des discours politiques en Afrique francophone, édité par Margareta Kastberg Sjöblom, Alpha Barry, et Andrée Chauvin-Vileno. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté, 2024. doi:10.4000/books.pufc.53346.
    Mebiame-Akono, Pamphile. « Lettre à Georgette Mavetsa : positionnements sociodiscursifs d’une controverse gabonaise ». Nouvelles voix/voies des discours politiques en Afrique francophone, édité par Margareta Kastberg Sjöblom et al., Presses universitaires de Franche-Comté, 2024, https://doi.org/10.4000/books.pufc.53346.

    Référence numérique du livre

    Format

    Kastberg Sjöblom, M., Barry, A., & Chauvin-Vileno, A. (éds.). (2024). Nouvelles voix/voies des discours politiques en Afrique francophone. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté. https://doi.org/10.4000/books.pufc.52886
    Kastberg Sjöblom, Margareta, Alpha Barry, et Andrée Chauvin-Vileno, éd. Nouvelles voix/voies des discours politiques en Afrique francophone. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté, 2024. doi:10.4000/books.pufc.52886.
    Kastberg Sjöblom, Margareta, et al., éditeurs. Nouvelles voix/voies des discours politiques en Afrique francophone. Presses universitaires de Franche-Comté, 2024, https://doi.org/10.4000/books.pufc.52886.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Franche-Comté

    Presses universitaires de Franche-Comté

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • LinkedIn
    • Flux RSS

    URL : http://pufc.univ-fcomte.fr

    Email : Presses-pufc@univ-fcomte.fr

    Adresse :

    47, rue Mégevand

    25030

    Besançon

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement