• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16341 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16341 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Franche-Comté
  • ›
  • Les Cahiers de la MSHE Ledoux
  • ›
  • Nouvelles voix/voies des discours politi...
  • ›
  • Volume 2. Acteurs politiques et médiatio...
  • ›
  • Troisième partie. Du débat à la polémiqu...
  • ›
  • Quand un débat unilatéral vise la délégi...
  • Presses universitaires de Franche-Comté
  • Presses universitaires de Franche-Comté
    Presses universitaires de Franche-Comté
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Contexte et objectifs de l’étude Analyse du corpus Conclusion Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Nouvelles voix/voies des discours politiques en Afrique francophone

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 11

    Quand un débat unilatéral vise la délégitimation des opposants au pouvoir à travers la critique de la France en Algérie

    Hakim Fekir

    p. 185-198 (volume 2)

    Texte intégral Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Nous nous proposons d’étudier, dans le cadre d’une approche pluridisciplinaire du discours social, la construction éthotique de l’image du locuteur comme lieu de confrontation de points de vue en conflit. Pour ce faire, nous examinons les différents points de vue qui traversent le débat suscité par ce qui est appelé la « révolution du 22 février 2019 », autrement dénommée Hirak1, autour de la présence de la France en Algérie. Ce débat divise l’opinion publique et crée un désordre dans les rapports entre les deux pays. D’un côté, la révolution du peuple algérien s’accompagne d’un appel aux libertés individuelles, à l’instauration d’un État de droit et de justice, conforme à l’idéal des droits de l’homme et du citoyen qui sont au fondement de la Révolution française de 1789. De l’autre, la France est toujours vue comme une force coloniale, source de tous les maux de l’Algérie. Ces deux images représentent un désaccord des voix, qui nourrit deux ordres de voies politiques : l’une envisage la France comme une menace, l’autre, plus ouverte à des coopérations, la considère comme une référence et un partenaire.

    2Nous partons de l’hypothèse que dans ce « débat » unilatéral, réunissant uniquement des partisans de la ligne politique au pouvoir ou des partis tolérés par le pouvoir, la critique des opposants repose sur leur délégitimation, laquelle s’appuie sur l’argument de leur inféodation à la France. Parler de « débat », dans cette configuration, est manifestement un abus de langage par rapport à la notion même du mot, qui présuppose idéalement une représentation équitable des camps en présence. C’est cependant la conception du « débat » qui prévaut dans les médias officiels, un débat unilatéral dans lequel s’exprime le discours dominant qui rend compte d’une construction hostile des points de vue adverses (Rabatel, 2021). Certes, les rapports conflictuels entre les deux pays ne datent pas d’aujourd’hui, mais les périodes de crise réactivent ce débat par de multiples reformulations polémiques qui défendent la même thèse et délégitiment les points de vue adverses des opposants dont, de surcroît, ils attaquent les personnes (et les ethos), souvent en leur absence.

    3À partir de là, nous supposons que le projet éthotique n’est pas exclusif au locuteur premier en syncrétisme avec le sujet parlant (L1/E1, selon Alain Rabatel [2021, p. 37]), car il fait l’objet d’une coconstruction éthotique à travers celle des points de vue (Kerbrat-Orrechioni et al., 2019 ; Rabatel, 2021), y compris dans des débats unilatéraux. Il est donc question d’examiner non seulement l’image que le L1/E1 affiche de lui-même, mais aussi celle qu’il attribue à son partenaire d’interaction immédiat ou supposé, tout en étant lui-même objet d’attributions éthotiques plus ou moins consensuelles ou dissensuelles. Cependant, si le principe d’une coconstruction éthotique se comprend quand les adversaires sont coprésents, comme dans le débat de l’entre-deux-tours de l’élection présidentielle française, quel sens y a-t-il à invoquer ce principe de coconstruction dans un débat dont l’opposition est absente ? Dans le contexte du dispositif de ce débat unilatéral, la coconstruction consensuelle concerne les partisans autorisés à débattre (ici, dans notre corpus, l’accord se fait entre le journaliste meneur du débat et l’historien), qui se coalisent et étayent leur avis par celui des autres participants qui partagent avec eux leur commune opposition envers leurs adversaires absents, les partisans du Hirak. Quant à ces derniers, ils font l’objet d’une hétéro-coconstruction asymétrique de leur ethos et de leurs PDV : ils ne peuvent pas prendre la parole, mais leur avis est reconstruit avec mauvaise foi (Kerbrat-Orecchioni, 1981) par leurs adversaires. Et cette reconstruction est elle-même une coconstruction, dans la mesure où les locuteurs se coalisent et se citent ou font référence à leurs arguments pour justifier leur condamnation des représentants du Hirak. En l’occurrence, faute de place, nous nous limiterons au fait que cet accord dans la critique de l’opposant opère entre la personne invitée à parler et le journaliste.

    4De surcroît, dans le contexte algérien, largement dominé par une logique d’affrontements de points de vue, de luttes sociales et cultuelles (Flahaut, 1978 ; Angenot, 1982), les questions entrelacées de l’identité, de la langue et de la religion – parce qu’elles ne sont pas encore tranchées – occupent le centre du débat et accentuent l’écart entre les deux positions qui n’ont pas changé depuis l’indépendance de l’Algérie. Les questions que nous nous sommes posées sont les suivantes :

    • Comment se dit la présence française dans l’Algérie postcoloniale lors des moments de crises, c’est-à-dire lors des différents mouvements de protestations qu’a connus l’Algérie depuis l’indépendance jusqu’à la révolution du 22 février ? Selon quels points de vue (PDV, selon Rabatel, 2017) en conflit attribue-t-on une image positive ou négative à la France ?
    • Comment se manifestent, dans l’ordre des voies (les différentes positions politiques), les images attribuées à la France par l’ordre des voix et PDV, dans les discours de l’armée, du Front de libération nationale (FLN) et des islamistes d’un côté, et de l’autre, de leurs adversaires révélés par la révolution du Hirak ?

    5Pour traiter de cette problématique, nous présentons d’abord notre corpus ainsi que notre cadre théorique, notamment ce qui a trait à la notion de PDV. Nous procédons ensuite exclusivement à l’analyse des PDV coconstruits par l’historien Amine Belghite, invité favori des chaînes gouvernementales et défenseur acharné des positions islamistes, prenant en charge les différentes coconstructions éthotiques, affichées et attribuées. Et enfin, un troisième temps sera consacré à l’explication de la démarche éthotique adoptée par l’historien au détriment de l’absent, la France et l’opposition, et qui consiste à déconstruire l’image de cet absent et délégitimer ses positions, tout en se construisant un ethos d’autorité et de légitimité, en s’affichant comme le meilleur représentant de l’algérianité, de l’islamicité et de l’unicité de l’Algérie.

    Contexte et objectifs de l’étude

    Description du corpus

    6Notre corpus provient essentiellement des débats relayés par les médias autour de l’avenir de la révolution algérienne du 22 février, qui suscitent de vives tensions. Une des polémiques (Amossy, 2014 ; Charaudeau, 2017) porte sur la nécessité de revoir la nature des relations entre l’Algérie et la France. Certains affirment que c’est la révolution qui l’impose comme sujet de débat, d’autres au contraire la considèrent comme un sujet de diversion parmi tant d’autres auxquels recourent souvent les représentants du système en place (l’armée, le FLN, les partis prosystème, notamment les islamistes) pour discréditer toute forme de contestation dans les moments de crise. Nous avons choisi une séquence2 de l’émission « Elhiwar » (qui signifie « dialogue ») diffusée le 28 mai 20193. Cette émission télévisée hebdomadaire existait avant la révolution du 22 février et soutenait d’ailleurs le cinquième mandat d’Abdelaziz Bouteflika, mais elle a pris un autre tournant au lendemain de la révolution.

    7Le « débat » se tenant en langue arabe, la séquence analysée sera traduite. Participent à ce débat quatre personnalités, choisies selon ses axes : un ex-ministre du commerce (Elhachemi Jaaboub), un docteur en histoire (Amine Belghite), un colonel retraité (Abdelhamid Larbi Cherif) et un spécialiste en sciences politiques (Samir Klala). Chacun dispose de dix minutes pour exposer son point de vue et répond ensuite aux questions des spectateurs, composés de journalistes et d’autres personnalités jugées importantes, sélectionnées selon l’orientation dominante de l’émission qui défend la tendance arabo-islamiste prosystème. On notera l’absence de la presse francophone, donc l’absence de l’opposition4. Le dispositif du « débat » est par conséquent triplement déséquilibré :

    • les seuls locuteurs ratifiés par le pouvoir sont ceux qui défendent le pouvoir et s’opposent au Hirak ; s’ils expriment des nuances, ils défendent tous la même thèse ;
    • le journaliste meneur de jeu ne s’en tient pas à un rôle neutre, il prend parti, d’où son rôle dans la coconstruction éthotique des locuteurs pour renforcer leur légitimité à défendre le pouvoir et leur autorité dans leur travail d’opposition au Hirak ;
    • il n’y a même pas de débat entre les locuteurs qui sont plus ou moins d’accord dans leur commune opposition au Hirak : il n’y a que quatre monologues successifs des invités, avec un embryon de dialogue à l’initiative du meneur de jeu.

    Cadre théorique

    Approche et objectifs d’analyse

    8En mobilisant une approche interactionnelle et dialogique du discours social (Angenot, 2008) reposant sur la théorie énonciative pragma-discursive des PDV (Rabatel, 2005 ; 2017) et une conception de l’analyse interactionnelle de l’ethos (Kerbrat-Orecchioni et al., 2019), nous tenterons de démontrer la permanence d’une image duelle, dichotomique de la France, comme source du mal pour les uns ou comme idéal démocratique pour les autres. Le modèle d’analyse éthotique interactionnel proposé par Catherine Kerbrat-Orecchioni (2019, p. 137) montre comment les locuteurs, dans une coconstruction polémique réciproque, s’emploient à construire une image d’eux-mêmes et de leur partenaire d’interaction, et réciproquement. Toutefois, le dispositif interactionnel de notre corpus représente une coconstruction unilatérale : ce sont des débats à sens unique dans lesquels un certain nombre d’intervenants hostiles à la France ainsi qu’à l’opposition, et bénéficiant d’une forte couverture médiatique, expriment leur PDV dans une coconstruction éthotique en coénonciation, qui se fait au détriment des opposants ; ceux-ci sont privés de parole et font l’objet d’un processus de construction/déconstruction éthotique de mauvaise foi, à charge.

    9Ayant déjà abordé, dans un autre travail (Fekir et Rabatel, 2021), la question de la construction bienveillante des PDV (Rabatel, 2021), c’est-à-dire le discours comme lieu d’éloge, nous nous concentrerons ici sur l’analyse de cette construction malveillante des PDV, dont la visée porte sur la critique et le blâme dans le but de déplacer l’autre et de déconstruire son image, de délégitimer ses PDV pour annihiler sa prétention à réclamer le pouvoir.

    Concepts clés de l’analyse

    10Nous nous appuyons sur les types de PDV tels qu’ils sont définis dans les travaux d’Alain Rabatel (2017 ; 2021), et sur le concept de l’ethos défini par Catherine Kerbrat-Orecchioni (2019, p. 137), enrichi par la conception d’Alain Rabatel (2021, p. 533-534).

    11Selon Alain Rabatel, le contenu propositionnel (CP) dénote l’objet-de-discours, vérifiable de façon vériconditionnelle, indépendamment de sa forme linguistique, tandis que le PDV prend en compte la mise en discours du CP (« les choix lexicaux, morphosyntaxiques dans la référenciation d’un contenu propositionnel », Rabatel, 2014, p. 92), en tant que ces choix font plus que dénoter l’objet : ils renseignent sur le PDV de l’énonciateur sur l’objet-de-discours. Alain Rabatel propose (2021, p. 29-30) trois types de mise en discours du CP, qu’il définit selon l’empan du PDV et qu’il met entre crochets5. Quand l’empan est une lexie, il s’agit d’un micro-PDV comme [la main de l’étranger]. On parle d’un méso-PDV quand le sujet fait une prédication (voir infra, les énoncés [1], [2] et [6]). Un ensemble de prédications, formant une unité jusqu’au texte, forme ce qu’Alain Rabatel appelle un PDV global (macro-PDV). Ainsi, les énoncés analysés infra constituent une suite de méso-PDV, constituant la thèse principale du débat : l’hégémonie de la France sur l’Algérie.

    12La construction malveillante des PDV favorise une construction conflictuelle de l’ethos qui peut être, selon Catherine Kerbrat-Orecchioni (2019, p. 136), l’objet d’une négociation entre les codébatteurs. Autrement dit, chacun des participants à l’interaction tentera de négocier sa légitimité contre celle de l’autre. Son analyse est fondée sur la distinction entre l’ethos projeté par A dans son discours, qu’il peut afficher volontairement ou involontairement, et l’ethos que lui attribue B, son partenaire d’interaction, qui peut lui être favorable ou défavorable ; et qui est, dans la plupart des cas, comme il est le champ de batailles discursives, souvent construit sur des attributs négatifs de A à B et vice versa.

    13Comme Catherine Kerbrat-Orecchioni (2019, p. 137), Alain Rabatel (2021, p. 533) conserve la distinction entre ethos affiché (autrement nommé « revendiqué ») et attribué, mais il distingue l’ethos affiché de l’ethos revendiqué dans la mesure où on peut avoir un ethos affiché qui n’est pas revendiqué, comme on peut revendiquer un ethos qui ne correspond pas à l’ethos que l’on a affiché.

    Analyse du corpus

    La thèse principale (le macro-PDV) du débat et ses enjeux

    14La thèse principale autour de laquelle est construit le débat est introduite par le macro-PDV [présence/domination de la France en/sur l’Algérie], thèse reformulée ici par la question du journaliste : « Comment en finir avec l’hégémonie de la France sur l’Algérie ? ». Le fait d’ouvrir le débat par une telle interrogation limite le champ de réflexion des débatteurs qui n’ont qu’à admettre un posé incontestable, celui d’une hégémonie persistante, à combattre, et repris par les participants, notamment l’historien, dont les propos font l’objet de cette analyse.

    15Ce macro-PDV fonctionne comme le syntagme principal autour duquel gravitent d’autres expressions (méso- et micro-PDV) générées par un processus de déploiement paradigmatique. Ils motivent les choix référentiels des énonciateurs en décrivant les rapports entre les deux pays comme subordonnés à la seule volonté de la France, envisagés sous des relations négatives de dépendance et d’ingérence, voire d’exploitation. Ainsi rencontre-t-on dans le discours du journaliste et de ses invités plusieurs dénominations qui renvoient à un interdiscours prégnant en Algérie, parmi lesquelles « l’ingérence française dans les affaires de l’Algérie », « l’ennemi extérieur », etc. Ces dénominations constituent des variations des lexies structurantes (micro-PDV) et des prédications (méso-PDV)6, en position thématique ou rhématique, recyclant la théorie de la main de l’étranger.

    16La thèse de « l’hégémonie de la France sur l’Algérie » est également construite en s’appuyant sur des préconstruits, du « déjà dit » présupposant que ceux qui défendent une Algérie plurielle et laïque sont assimilables à des mécréants, des séparatistes, voire des traîtres. Elle est défendue par des méso-PDV indiquant des champs référentiels complémentaires :

    • historique : [le poids du passé colonial français sur l’Algérie] continue de nourrir l’esprit de vengeance ;
    • politique : [ingérences-menaces françaises], la France est la source potentielle du mal ;
    • économique : [monopole français sur l’économie algérienne], la France exploite indûment les richesses de l’Algérie ;
    • culturel : [langue française-laïcité vs valeurs algériennes-islam], le français est l’arme secrète par laquelle la France infiltre l’Algérie et veut atteindre son âme, l’islam.

    17Ces quatre champs forment un macro-PDV, résumé par le journaliste et posé comme une évidence, qui arrange le système en place et discrédite la révolution en cours : [la permanence de la présence de la France en Algérie]. Dans cet article, nous nous concentrons exclusivement sur le champ référentiel relevant de l’histoire.

    18Chaque énoncé sera analysé dans sa triple dimension : en tant que coconstruction des PDV, coconstruction d’ethos et prise de position idéologique.

    Les PDV de l’historien

    19L’historien, auréolé de l’autorité que lui confère son statut d’universitaire et de spécialiste, rappelé par le journaliste, proclame un méso-PDV allant, de prime abord, dans le sens de ce qui est déjà posé, en paraphrasant directement le PDV du journaliste.

    (1) Je vous le dis sincèrement, si l’on veut vraiment rompre les liens entre nous et la France et en finir avec cette hégémonie, on doit incontestablement adopter les étapes suivantes ; je peux paraître méchant et extrémiste, mais je suis très bien informé et je sais choisir mes mots. J’ai étudié en français à la Sorbonne, et mes meilleurs livres, je les ai publiés en français, mais moi je vous le dis, la France n’est pas encore sortie de l’Algérie.

    20Il confirme et renforce le PDV du journaliste en formulant dans un modus extraprédicatif une affirmation qui équivaut à un acte de langage d’engagement (« je vous le dis » = « je vous assure que ») rendant par avance impossible toute contestation, d’autant qu’il allègue sa compétence (passages en italiques), de façon très immodeste. Il prend en charge le PDV [la permanence de la présence de la France en Algérie] et sa prise de position peut se lire comme une confirmation du constat que le journaliste vient de faire auparavant, avec des actes de discours assertifs, une force illocutoire maximale (adverbes graissés), avec l’utilisation du pronom tonique « moi », redoublé par « je » et ensuite par l’emploi du verbe « dire » au présent dans l’affirmation « que la France n’est pas encore sortie de l’Algérie ».

    21Le passage « la France n’est pas encore sortie de l’Algérie » peut se lire aussi comme une négation de l’indépendance de 1962 et une remise en cause de la guerre de libération de l’Algérie. Son assertion peut s’interpréter comme suit : « Ce que moi, je vais vous révéler aujourd’hui, n’est pas un simple constat, mais une réalité que vous ignorez depuis 1962, alors détrompez-vous : l’Algérie est toujours sous occupation française ». C’est le dévoilement d’une vérité cachée, et le sous-entendu vise ceux qui se trompent ou veulent tromper le peuple, c’est-à-dire l’opposition.

    22Puisqu’il est depuis longtemps l’invité favori des chaînes télévisuelles de l’État, il montre, en parfait connaisseur, sa perception des rapports entre les deux pays. Il propose à son auditoire, dans un discours populiste très polémique, des critères selon lesquels il est possible de repérer ce qu’il appelle « des forces anticonstitutionnelles et non-patriotes » qui sont la presse francophone et « les jaloux de la langue française », notamment les Kabyles, auxquels il joint paradoxalement Abdelaziz Bouteflika qu’il courtisait pourtant avant sa démission7.

    23Pour mettre fin à l’hégémonie de la France sur l’Algérie, il trace, en (2) puis en (3) et en (4), un plan détaillé qu’il « faut » appliquer. Il prescrit trois étapes à suivre pour sortir l’Algérie des dangers (extérieurs et intérieurs) qui la guettent.

    (2) Il faut revaloriser les trois fondements sacrés de la nation algérienne, l’arabe, l’islam et l’unité nationale. Et tous ceux qui violent ces trois fondements ont porté atteinte au caractère sacré du peuple algérien.

    (3) On doit faire de la langue française un dialecte semblable au Mao Mao aux États-Unis ; la France, messieurs, et je sais que vous êtes jaloux de la langue française, en particulier les plus jaloux d’entre vous, ceux-là sont des non-patriotes ; la langue française, c’est le pont à travers lequel nous arrivent les équipements et les usines de la France ainsi que leurs déchets.

    24S’appuyant sur sa position de « spécialiste », il donne des injonctions : « il faut », « on doit ». La répétition des modalités déontiques et la force de l’assertion de la modalité épistémique (« je sais ») réduisent la complexité des rapports (culturel, économique, politique, historique, etc.) entre les deux pays à un conflit idéologique. Ces méso-PDV, qui reformulent et déclinent le macro-PDV initial, font violence aux autres composantes de la société algérienne plurielle, notamment kabyle, qui est souvent assimilée aux traîtres parce qu’elle est francophone et laïque ou parce que, tout simplement, elle est contre le système en place.

    25L’usage du chiffre « trois » dans l’énoncé (2), avec la charge symbolique associée à ce chiffre, signifie que selon lui, il ne peut pas y avoir un quatrième fondement ; de ce fait, implicitement, il laisse conclure à l’impossibilité d’officialiser le tamazight ou de tolérer d’autres pratiques religieuses en dehors de l’islam.

    26Il s’élève contre le statut dont la langue française jouit en Algérie, en s’attaquant notamment à la presse francophone et à ceux qui « sont nourris de cette langue », qu’il qualifie de « forces anticonstitutionnelles ».

    (4) Et ceux-là qui qui sont nourris de cette langue morte, ce sont ceux que nous appelons les forces anticonstitutionnelles, comme ce président déchu [Abdelaziz Bouteflika], qui a dit « je suis né bilingue ». L’homme ne naît que d’une femme et d’un homme honnêtes, comme si c’était le sperme de deux hommes dans le ventre d’une même femme. C’est une insulte contre ces hommes qui se sont opposés à la France et qui communiquaient entre eux en arabe, jusqu’à l’arrivée des fils de Lacoste qui se sont emparés du pouvoir en 1962 ; moi j’exclus Boumediene de ces hommes. Il ne pouvait rien contre eux, on lui a coupé les ailes puis on l’a tué.

    27Cette suite de méso-PDV en (4) – [parler français-être traître], [naître bilingue-être bâtard], [valoriser le français-trahir la mémoire des martyrs] – est vue comme une allégeance envers l’ennemi et une insulte à la mémoire des martyrs et à l’histoire du pays. Il rattache ces « forces anticonstitutionnelles » à ceux qui ont pris le pouvoir en 1962 et à ceux-là mêmes, selon lui, qui ont tué Houari Boumediene.

    28En (5), il se vante de sa haine pour la langue française, avec des hyperboles (« mer de sang », « le sang de dix millions de martyrs »).

    (5) Entre nous et la France, comme moi je l’ai déjà dit, il y a une mer de sang, entre nous il y a dix millions, le sang de dix millions de martyrs, et c’est pour cela, vous imaginez [changement de sujet], moi je suis fils de chahid sans tombe et c’est pour cela que moi je ne peux jamais aimer la France, et c’est moi qui suis à l’origine de la fameuse expression « la France l’ennemi du passé, du présent et du futur », « esta mianto » ; c’est à moi, au fait, moi j’écris en espagnol, en anglais, en français, mais je déteste tellement la France que j’ai arrêté d’écrire en français.

    29La récurrence d’émotions formulées de manière paroxystique inscrit ce discours dans un ethos polémique populiste affiché (passages en italique) en contradiction avec l’ethos revendiqué de spécialiste. L’utilisation de l’axiologique « détester », qui combine un sème de haine et de rejet, dénote la force de cette hostilité envers la France tout en renseignant sur la médiocrité de l’opposition basée sur l’idéologie du ressentiment (Scheler, 1919 ; Angenot, 1997). Selon celle-ci, détester un pays implique de détester sa langue. Cette position est renforcée par le modalisateur « tellement » qui renseigne sur le degré maximal de sa haine. Son mépris rejaillit sur ceux qui ne partagent pas ses PDV (« ceux-là qui qui sont nourris de cette langue morte »).

    (6) Un autre point : il faut qu’on sache que la presse francophone travaillant en Algérie reçoit d’énormes subventions de la part des forces anticonstitutionnelles, elle bénéficie d’un tirage par millions […] et c’est pour cela, je vous le dis, si l’on veut en finir avec cette hégémonie, on commence par la langue et on termine avec ces entreprises qui ont fait faillite et qui se sont imposées à nous.

    30Comme on le voit, tous ces méso-PDV convergent vers une seule et même thèse (ou macro-PDV). La récurrence et la violence des arguments invitent à s’interroger plus en détails sur l’ethos du locuteur, et ce d’autant plus que ce dernier se donne le beau rôle, monopolisant la parole, alors que ses adversaires, très présents dans son discours, sont absents du plateau télévisé. C’est donc une coconstruction éthotique dialogique bien inégale, sur le plan interactionnel, qui se joue là, dans la mesure où la coconstruction de son ethos n’est pas le fruit des interventions des opposants, puisqu’ils sont privés de parole, mais des seuls locuteurs représentant le camp du pouvoir. Faute de place, nous ne pourrons citer tous ces locuteurs invités, et nous nous limiterons ici à la coconstruction éthotique effectuée par le journaliste meneur du débat, qui ne joue pas un rôle neutre, mais représente la voix des médias officiels, donc la voix du pouvoir.

    L’ethos coconstruit de l’historien (affiché, revendiqué et attribué)

    31Nous commençons par l’ethos attribué par le journaliste à l’historien, qui devient pour ce dernier une base sur laquelle il fondera son ethos discursif.

    L’ethos attribué par le journaliste à l’historien

    32Le journaliste confère à l’historien une autorité en le présentant comme une grande personnalité. Il le qualifie de spécialiste sans avancer aucun argument pour étayer cette affirmation et sans pour autant, comme le montre l’exemple (7), spécifier son domaine de recherche ou en donner des preuves tangibles.

    (7) Participent à ce débat un groupe de spécialistes […], le docteur-chercheur, monsieur Amine Belghite […]. Nous commençons avec le chercheur, le docteur Belghite, qui va nous parler de l’hégémonie sur la culture et l’histoire ainsi que de la réforme du système éducatif réalisée dans les laboratoires étrangers.

    33Le journaliste, par cette présentation flatteuse qui insiste surtout sur la désignation de « docteur-chercheur », ne se contente pas d’attribuer à l’historien un ethos de compétence censé uniquement justifier sa présence ; il le présente non pas comme un spécialiste dans un domaine bien précis, mais comme quelqu’un possédant un savoir encyclopédique incontestable, capable d’intervenir dans plusieurs domaines différents, à savoir l’histoire, la culture et l’éducation nationale. L’historien construira donc son ethos sur la base de l’autorité attribuée par le journaliste attestant de son ethos prédiscursif.

    Les ethos revendiqués

    34L’ethos revendiqué de compétence. L’historien, à défaut d’arguments scientifiques solides et fondés, recourt dans son exposé à l’argument d’autorité en exhibant toutes ses qualités, qu’il croit être suffisantes pour convaincre, comme en (1) : « je suis très bien informé », avec le sous-entendu suivant : « vous, vous n’êtes pas informés (ni ceux qui sont exclus de ce débat, les adversaires) ». Toujours en (1), on peut constater l’incohérence du raisonnement : c’est parce qu’il a étudié en français à la Sorbonne qu’il a pu déduire que la France n’est pas encore sortie de l’Algérie ! En réalité, il jette le discrédit sur ses adversaires par des sous-entendus (Kerbrat-Orecchioni, 1986), comme celui-ci : lui a publié beaucoup de livres en plusieurs langues, donc il s’exprime à bon droit, mais les autres n’ont pas publié de livres, donc ils n’ont pas droit à la parole. Cela dénote un ethos arrogant qui donne à penser qu’il est le seul à tout savoir, méprisant ainsi les autres en les qualifiant implicitement d’incompétents, y compris l’auditoire qui, selon ses propos, devrait le suivre et l’écouter attentivement.

    35La revendication émotionnelle d’une identité algérienne fantasmatique. Par son insistance et la charge émotionnelle de son discours, il revendique une identité algérienne fantasmatique, uniquement définie par son arabité et par la guerre de libération. Cette identité est revendiquée par la virulence de son engagement, par des affirmations indignées qui aboutissent à justifier sa violence, comme si elle était une nécessité découlant de son indignation et de l’obligation sacrée de rester fidèle à l’engagement des martyrs ; comme si au fond, la force de ses émotions était conditionnée par la violence de la colonisation française. La référence aux martyrs vaut comme un argument d’autorité ; elle s’appuie notamment sur l’importance des déontiques qui construisent l’obligation, pour le public, de s’incorporer les valeurs revendiquées comme celles des vrais Algériens. C’est en ce sens que l’ethos revendiqué ne se limite pas à la personne du locuteur ni à son identité personnelle, mais touche à une identité collective algérienne fantasmatique.

    L’ethos affiché : arrogance, agressivité, autoritarisme, malveillance

    36Par-delà ces revendications, la prégnance émotionnelle, alliée à des arguments peu scientifiques, dénote un ethos affiché d’incompétence. Le recours à des émotions de haine exacerbées affiche l’ethos d’un idéologue démagogue (Taguieff, 2012) et autoritaire. Son adresse au peuple algérien en général, et au public présent en particulier, installe les récepteurs dans une entité sans initiative propre qui doit obéir et partager ses haines. D’où le recours, en (1), à la modalité déontique, accentuée par l’emploi du modalisateur « incontestablement » qui renforce son assertion et montre sa détermination à combattre ladite hégémonie.

    37Il tente d’impliquer les autres directement en s’adressant à eux par le pronom personnel « vous », en (3) [« vous êtes jaloux »], ou en utilisant les pronoms « on » et « nous », comme en (1) [« si l’on veut […] on doit »], ainsi qu’en (4) [« ceux que nous appelons »]. Le choix du pronom personnel de la première personne, renforcé par le pronom tonique « moi », n’exclut pas sa mobilisation des autres sources énonciatives auxquelles il s’identifie, notamment les islamistes, qui partagent la même vision que lui et sont capables de réagir plus brutalement que lui encore, comme ils l’ont déjà fait dans le passé8, pour mettre fin au danger qu’il croit être véhiculé par la langue française et cultivé par l’opposition. Il ne le fait pas par empathie (Rabatel, 2017, p. 299), procédé consistant à se mettre à la place des autres que soi et à exprimer leurs préoccupations, mais pour s’imposer comme figure incontournable dans le débat. Son objectif, derrière cette polémique, n’est donc pas d’asseoir une vérité scientifique sur des bases objectives, mobilisant des savoirs et des arguments vérifiables, mais plutôt d’imposer son idéologie, et c’est ce qui rend visible sa vision (islam-arabo-baathiste)9 de l’histoire nationale et des rapports entre les deux pays.

    38Il construit tout son exposé sur des affirmations contradictoires (« à visées d’autoqualification et de disqualification », Kerbrat-Orecchioni et al., 2019, p. 76), comme en (5) : « mais je déteste tellement la France que j’ai arrêté d’écrire en français », avec le sous-entendu que tous ceux qui continuent à écrire dans la langue française sont des séides. Ou encore, « je déteste la France parce qu’elle est source du mal pour mon pays » ; donc, « je ne suis pas comme vous », et il montre du doigt les jeunes de l’auditoire en disant les « jaloux de la langue française, en particulier les plus jaloux d’entre vous, ceux-là sont des non-patriotes ». Ici, par l’emploi du pronom « vous », il marque une double distance : locutive, par rapport aux récepteurs présents sur le plateau, et délocutive, par rapport à « eux », avec le sous-entendu « moi je ne suis pas comme vous, et encore moins comme eux, les traîtres ».

    39Il prône un discours nationaliste violent, fondé sur le dogme de la nation qu’il définit selon son idéologie : « il faut revaloriser les trois fondements sacrés de la nation algérienne, l’arabe, l’islam et l’unité nationale », et tous ceux qui prétendent le contraire sont des traîtres. Avec la modalité déontique « il faut », il inscrit l’arabité, l’islamité et l’unité de l’Algérie comme éléments principiels de l’identité algérienne, non négociables et non échangeables. Il affiche l’ethos d’un nationaliste chauvin.

    Les ethos attribués aux opposants

    40Les islamistes, dont l’historien défend les positions, ont souvent fait alliance avec le FLN et l’armée contre l’opposition, notamment quand il s’agissait du même combat idéologique. Mais ils sont aussi capables de se retourner contre le pouvoir, selon les évolutions des rapports de force politiques, comme le montre le traitement discursif réservé à Abdelaziz Bouteflika. En effet, juste après son éviction de la présidence, ce dernier est présenté par Amine Belghite comme l’« ennemi n° 1 », assimilé à l’opposition. L’historien reproche aux tenants du pouvoir en place d’avoir délégué à la tête de l’État un « collabo » de la France ennemi du pays, alors qu’il existe des « hommes »10, des islamistes, notamment ultra-arabes, purs, immunisés contre tout ce qui est franco-chrétien, voire franco-laïque.

    41En (4), il attribue ainsi à Abdelaziz Bouteflika l’ethos de « bâtard », expliquant que s’il est « né bilingue », c’est parce qu’il est le résultat du « sperme de deux hommes dans le ventre d’une même femme » : autrement dit, Abdelaziz Bouteflika est un enfant illégitime, né « biologiquement » de plusieurs pères ; il ne peut donc pas être honnête. Le locuteur impose une interprétation « rabaissante » des propos d’Abdelaziz Bouteflika. Ce dernier, en vantant son bilinguisme, fier de son identité linguistique plurielle, utilise le verbe naître dans un sens figuré ; Amine Belghite le contredit en reprenant le même verbe, mais dans son sens propre, pour le déshonorer en l’assimilant à un enfant adultérin, comme si l’identité se définissait biologiquement. Dans le même énoncé, il lui attribue l’ethos d’un président putschiste, appartenant à la génération de ceux qui se sont emparés du pouvoir en 1962, qu’il qualifie « de fils de Lacoste »11, ce qui explique son attachement et sa subordination à la France. Avec cette attaque relativement inattendue contre Abdelaziz Bouteflika, l’historien manifeste ses préférences islamistes, contre le FLN qu’il accuse de complicité avec la puissance coloniale.

    42Selon Amine Belghite, pour être un Algérien légitime, il faut mettre en valeur son arabité et son islamité. Par cette définition qu’il se fait de l’Algérien, il ne se contente pas d’attribuer un ethos d’illégitimité au FLN, mais il englobe aussi tous ses opposants, tous ceux qui réclament d’autres composantes de l’Algérie, qu’il qualifie de profanateurs, d’ennemis du peuple algérien, comme on l’a vu en (4), en considérant que ces derniers (la presse, les Kabyles, l’opposition) et ceux qui continuent à utiliser la langue française s’identifient à « ce président déchu ». Il classe ses adversaires dans la catégorie des « non-patriotes », des infidèles, en les présentant comme des traîtres, sur la base exclusive (et par là même très contestable) du statut de la francophonie dans l’identité algérienne.

    Conclusion

    43Nous avons tenté d’analyser le processus de construction éthotique, affichée, revendiquée par soi et attribuée à l’autre que soi, par la coconstruction malveillante des PDV tels qu’ils peuvent se révéler dans les débats à sens unique. La partie analysée de l’échange donne une idée de la façon dont sont menés les sujets de « débats » sur les plateaux télévisés des chaînes prosystème en Algérie, ainsi que de la façon dont sont distribués les rôles éthotiques entre les participants, autorisés par le pouvoir, au détriment, notamment, des opposants absents du plateau. Ces derniers sont exposés à des critiques exacerbées et violentes. La construction unilatérale de leurs PDV va de pair avec une coconstruction éthotique asymétrique, à charge, basée sur des attributs négatifs et arbitraires, les diktats de ceux qui détiennent le monopole de la parole. Il ne s’agit pas d’un échange en face-à-face où, pendant qu’on fait l’objet d’attribution éthotique, on peut afficher ou défendre son ethos revendiqué, mais d’une hétéroconstruction éthotique faite par des adversaires sur la base d’une déconstruction systématique de l’ethos de l’opposant par imputation de PDV métareprésentationnels malveillants dans une interaction unilatérale. De plus, comme tous les intervenants sont d’accord dans leur commune opposition au Hirak, la coconstruction de leur ethos affiché, revendiqué et attribué par les autres intervenants et le meneur de jeu incite les locuteurs à durcir leur opposition et à radicaliser leur discours de représentants du pouvoir opposés au Hirak. Ainsi, le niveau intellectuel du débat est conditionné par une vision populiste, d’où le recours des locuteurs autorisés à un langage émotionnel, très agressif et polémique, qui montre que ces locuteurs – et derrière eux le pouvoir qui les autorise à occuper tout le champ du débat – sont incapables d’accepter une confrontation démocratique respectueuse de l’adversaire comme de la réalité.

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    • APA
    • Chicago
    • MLA
    Amossy, R. (2014). Apologie de la polémique. Presses Universitaires de France. https://doi.org/10.3917/puf.amos.2014.01
    Angenot, M. (1978). La parole pamphlétaire. Consortium Erudit. https://doi.org/10.7202/500462ar
    Ihl, O., Lardic, J.-M., & Vial, Éric. (2003). Introduction. La Découverte. https://doi.org/10.3917/dec.ihl.2003.01.0009
    Rabatel, A. (2014). Analyse pragma-énonciative des points de vue en confrontation dans les hyperboles vives: hyper-assertion et sur-énonciation. Cantonal and University Library Fribourg. https://doi.org/10.26034/tranel.2014.2958
    Amossy, Ruth. “Apologie De La polémique”. []. Presses Universitaires de France, 2014. doi:10.3917/puf.amos.2014.01.
    Angenot, Marc. “La parole pamphlétaire”. Études littéraires. Consortium Erudit, 1978. doi:10.7202/500462ar.
    Ihl, Olivier, Jean-Marie Lardic, and Éric Vial. “Introduction”. La Tentation Populiste Au cœur De l’Europe. La Découverte, January 1, 2003. doi:10.3917/dec.ihl.2003.01.0009.
    Rabatel, Alain. “Analyse Pragma-énonciative Des Points De Vue En Confrontation Dans Les Hyperboles Vives: Hyper-Assertion Et Sur-énonciation”. Travaux neuchâtelois De Linguistique. Cantonal and University Library Fribourg, January 1, 2014. doi:10.26034/tranel.2014.2958.
    Amossy, Ruth. Apologie De La polémique. [], Presses Universitaires de France, 2014. Crossref, https://doi.org/10.3917/puf.amos.2014.01.
    Angenot, Marc. “La parole pamphlétaire”. Études littéraires, vols. 11, nos. 2, Consortium Erudit, 1978, p. 255. Crossref, https://doi.org/10.7202/500462ar.
    Ihl, Olivier, et al. “Introduction”. La Tentation Populiste Au cœur De l’Europe, La Découverte, 1 Jan. 2003, pp. 9-23. Crossref, https://doi.org/10.3917/dec.ihl.2003.01.0009.
    Rabatel, Alain. “Analyse Pragma-énonciative Des Points De Vue En Confrontation Dans Les Hyperboles Vives: Hyper-Assertion Et Sur-énonciation”. Travaux neuchâtelois De Linguistique, no. 61-62, Cantonal and University Library Fribourg, 1 Jan. 2014, pp. 91-109. Crossref, https://doi.org/10.26034/tranel.2014.2958.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    Amossy Ruth, 2014, Apologie de la polémique, Paris, Presses universitaires de France.

    10.3917/puf.amos.2014.01 :

    Angenot Marc, 1997, Les idéologies de ressentiments, Québec, XYZ.

    Angenot Marc, 1982, La parole pamphlétaire. Typologie des discours modernes, Paris, Payot.

    10.7202/500462ar :

    Charaudeau Patrick, 2017, Le débat public, entre controverse et polémique, Limoges, Lambert-Lucas.

    Charaudeau Patrick, 2008, Dialogues de sourds. Traité de rhétorique antilogique, Paris, Mille et une Nuits.

    Fekir Hakim et Rabatel Alain, 2021, « Conflit et discordance des voix dans la construction de l’image de soi projetée par le locuteur/énonciateur et l’image attribuée par autrui » [En ligne], Cahiers de praxématique, n° 75, URL : https://journals.openedition.org/praxematique/7126.

    Flahaut François, 1978, La parole intermédiaire, Paris, Seuil.

    Ihl Olivier, Lardic Jean-Marie et Vial Éric, 2003, « Introduction », in Chêne Janine, Ihl Olivier, Vial Éric (dir.), La tentation populiste au cœur de l’Europe, Paris, La Découverte, p. 9-23.

    10.3917/dec.ihl.2003.01.0009 :

    Kerbrat-Orecchioni Catherine, 1986, L’implicite, Paris, Armand Colin.

    Kerbrat-Orecchioni Catherine, 1981, « Argumentation et mauvaise foi », in Centre de recherches linguistiques et sémiologiques, L’argumentation, Lyon, Presses universitaires de Lyon, p. 41-63.

    Kerbrat-Orecchioni Catherine, Caillat Domitille et Constantin De Chanay Hugues, 2019, Le débat Le Pen/Macron du 3 mai 2017. Un débat « disruptif » ?, Paris, L’Harmattan.

    Rabatel Alain, 2021, La confrontation des points de vue dans la dynamique figurale. Énonciation et interprétation, Limoges, Lambert-Lucas.

    Rabatel Alain, 2017, Pour une lecture linguistique et critique des médias. Empathie, éthique, points de vue, Limoges, Éditions Lambert-Lucas.

    Rabatel Alain, 2014, « Analyse pragma-énonciative des points de vue en confrontation dans les hyperboles vives : hyper-assertion et sur-énonciation », Travaux neuchâtelois de linguistique, n° 61-62, p. 91-109.

    10.26034/tranel.2014.2958 :

    Rabatel Alain, 2005, « La part de l’énonciateur dans la coconstruction interactionnelle des points de vue », Marges linguistiques, n° 9, p. 115-136.

    Scheler Max, 1919, L’homme du ressentiment, Paris, Gallimard.

    Taguieff Pierre-André, 2012, Le nouveau national-populisme, Paris, CNRS Éditions.

    Notes de bas de page

    1 La révolution algérienne du 22 février, appelée Hirak par analogie avec le mouvement populaire du Rif (Maroc, 2016), est une série de manifestations qui ont eu lieu en Algérie pour contester d’abord la cinquième candidature du président malade, Abdelaziz Bouteflika, et réclamer ensuite le départ de tout le système et la mise en place d’une Seconde République.

    2 Voir la vidéo sur https://youtube.com/watch?v=amXgrpzLYMQ&si=LB0JvovFyHa0FUbT (durée : 1h31).

    3 Sur Elhiwar.dz, chaîne algérienne arabophone dont l’orientation est politique. Son public est prosystème.

    4 La presse francophone est assimilée à l’opposition.

    5 Les PDV sont mis entre crochets suivant la conception d’Alain Rabatel.

    6 Les méso-PDV sont exemplifiés dans les énoncés (1) à (6).

    7 La critique d’Abdelaziz Bouteflika dans des médias officiels peut surprendre, mais elle s’explique par le discrédit qui frappe le pouvoir lors de la dernière élection présidentielle, qui est si fort que même les partisans du pouvoir s’autorisent à le critiquer. Cette critique est même l’une des conditions pour continuer à mener la même politique avec les mêmes forces, mais sans Abdelaziz Bouteflika. Et elle est d’autant plus forte qu’elle émane de secteurs pro-islamistes.

    8 Les islamistes de la décennie noire assassinaient les journalistes et menaçaient de mort les professeurs de français, prétextant que le français véhicule un mode de vie contraire aux principes de l’islam.

    9 Baath, parti socialiste de la Résurrection arabe, né en 1947 en Syrie.

    10 Les capitales soulignent sa façon exagérée de prononcer le mot « homme », montrant sa virilité en actualisant dans ses propos les sèmes de l’indomptabilité, de la vaillance et de la non-corvéabilité.

    11 Pour déshonorer ses adversaires francophones, il les qualifie d’adultérins, fils illégitimes de soldats français, entre autres de Lacoste, gouverneur général d’Algérie (1956-1958) connu pour la répression des opposants et l’usage de la torture pendant la guerre d’Algérie.

    Auteur

    • Hakim Fekir

      Doctorant en sciences du langage à l’université d’Alger 2.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La pensée de la race en Italie

    La pensée de la race en Italie

    Du romantisme au fascisme

    Aurélien Aramini et Elena Bovo (dir.)

    2018

    La formation d’une opinion démocratique

    La formation d’une opinion démocratique

    Le cas du Jura, de la révolution de 1848 à la « république triomphante » (vers 1895)

    Pierre Merlin

    2017

    Les mutations récentes du foncier et des agricultures en Europe

    Les mutations récentes du foncier et des agricultures en Europe

    Gérard Chouquer et Marie-Claude Maurel (dir.)

    2018

    Deux frontières aux destins croisés ?

    Deux frontières aux destins croisés ?

    Étude interdisciplinaire et comparative des délimitations territoriales entre la France et la Suisse, entre la Bourgogne et la Franche-Comté (xive-xxie siècle)

    Benjamin Castets Fontaine, Maxime Kaci, Jérôme Loiseau et al. (dir.)

    2019

    Un mousquetaire du journalisme : Alexandre Dumas

    Un mousquetaire du journalisme : Alexandre Dumas

    Sarah Mombert et Corinne Saminadayar-Perrin (dir.)

    2019

    Libertaire ! Essais sur l’écriture, la pensée et la vie de Joseph Déjacque (1821-1865)

    Libertaire ! Essais sur l’écriture, la pensée et la vie de Joseph Déjacque (1821-1865)

    Thomas Bouchet et Patrick Samzun (dir.)

    2019

    Les encyclopédismes en France à l'ère des révolutions (1789-1850)

    Les encyclopédismes en France à l'ère des révolutions (1789-1850)

    Vincent Bourdeau, Jean-Luc Chappey et Julien Vincent (dir.)

    2020

    Le verre du VIIIe au XVIe siècle en Europe occidentale

    Le verre du VIIIe au XVIe siècle en Europe occidentale

    Inès Pactat et Claudine Munier (dir.)

    2020

    Les révolutions du commerce. France, xviiie-xxie siècle

    Les révolutions du commerce. France, xviiie-xxie siècle

    Jean-Claude Daumas (dir.)

    2020

    Le patrimoine industriel au prisme de nouveaux défis

    Le patrimoine industriel au prisme de nouveaux défis

    Usages économiques et enjeux environnementaux

    Marina Gasnier

    2018

    La petite entreprise au péril de la famille ?

    La petite entreprise au péril de la famille ?

    L’exemple de l’Arc jurassien franco-suisse

    Laurent Amiotte-Suchet, Yvan Droz et Fenneke Reysoo

    2017

    Une imagination républicaine, François-Vincent Raspail (1794-1878)

    Une imagination républicaine, François-Vincent Raspail (1794-1878)

    Jonathan Barbier et Ludovic Frobert (dir.)

    2017

    Voir plus de livres
    1 / 12
    La pensée de la race en Italie

    La pensée de la race en Italie

    Du romantisme au fascisme

    Aurélien Aramini et Elena Bovo (dir.)

    2018

    La formation d’une opinion démocratique

    La formation d’une opinion démocratique

    Le cas du Jura, de la révolution de 1848 à la « république triomphante » (vers 1895)

    Pierre Merlin

    2017

    Les mutations récentes du foncier et des agricultures en Europe

    Les mutations récentes du foncier et des agricultures en Europe

    Gérard Chouquer et Marie-Claude Maurel (dir.)

    2018

    Deux frontières aux destins croisés ?

    Deux frontières aux destins croisés ?

    Étude interdisciplinaire et comparative des délimitations territoriales entre la France et la Suisse, entre la Bourgogne et la Franche-Comté (xive-xxie siècle)

    Benjamin Castets Fontaine, Maxime Kaci, Jérôme Loiseau et al. (dir.)

    2019

    Un mousquetaire du journalisme : Alexandre Dumas

    Un mousquetaire du journalisme : Alexandre Dumas

    Sarah Mombert et Corinne Saminadayar-Perrin (dir.)

    2019

    Libertaire ! Essais sur l’écriture, la pensée et la vie de Joseph Déjacque (1821-1865)

    Libertaire ! Essais sur l’écriture, la pensée et la vie de Joseph Déjacque (1821-1865)

    Thomas Bouchet et Patrick Samzun (dir.)

    2019

    Les encyclopédismes en France à l'ère des révolutions (1789-1850)

    Les encyclopédismes en France à l'ère des révolutions (1789-1850)

    Vincent Bourdeau, Jean-Luc Chappey et Julien Vincent (dir.)

    2020

    Le verre du VIIIe au XVIe siècle en Europe occidentale

    Le verre du VIIIe au XVIe siècle en Europe occidentale

    Inès Pactat et Claudine Munier (dir.)

    2020

    Les révolutions du commerce. France, xviiie-xxie siècle

    Les révolutions du commerce. France, xviiie-xxie siècle

    Jean-Claude Daumas (dir.)

    2020

    Le patrimoine industriel au prisme de nouveaux défis

    Le patrimoine industriel au prisme de nouveaux défis

    Usages économiques et enjeux environnementaux

    Marina Gasnier

    2018

    La petite entreprise au péril de la famille ?

    La petite entreprise au péril de la famille ?

    L’exemple de l’Arc jurassien franco-suisse

    Laurent Amiotte-Suchet, Yvan Droz et Fenneke Reysoo

    2017

    Une imagination républicaine, François-Vincent Raspail (1794-1878)

    Une imagination républicaine, François-Vincent Raspail (1794-1878)

    Jonathan Barbier et Ludovic Frobert (dir.)

    2017

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Franche-Comté
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 La révolution algérienne du 22 février, appelée Hirak par analogie avec le mouvement populaire du Rif (Maroc, 2016), est une série de manifestations qui ont eu lieu en Algérie pour contester d’abord la cinquième candidature du président malade, Abdelaziz Bouteflika, et réclamer ensuite le départ de tout le système et la mise en place d’une Seconde République.

    2 Voir la vidéo sur https://youtube.com/watch?v=amXgrpzLYMQ&si=LB0JvovFyHa0FUbT (durée : 1h31).

    3 Sur Elhiwar.dz, chaîne algérienne arabophone dont l’orientation est politique. Son public est prosystème.

    4 La presse francophone est assimilée à l’opposition.

    5 Les PDV sont mis entre crochets suivant la conception d’Alain Rabatel.

    6 Les méso-PDV sont exemplifiés dans les énoncés (1) à (6).

    7 La critique d’Abdelaziz Bouteflika dans des médias officiels peut surprendre, mais elle s’explique par le discrédit qui frappe le pouvoir lors de la dernière élection présidentielle, qui est si fort que même les partisans du pouvoir s’autorisent à le critiquer. Cette critique est même l’une des conditions pour continuer à mener la même politique avec les mêmes forces, mais sans Abdelaziz Bouteflika. Et elle est d’autant plus forte qu’elle émane de secteurs pro-islamistes.

    8 Les islamistes de la décennie noire assassinaient les journalistes et menaçaient de mort les professeurs de français, prétextant que le français véhicule un mode de vie contraire aux principes de l’islam.

    9 Baath, parti socialiste de la Résurrection arabe, né en 1947 en Syrie.

    10 Les capitales soulignent sa façon exagérée de prononcer le mot « homme », montrant sa virilité en actualisant dans ses propos les sèmes de l’indomptabilité, de la vaillance et de la non-corvéabilité.

    11 Pour déshonorer ses adversaires francophones, il les qualifie d’adultérins, fils illégitimes de soldats français, entre autres de Lacoste, gouverneur général d’Algérie (1956-1958) connu pour la répression des opposants et l’usage de la torture pendant la guerre d’Algérie.

    Nouvelles voix/voies des discours politiques en Afrique francophone

    X Facebook Email

    Nouvelles voix/voies des discours politiques en Afrique francophone

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Nouvelles voix/voies des discours politiques en Afrique francophone

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Fekir, H. (2024). Quand un débat unilatéral vise la délégitimation des opposants au pouvoir à travers la critique de la France en Algérie. In M. Kastberg Sjöblom, A. Barry, & A. Chauvin-Vileno (éds.), Nouvelles voix/voies des discours politiques en Afrique francophone. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté. https://doi.org/10.4000/books.pufc.53316
    Fekir, Hakim. « Quand un débat unilatéral vise la délégitimation des opposants au pouvoir à travers la critique de la France en Algérie ». In Nouvelles voix/voies des discours politiques en Afrique francophone, édité par Margareta Kastberg Sjöblom, Alpha Barry, et Andrée Chauvin-Vileno. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté, 2024. doi:10.4000/books.pufc.53316.
    Fekir, Hakim. « Quand un débat unilatéral vise la délégitimation des opposants au pouvoir à travers la critique de la France en Algérie ». Nouvelles voix/voies des discours politiques en Afrique francophone, édité par Margareta Kastberg Sjöblom et al., Presses universitaires de Franche-Comté, 2024, https://doi.org/10.4000/books.pufc.53316.

    Référence numérique du livre

    Format

    Kastberg Sjöblom, M., Barry, A., & Chauvin-Vileno, A. (éds.). (2024). Nouvelles voix/voies des discours politiques en Afrique francophone. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté. https://doi.org/10.4000/books.pufc.52886
    Kastberg Sjöblom, Margareta, Alpha Barry, et Andrée Chauvin-Vileno, éd. Nouvelles voix/voies des discours politiques en Afrique francophone. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté, 2024. doi:10.4000/books.pufc.52886.
    Kastberg Sjöblom, Margareta, et al., éditeurs. Nouvelles voix/voies des discours politiques en Afrique francophone. Presses universitaires de Franche-Comté, 2024, https://doi.org/10.4000/books.pufc.52886.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Franche-Comté

    Presses universitaires de Franche-Comté

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • LinkedIn
    • Flux RSS

    URL : http://pufc.univ-fcomte.fr

    Email : Presses-pufc@univ-fcomte.fr

    Adresse :

    47, rue Mégevand

    25030

    Besançon

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement