Épilogue
p. 355-358
Texte intégral
1En épilogue, et dans un contexte où l’histoire dite sociale est volontiers remise en question, où la recherche sur la bourgeoisie, et toujours exclusivement dans un contexte citadin, inspire aujourd’hui plus de chercheurs internationaux que français, une caractérisation de la bourgeoisie rurale en France au xixe siècle s’impose.
2Le bourgeois rural défini dans cet ouvrage habite en permanence à la campagne, été comme hiver, et n’a pas de résidence en ville. Confronté à la nature environnante et au travail de la terre, souvent dépendant de la rente foncière, le bourgeois des champs est immergé tout au long de l’année et impliqué dans un écosystème rural qui régente les heures du jour et de la nuit et qui façonne son comportement, aussi bien pour les hommes que pour les femmes.
3La femme bourgeoise à la campagne, surtout lorsqu’elle est elle-même propriétaire des terres, se construit une relative indépendance et un rôle qui dépasse ouvertement la vie de famille. L’homme bourgeois rentier de la terre ou même régisseur, médecin, notaire, s’autorise quant à lui au sein de ses loisirs et dans la sphère domestique une sensibilité qui le distingue de l’austère modèle bourgeois citadin. Les alliances dans la noblesse d’apparence et la petite noblesse sont fréquentes tant les groupes sociaux sont, à la campagne, relativement fluides et l’ancienne bourgeoisie aux portes de la noblesse provinciale.
4Le large spectre du champ lexical de la bourgeoisie rurale au xixe siècle, mis en exergue dès le premier chapitre, reflète en miroir la sociabilité étendue dont l’analyse clôt cette étude. À l’inverse du bourgeois citadin, le bourgeois à la campagne est confronté dans son quotidien aux situations sociales les plus extrêmes, de l’indigence à l’opulence, du voisinage paysan aux amitiés bourgeoises et nobles. Il s’adapte avec aisance aux gammes de vocabulaire des uns et des autres, qu’il assimile pour son propre compte et qu’il réemploie avec désinvolture et adresse. Son écriture alternant le lexique vulgaire ou châtié est emblématique de la bourgeoisie de village.
5L’ampleur concomitante de ses relations sociales est remarquable. La parentèle et le cercle des connaissances bourgeoises représentent une large part de sa sociabilité, entretenue grâce à une abondante correspondance, mais, au jour le jour, le bourgeois rural fréquente ses voisins les plus proches. Relativement isolé dans son village pour ce qui est de son groupe social – il a été démontré à quel point ce dernier se divise en fractions aussi subtiles que catégoriques –, il reçoit chez lui sans apprêts, avec la facilité que lui procure une solide éducation qui le prédispose à devenir un être sociable, aussi bien le paysan que la postière ou que la vieille marquise, tout en sachant parfaitement cloisonner le cas échéant.
6La position sociale du bourgeois reste toujours tangible au sein du village et se reflète dans sa maison dont il soigne les apparences et la mise en scène intérieure.
7Enfin, un des traits caractéristiques de la bourgeoisie rurale s’exprime dans l’exaltation de son ancienneté, réelle ou fabriquée. Face à une bourgeoisie urbaine qui célèbre la réussite personnelle, l’âge historique des familles et du groupe social est en effet l’élément constitutif de la bourgeoisie rurale. L’héritage familial, tant financier que moral, dicte les conduites individuelles dans un schéma dupliqué et idéalisé à chaque génération pendant tout le xixe siècle, jusqu’à son effritement dans les années 1880. Les lettres étudiées s’en font écho : le retour sur le passé y est transcrit plus volontiers que les perspectives d’avenir.
8Pourrait-on conclure en suggérant une seule formule éloquente, un seul terme pour qualifier, avec toutes ses nuances, le bourgeois rural de cette étude ? « Hobereau » ? Sous la plume de Halbwachs, les hobereaux surveillent l’exploitation, sont en contact avec les paysans, ont le sens du rang qu’ils occupent1. Ce sont des gentilshommes de petite noblesse qui vivent sur leurs terres. Que les hobereaux soient assimilés à la noblesse écarte cette appellation car même si la bourgeoisie de campagne s’entremêle volontiers à la petite noblesse, elle ne peut y être réduite. George Sand, dans Le Marquis de Villemer, évoque « le gentilhomme de campagne ». Elle plaisante sur les « types bien tranchés, des bourgeois qui se préparaient trois ans d’avance pour aller passer, une fois en leur vie tout un mois à Paris. Ils ressemblaient un peu à des paysans et nullement à des bourgeois, ils portaient de gros habits, quelquefois des sabots, avec de la poudre par parenthèse. Certes, un gentilhomme de campagne d’à présent a l’air plus cultivé que ceux dont je vous parle […] mais il s’est effacé dans le roulis général qui arrondit tous les cailloux de la même manière. »2 N’étant ni particulièrement distingués ou délicats, ni d’origine noble, les bourgeois ruraux ne sont pas des gentilshommes. Charles Nodier se souvient des « gens lettrés » du village de Quintigny dans les années 1808-1810 : « Il n’y avait peu de soirées que je n’allasse passer avec délices chez le patriarche de mon cher Quintigny. […] Les veillées rustiques de l’excellent vieillard […] devinrent des soirées auxquelles les gens lettrés du hameau ne dédaignèrent pas de se faire présenter. J’y ai vu le maire, sa femme et leurs neuf jolies filles, le percepteur du canton, le médecin vétérinaire qui était un profond philosophe, et même le desservant de la chapelle, qui était un digne prêtre.3 » L’édile, les femmes, l’homme de loi, le médecin, le membre du clergé incarnent bien les « gens lettrés » des villages mais beaucoup d’autres villageois, au cours du xixe siècle seront aussi des gens lettrés sans pour autant appartenir à la bourgeoisie rurale. Dans la même veine, Proust ressuscite, un siècle plus tard, un terme s’accordant particulièrement à une bourgeoisie épistolière mais à la fois trop évasif et aujourd’hui obsolète : Madame de Sévigné est qualifiée de « gendelettre dans l’âme »4.
9En définitive, c’est l’expression extraite d’une lettre écrite en 1917 par Marguerite Marmonier, petite-fille du docteur Amédée Vannier, qui désigne au mieux l’appartenance à la bourgeoisie rurale telle qu’elle est conçue au xixe siècle. Après avoir rendu visite aux parents de sa belle-sœur dans un village du Beaujolais, Marguerite Marmonier évoque leur maison à son époux : « une installation simple mais sentant la vieille famille »5. On y retrouve en quelques mots l’importance de la maison pour le bourgeois de la campagne, la valorisation d’une certaine élégance sans afféterie, le sentiment diffus qui s’en échappe, l’appréciation de l’ancienneté – au moins en apparence – de la bourgeoisie et enfin l’apologie de la famille par opposition à l’individu, et la reconnaissance d’un groupe social.
10L’heureuse découverte de correspondances inédites, en si grand nombre, tapies dans l’ombre des placards depuis un ou deux siècles plonge le chercheur au cœur de la conscience et des représentations que ces familles se font, au xxie siècle, de leurs passés et d’elles-mêmes. Les « vieilles familles » d’aujourd’hui, issues de la bourgeoisie rurale du xixe siècle dont il est question dans cette étude, encore propriétaires des mêmes maisons de famille, ont la certitude de posséder une histoire et la présence d’archives familiales conservées depuis un grand nombre de générations en est pour eux une preuve tangible. Ces documents sont protéiformes, qu’ils soient issus des domaines généalogiques, des affaires économiques comme les livres de comptes, les titres de propriété, les partages de successions, des emprises spatiales illustrées par des plans, des diplômes et des décorations, des photographies, et des correspondances. Peu importe qu’ils soient triés, inventoriés, ou même consultés. Ils sont là, quelque part dans la maison familiale, souvent éparpillés en liasses dans des tiroirs, sans ordre chronologique ni raison. Ils servent d’évidence, de symbole et de légitimation d’un patrimoine familial. L’histoire de chaque famille a pourtant été façonnée, à chaque génération. Ces papiers ne constituent qu’une infime partie de ceux qu’ont possédés les générations précédentes. La sélection est récurrente au cours des siècles, et les lacunes interrogent. Quelle est exactement l’histoire dont ces familles veulent se prévaloir ? La mémoire n’a-t-elle pas été triée, épurée pour ne garder qu’un récit choisi ? L’histoire a-t-elle été corrigée, signe d’une inquiétude ou bien d’une grande confiance en soi ? L’historien lui-même, face à une documentation, s’engage, prend parti, élude et choisit. Roger Chartier dans son introduction à Au bord de la falaise, l’histoire entre certitudes et inquiétudes s’interroge : « quels sont les critères grâce auxquels un discours historique, qui est toujours une connaissance sur traces et indices, peut être tenu pour une reconstruction valide et explicative (en tout cas plus valide et explicative que d’autres) de la réalité passée qu’il a constituée comme son objet ? » Il y répond ainsi : « c’est peut-être en suivant le parcours qui mène de l’archive au texte, du texte à l’écriture, et de l’écriture à la connaissance, [que les historiens] pourront relever le défi qui leur est aujourd’hui lancé. » Les petits paquets de lettres ficelés, le document d’archives, le texte, les mots soutiennent cette étude et permettent de « cheminer le long de la falaise »6 du premier plateau du Jura immortalisé par Courbet, en surplomb du vignoble et de ses « vieilles familles ».
Notes de bas de page
1 Maurice Halbwachs, édition critique de Gilles Montigny, Les classes sociales, Paris, Presses Universitaires de France, 2008, p. 65.
2 George Sand, Le Marquis de Villemer, Paris, Calmann-Lévy, 1925, p. 120.
3 Charles Thuriet, Charles Nodier, écrivain franc-comtois, in Mémoires de la Société d’Émulation du Jura, quatrième volume, Lons-le-Saunier, Déclume, 1888.
4 Marcel Proust, À la recherche du temps perdu. Du côté de chez Swann, II, coll. La Pléiade, Paris, Gallimard, 1987 p. 257.
5 Marguerite, née Laferrère, à son époux Victor Marmonier, 22 septembre 1917. Il s’agit de la maison de la famille Sornay à Villé-Morgon.
6 Roger Chartier, Au bord de la falaise, l’histoire entre certitudes et inquiétudes, Paris, Albin Michel, 1998, p. 17- 18.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Michelet, à la recherche de l’identité de la France
De la fusion nationale au conflit des traditions
Aurélien Aramini
2013
Fantastique et événement
Étude comparée des œuvres de Jules Verne et Howard P. Lovercraft
Florent Montaclair
1997
L’inspiration scripturaire dans le théâtre et la poésie de Paul Claudel
Les œuvres de la maturité
Jacques Houriez
1998