• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15982 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15982 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Franche-Comté
  • ›
  • Annales littéraires
  • ›
  • La bourgeoisie rurale dans le vignoble d...
  • ›
  • Conclusion générale
  • Presses universitaires de Franche-Comté
  • Presses universitaires de Franche-Comté
    Presses universitaires de Franche-Comté
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Figée dans la terre, la bourgeoisie rurale ne participe pas à l’élan économique industriel et urbain du xixe siècle Apogée de la bourgeoisie rurale dans la première moitié du xixe siècle, déclin des années 1880 et inexorable disparition Les mutations radicales des familles bourgeoises rurales au tournant du xxe siècle L’attachement au Jura La disparition de la bourgeoisie ancienne laisse la place à une nouvelle bourgeoisie locale Notes de bas de page

    La bourgeoisie rurale dans le vignoble du Jura au xixe siècle

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Conclusion générale

    p. 339-354

    Texte intégral Figée dans la terre, la bourgeoisie rurale ne participe pas à l’élan économique industriel et urbain du xixe siècle Apogée de la bourgeoisie rurale dans la première moitié du xixe siècle, déclin des années 1880 et inexorable disparition Les mutations radicales des familles bourgeoises rurales au tournant du xxe siècle L’attachement au Jura La disparition de la bourgeoisie ancienne laisse la place à une nouvelle bourgeoisie locale Notes de bas de page

    Texte intégral

    1La bourgeoisie se définit dans la triple dimension économique, culturelle et sociale énoncée par Pierre Bourdieu1. Aucune des trois composantes ne se suffit à elle-même, et ces trois ressources consubstantielles à ce groupe social s’entretiennent l’une l’autre. Ce travail s’articule cependant en quatre parties car la bourgeoisie rurale ajoute à ce triptyque une quatrième donnée : son environnement. Si La Liberté, le Journal du Jura et de la Franche Comté en date du 3 mai 1884, annonce au « Théâtre de Lons-le-Saunier : Les Misérables, drame en six tableaux, avec un Prologue et un Épilogue et deux Parties par Victor Hugo », l’encart publicitaire est immédiatement suivi du bulletin commercial rendant compte de la foire de Lons-le-Saunier du 1er mai, et des cours de la vente de « bœufs de première qualité de 70 à 75 francs les 100 kg, des vaches de première qualité de 230 à 235 francs la tête, le froment à 4,35 francs, du foin 35 francs les 500 kg [etc.] ». Le bourgeois rural, lecteur assidu du journal La Liberté – dont le prix d’abonnement n’est pas à négliger et révèle un certain capital économique –, prendra autant d’intérêt à nourrir son capital culturel et social en s’informant des spectacles offerts à la ville qu’à se documenter sur les performances des produits de ses terres. Le bourgeois qui vit toute l’année à la campagne est mû par des mécanismes liés à son biotope. Edmond Goblot, en cernant la barrière et le niveau de la bourgeoisie, signale que « chacun appartient à une famille avant d’appartenir à une classe. C’est par sa famille que le bourgeois-né est bourgeois ; c’est avec sa famille qu’il s’agit de le devenir […] Pour cela, une ou deux générations sont souvent nécessaires. »2

    2Plus qu’un groupe social, plus qu’un petit nombre d’individus notables, ce sont bien quelques familles du vignoble du Jura qui ont ici été présentées et en particulier trois familles à Arlay. Elles sont en effet ancrées dans leur territoire depuis plusieurs générations, et réussissent à traverser le siècle en maintenant leur position.

    3Le bourgeois de 1820 est-il le même que celui de 1850 ou de 1890 ? Le parti pris de l’absence de périodicité tout au long des thèmes abordés dans cet ouvrage pourrait prêter à confusion. L’évolution des mentalités et des modes de vie, lente dans la première partie du xixe siècle, s’accélère radicalement dans son dernier tiers. Eugen Weber met ainsi en exergue la « fin des terroirs » et démontre les transformations radicales de la fin du xixe siècle à la campagne, d’un « pays de sauvages » vers un nouvel âge sonnant le « glas du passé »3.

    Figée dans la terre, la bourgeoisie rurale ne participe pas à l’élan économique industriel et urbain du xixe siècle

    4L’historien de la bourgeoisie urbaine et industrielle au xixe siècle en France loue l’esprit d’entreprise, les réussites sociales, les possibilités nouvelles d’un siècle porté par le mérite et le progrès. Or les mots « moderne » ou « modernité » n’apparaissent jamais dans les courriers, alors que Christophe Charle démontre comment la notion de « modernité » a été étendue de proche en proche au xixe siècle. Les bourgeois ruraux pensent peu « le futur au présent »4 et beaucoup plus à un passé toujours présent. Le mot « progrès » appartient à peine à leur vocabulaire, et n’est utilisé que deux fois dans leurs courriers, dans un sens négatif, pour signifier un état de santé qui se détériore ou un moindre mal. Le prince Pierre d’Arenberg place le mot « Progrès » écrit en majuscule dans la bouche de Gambetta alors qu’il retranscrit à l’attention de son régisseur Henry Vannier un discours que celui qu’il surnomme « l’ex-dictateur » prononce à Thonon le 29 septembre 1872 : « Dans une des déclarations de l’ex-dictateur, je trouve : “Vous parliez tout à l’heure de l’instruction laïque, tout est là ! Il n’y aura rien à fonder, rien à espérer pour la génération future tant que l’on ne l’aura pas arrachée aux ennemis du Progrès, à ces institutions bonnes à faire des sacristains, non des citoyens !!!” ». Le prince d’Arenberg ajoute : « Quel est l’homme honnête que de semblables discours ne révoltent pas, qui ne déplore pour un pays, pour une patrie, de semblables sectaires ? »5 Le Républicain serait le héraut du Progrès, alors que « l’homme honnête », partisan de l’ordre moral et religieux, ne serait attaché qu’au conservatisme. Il est vrai que les progrès du xixe siècle ne semblent pas offrir aux bourgeois de la campagne du Jura un renouveau et un élan particulier. Jusque dans les années 1880, ils vivent dans une continuité dont les sillons sont tracés depuis l’Ancien Régime, ce qui a permis à cette étude de n’être que rarement divisée en périodes successives et à chaque sujet d’être traité sur un temps long, personnalisé par des générations qui se succèdent et se ressemblent. La bourgeoisie rurale est installée dans un équilibre compris et respecté au village, jamais remis en question. Peter Gay décrit la pusillanimité de la bourgeoisie victorienne dont « les critiques […] lui reprochent d’être ennuyeuse, profondément imperméable à l’héroïsme par sa prudence, ses calculs, ses compromis. »6 Adeline Daumard renchérit : « la médiocrité du sens social des notables et des représentants des classes moyennes, leurs réticences face aux réformes sociales et fiscales qui auraient exigé une ingérence accrue de l’État dans la vie privée et professionnelle, apparaissent comme un des traits caractérisant la bourgeoisie française de cette époque. »7 La bourgeoisie du vignoble du Jura est-elle ennuyeuse et médiocre ? Malgré une apparence sclérosée parce qu’elle avance à petits pas difficiles à percevoir, elle est au contraire vivante et possède son propre dynamisme. Il est vrai qu’elle est fataliste et qu’elle regarde, parfaitement informée, le monde qui avance sans elle. Laissons à Marie Berthelet un dernier aphorisme, écrit à son fils de 23 ans en 1884 : « les gens qui sont doués d’énergie ont les cartes en main, c’est ce qui manque à ta génération », sous-entendant la génération des jeunes bourgeois de la campagne qui imaginent continuer à vivre comme leurs parents ou leurs grands-parents. Elle explique même que la bourgeoisie est prédestinée à subir son destin à cause de ses aïeux, de sa famille : « dans certains malheurs, je vois qu’on paye les fautes de ceux qui nous ont précédés. Il est question de cette chose dans les Saintes Écritures, cette pensée me fait prendre bien des ennuis en patience. » La famille est l’atout majeur et indispensable du bourgeois au xixe siècle mais, de l’avis même des intéressés, sa charge pèse et le maintien immobilisé, incapable d’entreprendre, pétri de convictions et d’angoisses face à un monde qui se transforme. L’idéologie républicaine associe à la classe bourgeoise l’idée d’une mobilité sociale ascendante, de la supériorité du mérite sur la naissance. L’ascension sociale devient un dogme. Défini par sa mobilité, le propre du bourgeois serait de ne cesser de devenir bourgeois, un état jamais acquis. « Chez le bourgeois », écrit Anne-Emmanuelle Martini, « le devenir se confond avec l’être, plutôt qu’il n’est précédé par lui. »8 L’avenir d’une bourgeoisie fondée sur le modèle républicain méritocratique est comblé de promesses, de processus d’accumulation, d’appropriation, et de multiplication d’un capital bourgeois.

    5Rien de cette évolution sociétale ne se vérifie dans cette étude.

    Apogée de la bourgeoisie rurale dans la première moitié du xixe siècle, déclin des années 1880 et inexorable disparition

    6Jusqu’aux années 1840, la bourgeoisie rurale vit son apogée, qu’elle maintient pendant encore quarante ans, jusque dans les années 1880, en restant attachée à ses valeurs anciennes d’héritage culturel et familial. Une fois sa « position » acquise, elle perçoit tout changement comme un danger : d’une part, elle redoute de déchoir, et de se retrouver assimilée à la classe paysanne qu’elle côtoie ; les mots « détresse », « gêne », « soucis » employés fréquemment par Marie Berthelet révèlent sa terreur du déclassement. Tout autant, la bourgeoisie rurale, déjà au sommet de la hiérarchie campagnarde pour ce qui est de ses résidents permanents, ne voit pas comment elle pourrait, au village, s’élever davantage. L’espoir de la bourgeoisie rurale du Second Empire et jusqu’aux années 1880 n’est pas de se transformer, mais de perdurer. Il s’agit de reproduire la vie de ses parents, de ses grands-parents en s’intéressant au passé plus qu’à l’avenir. Le goût de l’ancien est valorisé à l’extrême, les meubles de famille forment dans les maisons bourgeoises un décor immuable, où seules la conservation et la transmission interviennent. Peu préparée à saisir de nouvelles opportunités, la stagnation de la bourgeoisie rurale flirte avec le déclin.

    7Les mutations de la société, tant urbaine que rurale, s’accentuent cependant dans le dernier tiers du xixe siècle. L’apparition de voies ferrées qui parcourent l’Europe et irriguent les villages les plus reculés à partir des années 1860-1870 provoque un bouleversement. « Le monde habituel où on habitait devenait plus vaste »9 écrit Roger Thabault pour son village de Mazières-en-Gâtine dont il analyse, au tournant du xxe siècle, la mutation profonde de sa campagne et l’émergence d’un nouvel âge de l’humanité. Ainsi, la gare de Lons-le-Saunier est inaugurée en 1863. L’immobilité apparente de la bourgeoisie à la campagne se fissure. Les parents d’Antoinette Depierres la laissent prendre un train de nuit, seule, à 18 ans, depuis Paris pour rejoindre Arlay. Charles Loiseau, étudiant, voyage en train jusqu’à Bayreuth pour écouter Wagner, en 1886. Sur les tables bourgeoises du vignoble apparaissent grâce aux récents progrès des transports de l’ananas ou des huitres. De nouveaux tissus, du coton, envahissent les campagnes, et l’époque du précieux chanvre cultivé devant chaque maison du village semble déjà bien loin.

    8À Arlay, le phylloxéra et la chute de la rente foncière précipitent définitivement l’ébranlement.

    9La nature, l’alliée de toujours, le socle sur lequel s’est construite la bourgeoisie rurale, les a trahis. Depuis plusieurs générations, les mauvaises années de récoltes étaient contrebalancées par les bonnes années, le bourgeois rural spéculant même parfois sur le manque ou l’abondance de denrées. Bon an, mal an, la vigne rapportait toujours. Le fléau du phylloxéra anéantit progressivement le vignoble jurassien, en une quinzaine d’années, jusqu’à l’estocade finale après une toute dernière récolte en 1895. La confiance séculaire dans une nature généreuse est rompue et une source majeure et indispensable de revenus pour la bourgeoisie se tarit. Les paysans-vignerons voient eux aussi leurs maigres bénéfices fondre, et ceux qui ne sont pas tentés par l’émigration exigent des propriétaires une baisse des loyers des terres et des vignes qu’ils cultivent. Tout au long du siècle, la symbiose entre le bourgeois propriétaire des terres et le cultivateur était faite de bons compromis, mais aucune des deux parties n’y trouve plus son compte.

    10À ce désastre s’ajoute la baisse des prix de location de la terre due en partie à l’avènement du chemin de fer, source d’une ouverture mentale au monde mais aussi de la circulation de marchandises françaises et étrangères à meilleur marché concurrençant la production locale.

    11Jean-Pierre Jessenne dans Les campagnes françaises entre mythe et histoire remarque très justement que « 1914 et le début de la Première Guerre mondiale sont volontiers choisis par les historiens pour clore le xixe siècle. Pourtant, en ce qui concerne le monde rural, un indéniable tournant est pris autour de 1880 dans la mesure où la crise agricole met en cause les équilibres qui semblaient avoir été trouvés dans le mode de développement rural, et illustre avec force l’insertion des campagnes aux dynamiques capitalistes, y compris mondiales. »10 Ce tournant des années 1880 est fatal à la bourgeoisie du vignoble du Jura, un des maillons essentiels du monde rural. Hasard de la collecte d’archives du chercheur ou indice d’importance, les échanges de lettres qui forment le corpus de cette étude se tarissent à partir de 1890 et ne vont pas au-delà de 1900. En ce qui concerne les correspondances des familles étudiées, le début du xxe siècle, juste avant la Première Guerre mondiale, est muet. Le xixe siècle se termine bien dans les années 1890 pour la bourgeoisie rurale, et non pas en 1914. Pour l’historien qui cherche à déceler les ruptures et les permanences dans une évolution sociale, et leur intégration au cours d’une évolution continue, cette dernière période, des années 1880 et 1890, est riche d’enseignements. Par chance, cette période agitée est prolixe en écriture : sur l’ensemble des lettres analysées dans cette étude, 634 – dont 509 écrites par Marie Berthelet – ont été rédigées pendant ces vingt années de la fin du xixe siècle, soit plus la moitié de tous les courriers étudiés11. La crise est vivement ressentie et largement commentée par écrit.

    12Le sort des bourgeois ruraux du xixe siècle, après 1880, se vérifie ailleurs que dans le microcosme du vignoble du Jura. Dans sa thèse sur Les acteurs du développement rural en Isère, Gilles Della-Vedova évoque une « notabilité redessinée »12 entre 1870 et la Belle Époque. Yves Lequin dans son Histoire des Français, xixe-XXe siècles, indique qu’à la fin du xixe siècle, une « partie du petit peuple lorgne de plus en plus vers la propriété foncière, lors même que les milieux d’affaires, la bourgeoisie en général s’en détourne pour les grandes opportunités du marché financier. »13 Les habitudes de vie du bourgeois rural, financées par le rendement des terres, sont mises en danger et il doit réagir ou disparaître. Maurice Agulhon évoque plusieurs cas de figure : « le destin des gros exploitants agricoles, au travers des péripéties des années 1880-1914, a été passablement divers. Dans quelques régions, disparition : départ pour la ville, vente des terres, laissant place à l’ascension vers la propriété d’une paysannerie locale modeste et jusque-là subordonnée », dans d’autres, « maintien des notables de diverses catégories et de gros paysans qui tendent presque à se confondre avec eux »14 ou encore modernisation en exploitation capitaliste intensive. Le cas particulier du groupe social d’Arlay corrobore une analyse plus générale du destin de la bourgeoisie rurale en France à la fin du xixe siècle.

    Les mutations radicales des familles bourgeoises rurales au tournant du xxe siècle

    13Le devenir des familles étudiées dans cette étude est symptomatique : une seule reste à la campagne, les autres se réinventent en ville.

    14Charles Loiseau poursuit des études de droit à Paris au début des années 1880, se marie en 1890 avec Jenny Voïnovic. Copropriétaire du château de la Sauge avec sa tante Clémentine Loiseau dont il héritera en 1902, il s’y installe dans les premières années de son mariage mais quitte le Jura avec toute sa famille en 1899 pour travailler comme avocat à Moulins (Allier). Attaché d’ambassade au Vatican, il vit à Rome de 1914 à 1919, puis revient habiter la Sauge après 1920, pour ses vieux jours.

    15Dans la famille Vannier, il ne reste à Arlay à la fin du xixe siècle qu’Adèle née Petitjean, veuve du docteur Amédée Vannier. Son neveu Henry Vannier, régisseur du prince Auguste d’Arenberg, est mort en 1892 sans descendance, ses autres neveux et nièces vivent depuis les années 1860 à Menetou-Salon, Pontarlier, Clermont-Ferrand et Belley. Ses deux filles vivent en famille l’une à Lyon – Marie Vannier mariée en 1869 à Jean-Baptiste Laferrère –, l’autre à Paris – Alice Vannier mariée en 1886 à Gaston de Montgolfier. Au décès d’Adèle Vannier en 1919, ses héritières se partagent la maison de famille Vannier devenue résidence secondaire. La manne d’argent reçue en 1880 par la « millionnaire » n’aura pas servi à consolider la position bourgeoise au village mais à une insertion réussie dans la bourgeoisie urbaine.

    16Le notaire Jules Vaudrit meurt en 1902 à Arlay, sa veuve lui survit jusqu’en 1909. Leur fille Maria vit à Lyon depuis son mariage en 1873 avec Ernest Journet, séparés après la faillite de ce dernier en 1883-1884 et son départ pour Medan sur l’île de Sumatra. Maria Journet élève leurs deux filles à Lyon. L’une y habitera avec son époux Léon Dapples avec lequel elle s’est mariée en 1900, l’autre revient dans le Jura après avoir épousé Charles Goyet de Savy en 1909, propriétaire de 143 hectares sur la commune de Domblans et héritier de la propriété de Persanges au village de l’Étoile.

    17Chez les Berthelet de la Chevance d’Or, mère et fils, Marie et Charles Berthelet, meurent à un an d’intervalle en 1895 et 1896 et laissent Isabelle née de Lauzière veuve avec ses deux petites filles. L’une, Juliette Berthelet, se marie en 1908 avec Urbain de Chivré, leurs enfants grandissent entre Arlay et la propriété de Mornay dans l’Ain. L’autre, Marie-Josèphe Berthelet épouse en 1924 Paul Robert, fils d’Henri Robert et Stéphanie Guérillot de Domblans.

    18Hormis dans la famille Berthelet, tous les jeunes bourgeois ruraux de cette étude quittent le Jura dans le dernier tiers du xixe siècle. Les filles se marient avec des citadins et s’installent en ville. Les garçons y prolongent leurs études et y débutent leur carrière. La bourgeoisie d’Arlay s’étiole peu à peu et n’est plus représentée en 1905 que par trois veuves : Adèle Vannier, 78 ans – décédée à Arlay en 1919 –, Alexandrine Vaudrit, 76 ans – décédée à Arlay en 1909 –, et Isabelle Berthelet, 43 ans, qui vit avec ses deux jeunes filles de 11 et 17 ans. La ville est devenue l’échappatoire des jeunes d’une bourgeoisie rurale confrontée à la baisse drastique de ses revenus locaux : la rente foncière n’assurant plus un revenu satisfaisant, ils se métamorphosent en bourgeoisie urbaine. Les Vannier-Laferrère et les Vaudrit-Journet entretiennent dorénavant à Lyon les mêmes relations cordiales qu’ils ont développées au village depuis deux générations. De Lyon, Marie Laferrère née Vannier donne à Jules Vaudrit à Arlay en 1894 des nouvelles de la fille et des deux petites-filles de ce dernier : « J’ai vu Mme Journet ainsi que Mathilde et Marguerite, toutes trois vont bien. »15 Les bourgeois d’origine rurale transforment rapidement leurs codes rustiques en nouvelles habitudes citadines élaborées. Un exemple parmi tant d’autres révèle que les jeunes femmes mariées de la nouvelle génération nées pendant les années 1880 comme Marguerite Laferrère dont la mère est née Marie Vannier à Arlay, épouse à Lyon en 1906 de Victor Marmonier, décident du jour de la semaine où leur salon, déhoussé pour l’occasion, recevra des visiteurs triés strictement au sein de leur groupe social, alors que sa grand-mère à Arlay ne recevait qu’à l’improviste et une société souvent mêlée. Peut-être les jeunes nouveaux citadins sont-ils aussi prompts à oublier la bourgeoisie ancien modèle de leurs parents campagnards. Dans un contexte différent, mais qu’il généralise à l’Europe entière, Stefan Zweig rappelle dans Le Monde d’hier, Souvenirs d’un Européen, « l’air étouffant et malsain, saturé d’effluves parfumés »16, dans lequel il a grandi dans les années 1880 et raconte l’aube du xxe siècle dans des pages enthousiastes : « Il est peut-être difficile de peindre […] l’optimisme, la confiance dans le monde qui nous animait, nous les jeunes, au début de ce siècle. Partout on allait de l’avant. Quiconque risquait gagnait à coup sûr. »17 Le sport, le grand air, la nouveauté s’empare des nouvelles générations devenues citadines. Gaston de Montgolfier et son épouse Alice née Vannier achètent un terrain à construire à Chamonix en 1903, les Marmonier, propriétaires de rares automobiles dès les années 1900, passent un mois à Boëge, en Savoie, chaque été dans les années 1920. Les plus jeunes s’évadent à bicyclette, marchent en montagne, montent entre amis et cousins des pièces de théâtre jouées devant les proches. De nouvelles propriétés sont acquises ou héritées au gré des alliances, une demeure à tourelles achetée à Beaujeu par Gaston de Montgolfier en 1888 pour 21 300 francs18, une grande villa 1900 construite par les Marmonier dans la campagne lyonnaise, à Meyzieu, mais les nouvelles générations citadines, tant les descendants Vannier que les Vaudrit à Arlay, tout comme les Loiseau à Saint-Lamain, conservent leur affection pour le Jura.

    L’attachement au Jura

    19Chez Marie Laferrère née Vannier, à Lyon, les deux domestiques qui la servent jusqu’à son décès en 1936 sont deux femmes originaires d’Arlay, Alix Baudron, née en 1864, et Marie Petitperrin née en 1895. Les Loiseau emploient à Moulins Marie Cuisant, née en 1861, lédonienne. Dans les années 1920 et 1930, chez Marguerite Marmonier, née Laferrère, une soupe de gaudes dont la recette provient d’Arlay mijote sur le feu et constitue avec un pâté en croute le menu sacramentel du dimanche soir. Les descendants Vannier se réjouissent de l’ouverture en 1934 à Lyon d’une succursale de Pelen/Aux Princes d’Orange, l’excellente pâtisserie-confiserie de Lons-le-Saunier.

    20Pendant tout le xxe siècle, les bourgeois lyonnais et parisiens conservent, en indivision, leurs maisons de famille jurassiennes. Fermées l’hiver, elles réouvrent à la belle saison et accueillent en villégiature les citadins qui s’y installent chaque été et veillent à ce que rien n’y bouge, fidèles à la valeur bourgeoise de la permanence au défi du temps qui s’écoule. Marie Laferrère et sa sœur Alice de Montgolfier y retrouvent après la Grande Guerre, chaque année, les rites, objets et meubles de leur enfance, relayées pendant et après la Seconde Guerre mondiale par leur descendance. Malgré, ou peut-être à cause de la rupture totale qui les a fait quitter la campagne à la fin du xixe siècle et prendre de nouvelles habitudes citadines modernes, les bourgeois aux origines jurassiennes y cherchent un temps suspendu, se complaisent dans un imaginaire décrit par la nouvelle génération née dans les années 1930 comme « suranné »19. L’aménagement intérieur des maisons de famille, construit au cours du xixe siècle et consciencieusement entretenu tout au long du xxe siècle et jusqu’au xxie siècle, s’est figé. La valeur bourgeoise de la continuation du passé est prégnante, et le décor aide à fantasmer un immobilisme que la réalité des faits récuse. Alors qu’elle s’est totalement métamorphosée et n’existe plus, ou presque, à la campagne, la bourgeoisie ancienne revient régulièrement sur ses traces et y affirme, pour elle-même et pour les autres, son passé qu’elle vit au présent. Elle côtoie le xixe siècle de ses aïeux à leur apogée et nourrit ainsi l’illusion d’une pérennité qu’elle voudrait infinie.

    La disparition de la bourgeoisie ancienne laisse la place à une nouvelle bourgeoisie locale

    21L’analogie des départs massifs des bourgeois de la campagne vers les villes avec l’exode rural des mêmes années 1881 à 1921, une « longue descente rapide », comme l’indique Jean Brelot dans son Enquête sur le Jura depuis cent ans, une « énorme hémorragie par émigration », est flagrante. « Sur les 23 500 habitants perdus par le département, les communes rurales ont la plus large part, 21 000 ; les villes ont subi dans l’ensemble, une diminution du vingtième ; le monde rural n’est plus après la [Première] guerre que les 6/7 de ce qu’il était. »20 Que ce soit dans le Jura ou dans les villages de basse Provence comme le constate Maurice Agulhon, la campagne perd « à la fois ses plus pauvres prolétaires et sa micro-aristocratie de bourgeois rentiers (ou du moins une grande partie des uns et des autres), tandis que la masse des petits exploitants agricoles et des artisans voyait son niveau de vie et d’instruction s’élever »21. En France, 56 % de la population est encore rurale en 1914, les quelque 7,5 millions d’agriculteurs représentent environ 40 % de la population active22. La paysannerie existe toujours à la veille de la Grande Guerre, mais elle a déjà changé de visage. Daniel Halévy dans La fin des notables analyse les mues paysannes tout au long du xixe siècle, décrivant le cultivateur d’abord révolutionnaire, puis attaché à ses droits, à sa petite propriété récente, défenseur de son patrimoine et favorable au Second Empire. Sous la IIIe République, « comme sa condition matérielle, sa condition morale s’éleva. […] Métayers et petits propriétaires ensemble s’ennuyaient de former toujours un bas peuple humilié, d’avoir toujours à peiner, payer et saluer. […] C’est une révolution, avait dit Gambetta ; en effet, c’en était une, et toujours l’ancienne, la grande, reprise en des formes nouvelles, dans un climat nouveau, un climat de lenteur et de paysannerie. »23 Il ajoute : « On voit souvent dans l’imagerie de ce temps-là, surtout dans la républicaine, un paysan qui sème tandis qu’à l’horizon le soleil se lève : la réalité était plus proche du symbole. »24 Comme l’écrit Claude Isabelle Brelot, « avec l’avènement de la « République des paysans », le monde rural s’émancipe de la tutelle des élites traditionnelles et, au fil des années 1870, les consultations électorales nationales sanctionnent « la fin des notables ».25

    22À la campagne, les « couches nouvelles sociales »26, selon l’expression de Gambetta en 1874, viennent peu à peu remplacer l’ancienne bourgeoisie du xixe siècle en déclin par une nouvelle forme de bourgeoisie. Maurice Agulhon consacre plusieurs pages à l’évolution de la structure sociale paysanne au lendemain de la crise agricole, au moyen et gros cultivateur qui « tourne à l’entrepreneur cossu et se rapproche moralement du bourgeois »27 et Yves Lequin, dans l’Histoire des Français xixe-xxe siècles rappelle que « les propriétaires-rentiers du sol […] incarnent un idéal auquel aspirent les plus aisés des paysans. »28 Qu’en est-il dans le Jura ? « La grande majorité du sol cultivé passe entre les mains des paysans, écrit Jean Brelot : en 1882, la propriété paysanne représentait les 2/3 du sol cultivé et en 1918 les 7/9, faits d’autant plus remarquable que le nombre des exploitants diminuait de plus de moitié. »29 Dans les dernières années du xixe siècle, le vignoble a totalement disparu, anéanti par le phylloxéra à la toute fin du xixe siècle. Il est reconstitué lentement, « les frais de reconstitution, selon Gabriel Désert, représentent une dépense de 3 000 à 4 500 francs par hectare. »30 À Arlay, des 36,94 hectares du vignoble de la famille d’Arenberg en 1875, seuls 7,50 hectares sont replantés en 1911. « Le métayage à mi-fruits est abandonné progressivement : la part qui revient au prince fait moins de 10 % de la vendange totale en 1909 contre plus de la moitié dix ans plus tôt »31, écrit Claude Isabelle Brelot. Le gendre du Dr Amédée Vannier, Jean-Baptiste Laferrère, ne fait replanter que deux minuscules parcelles totalisant à peine 23 ares, pour la consommation familiale et la fierté de continuer à boire son vin d’Arlay. Un dernier contrat mentionne une location à mi-fruits en 192032. De nouveaux accords sont conclus entre propriétaires et cultivateurs, d’autant que ces derniers supportent souvent eux-mêmes les frais de modernisation. « La faible rentabilité du capital foncier », écrit Jean-Pierre Jessenne dans Les campagnes françaises entre mythe et histoire, « surtout après les crises, a incité les rentiers du sol à en laisser en partie la charge à des petits et moyens paysans propriétaires ; ceux-ci ont assumé l’intensification progressive des productions dans la mesure où elle leur permettait à la fois de satisfaire les besoins familiaux, de commercialiser des surplus et d’assurer des rentrées d’argent, notamment consacré à l’achat de nouvelles terres. »33 Dans les deux premiers tiers du xixe siècle, le cadastre d’Arlay est relativement figé. La bourgeoisie propriétaire vend peu. Lorsqu’une rare parcelle ou un petit domaine est mise en vente, il est systématiquement acheté par le prince d’Arenberg qui n’hésite pas à payer le prix fort pour consolider sa stratégie foncière. Le dernier tiers du xixe siècle multiplie les possibilités.

    23Certes quelques familles de l’ancienne bourgeoisie, celles qui gardent au village la vieille maison de famille, conservent au xxe siècle leurs domaines agricoles situés sur la commune. Les terres rapportent peu ; mais d’une part les prix de vente sont au plus bas et d’autre part aucune de ces familles nouvellement citadines ne ressent la nécessité de réaliser ses avoirs fonciers. Malgré l’inflation galopante depuis 1914, les filles du Dr Amédée Vannier ne réussissent à louer les 10 hectares des terres familiales que 811 francs en 1920, alors qu’elles rapportaient 858 francs en 190034. Deux options cohabitent : la location à une quinzaine de fermiers différents, parcelle par parcelle, perdure en 1935 comme en 195335 chez les descendants Vannier, dans la continuation d’un usage ancré dans le xixe siècle. Les Berthelet, quant à eux, innovent en confiant en 191736 les deux tiers de leurs 26 hectares de terres et prés à un seul cultivateur, d’origine suisse, qui s’installe à Arlay et leur sert de régisseur.

    24Les autres familles bourgeoises, anciennes, celles qui vendent la maison de leurs aïeux, tirent un trait sur leurs assises jurassiennes et se séparent de leur domaine foncier. C’est le cas des enfants d’Antoine Vannier, Henry Vannier et Amélie épouse Depierres : ils ne conservent la maison de leurs parents – maison achetée en 1681 par leurs ancêtres Pagod – que pendant six ans après le décès de leur mère et trouvent un acheteur en 1878. Les 10 hectares hérités de leur père Antoine Vannier en 1869 et divisés en 30 parcelles sont tous vendus dès le décès de ce dernier. À ce propos, le prince d’Arenberg écrit à son intendant en réagissant à cette privation de la propriété terrienne : « la grande partie de la réalisation des biens de votre père rendra sans doute votre partage avec votre sœur plus facile, mais d’un autre côté, avoir tout ce que l’on possède en capitaux a aussi son danger. Vous en êtes le juge, je me borne à en faire l’observation. »37 À son décès en 1892, Henry Vannier ne possède plus aucun bien foncier, ni de capitaux. La tendance est générale en France : comme le rappelle Gabriel Désert, « les rentiers du sol, menacés dans leurs revenus et leur capital, se sont de plus en plus désengagés. Ils ont réalisé leurs capitaux fonciers, déjà obérés, et placé en bourse l’argent liquide ainsi obtenu. […] La loi de l’offre et de la demande joue à plein en faveur des agriculteurs. »38

    25Plusieurs familles paysannes et vigneronnes d’Arlay ont été rencontrées au fil des correspondances étudiées. Les écrits de la bourgeoisie rurale sont de toute évidence une source non négligeable pour un travail sur le monde des travailleurs ruraux, eux-mêmes peu aptes ou enclins à écrire et qui ont laissé peu de traces de leur vie intime.

    26Intéressons-nous à leur évolution en ce tournant du xixe au xxe siècle.

    27Joseph Berthaud (1858-1919), ami de Paul Berthelet, possède 1 hectare et 21 ares au moment de son mariage avec Élisa Gros en 1883, et 4 hectares 29 ares en 190739. Peu après ses noces, Joseph Berthaud rencontre Charles Berthelet afin de lui demander conseil pour vendre les titres que sa jeune épouse lui a apporté en dot, quatre actions et trois obligations de la « Compagnie des chemins de fer de Paris »40, dans l’idée d’acquérir un pré : une démarche inverse de celle des bourgeois ruraux qui vendent leurs biens fonciers.

    28Louis Crochet (1857-1940) épouse Marie Graveleuse, mitoyenne des Berthaud, en 1883. Il double presque son emprise foncière sur la commune et passe de 2 hectares 88 ares après son mariage à 4 hectares 39 ares en 1906. Une parcelle de 22 ares est achetée en 1891 à Marie Lafontaine née Graveleuse, demeurant à Paris ; une autre à sa sœur Appoline Crochet épouse Simonot qui vit désormais à Noisy-le-Sec. Une vigne de 31 ares en 1895 à Aristide Guichard, garçon distillateur à Paris, héritée de sa femme Simonot d’Arlay ; 52 ares de terre en 1900 à Jules Henri Tournier, dentiste à Lons-le-Saunier, héritier de son épouse née Daille : autant d’acquisitions réalisées grâce au phénomène d’émigration massive en ville et d’abandon définitif du village. Louis Crochet est membre du Syndicat agricole du canton de Bletterans en 1919.

    29Le docteur Amédée Vannier est le témoin du mariage à l’église d’Arlay de Sosthène Rameaux (1827-1909) et d’Henriette Cusin le 20 juin 1849. Son frère Antoine Vannier, régisseur du prince d’Arenberg, compte parmi les 14 signataires de leur contrat de mariage le 4 juin 184941. Il est l’interlocuteur des frères Rameaux, originaires de Lombard et qui exploitent de nombreux étangs appartenant au prince d’Arenberg, et peut-être le facilitateur du mariage avec la demoiselle Cusin, héritière de 7 hectares 30 ares de vignes et de terres à Arlay. Lorsque Jean-François Rameaux, le père, ancien maire de Lombard, commune limitrophe d’Arlay, meurt en 1860, ses 5 enfants se partagent 35 hectares de terres et 10 étangs couvrant 46 hectares. Henriette Cusin, dont la signature calibrée et les boucles de ses majuscules laissent imaginer qu’elle a passé quelques années en pension chez des religieuses, possède à son mariage en 1849 la maison d’Arlay de ses pères et mère défunts dans laquelle les époux s’installent et qui se compose d’un mobilier évalué à 4 120,15 francs dont le descriptif est joint au contrat. La cave et la grange représentent plus de la moitié de la valeur totale ; dans la maison, armoires, lits, draps et nappes sont souvent estimés au-dessus de 100 francs, mais n’apparaissent ni livres, ni instruments de musique, ni meubles ou « bibelots » superflus de prix. Le couple Rameaux/Cusin a deux filles. L’aînée, Marie, épouse Germain, est une habituée des visites d’après-midi à Marie Berthelet, accompagnée de sa fille Anna Germain (1873-1949) ; elle possède les codes de la bourgeoisie nécessaires aux relations sociales. Son mari, propriétaire de 6 hectares 79 ares sur la commune d’Arlay passe à 16 hectares 64 ares en 1903. Zoë Berthelet née Branche, représentée par Charles Berthelet son petit-fils, prête en 1881 une somme importante – 4 000 francs pour 5 ans à 5 % – à son oncle Constant Rameaux, propriétaire à Lombard, afin qu’il investisse dans un nouvel étang42 : La bourgeoisie ancienne accorde toute sa confiance aux entrepreneurs dynamiques et ambitieux. Lorsqu’Anna Germain épouse en 1896 François Bourdy (1870-1953), originaire de Cosges, mari et femme se font verser, par contrat, une rente viagère de la part de leurs parents de 300 francs annuels pour lui et de 400 francs pour elle, outre son trousseau de 1 000 francs43. Leur fils Jean Bourdy (1904-1999), développe l’exploitation viticole familiale. Ce nouveau groupe social est composé de vignerons-cultivateurs qui travaillent eux-mêmes la terre – à l’inverse de la bourgeoisie ancienne –, gèrent du personnel agricole, profitent des ventes des parcelles de vignes laissées en friche après les années sombres du phylloxéra pour les racheter et les reconstituer. Son niveau de vie ne cesse de se développer ; grâce à son capital économique, social, bientôt culturel, il se fraye une place laissée vacante par une bourgeoisie ancienne en déclin pour former un nouvel avatar d’une bourgeoisie rurale émergeante au début du xxe siècle. Alcide Auguste Lajeunesse, neveu de Marie Germain née Rameaux, fils de cultivateur propriétaire, possède à Arlay au décès de son épouse en 1904 une bibliothèque en acajou, un piano avec des partitions, des meubles de salon recouverts de velours rouge, huit tableaux aux sujets divers, des pendules et des lampes chinoises, de l’argenterie pour recevoir à table et, dans le cabinet de toilettes, un siège et un bidet en acajou44. Les familles Vaudrit-Journet et Vannier-Laferrère, vivant à Lyon et en vacances à Arlay, se plaisent à fréquenter Jean Bourdy dans les années 1920, et passent ensemble des après-midis d’été : la nouvelle bourgeoisie vigneronne est légitimée par l’ancienne.

    30Dans les représentations de la société villageoise, ces nouveaux bourgeois-exploitants agricoles ouvrent un monde des possibles pour tous les petits et moyens propriétaires paysans à l’orée du xxe siècle. Certes, la figure familière du médecin, du notaire et du régisseur est toujours vivace à Arlay. Au début du xxe siècle, il s’agit du docteur d’origine arménienne Dertad Essayan qui loue l’ancienne maison de la famille de Chassey – vendue en 1878 aux Rix, le couple d’anciens domestiques –, du notaire Louis Appolinaire Clavelin qui a racheté la maison du docteur Clavier au Bourg et qui en a fait son office notarial, et au château du régisseur Georges Tournier à partir de 1911, dont la maison de fonction est celle qui avait été aménagée pour son prédécesseur Henry Vannier. Mais aucun de ces trois notables aux professions bourgeoises n’est propriétaire de biens fonciers sur la commune, une référence toujours valorisée au plus haut point par la communauté villageoise. Les maires d’Arlay élus au début du xxe siècle illustrent l’intronisation des nouveaux bourgeois que le xixe siècle aurait qualifiés de paysans. Claude-Isabelle Brelot note que « la républicaine "révolution des mairies" de 1882 est précédée d’une lente érosion des positions acquises par les élites traditionnelles dans les mairies campagnardes. […] En Franche-Comté, pays de petite propriété où la noblesse est confrontée à une forte cohésion de véritables démocraties rurales, le vote paysan semble éliminer les gentilshommes de la vie municipale. […] La mairie apparaît comme le contre-pouvoir du château, qu’elle marginalise. »45 Le prince d’Arenberg pressent les prodromes de ce changement dès 1874 et écrit à Henry Vannier à propos du maire paysan Vincent Daille : « Je partage votre opinion sur le maire Daille, et je vois volontiers qu’il remplisse ces fonctions, car on serait embarrassé de trouver dans Arlay aujourd’hui dépeuplé de sa bourgeoisie qui l’habitait autrefois, quelqu’un qui se chargerait de ce fardeau, et qui le porterait mieux que lui. »46 Cette expression du village d’Arlay « dépeuplé de sa bourgeoisie » est remarquable : Pierre d’Arenberg a conscience dès les années 1870 que les « bourgeois d’ancien type » pour reprendre la formule de Maurice Agulhon47, s’amenuisent dans les villages. Les cultivateurs aisés deviennent les nouveaux notables. À la toute fin du xixe siècle, c’est Louis Auguste Bouillon, cultivateur, ancien membre du conseil municipal depuis 1892, qui est élu maire d’Arlay de 1896 à 1900 et de 1904 à 1912 – quatre édiles se succèdent en démissionnant au bout d’un an entre 1900 et 1904 –, suivis par Alcide Auguste Lajeunesse. Le prince Pierre d’Arenberg, à travers ses correspondances d’affaires adressées à ses deux régisseurs Vannier père et fils, apparaît souvent mesuré et rationnel, conscient de son devoir d’encadrer une bourgeoisie rurale protéiforme. Il meurt en 1877. Coïncidence ou signe, c’est à partir du moment où son fils Auguste d’Arenberg hérite d’Arlay et s’en désintéresse au profit de ses terres et château de Menetou que la bourgeoisie ancienne d’Arlay, dans le sens sémantique de cette étude, se délite sous les coups de la chute de la rente foncière et, achevée par le phylloxéra, tend à disparaître en une vingtaine d’années. La société bourgeoise de type ancien, s’efface au profit d’une nouvelle bourgeoisie de vignerons-propriétaires qui prennent le relais à la tête de la municipalité.

    Notes de bas de page

    1 Pierre Bourdieu, La distinction : critique du jugement social, Paris, Éditions de Minuit, 1979.

    2 Edmond Goblot, La barrière et le niveau, Brionne, Gérard Monfort, 1965, p. 5.

    3 Eugen Weber, La fin des terroirs, la modernisation de la France rurale 1870-1914, Paris, Pluriel, 2011.

    4 Christophe Charle, Discordance des temps, une brève histoire de la modernité, Paris, Armand Colin, 2011, p. 18.

    5 Prince Pierre d’Arenberg à Henry Vannier, 13 octobre 1872.

    6 Peter Gay, Une culture bourgeoise, Paris, Autrement, coll. Mémoires n° 113, 2005, p. 339-340.

    7 Adeline Daumard, « Préface » dans Félix Ponteil, Les classes bourgeoises et l’avènement de la démocratie 1815-1914, Paris, Albin Michel, 1989, p. V.

    8 Anne-Emmanuelle Martini, « Un destin bourgeois : Adolphe Landry et sa famille », dans Cultures bourgeoises, Ethnologie Française, tome 20, 1990, p. 25.

    9 Roger Thabault, Mon village, Ses hommes, ses routes, son école, Paris, PFNSP, 1993, p. 173.

    10 Jean-Pierre Jessenne, Les campagnes françaises entre mythe et histoire, Paris, Armand Colin, 2006, p. 195.

    11 109 lettres étudiées son datées entre 1800 et 1820, 136 entre 1820 et 1840, 199 entre 1840 et 1860, 114 entre 1860 et 1880, et 634 entre 1880 et 1900.

    12 Gilles Della-Vedova, Les acteurs du développement rural en Isère, thèse de doctorat sous la direction de Jean-Luc Mayaud, Université Lumière Lyon 2, 2016, p. 538.

    13 Yves Lequin, Histoire des Français xixe-xxe siècles, La société, Paris, Armand Colin, 1983, p. 339.

    14 Maurice Agulhon, « Les transformations du monde paysan », dans Georges Duby, Armand Wallon (dir.), Histoire de la France rurale, tome 3, Apogée et crise de la civilisation paysanne, 1789-1914, Paris, Le Seuil, 1976, p. 493.

    15 Marie Vannier à Jules Vaudrit, 17 mai 1894.

    16 Stefan Zweig, Le monde d’hier, Souvenirs d’un Européen, Paris, Albin Michel, 1948, p. 93.

    17 Id., p. 229-233.

    18 Archives nationales, MC/ET/XLVII/1564, 7 mai 1906, acte reçu Me Dufour à Paris, inventaire après le décès de Gaston de Montgolfier le 13 avril 1906.

    19 Témoignage oral en 2010 de Michel Laferrère, à Lyon, arrière-petit-fils du Dr Amédée Vannier.

    20 Jean Brelot, Enquête sur le Jura depuis cent ans, Société d’émulation du Jura, Lons-le-Saunier, Declume, 1953, p. 22.

    21 Maurice Agulhon, Histoire Vagabonde, tome 1, Paris, Gallimard, 1988, p. 35.

    22 Dominique Barjot, Jean-Pierre Chaline, André Engrevé, La France au xixe siècle, 1814-1914, Paris, PUF, 1995, p. 360.

    23 Daniel Halévy, La fin des notables, tome 1, Paris, Grasset, coll. Pluriel, 1995, p. 98 à 100.

    24 Daniel Halévy, La fin des notables, La république des ducs, tome 2, Paris, Grasset, coll. Pluriel, 1995, p 87.

    25 Claude-Isabelle Brelot, « Le Château face au vote paysan (1800-1882) », dans Politix, Paris, de Boeck Supérieur, 1991/3, p. 53-58. « La fin des notables » selon l’expression de Daniel Halévy.

    26 Léon Gambetta, discours prononcé à Auxerre, 1874.

    27 Maurice Agulhon, « Évolution de la structure sociale », dans Georges Duby, Armand Wallon (dir.), Histoire de la France rurale, tome 3 Apogée et crise de la civilisation paysanne, 1789-1914, Paris, Le Seuil, 1976, p. 489-493.

    28 Yves Lequin, Histoire des Français xixe-xxe siècles, La société, Paris, Armand Colin, 1983, p. 35.

    29 Jean Brelot, Enquête sur le Jura depuis cent ans, Société d’émulation du Jura, Lons-le-Saunier, Declume, 1953, p. 63.

    30 Gabriel Désert, « La grande dépression de l’agriculture », dans Georges Duby, Armand Wallon (dir.), Histoire de la France rurale, tome 3, Apogée et crise de la civilisation paysanne, 1789-1914, Paris, Le Seuil, 1976, p. 390.

    31 Claude-Isabelle Brelot, « L’héritage Lauraguais. Les propriétés comtoises : un ancrage historique », dans Claude-Isabelle Brelot, Bertrand Goujon (dir.), La Maison d’Arenberg en France, tome 2, Enghien, Fondation d’Arenberg, 2018, p. 413.

    32 ADJ, 4E17310, 11 juin 1920, acte reçu Me Clavelin à Arlay, bail à ferme et à mi-fruits pour 811 francs.

    33 Jean-Pierre Jessenne, Les campagnes françaises entre mythe et histoire, Paris, Armand Colin, 2006, p. 281.

    34 « État des propriétés de Madame veuve Vannier et de ses enfants », septembre 1900.

    35 Archives familiales, tableaux récapitulatifs des locations des 10 hectares hérités du Dr Amédée Vannier.

    36 ADJ, 4E17300, 1917 12 14, acte reçu Me Clavelin à Arlay.

    37 Prince Pierre d’Arenberg à Henry Vannier, 3 mars 1870.

    38 Gabriel Désert, « La déroute des rentiers du sol », dans Georges Duby, Armand Wallon (dir.), Histoire de la France rurale, tome 3, Apogée et crise de la civilisation paysanne, 1789-1914, Paris, Le Seuil, 1976, p. 387.

    39 ADJ, 5E 201/83, matrice cadastrale à Arlay.

    40 ADJ, 4E 66/364, contrat de mariage reçu M° Lefebvre à Voiteur, 27 janvier 1883. Lettre de Marie Berthelet à son fils Paul du 6 août 1883 mentionnant la visite de Joseph Berthaud à Charles Berthelet, déjà citée.

    41 ADJ, 4E 43/179, contrat de mariage reçu M° Vaudrit à Arlay le 4 juin 1849. Archives paroissiales.

    42 ADJ, 4E 12936, acte reçu M° Chavant à Arlay le 21 décembre 1881.

    43 ADJ, 4E 12932, contrat de mariage reçu M° Chavant à Arlay le 19 avril 1880.

    44 ADJ, 4E 13034, inventaire reçu M° Clavelin à Arlay, 3 au 8 février 1904.

    45 Claude-Isabelle Brelot, « Le Château face au vote paysan (1800-1882) », dans Politix, Paris, de Boeck Supérieur, 1991/3, p. 53-58.

    46 Prince Pierre d’Arenberg à Henry Vannier, 13 février 1874.

    47 Maurice Agulhon, Les populations du Var de la Révolution à la Seconde République, Paris, Plon, 1970.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Discours et événement

    Discours et événement

    L’histoire langagière des concepts

    Jacques Guilhaumou

    2006

    La gauche évolutionniste

    La gauche évolutionniste

    Spencer et ses lecteurs en France et en Italie

    Naomi Beck

    2014

    Michelet, à la recherche de l’identité de la France

    Michelet, à la recherche de l’identité de la France

    De la fusion nationale au conflit des traditions

    Aurélien Aramini

    2013

    La notion de “formule” en analyse du discours

    La notion de “formule” en analyse du discours

    Cadre théorique et méthodologique

    Alice Krieg

    2009

    Paul Claudel

    Paul Claudel

    Partage de Midi. Autobiographie et histoire

    Anne Ubersfeld

    1999

    La femme et son image dans l’œuvre de Victor Segalen

    La femme et son image dans l’œuvre de Victor Segalen

    Laurence Cachot

    1999

    Littérature et médecine

    Littérature et médecine

    Marie Miguet-Ollagnie et Philippe Baron (dir.)

    2000

    Literales

    Literales

    Mythe et littérature

    Jacques Houriez (dir.)

    1997

    Claudel metteur en scène

    Claudel metteur en scène

    La frontière entre les deux mondes

    Yehuda Moraly

    1998

    Fantastique et événement

    Fantastique et événement

    Étude comparée des œuvres de Jules Verne et Howard P. Lovercraft

    Florent Montaclair

    1997

    L’inspiration scripturaire dans le théâtre et la poésie de Paul Claudel

    L’inspiration scripturaire dans le théâtre et la poésie de Paul Claudel

    Les œuvres de la maturité

    Jacques Houriez

    1998

    Aspects de la critique

    Aspects de la critique

    Ian Pickup et Philippe Baron (dir.)

    1998

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Discours et événement

    Discours et événement

    L’histoire langagière des concepts

    Jacques Guilhaumou

    2006

    La gauche évolutionniste

    La gauche évolutionniste

    Spencer et ses lecteurs en France et en Italie

    Naomi Beck

    2014

    Michelet, à la recherche de l’identité de la France

    Michelet, à la recherche de l’identité de la France

    De la fusion nationale au conflit des traditions

    Aurélien Aramini

    2013

    La notion de “formule” en analyse du discours

    La notion de “formule” en analyse du discours

    Cadre théorique et méthodologique

    Alice Krieg

    2009

    Paul Claudel

    Paul Claudel

    Partage de Midi. Autobiographie et histoire

    Anne Ubersfeld

    1999

    La femme et son image dans l’œuvre de Victor Segalen

    La femme et son image dans l’œuvre de Victor Segalen

    Laurence Cachot

    1999

    Littérature et médecine

    Littérature et médecine

    Marie Miguet-Ollagnie et Philippe Baron (dir.)

    2000

    Literales

    Literales

    Mythe et littérature

    Jacques Houriez (dir.)

    1997

    Claudel metteur en scène

    Claudel metteur en scène

    La frontière entre les deux mondes

    Yehuda Moraly

    1998

    Fantastique et événement

    Fantastique et événement

    Étude comparée des œuvres de Jules Verne et Howard P. Lovercraft

    Florent Montaclair

    1997

    L’inspiration scripturaire dans le théâtre et la poésie de Paul Claudel

    L’inspiration scripturaire dans le théâtre et la poésie de Paul Claudel

    Les œuvres de la maturité

    Jacques Houriez

    1998

    Aspects de la critique

    Aspects de la critique

    Ian Pickup et Philippe Baron (dir.)

    1998

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Franche-Comté
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Pierre Bourdieu, La distinction : critique du jugement social, Paris, Éditions de Minuit, 1979.

    2 Edmond Goblot, La barrière et le niveau, Brionne, Gérard Monfort, 1965, p. 5.

    3 Eugen Weber, La fin des terroirs, la modernisation de la France rurale 1870-1914, Paris, Pluriel, 2011.

    4 Christophe Charle, Discordance des temps, une brève histoire de la modernité, Paris, Armand Colin, 2011, p. 18.

    5 Prince Pierre d’Arenberg à Henry Vannier, 13 octobre 1872.

    6 Peter Gay, Une culture bourgeoise, Paris, Autrement, coll. Mémoires n° 113, 2005, p. 339-340.

    7 Adeline Daumard, « Préface » dans Félix Ponteil, Les classes bourgeoises et l’avènement de la démocratie 1815-1914, Paris, Albin Michel, 1989, p. V.

    8 Anne-Emmanuelle Martini, « Un destin bourgeois : Adolphe Landry et sa famille », dans Cultures bourgeoises, Ethnologie Française, tome 20, 1990, p. 25.

    9 Roger Thabault, Mon village, Ses hommes, ses routes, son école, Paris, PFNSP, 1993, p. 173.

    10 Jean-Pierre Jessenne, Les campagnes françaises entre mythe et histoire, Paris, Armand Colin, 2006, p. 195.

    11 109 lettres étudiées son datées entre 1800 et 1820, 136 entre 1820 et 1840, 199 entre 1840 et 1860, 114 entre 1860 et 1880, et 634 entre 1880 et 1900.

    12 Gilles Della-Vedova, Les acteurs du développement rural en Isère, thèse de doctorat sous la direction de Jean-Luc Mayaud, Université Lumière Lyon 2, 2016, p. 538.

    13 Yves Lequin, Histoire des Français xixe-xxe siècles, La société, Paris, Armand Colin, 1983, p. 339.

    14 Maurice Agulhon, « Les transformations du monde paysan », dans Georges Duby, Armand Wallon (dir.), Histoire de la France rurale, tome 3, Apogée et crise de la civilisation paysanne, 1789-1914, Paris, Le Seuil, 1976, p. 493.

    15 Marie Vannier à Jules Vaudrit, 17 mai 1894.

    16 Stefan Zweig, Le monde d’hier, Souvenirs d’un Européen, Paris, Albin Michel, 1948, p. 93.

    17 Id., p. 229-233.

    18 Archives nationales, MC/ET/XLVII/1564, 7 mai 1906, acte reçu Me Dufour à Paris, inventaire après le décès de Gaston de Montgolfier le 13 avril 1906.

    19 Témoignage oral en 2010 de Michel Laferrère, à Lyon, arrière-petit-fils du Dr Amédée Vannier.

    20 Jean Brelot, Enquête sur le Jura depuis cent ans, Société d’émulation du Jura, Lons-le-Saunier, Declume, 1953, p. 22.

    21 Maurice Agulhon, Histoire Vagabonde, tome 1, Paris, Gallimard, 1988, p. 35.

    22 Dominique Barjot, Jean-Pierre Chaline, André Engrevé, La France au xixe siècle, 1814-1914, Paris, PUF, 1995, p. 360.

    23 Daniel Halévy, La fin des notables, tome 1, Paris, Grasset, coll. Pluriel, 1995, p. 98 à 100.

    24 Daniel Halévy, La fin des notables, La république des ducs, tome 2, Paris, Grasset, coll. Pluriel, 1995, p 87.

    25 Claude-Isabelle Brelot, « Le Château face au vote paysan (1800-1882) », dans Politix, Paris, de Boeck Supérieur, 1991/3, p. 53-58. « La fin des notables » selon l’expression de Daniel Halévy.

    26 Léon Gambetta, discours prononcé à Auxerre, 1874.

    27 Maurice Agulhon, « Évolution de la structure sociale », dans Georges Duby, Armand Wallon (dir.), Histoire de la France rurale, tome 3 Apogée et crise de la civilisation paysanne, 1789-1914, Paris, Le Seuil, 1976, p. 489-493.

    28 Yves Lequin, Histoire des Français xixe-xxe siècles, La société, Paris, Armand Colin, 1983, p. 35.

    29 Jean Brelot, Enquête sur le Jura depuis cent ans, Société d’émulation du Jura, Lons-le-Saunier, Declume, 1953, p. 63.

    30 Gabriel Désert, « La grande dépression de l’agriculture », dans Georges Duby, Armand Wallon (dir.), Histoire de la France rurale, tome 3, Apogée et crise de la civilisation paysanne, 1789-1914, Paris, Le Seuil, 1976, p. 390.

    31 Claude-Isabelle Brelot, « L’héritage Lauraguais. Les propriétés comtoises : un ancrage historique », dans Claude-Isabelle Brelot, Bertrand Goujon (dir.), La Maison d’Arenberg en France, tome 2, Enghien, Fondation d’Arenberg, 2018, p. 413.

    32 ADJ, 4E17310, 11 juin 1920, acte reçu Me Clavelin à Arlay, bail à ferme et à mi-fruits pour 811 francs.

    33 Jean-Pierre Jessenne, Les campagnes françaises entre mythe et histoire, Paris, Armand Colin, 2006, p. 281.

    34 « État des propriétés de Madame veuve Vannier et de ses enfants », septembre 1900.

    35 Archives familiales, tableaux récapitulatifs des locations des 10 hectares hérités du Dr Amédée Vannier.

    36 ADJ, 4E17300, 1917 12 14, acte reçu Me Clavelin à Arlay.

    37 Prince Pierre d’Arenberg à Henry Vannier, 3 mars 1870.

    38 Gabriel Désert, « La déroute des rentiers du sol », dans Georges Duby, Armand Wallon (dir.), Histoire de la France rurale, tome 3, Apogée et crise de la civilisation paysanne, 1789-1914, Paris, Le Seuil, 1976, p. 387.

    39 ADJ, 5E 201/83, matrice cadastrale à Arlay.

    40 ADJ, 4E 66/364, contrat de mariage reçu M° Lefebvre à Voiteur, 27 janvier 1883. Lettre de Marie Berthelet à son fils Paul du 6 août 1883 mentionnant la visite de Joseph Berthaud à Charles Berthelet, déjà citée.

    41 ADJ, 4E 43/179, contrat de mariage reçu M° Vaudrit à Arlay le 4 juin 1849. Archives paroissiales.

    42 ADJ, 4E 12936, acte reçu M° Chavant à Arlay le 21 décembre 1881.

    43 ADJ, 4E 12932, contrat de mariage reçu M° Chavant à Arlay le 19 avril 1880.

    44 ADJ, 4E 13034, inventaire reçu M° Clavelin à Arlay, 3 au 8 février 1904.

    45 Claude-Isabelle Brelot, « Le Château face au vote paysan (1800-1882) », dans Politix, Paris, de Boeck Supérieur, 1991/3, p. 53-58.

    46 Prince Pierre d’Arenberg à Henry Vannier, 13 février 1874.

    47 Maurice Agulhon, Les populations du Var de la Révolution à la Seconde République, Paris, Plon, 1970.

    La bourgeoisie rurale dans le vignoble du Jura au xixe siècle

    X Facebook Email

    La bourgeoisie rurale dans le vignoble du Jura au xixe siècle

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La bourgeoisie rurale dans le vignoble du Jura au xixe siècle

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Borgeaud, O. (2023). Conclusion générale. In La bourgeoisie rurale dans le vignoble du Jura au xixe siècle. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté. https://doi.org/10.4000/books.pufc.51823
    Borgeaud, Olivier. « Conclusion générale ». In La bourgeoisie rurale dans le vignoble du Jura au xixe siècle. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté, 2023. doi:10.4000/books.pufc.51823.
    Borgeaud, Olivier. « Conclusion générale ». La bourgeoisie rurale dans le vignoble du Jura au xixe siècle, Presses universitaires de Franche-Comté, 2023, https://doi.org/10.4000/books.pufc.51823.

    Référence numérique du livre

    Format

    Borgeaud, O. (2023). La bourgeoisie rurale dans le vignoble du Jura au xixe siècle. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté. https://doi.org/10.4000/books.pufc.51708
    Borgeaud, Olivier. La bourgeoisie rurale dans le vignoble du Jura au xixe siècle. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté, 2023. doi:10.4000/books.pufc.51708.
    Borgeaud, Olivier. La bourgeoisie rurale dans le vignoble du Jura au xixe siècle. Presses universitaires de Franche-Comté, 2023, https://doi.org/10.4000/books.pufc.51708.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Franche-Comté

    Presses universitaires de Franche-Comté

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • X
    • Flux RSS

    URL : http://pufc.univ-fcomte.fr

    Email : Presses-pufc@univ-fcomte.fr

    Adresse :

    47, rue Mégevand

    25030

    Besançon

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement