Troisième partie : La maison de maître
p. 143-264
Texte intégral
1La maison bourgeoise au sein d’un village représente beaucoup plus que la simple habitation. Par son aspect extérieur, elle affirme visuellement pouvoir et légitimité. La maison de famille, identifie la bourgeoisie rurale plus encore que le patronyme, car le nom de famille bourgeois, celui sans particule, n’offre pas de signification intuitive. Il y a par exemple plusieurs familles paysannes qui portent le nom de « Vannier » à Arlay et dans les villages limitrophes au xixe siècle, mais une seule famille Vannier bourgeoise. Maigrot, Loiseau, Berthelet, Vaudrit sont des noms de famille répandus dans le Jura, à travers toutes les strates sociales. Certes le paysan d’Arlay au xixe siècle saura immédiatement identifier un Vannier d’un autre Vannier, le sonneur de cloches Vannier ou le caporal Vannier de l’intendant Vannier, d’autant qu’il ajoutera par automatisme Monsieur, Madame ou Mademoiselle devant le nom de famille bourgeois. Mais même dans le temps long d’une bourgeoisie installée, séculaire, le nom de famille, surtout lorsqu’il est relativement commun, n’a pas toujours de portée intrinsèque. En revanche, c’est bien la maison bourgeoise qui tient lieu de patronyme, de nom du père, et qui se substitue au nom de famille. La démonstration est patente dans les cas où le nom de famille change de génération en génération, comme dans la famille Abry d’Arcier/Maigrot/Regaud/Berthelet : la maison, transmise de mère en fille, supplée au patronyme perdu. C’est bien la maison de maître, distincte des autres, qui connote le bourgeois rural et toutes ses richesses, matérielles et immatérielles, plus encore que son nom de famille. La maison bourgeoise fait office, à la campagne, de particule nobiliaire et, en se transmettant de génération en génération, adoube le lignage en affirmant son identité. La sociologue Béatrix Le Wita affirme que les maisons de famille sont vécues comme la marque par excellence du privilège1, et les bourgeois ruraux du xixe siècle en ont parfaitement conscience.
La demeure bourgeoise
De la demeure historique à la villa moderne de 1883
2Que leurs maisons aient une valeur économique ou non, les bourgeois ruraux tendent au xixe siècle à valoriser la transmission de leurs “vieilles pierres”. Dans leurs processus de diversification du patrimoine, les bourgeois du vignoble jurassien témoignent d’un réel attachement à préserver la maison de famille pendant plusieurs générations. Les maisons des bourgeois ruraux peuvent être au centre d’une exploitation de la terre avec les bâtiments, granges et écuries adéquats, abriter une activité professionnelle de médecin ou de notaire ou encore n’avoir aucune fonction économique et être purement résidentielles. Certaines sont récentes, d’autres très anciennes. Leurs architectures sont hétérogènes, selon une variété de données sociales, historiques, matérielles et artistiques, mais elles révèlent plusieurs points communs.
3Les toits des maisons bourgeoises du vignoble se repèrent aisément : ils sont couverts de tuiles plates, alors que la majorité des autres maisons sont couvertes de chaume. Les risques d’incendie des chaumières sont tels que le xixe siècle n’a eu de cesse d’interdire le chaume au profit des tuiles. À la fin du xviiie siècle, 70 % des toitures du vignoble du Jura sont couvertes « à paille », seulement 30 % « à tuiles »2. En 1852, plus de la moitié des maisons rurales sont encore couvertes de chaume3. Le maire avait pourtant, après l’incendie le 22 août 1832 de sept maisons couvertes à paille à Chaze, « interdit la couverture des bâtiments de matières combustibles telles que paille, bardeaux, etc. »4 Le foin des granges ou des remises, autant que les toits en chaume, représente un risque permanent : si Marie Berthelet fait manger à ses bœufs son vieux foin stocké dans les tours, « c’est d’être débarrassé de cette matière combustible qui [la] console de cet achat. » Peu à peu les toits de chaume disparaissent à Arlay, les tarifs prohibitifs des compagnies d’assurances ayant un effet indéniable sur la fin de son emploi, mais cela n’empêche pas les incendies et la société rurale vit dans la psychose de la destruction par le feu. Honoré Chapuis, peintre et professeur à Besançon, originaire d’Arlay où il est né en 1817, fait don en avril 1890 d’un grand tableau à la commune d’Arlay ayant pour sujet : « Une famille fuyant l’incendie ». Une femme, accompagnée de quatre enfants éplorés, un bébé à moitié nu dans les bras, fuit sa maison en flammes. Le thème est toujours d’actualité, à la fin du siècle comme au début. Marie Berthelet sait que sa « chère maison a échappé deux fois au feu, lors du feu du Bourg et lorsque le tonnerre est tombé près du fil télégraphique. » Par « feu du Bourg », elle rappelle les guerres entre la France et la Franche-Comté et l’incendie destructeur du Bourg d’Arlay par les troupes d’Henri IV en 1595. « On rénove la chapelle, on y voit encore des traces de l’incendie allumé par Henri IV ». Trois siècles plus tard, la mémoire de l’incendie est encore vive.
4Au xixe siècle, la maison bourgeoise au village est une maison d’exception. Certes, les maisons paysannes sont en pierre extraites de la carrière de Chaze, un des hameaux d’Arlay, mais elles restent très modestes. La grande majorité d’entre elles n’a qu’un rez-de-chaussée. La pièce dans laquelle on entre depuis l’extérieur sert de cuisine, de couchage pour les anciens, de pièce de réception. Une autre pièce prolonge en général la cuisine, dite « chambre », ou « poêle » lorsqu’elle est chauffée. « Le poêle, ou seconde pièce », tel que la décrit Richard Pyot, « est celle où se retire la famille pendant l’hiver, c’est là qu’elle dort quelque nombreuse qu’elle soit. On y trouve plusieurs couches contigües et à demeure, des armoires que plusieurs générations se sont successivement léguées, et dont les corniches sont surchargées d’outils, de filasse ou de chaussures. »5 Le principe d’organisation de l’espace n’y est pas matérialisé de façon durable, n’est pas ressenti comme nécessaire. Tant les espaces de vie diurnes et nocturnes que les lieux consacrés aux différentes générations vivant sous le même toit sont totalement indistincts. En 18456, d’après les chiffres de l’imposition sur les portes et fenêtres, un quart des maisons d’Arlay n’ont qu’une porte et une seule fenêtre, la moitié n’ont que trois ouvertures, la porte et deux fenêtres. Sur les 308 maisons du village, seules 25 % possèdent plus de deux fenêtres. Les maisons bourgeoises sont comprises dans les 12 % des maisons qui ont plus de cinq ouvertures ; nous verrons qu’elles en comportent dix au minimum, souvent beaucoup plus. Nombre de ces maisons de la classe laborieuse sont contigües. Le mur de l’une servira d’appui pour la maison d’à côté et formera un raing, selon le terme consacré dans le vignoble jurassien. Dix à quinze maisons peuvent se serrer l’une contre l’autre le long d’une rue, comme au Bourg d’Arlay ou dans les quartiers de Saint-Vincent ou des Levées.
5Le contraste est vif avec les maisons bourgeoises. Aucune des maisons bourgeoises des auteurs des correspondances étudiées n’est mitoyenne. « La meilleure distinction, écrit Edmond Goblot, la plus sûre et la plus claire, c’est la séparation matérielle ; l’esprit de la bourgeoisie est, en effet, d’éviter autant que possible la promiscuité, même le voisinage trop proche »7. Toutes les maisons bourgeoises d’Arlay ont un étage, voire deux. Comme le relève Yves Lequin dans l’Histoire des Français, xixe-xxe siècles, la maison à deux étages « symbolise aux yeux des paysans la demeure des couches privilégiées de la population, témoin privilégié de l’évolution sociale, avec des étapes successives d’aspects changeants et d’aspects persistants des genres de vie qui s’incarnent dans des formes bâties. »8 Pour ce qui est d’entrer ou pas directement dans la pièce à vivre, sans un vestibule ou un couloir d’entrée qui formerait un sas, le cas de la maison Vannier illustre un processus historique de transformation d’une maison encore rurale en maison bourgeoise, une logique spatiale et sociale acquise. L’historien de l’art Erwin Panofsky estime que les concepteurs d’espaces cherchent en effet à « rendre palpables et explicites l’ordre et la logique de leur pensée »9, et en l’occurrence il s’agit pour la bourgeoisie, tout comme elle a érigé des murs symboliques autour de sa propriété, de maintenir la coupure d’avec l’extérieur à l’intérieur même de sa maison, dès l’entrée. Jusqu’en 1880, dans la maison Vannier du quartier des Levées, on pénètre, après avoir monté les dix marches du haut perron qui surplombe l’entrée de la cave voûtée, directement de l’extérieur dans une cuisine qui est aussi la pièce de réception. Le docteur Amédée Vannier, fort de l’héritage que reçoit son épouse, pour transformer la maison de vigneron en maison bourgeoise, fait ajouter un pan de maison côté nord sur deux étages, et demande un couloir devant sa porte d’entrée afin de créer ce sas nécessaire au sentiment bourgeois d’habiter un espace privé, protégé de l’extérieur. L’entrée dans la maison est ainsi mise en scène. Le couloir ouvre à gauche sur le salon – la grande cheminée de cuisine d’origine est remplacée par une petite cheminée de marbre à la mode surmontée d’un trumeau –, à droite sur une chambre dans la partie de maison récemment ajoutée. Dans son prolongement se suivent deux pièces qu’il ne réaménage pas : le « poêle », ou antichambre qui devient une salle à manger, et, en enfilade, une chambre avec sa cheminée et son alcôve de la fin du xviiie siècle. La cuisine, gérée par les domestiques, est reléguée au rez-de-chaussée au niveau de la cave à peine enterrée.
6Attardons-nous sur les maisons bourgeoises, dans les années 1880, des familles Berthelet, Vannier et Vaudrit.
Figure n° 23 : La Chevance d’Or, maison Berthelet, façade sud, vers 1880. Photographie amateur.

7Marie Berthelet semble découvrir, après les publications de son fils des recherches de son aïeul Bonaventure Abry d’Arcier, que leur maison porte un nom, la Chevance d’Or. « As-tu lu dans l’Histoire d’Arlay que notre vieille maison s’appelait la Chevance d’Or ? Le nom est bien joli mais rien ne le confirme », ajoute-t-elle avec honnêteté, si joli qu’il sera dès lors attribué à la maison, tout autant que « maison noble » et « château », appellations entérinées par de hautes tours aux toits pointus et une chapelle privée. La Chevance d’Or a été achetée en 1772 par Pierre Abry d’Arcier, ancien juge visiteur des Salines à Salins et père de Bonaventure Abry d’Arcier, à la famille de Vaulchier du Deschaux10. La demeure aurait été construite en 1516 pour le notaire J. de Vaulchier et la chapelle daterait de 1542. Au xviiie siècle, on ménage plusieurs ouvertures côté nord ainsi qu’un grand balcon-terrasse, une rareté à Arlay où très peu de maisons possèdent un balcon. Bonaventure Abry d’Arcier avait profité de la destruction de l’église Saint-Claude du Bourg d’Arlay dans les années 1810, dans laquelle sa famille possédait une chapelle, pour insérer de nombreux éléments architecturaux récupérés, par exemple sur sa façade méridionale de part et d’autre de son porche. La dot d’Isabelle de Lauzière, épouse de Charles Berthelet, permet de nombreuses restaurations dans les années 1880. La Chevance d’Or, classée en catégorie 2 par l’administration fiscale – seul l’immense château Arenberg, 181 portes et fenêtres, est classé en première catégorie –, compte trente-quatre portes et fenêtres sur trois étages. Le village se targue de posséder deux châteaux, un grand et un petit, celui des princes d’Arenberg et la Chevance d’Or.
Figure n° 24 : Maison Vannier au Bourg d’Arlay, façade nord, cliché de Michel Laferrère vers 1950.

8Les frères Vannier, tant Antoine, régisseur, qu’Amédée, médecin, ont grandi et vécu avec leurs familles dans la maison héritée de leur grand-mère maternelle que les ancêtres Pagod avaient rachetée en 1681 aux Chalon-Landreville11. Cette maison, détruite dans les années 1950 pour faciliter un trafic routier grandissant, fermait le Bourg d’Arlay presque hermétiquement. Construite sur deux étages, la maison Pagod possédait 33 portes et fenêtres. Après qu’ils en ont hérité de leur mère Catherine Xavière Vannier née Petitjean de Merlu en 1840, les deux frères Antoine Vannier et Amédée Vannier se divisent en deux parties distinctes la vaste demeure composée de « douze pièces d’habitation et galerie sur trois caves voûtées, une autre plafonnée, grange, écurie, chambre à la suite, chambre à fruitier, séchoirs et vastes greniers, avec cours, jardin anglais, potager et verger »12. Classée par l’administration fiscale en catégorie 3 et 4, elle est vendue en 187913 et 188314 par leurs héritiers respectifs, en partie au notaire Alphée Chavant, successeur de Jules Vaudrit, qui y habite. Ce dernier y reçoit ses clients dans l’office notarial qui est sans doute l’ancien cabinet médical du précédent propriétaire, le docteur Amédée Vannier.
9Les deux maisons, Chevance d’Or et Pagod se font face et ne sont séparées que par la rue nord-sud du Champ de foire.
Figure n° 25 : Maison Vannier aux Levées d’Arlay, façade est, vers 1880. Photographie amateur.

10Zélie Vannier, sœur célibataire du régisseur et du médecin, a hérité de leur père de la maison Vannier du quartier des Levées, au chevet de la nouvelle église construite en 1818. Cette maison vigneronne, indépendante, construite sur une longue cave voûtée avec grange et écurie attenante, a été achetée au notaire Boisson en 1686 par l’ancêtre laboureur Jean Vannier. Un pignon à redents dans la grange indiquerait l’existence ancienne d’une couverture de chaume, mais l’acte d’achat de la maison précise que le toit est couvert à tuiles. Zélie Vannier embourgeoise la demeure en ajoutant une porte cochère et le mur d’enceinte de sa cour, et la lègue à son frère médecin, Amédée Vannier, qui s’y installe après 1868 et y réalise pour 1 600 francs de travaux en 188015, passant de 11 à 13 fenêtres et de la catégorie 4 à la catégorie 3. Sa riche veuve est tentée de faire rajouter par son gendre ingénieur, dans les années 1880, deux tourelles à sa façade Est mais y renonce ; la maison garde son aspect rural, sur deux étages cependant, ce qui la distingue des autres maisons vigneronnes d’Arlay.
Figure n° 26 : Maison Vaudrit, façade sud, carte postale vers 1915.

11Les deux maisons de François Vaudrit et de sa petite-fille Maria Journet née Vaudrit présentent un certain intérêt. Il s’agit de maisons neuves, construites pour leurs propriétaires selon leurs propres représentations de leur statut social, de leur confort et de leur goût.
12François Vaudrit rachète l’étude notariale de François Joseph Jacquier à Arlay en 1820 et acquiert tout d’abord derrière l’église une maison vigneronne ancienne avec un grand terrain attenant délimité par le canal du moulin du Milieu. Arrivant de Bletterans, étranger à l’histoire séculaire d’Arlay, il perçoit que le cœur du village se déplacera avec le temps du Bourg au quartier de l’Église récemment consacrée. La construction, sur la place de l’Église, du chalet de la fromagerie en 1851 et de la mairie école sur les plans de l’architecte Larouë entérinera ce choix stratégique. Peu de temps après son installation, en 1828, François Vaudrit décide de faire construire la maison idéale, à la fois pour son étude et pour sa famille. Alors que la précédente était mitoyenne, la nouvelle maison s’élèvera indépendante, avec son étage surmonté d’un toit pentu à tuiles dans le style du pays. L’entrée se fait directement dans une grande pièce, la cuisine. Jules Vaudrit, en 188316, ajoute un appentis pour y reléguer la cuisine et la séparer de cette grande pièce d’entrée, là encore pour s’adapter aux nouvelles normes bourgeoises, mais sans créer de couloir à l’entrée. Le visiteur passe de l’extérieur à l’intérieur sans ce sas, cette intimité nécessaire aux mentalités bourgeoises. Même à la fin du xixe siècle, la bourgeoisie notariale, plus proche des classes inférieures, se différencie de la bourgeoisie terrienne. Dans la cuisine, en 1828, les Vaudrit font construire un four à pain qui ne sera pas enlevé lors des travaux de 1883 ; sans doute sert-il encore, bien qu’un boulanger soit actif à Arlay. L’étude notariale se trouve à gauche, les clients attendent dans la cuisine familiale : la polyvalence entre espace privé et professionnel est patente. Au fond, côté jardin se trouve le poêle, décrit en 1853 comme une salle à manger. Il n’y a point de salon. Pour François Vaudrit en 1828 comme pour son fils Jules Vaudrit, la cuisine demeure la pièce à vivre, jusqu’à ce que ce dernier prenne sa retraite en 1874 et que l’étude, avec sa cheminée, devienne le salon. Comme Amédée Vannier, avec ses travaux d’extension, Jules Vaudrit fait passer sa maison de la classe 4 à la classe 3, et de 9 à 11 ouvertures.
Figure n° 27 : Maison Vaudrit-Journet, façade sud et parc nouvellement planté, vers 1885. Photographie amateur.

13Jules Vaudrit achète les parcelles et fait construire une maison neuve en 1883 pour sa fille Maria, 30 ans, son époux Ernest Journet et leurs deux petites filles, installés à Lyon. Alors que la maison de 1828 respectait les traditions architecturales du vignoble jurassien, la nouvelle maison est construite sur un modèle bourgeois de catalogue, classique villa carrée d’un étage surmontée d’un toit en ardoise – le seul à Arlay –, identique sur ses deux façades, à l’avant comme à l’arrière. La porte d’entrée, surmontée d’une marquise et surélevée de trois marches, ouvre sur un couloir en carreaux de ciment noirs et blancs qui dessert quatre pièces : Les deux pièces de réception se font face en entrant, à droite une salle à manger, à gauche un salon, tous deux plein-nord et donnant sur la rue. Côté sud, devant le parc se trouvent à gauche un petit salon familial et à droite une lingerie et une cuisine avec sa porte indépendante, réservée au service, donnant dans la cour. La présence d’une grande cuisine, aérée et ensoleillée, avec une porte à l’ouest et une fenêtre au sud, dans le prolongement de la salle à manger, manifeste une grande modernité. Un escalier central quart-tournant monte au premier étage consacré à la vie de famille. Le portail d’entrée sera modifié plus tard par une grille en fer forgé encadrée de deux pilastres en pierres de taille surmontés de grands pignons de pin. Monique Éleb et Anne Debarre évoquent la période 1880-1914 comme des années de prémices de la modernité pour l’architecture introduisant le modèle tripartite classique de la bourgeoisie, avec une séparation absolue des trois parties principales : réception, appartements, service.17 Dans la construction de la maison de Maria Journet, l’indifférence au caractère régional est volontaire : la nouvelle bourgeoisie des professions libérales, notaire pour Jules Vaudrit et affaires à Lyon pour son gendre Ernest Journet, veut montrer qu’elle n’est pas attachée au terroir, à une terre toujours moins rentable, mais qu’elle est transrégionale et appartient à un groupe social uni et cohérent. Dans une diagonale dont le milieu serait le transept de l’église d’Arlay, les deux maisons Vaudrit et Journet confirment leur position centrale et affirment le pouvoir d’une bourgeoisie qui se bâtit sur des bases neuves, à l’image de leurs enseignes, leurs maisons. L’absence de bâtiments d’exploitation diminue-t-elle sa valeur vénale pour l’administration communale et fiscale ? Avec ses seize portes et fenêtres, elle sera classée en catégorie quatre, une « petite maison » comme l’écrit Marie Berthelet, de tout de même 150 mètres carrés au sol sur deux étages. Cette dernière accorde que « la maison de Maria » que « nous sommes allés visiter avec Vaudrit, est beaucoup plus grande qu’elle ne le paraît du dehors. Dommage que les ouvertures ne soient pas plus grandes », ajoute-t-elle, elle qui aime que le grand air entre dans sa maison.
Fierté et fardeau !
14La Chevance d’Or est l’objet de toutes les attentions des Berthelet. « Je trouve qu’il n’est pas raisonnable de laisser la maison seule pendant deux jours », déclare Marie Berthelet, sans raison objective connue. Plusieurs correspondants octroient à la « maison » des qualificatifs plus éloquents. En s’adressant à Juliette Regaud, un cousin Maigrot termine sa lettre par « recevez, pour tous les habitants du vieux manoir, l’assurance… »18 Après un séjour chez les Regaud en 1854, Amédée Morin envoie un poème en guise de lettre de château, et qualifie la maison d’ « antique demeure » et de « vieux et noble manoir »19. Marie Berthelet utilise un terme qui correspond à sa maison entre cour et jardin : après cette visite, « nous avons regagné notre hôtel ». Le petit château bâti sous François Ier fait la fierté de ses propriétaires, qui songent à commander une esquisse de leur Chevance d’Or dessinée sur le papier épais qui sert aux artistes pour leurs aquarelles – » Charles demande à Paris combien coûterait du beau papier anglais ayant dans le milieu notre maison dessinée à la plume » – et à imiter les Chamberet du château de Frontenay qui ont « fait dessiner leur château » en entête de leur papier à lettre. La maison fera partie du message envoyé, les destinataires comprendront l’association intime et identitaire de leur correspondant avec sa demeure. Une maison de famille implique aussi une lourde charge affective, partagée par plusieurs générations. À vingt-six ans, Charles Berthelet écrit de Paris à sa mère : « Si j’ai le bonheur de réussir dans mes projets, je pourrai vous aider à contribuer à orner notre vieille maison qui est pour moi comme une parente. Si je la voyais passer dans des mains étrangères, ce serait pour moi un véritable deuil. C’est là que je viendrai à l’abri de toute crainte déposer ma tête et mourir. »20 Lyrique comme les cours de chant qu’il suit pour développer sa voix de ténor et faire carrière à l’opéra, il compte sur la maison matricielle, « une parente », pour abriter ses vieux jours, en suivant un schéma identique à celui de ses aïeux. La maison de famille est un refuge que le bourgeois rural se doit de maintenir. « Si j’étais prêt », écrit Charles Berthelet trois jours après, « je serais engagé aux Italiens. Le bon Dieu m’a donné une voix dont l’espèce devient rare, et je compte gagner 1 500 f par mois, atteindre la célébrité, et relever notre maison. »21 Jeune homme à la conquête de Paris, ses rêves d’investissements se cantonnent à la restauration de la Chevance d’Or à Arlay, qui en a sans doute besoin : « Nous ne pouvons laisser ce pauvre Arlay en ruine », proclame Marie Berthelet, engageant aussi bien elle-même que ses deux fils. La pression se perpétue de génération en génération. Lors du mariage de la fille de Charles Berthelet, Juliette, à Urbain de Chivré le 9 avril 1908, la comtesse Ernest de Grivel, née Anne Céline Boulerot, fait imprimer un sonnet de quatre strophes illustré d’une photographie en médaillon de la Chevance d’Or et des armoiries Abry d’Arcier, qui se termine par :
« Dans la vieille maison les souvenirs se pressent
Enfant, pour vous toucher… des âmes vous caressent ;
Elles vous ont aimée et chérirent ces lieux…
Votre jeune bonheur va fleurir auprès d’elles :
En les continuant, tous deux restez fidèles
À la Chevance d’or, où dorment les aïeux. »
15« Restez fidèles à la Chevance d’Or où dorment les aïeux » est une injonction entendue par le bourgeois depuis son plus jeune âge, une obligation morale vis-à-vis des ancêtres qui ont légué la maison transmise par la famille et par la société qui l’entoure.
Une charge financière
16La maison familiale est, par essence, l’inverse d’une maison neuve, et le rapiéçage continuellement de rigueur. Les travaux d’entretien et de rénovation s’imposent cycliquement. Les fenêtres de la maison sont en mauvais état, l’eau entre pendant les orages, à chaque avanie Marie Berthelet tremble : « pourvu que notre illustre hôtel ne soit pas endommagé ! » Les cache-misères sur la façade sont parfois bienvenus : « on continue à déshabiller la tour de son vêtement de verdure, je le regrette, on y voit dessous bien des dégradations », dit-elle alors qu’on enlève le lierre ou la vigne vierge des murs. Les restaurations sont sans cesse nécessaires, les travaux qui resteraient à faire sans limites. « Peu à peu, avec quelques réparations, on donnera à cette maison un aspect moins délabré », espère Marie Berthelet. Les liquidités qu’Isabelle de Lauzière, épouse de Charles Berthelet, apporte en dot permettent à la famille de se lancer dans de grandes réparations : « Charles surveille les maçons, ils ont consolidé le portail. » « On travaille à la chapelle pour la consolider, on prend de la pierre à la vieille maison du pré de La Barre, elle sera mieux assortie que de la neuve » ; la pierre de récupération a la patine nécessaire, rien de ce qui est neuf ne conviendrait. Les artisans locaux sont régulièrement embauchés, les bourgeois sont de bons clients et participent à l’économie locale. En octobre 1895, alors que « par suite d’un affaissement du sol qui s’est produit il y a quelques jours, le jambage du portail de la grange [de la maison Vannier], voisin de l’escalier a été fortement lézardé, et [que] l’escalier dont la fondation paraît-il n’est pas suffisamment assise s’écarte du mur contre lequel il est appuyé », Adèle, veuve Vannier, « fait appeler Dumalamède qui est le maçon qui travaille habituellement pour elle. » Comme « les réparations sont assez considérables, […] ce travail important ne peut être fait qu’au printemps. »22 Jules Vaudrit s’en occupe et écrit en mars 1896 : « À mon prochain voyage à Lons le Saunier, je chargerai la maison Arcelin de faire venir les poutrelles en fer qui doivent servir au portail de la grange. Je vais aussi commander la taille à Hugon. »23 Les artisans transformeront le portail de la grange, à l’origine cintré et moins haut, en portail droit surmonté d’une poutrelle en fonte. La charge financière de l’entretien d’une maison de famille est importante et s’ajoute à la charge affective.
17L’ampleur des dimensions caractérise les maisons bourgeoises, avec au minimum onze ouvertures. Si l’on estime qu’il n’y a fréquemment qu’une seule fenêtre par pièce, et sans compter les portes extérieures qui sont comprises comme ouvertures, les bourgeois habitent des maisons de huit pièces au moins, quatre en bas et quatre en haut, et souvent beaucoup plus. Ils s’y plaisent à y arranger les meubles dont ils héritent et qu’ils complètent avec quelques objets de leur choix, et profitent de leurs vastes espaces, des recoins de leurs maisons, pour stocker. Ils gardent meubles, objets et papiers de famille, utiles et inutiles, ce qui confère à leurs maisons à la campagne un sens d’accumulation et de conservation du passé. Ces maisons de famille ne se vident, parfois seulement partiellement, qu’en cas de vente alors qu’en ville, il est banal de changer d’appartement au cours d’une vie ou d’une génération à l’autre, sans avoir la place pour tout garder. C’est la chance de l’historien du social qui travaille sur la société rurale et peut ainsi avoir accès aux quelques maisons bourgeoises et paysannes qui sont restées dans les mêmes familles depuis le xixe siècle, parfois depuis plus de deux cents ans. Elles conservent les traces de leur passé, à commencer par leurs archives, en particulier les correspondances familiales. Certaines de ces maisons sont devenues au fil des décennies des résidences secondaires ou sont de nouveau habitées par des héritiers retraités. D’autres ont été vendues depuis longtemps ou, à l’inverse, très récemment24.
Mise en scène intérieure
18Les bourgeois ruraux aiment à faire visiter leurs maisons, bannières de leur identité. Clémentine Loiseau propose à Marie Berthelet de parcourir les deux étages d’appartements du château de la Sauge : « En visitant les appartements du haut, j’ai vu une miniature du vicomte de Gand donnée par lui au Général Jarry. Martine [surnom de Clémentine] me l’a donnée pourque je la remette de sa part au prince. » Chez les dames Vermot, au château de Domblans, Marie Berthelet ne connaît que le salon : « Il y a de belles choses chez ces dames, j’aimerais visiter la maison » ; en revanche les Regnault de Maulmin, de Nevy-sur-Seille, lui font la visite de leur grande maison derrière l’église : « Ils ont une très jolie habitation, très soignée et arrangée avec beaucoup de goût. Émile Regnault est peintre orientaliste. » Elle-même fait visiter la Chevance d’Or au prince d’Arenberg, et, sans distinction, propose aussi au chef de musique d’Arlay, Ponsard, de s’y promener : « il a été enchanté de tout ce qu’il y a vu. » La mise en scène commence dès la cour. À la Chevance d’Or, après être passé sous un porche aux sculptures de lions érodées par le temps, le visiteur entre dans une cour minérale. Au soleil, il est ébloui par la façade plein sud, encadrée des communs et de la chapelle surmontés de hautes tours pointues. Les Vannier misent sur le charme de leur parterre de fleurs et d’arbustes composés dans une cour à graviers, et sur la végétation qui grimpe sur la maison. Les Vaudrit laissent apercevoir à travers leur grille ajourée leur grand jardin soigné. Entrons dans les maisons de la bourgeoisie rurale au xixe siècle.
Le goût : de l’ancien
19Les mots « confort » ou « confortable » ne figurent dans aucune des lettres exploitées pour cette étude. Comme le constate Manuel Charpy, « le confort est défini comme un ensemble de commodités – chauffage, éclairage, sanitaires – qui se mesure avant tout par la diffusion de dispositifs qui permettent d’alléger les tâches quotidiennes. Or, dans un espace où les domestiques ont en charge l’essentiel de ces tâches, le confort bourgeois se mesure sur d’autres critères »25. Ces critères demeurent liés à l’éducation, à la représentation que les bourgeois se font d’eux-mêmes et désirent communiquer à autrui, ainsi qu’aux conditions de l’époque. Comment expliquer le grand nombre de petits tabourets repose-pieds sans comprendre le froid intense qui arrive du sol l’hiver et la nécessité de surélever les pieds, voire d’y insérer des chaufferettes, récipients en cuivre qu’on peut remplir d’eau chaude et qui servent de bouillottes. « On demande ainsi aux décors et objets de fonctionner comme autant de miroirs des individus et de la famille »26, ajoute Manuel Charpy. Le bon goût, ou tout au moins l’idée que se font les bourgeois ruraux du bon goût, transcende la notion de confort. Les meubles qu’on trouve dans les maisons bourgeoises d’Arlay au xixe siècle l’attestent. Le meuble possède les qualités inhérentes à la propriété : la permanence, la valeur d’investissement, la transmission, qu’il soit ancien ou faux-ancien. Il est l’objet de soins attentifs, le bois est ciré, la tapisserie des fauteuils régulièrement changée grâce au travail des dames bourgeoises qui tapissent au point de croix pour orner leur mobilier. Les fauteuils, moins disposés pour s’y asseoir que pour être exposés, sont systématiquement recouverts de housses de protection. Labiche s’en moque en 1861 dans La poudre aux yeux27 qui met en scène les domestiques se précipitant pour déhousser les sièges à chaque visite impromptue. En dépit des modes et de l’évolution des goûts, le mobilier est conservé à la campagne pendant des décennies, voire des siècles, sans doute aussi parce que le meuble, à l’achat, est d’excellente facture et façonné par un bon ébéniste tout en restant simple, avec peu d’ornements, de marqueteries ou de dorures. Le secrétaire en noyer d’époque Directoire qui se transmet de génération en génération dans la famille Vannier porte l’étiquette « Oléry, Ébéniste », actif à Lons-le-Saunier de 1780 à 1805, celui de la famille Vaudrit en acajou flammé à colonnes détachées, d’époque Empire tout comme la commode assortie, est estampillé « J. H. Kiesling », ébéniste lyonnais d’origine alsacienne. Entouré de meubles de toutes époques hérités et conservés, le bourgeois entretient la confusion entre le mobilier de famille et celui acquis récemment en achetant, non pas des meubles ou des objets de style contemporain, mais plutôt de style ancien. Les cadeaux offerts en famille lors du mariage de Charles Berthelet avec Isabelle de Bernard de Lauzière en novembre 1883 sont révélateurs. Les Chassey et les Meyrignac à Besançon envoient « de magnifiques appliques en glace biseautées avec trois candélabres Louis XV », « Lucie [de Chassey] envoie [à Charles] des chandeliers Louis XV. » Charles offre à son frère Paul « un petit plat en argent pour manger [ses] œufs, avec [son] chiffre, faux Louis XIV. » Les siècles précédents, surtout le xviiie, fascinent. Le grand bureau à cylindre fin xviiie en bois verni, surmonté d’une galerie supérieure fermée par deux panneaux et garnie de deux séries de petits tiroirs adaptés au rangement des archives, trône dans l’office notarial des Vaudrit. Pour Michelle Perrot, « la bourgeoisie n’a conquis que tardivement la légitimité du goût, et son décor idéal demeure celui des salons et des châteaux du xviiie siècle, celui de la « douceur de vivre ». »28 Par le truchement du faux et du vrai mélangés, le bourgeois finit par tout confondre dans une apparence d’ancienneté revendiquée. Les meubles et les objets anciens vrais ou faux contribuent à la collection d’antiquités de la maison et à l’image du passé immémorial de la famille. À la manière Renaissance, « ton frère veut faire arranger ta fenêtre avec des vitraux en plomb », écrit Marie Berthelet à Paul ; la mode bourgeoise dans la société rurale, pour la décoration intérieure, n’est pas à la nouveauté.
La visite des pièces maîtresses
Le salon : un concept nouveau
20Débuter la visite de la maison bourgeoise par le salon est convenu, mais sans doute anachronique. Ce n’est que dans les toutes dernières vingt années du xixe siècle que le salon, dans sa fonction unique de réception, devient un élément obligé de l’aménagement intérieur de la maison bourgeoise rurale. Amédée Vannier crée son salon à l’entrée du couloir en 1880 dans ce qui était précédemment la grande cuisine/entrée/pièce de réception sur le modèle paysan en vigueur dans le vignoble du Jura. Jules Vaudrit prend sa retraite en 1874 et l’office notarial est alors transformé en salon. Le mot « salon » apparaît, dans les correspondances étudiées, en 1854, lorsqu’est décrit le « grand salon gothique »29 de la Chevance d’Or. Il ne réapparaîtra que dans les années 1880, de nombreuses fois, dans les lettres de Marie Berthelet. À la campagne, sauf exception, pendant la plus grande part du xixe siècle, la pièce de réception est bien celle qui fait aussi office de cuisine, dès l’entrée, ou la pièce attenante en enfilade, le « poêle », réservé aux intimes. Cette antichambre, le « poêle » de la maison Vannier, contient encore en 180930 plusieurs lits et sert de pièce fourre-tout, avec des sacs de gaudes – farine de maïs – et de fèves accumulés dans la seule pièce de la maison chauffée par un poêle. En 186831, chez la demoiselle Zélie Vannier, ce même « poêle » ressemble plus à un salon : un lit de repos en frêne, une table et un petit guéridon, deux fauteuils et trois chaises, un vieux secrétaire en noyer, mais il faut toujours traverser la première pièce, la cuisine, pour y accéder. Douze ans plus tard, Amédée Vannier, par ses travaux, isole le salon et en fait la pièce d’apparat dès l’entrée. Dans l’inventaire dressé après la mort de Charles Berthelet en 189632, le salon de la Chevance d’Or comprend une console Louis XVI, une pendule Louis XVI, une glace Louis XVI, un guéridon dessus marbre, trois tables à jeu et un trictrac Louis XVI, un piano à queue, une glace Louis XV et deux chandeliers Louis XVI, un canapé Louis XIII, six chaises et sept fauteuils style XV « le tout recouverts de moquette grenat », un petit tabouret Louis XIII.
Figure n° 28 : Salon de la Chevance d’Or vers 1890, photographie amateure. On remarque le trumeau Louis XV, les appliques, candélabres et pendule Louis XVI, deux médaillons en biscuit, deux potiches en porcelaine de Sèvres. Sur la cheminée, à l’extrémité gauche, la petite photographie de Candide Berthelet, époux de Marie Berthelet, en uniforme de la garde mobile de 1870, format carte de visite. Le tableau en bas à gauche représente vraisemblablement Paul Berthelet enfant.

21Le xviiie siècle, hétéroclite, prédomine. Marie Berthelet s’installe volontiers seule dans son salon, été comme hiver, comme en décembre 1883 :
Dans ma solitude, je ne me crois pas plus entourée d’esprits que de coutume. Je pense tant et tant à nos chères affections disparues que mon souvenir persistant rappelle leurs âmes auprès de moi. Je ressens une quiétude et une paix dans ce grand salon qui ne me viennent assurément pas des vivants.
Elle puise son équilibre dans une communion avec ses morts toujours représentés par les meubles dont ils se sont servis et qu’ils lui ont légués. Le salon ne reflète pas tant son image que celle des dynasties qui la précèdent, et c’est dans cet environnement qu’elle souhaite que ses visiteurs la voient.
La salle à manger : la vraie pièce à vivre
22Pour Monique Éleb et Anne Debarre, la salle à manger, lieu de réception et familial, tend à la fin du xixe siècle à devenir la rivale du salon. »33 Dans la maison Vannier après 1880 comme dans la maison Vaudrit dès les années 185034, c’est la deuxième pièce en enfilade, le « poêle », qui devient la salle à manger, tout en gardant d’ailleurs un poêle et pas de cheminée. À la Chevance d’Or, la salle à manger est aussi la seule pièce chauffée par un poêle : elle devient le point central de la maison. Marie Berthelet y écrit sa correspondance et ses comptes le matin, l’hiver comme l’été. En juillet, « mon pupitre, dit-elle, est placé entre une soupe aux herbes et un bol de crème, nous déjeunons [petit-déjeuner]. » En 1863, la table était de forme ovale en chêne avec une rallonge, les chaises couvertes en paille. En 1896, la grande table est carrée, les treize chaises – chiffre incongru puisqu’on ne doit pas s’assoir treize à la même table – sont de style Louis XIII, la vitrine « avec divers objets de vaisselle et bibelots anciens » est Louis XV. Alors que dans le salon ne sont signalés que deux petits médaillons Louis XVI en biscuit, plusieurs tableaux, des faïences anciennes et des portraits décorent les murs : « Le médaillon de ton frère ne tardera pas à arriver, on le mettra dans la salle à manger avec les vieilles assiettes », écrit Marie Berthelet. Le rôle ostentatoire de la salle à manger se dévoile, réservé aux convives plus intimes qui en passent le seuil après avoir séjourné dans le décor plus austère du salon. La salle à manger, plus encore que le salon ou les chambres, est le lieu d’apparat des richesses bourgeoises. Le nombre de chaises et de rallonges est un des signes de la générosité potentielle des repas. En 1853, les Vaudrit possèdent une table ronde à coulisse et quinze chaises couvertes en jonc, Henry Vannier en 1892 une « table ovale avec quatre rallonges »35. La grande tablée est un gage de bourgeoisie, tout comme les services d’assiettes et de verres qui s’accumulent au cours des héritages. Amédée Regaud possède huit douzaines d’assiettes en porcelaine blanc et or et un service de quatre verres taillés pour dix-huit personnes, avec six carafons et six carafes, qui s’ajoutent à ceux des Abry d’Arcier/Maigrot36. L’argenterie fait partie du quotidien bourgeois depuis le plus jeune âge. Les collégiens partent en pension avec leurs couverts et timbale à leurs chiffres, initiales ou numéro imposé au collège, et les conservent toute leur scolarité. Si Zélie Vannier ne possède, en 1868, que six services d’argent, les Berthelet ont le choix entre 10 kg de couverts, dont dix-huit services armoriés ; les plats, les cafetières et le sucrier sont en argent.
Toujours très présente et prisée à part, au poids, lors des faillites comme des inventaires après décès, l’argenterie conserve sur toute la période son caractère de capital familial,
écrit Manuel Charpy. Des années 1830 à la Grande guerre, les conseils ne varient pas : l’entretien de l’argenterie doit être le premier souci des domestiques. Il convient de réserver un jour par semaine, à en croire les manuels de domestiques, au « cuivre », soit l’argenterie et à tous les « cuivres et bronzes. »37 L’argenterie fait l’objet de toutes les convoitises lors des successions litigieuses. En 188638, Clémentine Loiseau adresse à son neveu Charles, héritier de sa tante de Mierre, une liste complète des couverts et casseroles en argent accaparés par des cousins. Marie Berthelet fulmine contre sa belle-sœur qui lui demande des couverts en argent en plus pour le déjeuner des noces de sa fille avec son cousin germain Charles Berthelet, à Charron dans l’Ain : « Ta tante me demande de lui prêter mon argenterie pour la noce, quelle singulière idée, ma complaisance est mise à rude épreuve. » Les couverts sont disposés sur la nappe selon un ordre précis et utilisés selon des codes qui s’apprennent jeune : savoir bien se tenir à table sera déterminant en société. « La salle à manger, nous le voyons à travers la lecture des traités de savoir-vivre, très nombreux pendant tout le xixe siècle, est d’abord le lieu de l’éducation, de la transmission aux enfants des règles de bienséance, de l’apprentissage des bonnes manières. »39 La présence d’un lit, jusqu’aux dernières années du xixe siècle, dans les salles à manger de plusieurs bourgeois de cette étude, se révèle une curiosité instructive. La grande valeur et l’importance du lit fermé par des rideaux, pièce maîtresse de la maison, est bien connue des chercheurs s’intéressant aux dots campagnardes des xviie et xviiie siècles ainsi qu’aux testaments et inventaires après décès du xixe siècle. La nièce poétesse de Bonaventure Abry d’Arcier aime à recevoir couchée : « vous savez que je reçois au lit »40, lui écrit-elle en 1817. Le lit est un meuble qu’on affiche. On trouve des lits dans les « poêles », dans les cuisines, dans les offices de notaire. Dans la maison Vannier, le lit s’expose dans la cuisine/pièce d’entrée et de réception en 1806 comme en 1868. Chez les Vaudrit, le notaire Jules Vaudrit reçoit ses clients dans la pièce réservée à son office notarial en 1853, qui contient non seulement son bureau à cylindre mais aussi un lit en chêne surmonté d’une paire de rideaux en coton jaune pâle. Les lits meublent aussi les salles à manger. À la Chevance d’Or, la salle à manger ouvre sur une alcôve attenante, où se trouve un lit « avec toute sa garniture » en 1863 comme en 1896, archaïsme qui ne semble en aucun cas gêner les propriétaires. Les rideaux d’alcôves sont-ils fermés lors des dîners entre amis ? Le lit s’expose-t-il comme un précieux objet d’art et d’antiquité ? Marie Berthelet qui stocke pour un temps dans sa maison quelques meubles d’un ami de son fils Charles vante la beauté du lit : « nous avons accueilli les meubles de Dijon des Passier, 15 caisses, lit blanc Louis XVI admirable. » La présence incongrue de ces lits dans les salles à manger, pièces chauffées l’hiver par des poêles, est évidemment à mettre en rapport avec le climat jurassien. Les alcôves fermées de rideaux restent très prisées, malgré la lutte menée par les hygiénistes depuis la deuxième moitié du xixe siècle41. Un encart publicitaire dans l’Union Républicaine du 2 avril 1884 propose à Lons-le-Saunier : « À louer de suite, 34 rue des Salines, un appartement de trois pièces, avec alcôves ; S’adresser au bureau du Journal »42. L’annonce ne mentionne pas la cuisine mais l’alcôve semble un argument de choix. Les lits disparaissent des salles à manger bourgeoises rurales au xxe siècle. Dans les salons, les anciens « poêles », des avatars de lits viennent remplacer les lits qui existaient précédemment sous forme de « lit de repos » de « délassante plaquée acajou bourrée de crin couverte de soie vieille ». La position couchée ou semi-couchée et la chaleur des couvertures résistent à la campagne aux injonctions d’une bourgeoisie citadine assise, à table ou au salon sans que le dos ne vienne jamais ne serait-ce qu’effleurer le dossier.
Les chambres : le luxe de l’isolement
23Les chambres, nombreuses, permettent un isolement que la société rurale ne connaît pas, n’ayant souvent que la possibilité de tirer les rideaux du lit, le cas échéant, dans des pièces partagées. Il y a cinq chambres dans la maison Vannier après les travaux de 1880, quatre à l’étage dans la maison Vaudrit et dix à la Chevance d’Or, deux en bas et huit en haut. « Tu feras bien de prendre la chambre bleue qui est très indépendante », écrit Marie Berthelet à son fils, insistant sur la possibilité de solitude qu’offre une chambre indépendante. Les codes de couleur sont un classique bourgeois pour désigner l’une ou l’autre des nombreuses chambres, bleue, blanche, brune, rose chez les Berthelet. Les chambres sont si nombreuses que certaines demeurent fermées depuis des années : « Je n’étais pas entrée dans la chambre bleue depuis la mort de ton pauvre papa, il m’en a bien coûté », dit Marie Berthelet deux ans après le décès de son mari. Dans sa pièce de théâtre Un garçon de chez Véry, en 1850, Eugène Labiche fait répondre Madame Galimard à son mari qui lui reproche de ne pas dormir dans la même chambre : « C’est de bon ton, c’est l’usage chez les gens comme il faut. »43 Le couple formé par Marie et Candide Berthelet ne partage sans doute pas la même chambre. Après le décès de son mari, Marie Berthelet transforme la « chambre du pauvre papa » en bibliothèque au premier étage, sa propre chambre se situant au rez-de-chaussée. Si, d’après Monique Éleb et Anne Debarre,
dans les classes possédantes, les femmes continuent à avoir leur domaine propre (une chambre au moins et des annexes), la diffusion, dans les autres milieux, de la chambre conjugale, que l’on pourrait considérer comme liée à l’amour dans le mariage, est concrètement associée à une perte de territoire personnel. C’est au moment où la sphère du privé se confond avec la figure du féminin que, paradoxalement, la femme aisée perd ses prérogatives sur son espace privé. On lui accorde toute la maison, mais pas d’espace personnel.44
Dans les grandes maisons bourgeoises, il y a assez de chambres pour que les couples puissent faire leur choix du lit conjugal ou de deux chambres séparées. La femme, à la campagne beaucoup plus qu’à la ville, bénéficie d’une chambre à soi, pour reprendre le titre de l’essai de Virginia Woolf daté de 192945, dans laquelle elle peut écrire sans être dérangée si elle le souhaite.
24Quel est le mobilier de ces chambres bourgeoises ? Le colonel Amédée Regaud avait sa chambre à l’étage avec un lit en bois de noyer, une « coète », un traversin et un oreiller en plume. La paire de rideaux de lit et la paire de rideaux de fenêtre sont assortis en laine damassée bleu azur. On recense dans sa chambre six chaises en paille et un fauteuil, il est possible qu’Amédée Regaud reçoive volontiers dans sa chambre. À son fils Paul, militaire, Marie Berthelet propose de changer de chambre : « Je te donne la chambre bleue, avec ta toilette, ton secrétaire, ta glace, tes armes, tes livres sur tes étagères, la très belle commode. Tous ces meubles sont ta propriété et n’entreront pas dans les partages. » La commode est Louis XVI avec dessus en marbre, les armes se composent de cinq épées, huit sabres, deux pistolets, un poignard et un casque. La chambre de Marie Berthelet telle qu’elle est décrite en 1896, deux ans après son décès, se compose ainsi : un lit Louis XVI, une commode Louis XIV, un chiffonnier Louis XVI, une table Louis XV, une glace Louis XIV, une glace Louis XV, un canapé et trois chaises Louis XIII, une pendule.
Les objets : transmission et conservation
25Les objets de la bourgeoisie sont souvent porteurs de récit, susceptibles de transmettre des souvenirs intimes et familiaux et d’établir l’identité bourgeoise. Objets sémiophores chers à Krzysztof Pomian dans Sur l’histoire, ils sont « bifaces, à la fois physiques et sémiotiques », « reconnus dans une société donnée en tant que porteurs de significations et partant fabriqués ou exposés de manière à s’adresser au regard soit exclusivement, soit tout en gardant une fonction utilitaire. »46 Ils témoignent du rang de ceux qui les reçoivent en héritage, à condition que ceux-ci conservent l’objet porteur de valeur familiale et gardent en mémoire et se transmettent, de génération en génération, son origine. L’exemple de la [dite] "robe de Madame de Montaigu", est éloquent. Lors du partage de 1919 entre Madame Berthelet, née de Lauzière, et ses deux filles majeures47, apparaît dans la rubrique « tapisseries et soies anciennes » du lot 2, n° 347, une « robe ancienne du xviie siècle, « robe de Madame de Montaigu » en très beau brocart, soie brodée » prisée 500 francs. Isabelle Berthelet identifie une robe conservée dans la famille de son défunt mari depuis 250 ans malgré la fragilité des tissus, et sait sans doute que la grand-mère maternelle de Bonaventure Abry d’Arcier48 était Claude-Thérèse de Raicle, fille de Jean-Baptiste de Raicle, baron de Montaigu, et de Marie-Charlotte d’Andlau, d’Alsace, sans doute propriétaire de cette robe. Depuis sept générations, cette robe est soigneusement protégée des mites et des injures du temps et son origine racontée au fil des siècles. Le partage concerne les deux filles Berthelet, l’une née en 1888, mariée en 1908 à Urbain de Chivré, l’autre née en 1894, future épouse de Paul Robert. Au décès de leur père, en 1895, elles ont respectivement sept ans et un an. Leur grand-mère paternelle est morte en 1894. Ni leur père ni leur grand-mère n’ont pu leur transmettre la connaissance de la provenance de tous les objets accumulés à la Chevance d’Or. C’est donc leur mère, « pièce rapportée », mariée pendant seulement douze ans, de 22 à 34 ans, qui a entendu de son mari, de sa belle-mère, l’histoire de chacun des objets possédés par l’un ou l’autre des aïeux de sa belle-famille. C’est dire l’importance que Charles Berthelet et sa mère née Regaud y attachaient, et à quel point la jeune épouse était elle aussi conditionnée par une éducation similaire pour entendre et retenir, en très peu d’années, les leçons des traces palpables des générations précédentes de la Chevance d’Or. Une autre rupture aurait pu mettre en danger cette histoire familiale : Juliette Maigrot perd sa mère alors qu’elle n’a qu’un an, est élevée en partie par son père et sa grand-mère à Poligny, en partie à la Chevance d’Or par son grand-père maternel, Bonaventure Abry d’Arcier, veuf. Elle n’a que 23 ans lorsqu’il meurt en 1824, mais elle a enregistré l’identification des objets de famille de la Chevance d’Or qu’il est le seul à pouvoir lui transmettre, et qu’elle répercutera de vive-voix à sa fille unique. Juliette épouse Regaud aura même soin de consigner dans ses carnets, à l’intention de sa postérité, ses « souvenirs » qui sont « ceux de ma famille, ceux de mon bon grand-père ». Charles Berthelet a ces écrits en main lorsqu’il écrit une notice sur son trisaïeul Abry d’Arcier en 1880 pour la Société d’émulation du Jura et qu’il emprunte « quelques lignes aux mémoires de Madame J. R., petite-fille d’Abry d’Arcier, qui passa avec lui les premières années de sa vie »49. Le partage de 1919 énumère de nombreux autres objets, verres en argent « aux armes des d’Arcier », couverts « marqués A. R. », « J. M. », « M. R. »50, « aux armes Montaigu et Montcey »51, « aux armes Montcey d’Arcier », « aux armes des Maigrot ». Le priseur ajoute dans le lot 2 au n° 327 un couvert à filets, fourchette et cuillère en argent « aux armes inconnues », ce qui signifie bien que toutes les autres armoiries sont parfaitement identifiées et assimilées par les deux dernières descendantes de la famille et leur mère. Faire graver son chiffre permet à la fois de s’assimiler à la noblesse mais aussi d’ajouter un récit de plus à la mémoire « familiale ». Les draps, les nappes et les serviettes brodées aux deux initiales entrelacées racontent les couples et les trousseaux, chaque membre de la dynastie bourgeoise apprend dès son enfance la dimension narrative des objets qui l’entourent. Pour Marie Berthelet, au-delà de la valeur vénale des objets et des meubles exceptionnels qu’elle possède, c’est leur valeur familiale qui en fait le prix. « Notre vieille cassette est bien rare, elle est surtout précieuse pour nous puisqu’elle nous vient de la famille », écrit-elle à Paul en 1884. Le partage de 1919 décrit au n° 195 du premier lot
une cassette ancienne du xvie siècle en ébène, intérieur douze tiroirs, représentant un ordre d’architecture, garni de petites statues d’or et d’argent ciselé et de perles, rubis et émeraudes, le dedans des tiroirs garnis de velours, la porte se ferme au moyen d’une toute petite serrure et sur le dessus se trouve une anse pour la porter estimée 15 000 francs.
C’est l’objet le plus important du partage, aucun autre objet estimé à plus de 1 000 francs ne dépasse les 3 000 francs. Il s’agit aussi du trésor monétaire et affectif de Marie Berthelet qui, sans nouvelles depuis deux jours de son fils, lui clame avec emphase : « Je donnerais ma cassette pour quelques lignes de toi ». La cassette est exposée dans la bibliothèque et montrée aux visiteurs de passage, même s’ils ne sont pas des intimes, comme aux Regnault de Maulmin, ou à Sandret, archiviste au château d’Arlay. Montrer ses collections, ses objets de prix fait partie de la visite des maisons. Du fait de la décontextualisation et de l’exposition, selon Krzysztof Pomian, « tout objet, quel qu’il soit, se voit investi de signification, et ses propriétés visibles deviennent des signes. »52 Le curé de Domblans, Henri de Saint-Léger, à qui Marie Berthelet a rendu visite, lui a « montré ses bibelots, ses fleurs, ses livres, ses tableaux », et lorsque ce dernier rend la visite à Arlay : « le curé de Domblans a visité les bibelots, il trouve la miniature du grand-père d’Arcier admirable. » Le bourgeois, écrit Rémy Saisselin dans Le bourgeois et le bibelot, avait besoin des bibelots comme signe de réussite sociale et financière. « Ils n’appartenaient pas, à l’origine, au monde bourgeois mais ils conféraient une distinction que l’activité bourgeoise, en tant que telle, n’avait pas. Ils suggéraient une autre notion distinctive : la culture. »53 Les correspondances étudiées ne font aucune mention d’éventuelles visite au musée ; les intérieurs bourgeois, avec leurs « bibelots » rares et leurs antiquités, surtout à la campagne où l’accès au musée citadin est impossible, font office de musées, et les gravures et peintures qui ornent les murs offrent des variantes des lieux à images que sont l’atelier et le musée. D’ailleurs chaque vitrine, chaque tiroir, chaque abattant de meuble, chacun conçu avec une multitude de petites serrures, de même que toutes les armoires, les placards muraux et la plupart des portes de la cave au grenier sont fermés à clef. Comme au musée où il est interdit de toucher, où les œuvres sont surveillées et protégées, la maison bourgeoise se regarde seulement, et cette distance à l’objet renforce la haute valeur dont celui-ci est investi. Au sein de la maisonnée, seule la maîtresse de maison possède les clefs, attribut essentiellement féminin, et ouvre et ferme à la demande. Pressée par une visite, Marie Berthelet remarque : « C’est à peine si j’ai eu le temps de fermer mes armoires. » Son fils Charles lui « demande la clef de l’armoire du garde-manger pour grignoter de la galette aux prunes ». Un jour où elle assiste à la messe, avec ses clefs, Charles et ses amis sont contraints de boire de l’eau car la cave est fermée à double tour : « J’étais aux vêpres et comme j’avais les clefs, ton frère n’a pu offrir à Chavant et Gorin que du bagna [eau en franco-provençal]. » Quelques meubles demeurent la propriété exclusive des fils Berthelet, le sens du privé est assez aiguisé pour que leur contenu soit inviolable. Le secrétaire de Paul Berthelet est décrit comme un cabinet « où personne n’y a le droit d’y mettre le nez. »
Les tableaux : idéalement de famille
26« La maison de Maria est très jolie, elle le sera encore davantage quand les murailles seront couvertes de tableaux », écrit Marie Berthelet après avoir visité la maison neuve de Maria Journet devant l’église d’Arlay. Les murs sont en général décorés de papiers peints et comme l’écrit Michelle Perrot à propos de la maison de George Sand à Nohant,
les nouveaux papiers peints étaient la plupart du temps collés sur les anciens. Leur superposition transformait les murs de Nohant en témoins géologiques de l’évolution des goûts… La chambre de Marie-Aurore de Saxe, au rez-de-chaussée, a révélé neuf couches superposées, dont la première datant de 1771.54
Le papier peint que fait poser Amédée Vannier en 1880, rouge pompéien incrusté de motifs aux tons dorés aux murs, blanc cassé à dessins géométriques au plafond, recouvre un papier peint plus ancien dans les tons bleu pâle parsemé de ruines romantiques, sans doute passé de mode. Ces murs de papiers peints ou de boiseries se doivent donc, selon Marie Berthelet, d’être « couverts de tableaux ». Que voient les bourgeois ruraux aux murs de leurs maisons ? Les notaires citent peu, dans leurs inventaires, les tableaux représentant des membres de la famille et en donnent rarement une description complète. La présence ou non de portraits de famille, leur nombre et leur date d’apparition dans une famille est pourtant révélatrice. La famille Vannier possède des portraits de ses ancêtres depuis le tout début du xixe siècle, époque à laquelle le riche cultivateur Antoine Vannier a épousé à Arlay Catherine Xavière Petitjean de Merlu et est entré dans la société bourgeoise du village. Ils sont tous deux peints en miniatures autour de 1805. Selon Gisèle Freund dans Photographie et société, « les portraits miniatures, à la mode dans les milieux artistiques et qui faisaient valoir le charme de la personnalité, furent une des premières formes de portrait adoptées par la couche ascendante de la bourgeoisie. »55 Dans la famille Vaudrit, de bourgeoisie plus récente, il faut attendre les années 1870 pour trouver les premières photographies des aïeux dans les albums familiaux, et le premier portrait de famille, celui d’Alexandrine, née Chapuis, épouse du notaire Jules Vaudrit, ne date que de 1885. Les Abry d’Arcier s’enorgueillissent quant à eux de leurs portraits de famille depuis le xviie siècle. Madame de Montaigu est peinte en pied dans les années 1680, avec deux filles et un fils à ses côtés, ses armoiries en haut à gauche, dans un grand cadre de bois doré xviie. Les pastels des ancêtres au xviiie et xixe siècle abondent, et tous les propriétaires successifs de la Chevance d’Or au xixe siècle sont portraiturés et accrochés aux murs. En tout, ce sont vingt-huit tableaux d’ancêtres et alliés que les descendants croisent dans la maison de famille et qui leur permettent de visualiser leur lignée. Comme l’écrit Michelle Perrot, ces représentations « sont aussi les moyens d’une mémoire dont le souci s’intensifie au cours d’un siècle évolutionniste qui inscrit sa durée dans l’enchaînement des générations. »56 La généalogie est mémorisée au jour le jour par la vue quotidienne des ancêtres, et les meubles et les objets sont mis en relation avec leur premier propriétaire. Les portraits se raréfient à partir des années 1880, remplacés par la photographie, sauf dans la famille Vaudrit avec le portrait d’Alexandrine Vaudrit en 1885, puis le tableau, réalisé en 1905 trois ans après sa mort, du notaire Jules Vaudrit à partir d’une photographie. On accroche le portrait dans le salon pour souligner l’importance d’une figure familiale et faire valoir quelques tableaux de famille, en sus des albums de photographies qui s’étoffent à la toute fin du xixe siècle. Si plus de la moitié des tableaux à la Chevance d’Or représentent des membres de la famille, quelles sont les autres œuvres accrochées aux murs des maisons bourgeoises du vignoble jurassien ? La gravure est en vogue au xixe siècle. Chez les Vaudrit en 1853, la seule ornementation de la salle-à-manger se compose de quatre gravures. Chez Zélie Vannier, en 1868, dans les trois pièces du bas qui sont les seules inventoriées, on ne dénombre pas de tableaux mais huit gravures encadrées et deux miniatures, celles de ses parents jeunes dans les années 1800, accrochées dans sa chambre. Les Berthelet en 1919 se partagent quarante-cinq gravures, autant que les tableaux.
27Pour ce qui est des autres œuvres peintes sur toile, hormis les tableaux de famille, elles sont tout aussi mal décrites dans les inventaires ou les partages, la définition « ruines et moutons » ou « tableau ancien » reste floue. De nombreux tableaux ont une facture familiale, les jeunes bourgeois recevant souvent une solide éducation artistique qui leur permet de dessiner et de peindre, parfois en copiant les maîtres anciens. Marie Berthelet, lorsqu’elle rêve d’une vie opulente, fantasme sur l’achat d’une collection de tableaux, sans doute des toiles de maîtres anciens : « Quand nous serons riches, nous achèterons des tableaux et toute sorte de belles choses. Il nous faut faire une liste pour qu’elle soit toute prête quand le moment arrivera. » Très peu de toiles accrochées aux murs des maisons bourgeoises à la campagne proviennent d’artistes contemporains. Les bourgeois ruraux ne sont pas des découvreurs de talents et préfèrent l’ancien au neuf. Comme l’écrit Marie Berthelet à propos des œuvres d’une parente : « Julie de Laclos veut nous donner des tableaux, je ne saurais pas où les fourrer. Nos vieux parents sont bien là où ils sont, je ne voudrais pas les déplacer. » Seules les relations des Berthelet avec le peintre orientalise Regnault de Maulmin les poussent à lui demander de peindre « la façade nord du château », l’unique peinture contemporaine accrochée à la Chevance d’Or. Les Loiseau, tout comme les Berthelet, ont cependant sans doute eu l’occasion de se confronter à la peinture de Gustave Courbet. Héléna Loiseau et ses filles fréquentent leurs cousins Alfred Loiseau, magistrat à Dijon et natif de Pontarlier, tuteur de Charles Loiseau enfant, et son épouse Suzanne. Cette dernière a été portraiturée par Courbet à Pontarlier en 1869 dans l’atelier de son ami Charles Joliclerc : « Je suis venu à Pontarlier. J’ai trouvé Joliclerc avec un érésipel [sic], j’ai fait le portrait de la mère Loiseau », écrit-il à Félix Gaudy à Salins, le 8 décembre 186957. Courbet, en villégiature à Trouville en 1865, écrit Anne Martin-Fugier, peignait les dames de la bonne société pour 1 500 francs58. Avec ses séries « La vague » et « La falaise d’Étretat », Courbet atteint en 1869 le sommet de sa notoriété, et n’endosse pas encore la réputation du communard qui a déboulonné la colonne Vendôme le 16 mai 1871. Les Berthelet d’Arlay, lors de leurs visites au château de la Muyre chez les Grivel après 1865, ont peut-être pris place au salon avec une toile de Courbet accrochée au mur. Dans son contrat de mariage avec le comte Ernest de Grivel en date du 1866, Céline Boulerot apporte en dot à l’article 6, « outre ses effets et bijoux, dentelles, son piano et sa musique, une peinture par Courbet et quelques autres petits tableaux non estimés parce qu’ils seront repris en nature par Mademoiselle future épouse qui s’en réserve la propriété. »59 Céline Boulerot a 22 ans, elle est orpheline de père et de mère depuis deux ans, sœur de Léon Boulerot journaliste et nièce du banquier lédonien Benjamin Prost, riche de 72 095 francs de dot et d’une maison 18, place Lecourbe [de la Liberté] à Lons-le-Saunier. Or en 1865, Gustave Courbet, par l’entremise de Lydie Joliclerc qui lui cherche une franc-comtoise comme épouse, est intéressé par une mystérieuse Céline vivant à Lons-le-Saunier, peintre de fleurs. Il est probable que cette Céline encore non identifiée soit Céline Boulerot, excellent parti lédonien dans les années 1865-1866. À Lons-le-Saunier, seules sept jeunes femmes portant le prénom « Céline » ou « Célinie » se marient entre 1865 et 187260 : une marchande, deux couturières, une cultivatrice, une bouchère et Célinie Jarry, 19 ans qui épouse le 8 mai 1869 Fernand Baille, fils de négociant, banquier à Lons. Elle est orpheline de père d’un militaire officier de la Légion d’Honneur, aurait le profil de la Céline inconnue de Courbet, mais n’apporte aucun tableau de Courbet dans son contrat de mariage du 6 mai 186961. La seule Céline de Lons-le-Saunier possible, probable flamme éphémère de Gustave Courbet, détentrice d’un tableau du Maître à 22 ans, est bien Céline comtesse de Grivel au château de la Muyre, née Boulerot.
28Tout le décor de la maison bourgeoise du vignoble jurassien tend à valoriser le capital d’ancienneté des familles. L’objet, le meuble, le tableau n’a pas, dans l’univers bourgeois, qu’une valeur fonctionnelle, économique ou culturelle. Comme l’écrit Manuel Charpy, par son « désir de capter ainsi le prestige culturel et l’histoire longue de l’aristocratie, la bourgeoisie se construit un nouveau rapport au passé »62. La bourgeoisie du vignoble jurassien se plaît dans un décor à la fois suranné, conservateur et rassurant sur sa légitimité familiale et historique au sein de la société rurale. Elle illustre une certaine discordance du temps telle que la conçoit Christophe Charle, qui se demande si les nouvelles perceptions, les nouvelles conceptions, si nombreuses entre 1850 et 1914, pénètrent ou non « en profondeur les esprits pour leur faire partager le sentiment de contemporanéité et de concordance des temps. »63
Les domestiques
29Anne Martin-Fugier, dans La place des bonnes, La domesticité féminine à Paris en 190064, détaille les conditions de vie des bonnes débarquant de la province pour se placer à Paris, leur parcours et leur ressenti. Il s’agit plutôt d’évoquer ici la domesticité à la campagne, ceux et celles qui ne sont pas – encore – “montés” à la ville et qui servent dans les maisons bourgeoises du vignoble jurassien. Éléments essentiels et indispensables de la maison de maître, attributs d’une classe sociale, le ou les domestiques sont présents quotidiennement dans les vies bourgeoises et maintes fois cités.
Indispensables et sans identité propre
30Si les lettres des bourgeois ruraux abondent d’allusions aux domestiques, ce n’est jamais au cours de la première page des missives ; sans doute serait-ce leur accorder une trop grande importance. En revanche, dès la deuxième page, les faits et gestes des gens de service sont observés, transcrits, analysés. La désignation et la fonction des serviteurs évoluent tout au long du siècle sous la plume des bourgeois ruraux. « Nos gens »65, écrit Bonaventure Abry d’Arcier à sa petite-fille en 1813, qui lui répond, avec son orthographe de jeune fille de treize ans « Mille chause et a nos jant »66. En 1862, Victor Hugo se moque des salons ultras où l’on pouvait rencontrer « une digne vieille marquise émigrée et ruinée, n’ayant plus qu’une bonne, [qui] continuait de dire : Mes gens. »67 La tournure perdure longtemps en province puisque Marie Berthelet l’emploie toujours lorsqu’elle écrit à son fils de 1882 à 1885, tout en utilisant aussi « ouvrier » plus factuel, « domestique » plus moderne et « servante » encore plus archaïque que « nos gens », parfois « cocher » et « cuisinière ». Le terme « valet » n’apparaît jamais dans les correspondances analysées, sauf lorsque Marie Berthelet évoque « un valet de bonne maison », faisant référence aux valets de pied des grands hôtels particuliers parisiens ou des princes d’Arenberg, et non des maisons bourgeoises à la campagne. Dans les années 1850, Amédée Regaud évoque la nouvelle « soubrette »68 de sa fille, le mot « bonne » diminutif de bonne-à-tout-faire s’imposera à la fin du xixe siècle et au xxe siècle. « J’ai remis hier aux bonnes une somme de 10 francs »69, écrit Jules Vaudrit en 1893.
31Les domestiques doivent régulièrement abandonner leurs prénoms, supplanté par celui imposé par leurs maîtres : « Marie », « Adine », ou « Pierre ». Quant à leur nom de famille, il disparaît également, remplacé par celui de leur employeur. Lors d’un pique-nique en 1884, « Henry nous a servi, aidé par la Marie Gorin et l’Adine Chavant », écrit Marie Berthelet. Henry Grappin sert chez les Berthelet, Marie s’appelle Roux de nom de famille mais comme elle est la domestique de Félix Gorin, elle devient Marie Gorin ; et Adine, de son vrai nom Marie Joséphine Hugonnet, est la domestique des Chavant. Les surnoms ajoutent à la difficulté de reconnaître tel ou tel domestique : Marie Adèle Grappin, domestique des Berthelet est surnommée dans toutes les lettres « la Chaugne », son frère Henry « Bon Dieu », le même surnom que portait son père dans les années 1840. Le prénom peut être aussi suivi par le nom de la propriété familiale, du château : après une entrevue avec un parent du domestique des Loiseau du château de la Sauge à Saint-Lamain, Marie Berthelet note : « Visite d’un jeune abbé neveu de Pierre de la Sauge, les dames Loiseau l’ont chargé de venir me faire leurs compliments. » D’ailleurs Pierre, domestique de la famille Loiseau depuis 1854 a été surnommé Pierre par ses maitres, mais s’appelle en réalité Joseph Fonvielle. Il a perdu et son nom de famille et son prénom, ce qui ne facilite pas le travail de l’historien qui tente de retrouver, sous un prénom de domestique cité dans une lettre, l’état civil de la personne employée à une date donnée par une famille bourgeoise.
32Tout au long du xixe siècle, le nombre de domestiques proportionnel aux habitants de la commune d’Arlay est stable, entre 2 et 3 % de la population totale. La moitié d’entre eux, une quinzaine, sont des domestiques de ferme, l’autre sont domestiques dans des maisons bourgeoises. La famille Abry d’Arcier emploie, loge et nourrit tout au long du xixe siècle entre trois et quatre serviteurs, hommes et femmes en proportion variable selon les recensements. Ce sont ceux qui habitent sur place, auxquels viennent s’ajouter les employés à la journée aussi bien pour l’intérieur de la maison que pour le travail de la terre en exploitation directe, parfois nombreux : « Aujourd’hui il fait assez beau, nous avons une lessive, des hommes à la vigne, nous sommes 14 de ménage », écrit Marie Berthelet. En plus de ses quatre domestiques à demeure, elle se fait aider : « Une fois tout en ordre, nous n’aurons pas besoin d’avoir tous les jours une femme de journée », dit-elle. Les Vannier Antoine et Amédée ont chacun deux domestiques homme et femme, sauf lorsque leurs enfants sont petits dans les années 1830 et 1840 et qu’ils emploient en plus une bonne d’enfant. Adèle Vannier, riche veuve à la fin du xixe siècle, fait travailler chez elle quatre, parfois cinq domestiques, avec toujours la même mixité. Zélie Vannier ou ses tantes Josette et Claudinette Vannier, célibataires, n’ont qu’une seule domestique, toujours une femme. Les Vaudrit auront un ou deux domestiques selon les périodes, dont au minimum une cuisinière. Reflets de la vie bourgeoise, le nombre de domestiques indique la position de leurs maîtres au village. Une seule bourgeoise est citée sans domestique dans l’ensemble des courriers étudiés. Il s’agit, en 1883, de Louise Mathilde Jacquier, née Deleschaux, belle-fille de François Joseph Jacquier, ancien notaire d’Arlay et maire de Lons-le-Saunier. « La mère Jacquier me dit être souffrante et sans domestique, que tout cela doit lui sembler dur, elle est vraiment bien malheureuse », écrit Marie Berthelet à son fils en janvier. Cela ne semble pas être un problème passager car, en septembre, « […] elle n’a point de bonne et fait sa cuisine elle-même ce qui la fatigue beaucoup. » Bien que Marie Berthelet participe à la cuisine ponctuellement, ce qui lui pèse, elle n’envisage pas de faire la cuisine elle-même. Charles Loiseau se moque de sa tante Clémentine qui doit à nouveau changer de domestiques : « elle m’a fait demander des livres de cuisine. Je la vois d’ici se débrouiller dans cette littérature qui lui est complètement étrangère. »70
Gîte et couvert : misérables
33Les domestiques à la campagne ne sont pas mieux logés dans la bourgeoisie riche que dans la bourgeoisie plus modeste. Les domestiques hommes dorment dans un lit aménagé… dans l’écurie. En 1882, Marie Berthelet se lance dans des travaux : « Nous allons arranger le bûcher pour faire une chambre de domestiques, l’écurie est trop humide. On a fait une ouverture pour communiquer dans l’écurie et on bouche la porte du bûcher dont on fait une fenêtre. » D’autres lits des domestiques femmes sont disposés dans diverses pièces de la maison. À la Chevance d’Or en 1896, au premier étage dans une « petite chambre à la suite de l’antichambre des cabinets » se trouve « un lit de domestique avec paillasse, matelas, traversin et couverture piquée » : la paillasse est posée par terre sans bois de lit. La cuisine est propice aux lits de domestiques arrangés dans un recoin, derrière la cuisinière. Amédée Vannier, après avoir transformé la cuisine en salon dans ses travaux de 1880, laisse quand même le lit en fer dans lequel peuvent se serrer deux bonnes dans la soupente sous l’escalier. La seule différence est qu’il masque le réduit derrière des panneaux de bois dissimulés par les papiers peints : les domestiques, selon les codes bourgeois qui évoluent, doivent être de moins en moins visibles. Quand la maison sera électrifiée de la cave au grenier au xxe siècle, la chambre de bonne de la maison Vannier sera oubliée, sans doute les maîtres ne jugent-ils pas utile une lumière électrique dans ce cagibi sans fenêtre, avec quatre grands clous au mur pour y accrocher quelques hardes : les bonnes n’ont pas besoin de l’électricité, elles se lèvent avant tout le monde et se couchent en dernier.
34La maîtresse de maison dispose des clefs du garde-manger et ne donne à sa cuisinière que ce qui est nécessaire à la confection des repas servis à la salle à manger, et les domestiques n’ont jamais droit aux douceurs qu’ils préparent pour leurs maîtres. Exceptionnellement, Marie Berthelet autorise sa cuisinière, parce qu’elle a mal à la tête depuis la veille, à se préparer du café : « je lui ai dit de prendre une bonne tasse de café, cette ordonnance a paru lui être agréable. » Leur consommation de vin demeure rare, sauf lors de réjouissances comme le mariage de Charles et la promotion militaire de Paul : « Hier, dit Marie Berthelet, j’ai donné à la cuisine deux bouteilles, une pour la noce et une pour tes galons. Nos gens ont bu à vos santés ». Avec le gîte et le couvert, souvent une paire de sabots comme avantages en nature, les domestiques peuvent faire quelques économies. « La Chaugne », embauchée 10 jours après son arrivée à Paris en octobre 1882, réussit à envoyer, un mois après, 30 francs à ses parents, qui répandent la bonne nouvelle au village. Dans une lettre aux siens, « elle raconte son service et les leçons que la Géne [sic. Eugénie] lui donne pour faire danser l’anse du panier », et faire payer plus cher à ses maîtres les denrées qu’elle achète pour eux. Chaque 1er janvier, les maîtres donnent des étrennes à leurs domestiques, quelques francs : « Nous avons donné nos étrennes habituelles aux domestiques », écrit Marie Berthelet au jour de l’an. Ces libéralités dépendent cependant de l’humeur des patrons : « Mme Amédée [Vannier] est plus folle que jamais. Elle a diminué de moitié les étrennes de ses domestiques. » À chaque service exceptionnel, le domestique s’attend à une obole. « L’intendant [Henry Vannier] a envoyé des poires, il a fallu donner des étrennes à sa bonne, j’aurais mieux aimé qu’on ne me donne rien », écrit Marie Berthelet. Les visiteurs qui séjournent dans les maisons bourgeoises se doivent de laisser quelques pièces aux domestiques. Après sa visite chez sa grand-mère aux vacances de Pâques, Hubert Laferrère oublie Félicie Delabella dans sa distribution et sa mère écrit à Jules Vaudrit pour réparer la maladresse :
Puisque je ne crains pas d’abuser de votre complaisance, je vous demanderai de vouloir bien remettre deux francs à Félicie de la part d’Hubert qui l’a oubliée en donnant ses petites étrennes aux autres domestiques et je craindrais qu’elle ne se formalise de cet oubli. À première occasion je vous rembourserai de cette petite somme.71
L’ascension sociale de Victor Rix, fils d’un paysan cocher éphémère du prince d’Arenberg de 1824 à 1831, à Arlay, est exceptionnelle et n’a pas valeur d’exemple pour les domestiques des maisons bourgeoises à la campagne. « Monté » à Paris, valet de chambre dans un prestigieux hôtel particulier, l’hôtel de Poulpry, il se marie en 1866 avec une femme de chambre d’origine allemande, peut-être une de ces « majestueuses femmes de chambre de grande maison, comme l’écrit Marcel Proust, enflées d’orgueil et qui disent « nous » en parlant des duchesses. »72 Ils se disent rentiers en 1878, à 46 et 42 ans, et reviennent à Arlay en achetant une belle maison bourgeoise. À leur tour, dans l’appropriation des valeurs et des comportements des dominants, ils emploient une cuisinière et possèdent une belle vaisselle : « les Rix servaient de l’huile dans une petite tasse de rêve dont Charles a voulu voir la marque », écrit Marie Berthelet. Les domestiques qui restent à Arlay ne sont pas aussi prospères. Henry Grappin, domestique des Berthelet, n’a mis de côté que les 300 francs qui constituent son trousseau à son mariage en 1887. En trente et quelques années, Adine Brocard, ancienne cuisinière, ne possède que 1 600 francs d’économies. L’épargne des domestiques d’Arlay est dérisoire et, s’ils n’ont pas de famille, ils doivent travailler jusqu’à leur mort. Pierre Rouge est resté cocher des Berthelet jusqu’à sa mort en 1877, à 74 ans. « Que Dieu ait l’âme du pauvre Pierre qui a bien fini ! », écrit Charles Berthelet à sa mère.
Malgré tous ses défauts, nous aurons bien du mal à trouver son équivalent, il avait un bien bon cœur mais la cervelle légère. Quoi qu’il en soit, je le regrette beaucoup, c’était une vieille figure qui cadrait très bien avec notre vieille maison. Il était trop vieux pour servir une autre maison que la nôtre, tu as bien fait de bien le traiter, je suis sûr que ce pauvre vieux t’en était reconnaissant.73
Seul le prince d’Arenberg se soucie de la retraite des veuves de ses employés et leur fait verser des sommes variables selon les gages de leurs maris défunts. Après le décès de son époux, « le chiffre de la pension de Mme Rolland est supérieur à la proportion d’usage, en considération des services si exceptionnellement longs rendus par les concierges d’Arlay »74 : elle recevra 250 francs par an à partir de 1859. Même la veuve du régisseur Antoine Vannier a droit à sa pension de veuve, de 2 000 francs par an. Ce paternalisme aristocratique n’est pas d’usage dans les maisons bourgeoises du vignoble jurassien.
Embauche et profil idéal
35En ville, employer un domestique homme devient un luxe dans la seconde moitié du xixe siècle : leurs gages sont deux fois plus coûteux que ceux d’une femme. « J’ai pris au mois l’Adine Zélinier75, ce sera meilleur marché qu’un ouvrier », écrit Marie Berthelet en 1883. En 1804, Abry d’Arcier propose une paye de 225 francs à un domestique et l’écrit à son gendre : « Il a environ 33 ans, connaît la cave et le jardin, je lui ai promis 45 écus [225 francs]. »76 Quatre ans plus tard, son gendre embauche « une fille de trente ans et plus », il la paye 24 écus [120 francs] et une paire de sabots. »77 Les tarifs augmentent tout au long du siècle. Le couple de concierges du château recevait 600 francs en 1829, le prince d’Arenberg leur propose 1 000 en 1866. Marie Adèle Grappin, 26 ans, part tenter sa chance comme domestique à Paris « mieux munie d’espérance que d’argent. Elle espère gagner 600 francs ». Son ancienne patronne d’Arlay trouve ce tarif bien cher et improbable. Jules Vaudrit se scandalise des abus d’une des domestiques à la journée d’Adèle Vannier, qui profite de sa fortune : « La veuve Delabella est venue ce matin chercher les 300 francs que lui avait promis Madame Vannier et que je lui ai remis. J’avais donné précédemment à la veuve Delabella depuis qu’elle soigne Madame Vannier 687,35 francs. En y ajoutant les 300 remis ce matin, on arrive ainsi à 938,35. Depuis 17 mois que l’accident est arrivé à Madame Vannier, elle lui donne 55,10 francs par mois. Voyez, par ces chiffres, combien cette veuve Delabella abuse de cette dernière, c’est là de l’exploitation au premier chef. À partir du 8 du courant, il sera payé à cette femme 35 francs par mois, mais elle a bien eu soin de me donner à entendre que Madame Vannier lui avait fait espérer qu’elle lui donnerait quelque chose en outre de cette somme. »78 Payer une domestique 938,35 francs par an à Arlay à la fin du xixe siècle est déraisonnable. À rebours, le républicain Jules Vaudrit reprend le terme « exploitation » de la théorie marxiste : lui aussi emploie une bonne et ce renversement de situation d’une possible exploitation des classes supérieures lui paraît insupportable. 420 francs représentent des gages convenables, moins de la moitié des gages d’un homme ; Joseph Perraud, domestique d’Adèle Vannier, gagne 940 francs par an79. Les chiffres parisiens sont beaucoup plus élevés, plus du double selon Anne Martin-Fugier : un maître d’hôtel y est payé 150 à 200 francs par mois, une cuisinière ou une femme de chambre 50 à 100 francs80. Avec des revenus compris entre 5 000 et 10 000 francs par an, le bourgeois rural qui dépense 400 francs pour sa bonne grève son budget annuel de 4 à 8 %. S’il emploie deux domestiques, un homme à 800 francs et une femme à 400 francs, soit une dépense de 1 200 francs, il consacre 12 à 24 % de ses revenus à sa domesticité, un réel investissement qui montre à quel point le serviteur est essentiel au statut bourgeois et au fonctionnement de sa maison. À ces gages s’ajoutent la mise à disposition du couchage, dans les conditions que nous savons, et la nourriture.
36À 18 ans, Charles Loiseau, élève en pension, fait des comparaisons peu délicates qui renseignent sur la considération des bourgeois pour les gens de service : « Si nous n’avons pas été heureux sur la qualité des domestiques, du moins la quantité n’a jamais fait défaut. C’est comme les pruneaux qu’on me donne au réfectoire ; ils ne valent rien mais il y en a beaucoup. C’est une compensation immense. »81 En réalité le marché s’amenuise avec l’émigration massive de la classe laborieuse des campagnes vers les villes. En 1883 Marie Berthelet est plus réaliste :
Auguste Berthaud, notre ancien domestique, était parti à Paris il y a une quinzaine de jours, il est déjà revenu. Il en reviendra bien d’autres. C’est bien fait ! Je suis contente d’apprendre qu’ils regrettent le temps passé. Il viendra un temps où les ouvriers ne seront plus rares, et de là, pas chers.
Le recrutement est essentiellement local. Il se fait par recommandation, les courriers circulent entre maisons bourgeoises pour repérer la perle rare qui vient de quitter une famille et en cherche une autre à servir. L’information circule du château de la Sauge à la Chevance d’Or : « Je pense que vous êtes en ce moment pourvue de domestiques. S’il en était autrement, dites-le-moi, j’en connais une qui pourrait vous aller, mais ne perdez pas de temps à me le dire. »82 Les domestiques passent de maison en maison. Constant Jouclairet, d’Arlay, travaille à 16 ans pour François Joseph Jacquier à Lons-le-Saunier. Adine (Marie-Claudine) Perraud est cuisinière chez les Vaudrit en 1881 et se retrouve chez les Berthelet en 1896.
37La stabilité domestique tend à disparaître au cours du siècle83. À chacun des sept recensements entre 1846 et 1876, de nouveaux noms de domestiques apparaissent et disparaissent chez les frères Antoine et Amédée Vannier, régisseur et médecin. Deux ans après l’avoir embauchée, Marie Berthelet est déjà « à la recherche d’un petit torchon pour remplacer Adine. » L’assimilation de la petite bonne au torchon de cuisine est révélatrice. Tous les domestiques sont originaires du Jura, en général des communes avoisinantes et souvent d’Arlay même ; tous sauf les domestiques, généralement des femmes, choisies par les épouses des bourgeois ruraux. Le mariage bourgeois, nous le verrons, est inter-régional. En général, sauf à la Chevance d’Or qui attire les époux sur trois générations successives, la mariée quitte sa région d’origine et s’installe dans la maison de son mari. Sans doute nostalgique de ses racines, des bribes de son patois local, de recettes de cuisine, elle aime à faire venir de sa bourgade une domestique, laquelle, dépaysée, sans contacts ni appuis, sera plus facile à manier. Peu de temps après le mariage de son fils avec Isabelle, originaire de Charon dans l’Ain, Marie Berthelet annonce : « une ancienne bonne de Charon sera la femme de chambre d’isabelle ». Adèle Vannier fait venir de Cuisery, son lieu de naissance, deux bonnes en 1876. De même, quand les jeunes bourgeoises du vignoble du Jura partent rejoindre leurs maris dans ce qui devient leur nouvelle résidence, elles recrutent volontiers des Jurassiennes de leur village pour les servir. Ainsi Amélie Depierres, née Vannier, emploie pendant plus de trente ans à Menetou, dans le Cher, Théotisle Magnenoz, originaire d’Arlay. Au 22 quai Tilsitt à Lyon, Marie Laferrère, née Vannier, fait venir ses bonnes d’Arlay : de 1921 à 1936, Alix Baudron, secondée à partir de 1931 par Marie Petitperrin. Les liens quotidiens avec le village natal se prolongent chez les femmes bourgeoises grâce à la présence de domestiques de la même origine territoriale. Le recrutement est toujours local, mais délocalisé.
38La polyvalence des hommes domestiques à la campagne est totale. Ils sont requis à la fois aux champs, aux vignes, à l’écurie, à la grange, à la cave, à la voiture et au service de la maison. Lorsque les Robert de Voiteur viennent en visite à la Sauge, Marie Berthelet remarque que « leur domestique piétinait, il était pressé de rentrer pour soigner ses vaches. J’ai vu avec plaisir que c’était chez eux comme chez nous. » Les bonnes sont employées dans la maison comme à l’extérieur : « La jeune Adine est gentille, elle fait ce qu’on veut, elle n’est pas paresseuse. Elle sarcle au jardin, et n’a pas peur de se noircir les mains », écrit Marie Berthelet. Évariste Maigrot vantait les qualités de la nouvelle domestique, « robuste, qui n’a jamais servi qu’à la campagne et chez des laboureurs. »84 Pour Évariste Maigrot, le domestique homme idéal est « laborieux et docile »85. Il faut qu’il soit « de mœurs douces », qu’il serve « avec zèle et aptitude » et que sa fidélité soit « à toute épreuve ». Les qualités de fond requises pour un bon domestique sont sa loyauté, son application au travail, sa malléabilité. Il doit pouvoir être façonné et modelé par ses maîtres, jusque dans ses idées et ses opinions politiques. Quand il s’agit de voter pour le maire de tendance républicaine, Marie Berthelet ne les encourage pas : « En sortant de la messe, Charles est allé voter, Vaudrit était en grand émoi car il n’avait pas encore vu nos domestiques. Tu penses bien que nous ne leur avons pas fait une obligation expresse de leur devoir de bon citoyen. » En revanche, quand ils passent du temps avec le chef de musique Ponsard, elle « aime à leur voir des relations avec des gens à bonnes idées, ils ne peuvent qu’y gagner ». L’honnêteté est essentielle. « Henry est très honnête mais le reste laisse à désirer », écrit Marie Berthelet qui rappelle à son fils le larcin de « Gaga Chapelain, celui qui a volé chez Eugène et que par lâcheté il n’a pas fait punir. Ce sont des choses impardonnables, l’indulgence est inutile pour ces natures gangrenées. » Son maître met en danger la caste bourgeoise en donnant le mauvais exemple du pardon vis-à-vis du domestique voleur. L’aspect physique n’est pas négligé : quand Henry Vannier propose au prince d’Arenberg un nouveau concierge pour remplacer Valtrin, il commence par : « il a un physique agréable »86. Aux domestiques femmes, on demande les mêmes qualités, mais les plaintes se font vives lorsque la bonne n’est pas « douce » et « respectueuse ». « Je suis contente d’être délivrée de ce petit bougon auquel on ne peut rien commander et qui faisait sa besogne avec tant de négligence. Elle avait l’air de nous servir par charité », s’offusque Marie Berthelet à propos de Marie Adèle Grappin. Si la cuisinière n’est pas prête dans la préparation du repas, elle devient « cette vieille sotte d’Adine [qui] ne voulait pas nous donner à souper alors que nous étions morts de faim ». Ne plaisent que les domestiques obéissants et travailleurs : « Je suis très content de la seconde fille, la petite Adine, très active et on ose lui commander », conclut Marie Berthelet. Même si les cas de maltraitance envers leurs domestiques sont rarement évoqués dans les courriers des bourgeois, on peut cependant s’interroger lorsqu’on lit : « La Marie Gorin [bonne de Félix Gorin] pleure toutes les larmes de son corps. Son maître qui lui-même est très ennuyé et la traite de vieille connasse, de vieille folle, et la menace de coups de pieds quelque part. Ces aménités sont loin de tarir ses larmes. »
Départs et renvois
39Les domestiques partent d’eux-mêmes, changent de patrons ou de métiers. Adine Lazare, 20 ans, faute d’un salaire décent, retourne travailler la terre avec ses parents journaliers : « Adine nous quitte, ses parents la demandent et elle gagne bien peu à la maison. Je regrette, elle est gentille et travailleuse, et n’a été désagréable que quand Ernest l’a détraquée. » Ses gages lui suffisaient à peine pour se vêtir, quand bien même une certaine solidarité entre domestiques tâchait d’y remédier : « la vieille Adine [la cuisinière] lui donne de ses nippes, elle a pitié de sa pauvreté ». D’autres tentent le service en ville, mieux payé. « La Marie part pour Paris, écrit Marie Berthelet, il faut qu’elle s’y trouve jeudi à midi. C’est une chose à laquelle je m’attendais, mais le moment est mal choisi. Les vendanges étant à peu près terminées, on s’en tirera quand même. » Marie Adèle Grappin travaillait aussi à la vendange, au pressoir, à la cave, ce qui confirme la pluralité des fonctions des domestiques hommes et femmes. L’émigration à Paris fait des émules parmi les domestiques des maisons bourgeoises d’Arlay, au désespoir des maîtres : « La bonne des Chavant veut aussi partir pour Paris avec Ernest qui la détraque. Cette race de domestiques est cruelle. » Les domestiques rêvent d’un monde meilleur à tout âge. Joseph Perraud et Philomène Bady, 62 et 49 ans, veuve pour sa part depuis deux ans, cherchent à quitter le service d’Adèle Vannier et à se faire embaucher à Lyon. Vaudrit écrit au gendre d’Adèle Vannier, à Lyon : « Je ne sais si Perraud et Philomène ont toujours l’intention d’aller à Lyon, mais je ne tarderai pas à être fixé à cet égard car c’est le 19 de ce mois que finit l’année de Perraud. Il faut reconnaître que ces deux êtres seraient fous de quitter une situation semblable pour la misère. »87 Le couple de domestiques décide finalement de rester à Arlay.
40Les domestiques, dont les rares contrats restent souvent oraux, souffrent toujours d’une situation précaire et peuvent se faire renvoyer pour leur négligence, leur incompétence, leur ivrognerie, le vol étant si grave qu’il est rarement évoqué. Henry Grappin est renvoyé en 1885 parce qu’il fréquente le café du Bourg d’Arlay, qui lui « prend la plus grande partie de son temps ». Charles charge sa mère de lui donner son congé : les femmes bourgeoises sont les maîtresses des domestiques, hommes et femmes. Elles recrutent, surveillent, licencient. « Il s’agit à présent de faire le compliment à Henry, c’est une chose peu amusante, [Charles] m’en charge. Je vais guetter le moment où il fera une scène ridicule à la cuisine à propos de la nourriture » ; les « scènes » entre domestiques et maîtres sont assez récurrentes à propos des repas que les maîtres accordent à leurs serviteurs. Pour les bourgeois, à chaque fois qu’un domestique quitte, de gré ou de force, la maison, c’est un traumatisme. « Je sais bien que nos vieux domestiques sont insupportables, mais à mon âge, il est pénible de voir de nouveaux visages », écrit Marie Berthelet. Charles Loiseau narre à sa mère qu’« à la suite d’accidents trop fréquents, elle [sa tante Clémentine] est obligée de mettre à la porte Pierre et Joséphine [après 24 ans de service]. Tu juges du bouleversement ! »88, ajoute-t-il. Dans une dialectique du maître et de l’esclave, le domestique a fini par prendre de l’autorité sur le maître, qui n’a pas d’autre choix pour rétablir sa position bourgeoise que de le renvoyer. Marie Berthelet, alors qu’elle jouait à quatre mains au piano avec son amie Clémentine Loiseau, avait remarqué que le domestique de la Sauge, « Pierre, qui voulait partir, l’a interrompu dans cette occupation à laquelle elle prenait grand plaisir. » Joseph Fonvielle, renommé « Pierre » par ses maîtres, et son épouse Joséphine sont effectivement renvoyés en 1885.
Le fantasme d’une sexualité débridée
41Un des critères de recrutement et de licenciement est la propreté. Le mot « propre » revient fréquemment dans les qualités imposées aux domestiques. Le domestique que promeut Henry Vannier auprès du prince est « d’une très grande propreté »89, la nouvelle bonne paraît « fort propre ». Les domestiques, nous l’avons évoqué, sentent parfois l’ail, « se soulagent », sont aussi propres – ou sales – que leurs maîtres. Il s’agit ici d’interpréter le mot « propre » dans une acceptation de qualité morale plus que physique. Comme l’écrit Philippe Perrot dans Les dessus et les dessous de la bourgeoisie, une histoire du vêtement au xixe siècle, « par la correspondance établie entre “physique” et “moral”, on associe, dans une sorte de physiognomie spontanée, les indices de propreté corporelle à des propriétés psychologiques et morales. »90 Zola, dans Pot-Bouille, attribue bien au mot « propre » une connotation morale : « nous pouvons dire que ce n’est guère propre. Une femme qui a dépassé la cinquantaine et qui ne reçoit que des jeunes gens ! »91 La sexualité des domestiques transparaît sans fard dans les courriers des bourgeois ruraux, qu’ils s’écrivent entre hommes, d’un homme à une femme ou l’inverse. La scène maintes fois reprise du maître qui trousse sa bonne n’est pas occultée. En parlant d’une nouvelle domestique, Maigrot plaisante avec son beau-père : « elle est fort laide, par conséquent sage, voilà le revers de la médaille »92. Alfred Loiseau, tuteur de Charles Loiseau, écrit à la mère de ce dernier à propos de la succession de son grand-père Théodule Loiseau : « La domestique de Théodule, Sophie Ménétrier, est devenue enceinte étant à son service et pour ce fait a été renvoyée. Elle n’a jamais prétendu que cette grossesse fût l’œuvre de son maître. Ainsi pas d’inquiétude à avoir de ce côté. »93 On peut renvoyer une domestique pour le seul motif qu’elle est enceinte jusqu’en 1914. « Porteuse d’une sensualité débridée, initiatrice de tous les vices : telle est, dans l’imaginaire bourgeois, la seconde image de la bonne »94 rappelle Anne Martin-Fugier ; le rôle corrupteur des serviteurs et des maîtres permute dans l’espace social. Pour Alfred Loiseau comme pour son interlocutrice, l’évidence s’impose qu’une domestique enceinte dans une maison est presque toujours l’œuvre du maître ; celle-là demeure une exception et ils s’en félicitent de concert car cela aurait compliqué la succession. Tomber enceinte est tout sauf une sinécure pour trouver du travail. Les patrons ne veulent pas de femme enceinte à leur service. Marie Berthelet le confirme : « La pauvre Marie [partie pour Paris], avec ses contours, ne sera pas bien recherchée. » La sexualité des gens de service est exposée, détaillée, commentée. Marie Berthelet, mère, éducatrice, se plaît à envoyer des détails à son fils Paul militaire : « La servante à Perraud qui fait le bonheur de tous les polissons du village, est tombée du deuxième étage. Pour la forcer à être vertueuse, son maître l’enferme le soir à double tour. Bataillon a appliqué une échelle au mur, trop courte, la folle a fait culbuter le galant, l’un s’est cassé la cuisse, l’autre le bras », se moque-t-elle. Elle surveille un dénommé Ernest qui pervertit les bonnes d’Arlay. « Ernest est en liaison intime avec la petite Adèle, en prend soin, et lui recommande de ne pas travailler. » Selon Marie Berthelet, la sœur d’Ernest ne vaut pas mieux, « elle détraque les bonnes de Mme Chavant. Dans le pauvre Arlay, on est encanaillé jusqu’au cou. » La sociabilité des domestiques entre eux, souvent du même village, parfois frères et sœurs ou cousins, est importante.
Ce matin, dit Marie Berthelet, il y avait querelle de cuisine. Tout doucement je me suis levée et ai écouté. Brocard [fils de la cuisinière] et Henry rentraient de la fête, le frère de cette petite salope les attendait avec un gourdin, et lui a reproché de faire manquer sa sœur. On ne peut plus la tenir, le sâle [sic] Ernest l’a détraquée. C’était une bonne domestique avant.
Les bonnes domestiques ne sont pas détraquées par les mâles, et Ernest est “sâle”, par opposition à « propre ». L’accent circonflexe renforce l’accent franc-comtois et lui confère plus d’importance. L’inconvenance, la sexualité non contrôlée semblent être, pour les bourgeois, la norme dans la caste domestique. Embaucher une cuisinière dont on sait qu’elle a eu un enfant hors mariage est volontiers accepté. Adine Brocard, la cuisinière des Berthelet, accouche seule, à 17 ans, d’un garçon en 1866. Elle l’envoie sans doute en nourrice pour se placer, car aucun maître n’accepterait une domestique avec un enfant. « Adine m’a demandé très humblement de revoir son scorpion, on ne peut refuser à une mère de revoir un enfant depuis 5 ans d’absence. Cet acte de bonté est pour moi un véritable sacrifice », écrit Marie Berthelet à son fils, illustrant à quel point la société bourgeoise refuse à ses domestiques toute vie personnelle qui pourrait gêner le service, ne serait-ce que pour quelques heures, et rejette totalement l’idée que les domestiques puissent mener une vie de famille. Anne Martin-Fugier rappelle que « s’il ne lui est pas interdit de se marier et d’avoir des enfants, il ne lui sera pas possible, en revanche, de jouir d’un bonheur conjugal ou maternel… A-t-elle un enfant ? Elle est obligée de le mettre en nourrice dès sa naissance et de payer fort cher, tous les mois, 30 francs environ »95, soit une grande partie de ses propres gages.
Une familiarité à sens unique et la métaphore de l’animal domestique
42Si les maîtres connaissent les habitudes les plus secrètes de leurs domestiques, ceux-ci sont une véritable source d’informations. La cohabitation entraîne les discussions et les confidences : « On va en faire de ces racontages sur les princes », se réjouit Marie Berthelet : « Grâce à leur nombreuse valetaille, la vie de ces gens-là est à jour. » Dans La poudre aux yeux d’Eugène Labiche, le mari dit à sa femme : » j’ai fait causer tes domestiques ! Quand je veux savoir, je cause avec les domestiques. C’est mon système ! »96 Les maîtres conversent volontiers avec les domestiques, les leurs et les autres. Tout en maintenant les distances sociales, une vraie intimité se crée. « Je souhaite, dit Marie Berthelet, qu’Adine reste, elle est la seule à qui je peux parler de mes parents, de notre enfance, de nos souvenirs. » Domestiques et maîtres se font des cadeaux réciproques. « Hier à Lons, écrit Marie Berthelet, j’ai acheté les œufs de Pâques de nos gens, ils sont bien contents, les garçons ont chacun un pantalon de coutil bleu et un gilet de coton de couleur. Adine a en cadeau un joli costume, la vieille Adèle un cotillon, Eugénie un tablier en laine de moire. » À l’occasion du mariage de Charles, sa mère offre quelques cadeaux à la domesticité : « Henry a eu un caleçon retravaillé pour sa foire, Ernest a eu des chaussettes et des chemises, les filles des camisoles de dessous. Chacun a été servi selon ses besoins. » Les domestiques, eux aussi, se cotisent pour offrir des cadeaux à leurs maîtres et connaissent parfaitement leurs goûts : « les garçons voulaient racheter à Ponsard une fontaine en terre très ancienne pour l’offrir à ton frère. » Si aux étrennes du premier janvier, la tradition veut que le maître donne la pièce au domestique, le fidèle domestique, celui qui sert dans la maison depuis longtemps, se fend à son tour d’un cadeau : « Adine vient de me donner nos étrennes, je suis fâchée qu’elle se soit mise en dépenses, elle était si heureuse de m’offrir son cadeau que je n’ai pas eu le courage de la gronder. Le cadeau consiste à une bouillotte dans un tabouret, ce me sera très utile, je l’utilise déjà. » L’année d’après, en 1885, la cuisinière Adine achètera une tasse à thé. Les domestiques sont en première ligne pour représenter la famille. Au coup de sonnette du visiteur, dans cette entrée soigneusement mise en scène, c’est une bonne qui ouvre la porte, prend les manteaux et les chapeaux, dit les premiers mots, donne le ton de la maison. Marie Berthelet ne manque pas de relater l’effet désastreux de sa jeune Adine qui dit à la princesse d’Arenberg en visite : « Bougez-pas, ma princesse », sans utiliser la troisième personne du singulier obligatoire et dans une familiarité inconvenante. Les maîtres aimeraient que les domestiques soient un prolongement d’eux-mêmes, calqués sur leur modèle et à leur service. Ils sont leur propriété, leur bien, et la familiarité renforce le sentiment d’appartenance, univoque bien entendu. Les formules utilisées dans les documents étudiés pour évoquer les domestiques tendent à les assimiler aux animaux domestiques si chers aux bourgeois ruraux, à leur petit chien. Julien Feuvrier, ancien précepteur des fils Berthelet, conclut sa lettre par « un bonjour à Adine, à Pauline, au vieux Pierre et à Perdreaux »97, incluant avec les trois domestiques le chien Perdreaux. « Mon sommeil, dit Marie Berthelet, a été interrompu par le jappe d’Adine qui a causé dans la cour jusqu’à je ne sais quelle heure. » Félix Gorin fait dormir son chien dans la couche de sa bonne : « Son joli petit chien est malade et fait pipi au lit, il tient quand même à le faire coucher avec sa Marie. » Michelle Perrot dans George Sand à Nohant note que la romancière compare aussi ses domestiques à des animaux familiers, le contact physique en moins, et souligne l’altérité de la condition domestique.98 Ils sont moi, mon image, mon bien et ils sont autres. Aux domestiques les émotions fortes, la sexualité débridée, les corps qui se lâchent, les querelles bruyantes, les larmes, les rires. Félix Gorin surprend sa bonne « se regardant pleurer dans une glace », la cuisinière Adine est « très absente, très égarée toute la journée, et a eu une explosion de larmes », verse des « torrents de larmes » à la mort du chien Toto. La même Adine, alors qu’elle nourrit « un chantier de vendangeuses », « fait de l’esprit et on rit beaucoup à la cuisine. » Les bourgeois, tout en retenue, vivent le pathos à travers leurs domestiques, leurs doubles. « Si elle est un peu folle, tout au moins, elle a bon cœur », écrit Marie Berthelet de sa cuisinière Adine. Les maîtres entretiennent toujours l’ambivalence avec leurs domestiques et alternent à leur égard les épithètes antonymes : « torchon » et « gentille », « vieille sotte » et « pauvre Adine ». Figures familières, ils sont « quasi » membres de la famille, tout comme le petit chien, mais les mots ne trompent pas. Quand Amélie Depierres « envoie des images de la première communion d’Edith, il y en a une pour Isabelle, pour moi et même une petite pour Adine. » Adine est simultanément incluse parmi les femmes de la maison, mais la formule « et même une petite » l’en exclut irrémédiablement. Les vies des bourgeois et des domestiques se croisent, intenses pendant un laps de temps plus ou moins long, de quelques mois à plus de trente ans. La relation est faussée dès le départ. Que croire quand Marie Berthelet écrit à son fils militaire, alors qu’elle vient d’annoncer en cuisine à la fois le prochain mariage de Charles et les galons de Paul : « Adine dit qu’elle aime encore mieux le grade que la noce ». La cuisinière n’a-t-elle pas parfaitement cerné sa patronne qui réprouve le mariage de l’aîné et adule le cadet militaire ? Ne joue-t-elle pas une partition obligatoire, tout comme sa patronne un jeu de dupes, dans cette accointance artificielle entre le maître et le domestique, à la fois très proches et très distants à la campagne ?
La bourgeoisie rurale ne s’interdit aucun sujet !
43La relation à l’eau, le fait de se laver, l’intimité et plus encore la sexualité : autant de sujets tabous que la bourgeoisie refoulerait au xixe siècle et que la bonne éducation interdirait d’évoquer en public ? La censure bourgeoise confinerait à l’extrême, la pruderie serait la norme ? Pourtant les lettres de la bourgeoisie rurale échangées dans le vignoble jurassien regorgent de sujets que l’on pourrait qualifier de tabous. On y lit le bain, la toilette, les éponges, les grivoiseries, l’intimité contrariée, les amours illicites et même la prostitution. Aucun de ces sujets n’est genré, il est écrit par des hommes ou par des femmes, et s’applique aux deux sexes. Est-ce une particularité de la bourgeoisie rurale ? Peut-être, car elle est façonnée par ses frottements quotidiens avec la nature et la société paysanne. La hardiesse et la franchise de la bourgeoisie rurale perçues dans les courriers étudiés offrent un nouveau prisme pour appréhender la morale bourgeoise au xixe siècle.
L’eau et l’hygiène
44Les auteurs de la bande dessinée Bécassine imaginent leur héroïne issue de la campagne bretonne confrontée pour la première fois de sa vie à une fontaine publique : « Soudain, Bécassine tomba en arrêt devant une pompe où des ménagères emplissent des brocs. C’est un objet inconnu à Clocher-les-Bécasses, où l’on ne peut s’alimenter d’eau qu’à une source en dehors du village. »99 Les petits lecteurs du début du xxe siècle rient de son ignorance, mais cette vignette reflète une réalité. L’accès à l’eau se développe lentement tout au long du xixe siècle. L’eau des sources ou de la rivière est progressivement canalisée pour alimenter des fontaines sur les places publiques, puis entre à l’intérieur des maisons et des appartements en ville. Peu à peu domestiquée, elle devient un atout indispensable au sein même des maisons. De la source d’eau dans sa cour ou son jardin, tirée grâce à une pompe, à l’eau courante chez soi tout comme elle coule à l’intérieur du bâtiment industriel de la fruitière, l’idée fait son chemin, toujours à rythme lent. Trente ans après l’édification des fontaines devant et derrière l’église d’Arlay, la municipalité reçoit du maire en fonction, le notaire honoraire Jules Vaudrit, cette requête : « prendre à la fontaine des Levées l’eau nécessaire à la consommation de son ménage et que je vais en ce moment prendre à la borne fontaine placée au chevet de l’église. » C’est la première fois qu’à Arlay en 1881, un particulier demande à avoir un jet d’eau continu chez lui. Jules Vaudrit rappelle dans sa missive que son père et lui, ayant dû faire « personnellement des sacrifices de toutes sortes », avaient été les principaux instigateurs du projet de la construction des fontaines dans le quartier des Levées dans les années 1853-1856. Cédant au dernier argument de Jules Vaudrit, que « les personnels de ma maison devant plus rarement prendre de l’eau à cette borne publique, l’accès en sera plus libre », la municipalité, comprenant « qu’il n’y aura pas une dépense d’eau plus grande que si M. Vaudrit allait la chercher à la borne », accepte qu’un seul robinet soit placé sur l’évier, et qu’il ne soit ouvert que pour prendre l’eau nécessaire à la maison100. Vaudrit est un bourgeois des affaires qui n’est pas issu de la bourgeoisie terrienne des campagnes ; il innove à Arlay et obtient l’eau courante au sein de sa maison. La relation à l’eau, séculaire, comme un bien rare et peu disponible, s’en voit bouleversée. Son abondance invariable ne peut que modifier les habitudes de lavage de la maison, des linges et du corps. Les Berthelet, propriétaires de terres et de sources, acceptent la nouveauté comme ils ont accepté l’ascension à la bourgeoisie plus récente des Vaudrit, mais continuent à faire pomper l’eau du puits par leurs employés. Car l’eau circule bien avant l’innovation Vaudrit de 1881 dans les maisons bourgeoises d’Arlay, d’autant plus facilement qu’aucun membre de la famille n’est chargé de la porter ou de l’évacuer. Dès la deuxième moitié du xixe siècle, la baignoire en tant qu’objet est connue et utilisée à la campagne par les bourgeois d’Arlay : Jules Vaudrit inscrit sa baignoire dans son contrat de mariage en 1853. Il y en a une à la Chevance d’Or en 1863, puis deux en 1896, une autre chez Henry Vannier en 1892. La particularité réside dans le fait que la baignoire est toujours rangée au grenier. Ce n’est en aucun cas un objet fixe, posé dans une pièce de la maison. La baignoire ne sert pas à se laver, elle est un objet médical, les bains sont prescrits par le médecin et la baignoire descendue du grenier sur ordonnance, pour les hommes comme pour les femmes. La comtesse de Pange, née Pauline de Broglie, raconte dans Comment j’ai vu 1900 qu’en 1898, alors qu’elle-même vivait dans un milieu ultra privilégié, un bain, prescrit après une maladie, mit toute la famille en ébullition. « Personne de ma famille ne prenait de bain ! On se lavait dans des tubs avec 5 cm d’eau »101 Les baignoires sont en fer-blanc à poignées, assez légères pour être montées et descendues du grenier. Le bain exige une grande quantité d’eau, chauffée, versée puis déversée, et de nombreux allers-retours pour les domestiques, probablement une femme à qui est dévolue la corvée d’eau, de la pompe à eau à la chambre dans laquelle on prendra le bain. « Madame Vannier de laquelle j’ai pris des nouvelles ce matin », écrit Jules Vaudrit à propos d’Adèle Vannier en 1894, « n’a pas dormi. Son eczéma continue à faire des progrès, j’ai recommandé que, jusqu’à l’arrivée de madame Laferrère [fille d’Adèle Vannier], on suspende les bains qu’elle ne prenait, du reste, que vers le soir. »102 Une lettre de Marie Berthelet à son fils, écrite un dimanche de juillet 1884, laisse entrevoir une évolution des pratiques du bain dans la campagne jurassienne : « Isabelle a passé une partie de son après-dîner avec moi, elle s’y trouvait encore mieux que de regarder dormir son mari. Puis elle est allé au bain », dit-elle, évoquant sans mention de maladie et de cure médicale le bain de sa bru, peut-être hebdomadaire les dimanches. Le bain peut servir à se laver, c’est une nouveauté. La salle de bain en tant que pièce d’eau définie, se diffuse dans la bourgeoisie citadine et peu à peu à la campagne. Lorsque Charles Loiseau, après ses études d’avocat à Paris, décide d’aller habiter au château de la Sauge, un contrat de location est passé avec sa tante Clémentine dans lequel « elle se réserve la jouissance commune de la chambre à lessive et de l’étendoir, et celle de la salle de bain qui pourra être créée par le locataire. »103 Le Parisien de retour à la campagne apporte les commodités urbaines et, précurseur, crée la première salle de bain du château. Le sujet des ablutions est abordé sans fard par Charles ou Marie Berthelet. Étudiant à Paris, il lui écrit, se levant tôt, il est « obligé d’avoir de la lumière pour faire [sa] toilette »104, sans qu’on sache en quoi consiste cette toilette d’un jour de semaine. D’Arlay, sa mère écrit à Paul : « Il est 11 heures, je me dépêche d’écrire pendant que Charles se lave et il se rase. » Pourtant, selon Jean Claude Bologne dans son Histoire de la pudeur, « changer de chemise, prendre un bain, s’essuyer, se lever deviennent des opérations terribles », entourées d’un luxe de précautions pour les mener à bien sans être vu. « Le génie du xixe siècle aura été, dit-il, de susciter une pudeur individuelle, libérée du regard de l’autre, de la crainte du châtiment ou de la réprobation publique. On est nu à son propre regard. C’est soi-même que l’on offense en attentant à sa pudeur, même seul, même inconsciemment. »105 Point de pudeur excessive au sein de la bourgeoisie rurale ! Marie Berthelet et son fils déballent des caisses d’un déménagement d’Alphonse Passier, ami parisien de Charles, qui entrepose quelques temps des meubles et des objets à la Chevance d’Or, provenant d’une succession de son épouse à Dijon. « Dans les caisses de Passier venant de Dijon, dit Marie Berthelet, on a même trouvé des éponges, que Charles appelle éponges numéro 4, il prétend même avoir trouvé des preuves à l’appui. Passier doit trouver sa famille [famille de sa femme] bien dégoûtante. » La mère et le fils se gaussent de cette découverte intime et la partagent. Sans avoir élucidé ce que peut représenter l’éponge numéro 4 tachée, l’éponge numéro 1 étant sans doute celle du visage, le numéro deux celle du corps, il est remarquable de lire dans une lettre de la bourgeoisie une telle absence de pruderie en famille.
Fi des convenances, la grivoiserie volontiers abordée !
45Les sujets graveleux ne sont pas réservés à la famille Berthelet, ni même aux hommes entre eux. Félix « Gorin me raconte sa vie intime, ça l’émoustille, le grise », écrit Marie Berthelet à son fils. À la campagne, un jeune homme de 30 ans d’un milieu bourgeois peut discuter avec sa voisine bourgeoise de 56 ans de sujets lestes, sans gêne. Quand les Berthelet reçoivent Félix Gorin, ils savent qu’ils vont s’amuser par son ton licencieux : « Gorin a beaucoup blagué, mais un peu plus proprement que de coutume ». « Proprement » est à comprendre sous le sens moral que les bourgeois lui ont attribué. L’exemple de ces conversations à Arlay se retrouve au château de la Muyre chez les Grivel : « Gustave Favier raconte son souper à la Muyre, la comtesse ne dédaigne pas la gaudriole, ils en ont débité jusqu’à minuit passé », relate Marie Berthelet. Quand Zola reprend ce terme de gaudriole, il l’associe aux « couplets obscènes » et aux estaminets louches : « Les voix lointaines se faisaient plaintives, les gaudrioles, les couplets obscènes, écorchés par des gosiers que l’absinthe avait brûlés, flottaient doucement, avec des tendresses et des mélancolies pénétrantes. »106 La gaudriole n’est pas réservée, à la campagne, aux bas-fonds et aux cercles exclusivement masculins. Hommes et femmes de la noblesse de province et de la bourgeoisie rurale réagissent de façon équivalente, ils se révèlent particulièrement libres dans leurs propos. Les femmes bourgeoises seules et entre elles n’affectent aucune pruderie. « Les volumes de Paul de Kok m’ont fait bien rire, c’est tout à fait gaulois », accorde Marie Berthelet à son fils. Quant à mesdames Rix et Chavant, elles « cherchaient des gaudrioles dans le livre de Gustave Droz [Les étangs, 1875] et sont déçues parce qu’on trouve à la place une perle de sentiments » ; avec Marie Berthelet, ces trois femmes discutent des licences potentielles d’un livre, les recherchent même. En mars 1885, Charles Berthelet lit à son épouse et à sa mère un article qui précède la sortie en feuilleton dans le journal Gil Blas de Germinal. « Ton frère nous a fait la lecture, l’analyse d’un nouvel ouvrage de Zola. Une émeutière retrousse ses jupes et montre son derrière à un bourgeois. Puis on parle de la physionomie de ce derrière, tout cela promet », dit Marie Berthelet en faisant allusion à ces lignes de Zola :
Au premier rang, la Mouquette s’étranglait de fureur, en pensant que des soldats voulaient trouer la peau à des femmes. Elle leur avait craché tous ses gros mots, elle ne trouvait pas d’injure assez basse, lorsque, brusquement, n’ayant plus que cette mortelle offense à bombarder au nez de la troupe, elle montra son cul. Des deux mains, elle relevait ses jupes, tendait les reins, élargissait la rondeur énorme.107
Le seul élément de la critique du roman que retiennent les bourgeois d’Arlay n’est pas la lutte des classes, la vie misérable des ouvriers mineurs, mais « l’étalage de sensualité et de bestialité », comme l’écrira Le Figaro le 14 mars 1885. « Tout cela promet », nul doute qu’ils parlent de la scène incriminée à leurs voisins bourgeois et qu’ils achèteront le livre, Au Bonheur des Dames du même Zola est déjà passé de mains en mains. L’immoralité attire les lecteurs bourgeois, les critiques insistent sur les détails indécents pour faire vendre : « J’ai commencé Salambô de Gustave Flaubert, écrit Marie Berthelet, c’est magnifique d’érudition, les descriptions sont merveilleuses. Il faut l’avoir lu, bien que les critiques lors de son apparition disaient que Flaubert voulait nous faire voir le sale en beau. »
L’intimité exposée et la sexualité paysanne abondamment commentée
46Les sous-vêtements que Marie Berthelet confectionne pour Paul ne sont, ni dans les lettres, ni avec le voisinage, un sujet tabou. La mère parle à son fils de ses caleçons à coudre, à lui nettoyer, de ses chaussettes, de ses chemises et de ses fonds de culottes à repriser. « Mme Rix m’a aidé pour tes caleçons », lui dit-elle, sans complexe de faire participer la voisine aux travaux des sous-vêtements. « Tes caleçons te vont-ils bien ? » lui demande-t-elle, en s’immisçant dans son intimité. Alors que, pour Edmond Goblot dans La barrière et le niveau, « la bonne société » réprouve « si sévèrement toute immoralité sexuelle qu’elle ne supporte pas qu’on en parle, fût-ce par allusion et à mots couverts, du moins en présence des dames »108, dans les correspondances de la bourgeoisie rurale, la sexualité est largement abordée, si ce n’est la sienne propre, au moins celle des autres. Si plusieurs lettres d’hommes sont réservées à une lecture masculine, le dimorphisme sexuel est battu en brèche par les lettres de la mère à son fils et les récits de son voisinage sur le sujet. « La vie paysanne est imprégnée de sexualité et l’éducation, en ce domaine, ne fait pas problème », déclare Martine Segalen dans Mari et femme dans la société paysanne109. La société bourgeoise, mâtinée de paysannerie par son environnement, n’est pas en reste. Marie Berthelet multiplie les évocations de la nature et raconte le « beau galant pour notre vieille vache », la « vache en route auprès d’un beau taureau noir », la « couvée dont les œufs étaient clairs, nous avons mis le coq en pénitence mais le mal est fait ». Les bourgeois ruraux, par leurs écrits, se révèlent de bons observateurs de la vie sexuelle de la société paysanne qui les entoure et qui ne laisse que de rares traces écrites. Alain Corbin rappelle qu’en milieu rural, « nonobstant ce que les ethnologues ont décrit des raffinements de la courtisane et de la surveillance exercée par les communautés juvéniles, le corps des filles semble plus accessible qu’à la ville. […] Les lieux de séduction et des étreintes furtives, hors mariage, sont dispersées dans l’espace : les champs, la grange, l’écurie, la meule de foin, l’escalier. Les relations illicites et furtives répertoriées par Anne-Marie Sohn se déroulent debout, sur une chaise, sur une table. » 110 Dans la lettre que le cultivateur Alexandre Grappin dit Bondieu, 21 ans, rédige un jour de pluie à son ami Jules Vaudrit, étudiant en droit, il raconte la rencontre furtive de deux jeunes d’Arlay dans un pré : « il on regardé si personne ne les voye il se sont couché par terre et tu pense bien comme sa marchait il on resté plus de 30 minutes. [sic] ». Il existe à peine plus d’intimité à l’air libre que dans les maisons à pièce unique ou à deux pièces, car les villageois, dispersés dans tous les champs en permanence, exercent un réel contrôle. « En quelque endroit que vous soyez à la campagne, et quand vous vous croyez seul, vous êtes le point de mire de deux yeux couverts d’un bonnet de coton »111, écrit Balzac dans ses Scènes de la vie de campagne. Pour Pascal Dibie, « les lieux d’amour sont dans les champs, dans les bois, dans les meules ou, pendant les heures de la sieste, dans les greniers où les couples peuvent se rejoindre et s’aimer discrètement. »112 L’expression qu’utilise le futur notaire Jean Claude Marcellin Daille dans sa lettre à son camarade Jules Vaudrit ne laisse pas de doute sur l’extérieur préféré au toit familial : « Voici la saison des amours, il fera bon faire voir à ces demoiselles la feuille à l’envers et je crois que le gazon de la côte [sur la colline d’Arlay entourée des ruines médiévales] sera souvent le terrain de joyeux ébats. »113 La discrétion est difficile au village, et Alexandre Grappin rajoute, en parlant de la jeune fille, que « tous le monde du quartier croye qu’on la bique tous les jours. [sic] »114 Alors que la fréquence des naissances hors mariage dans la décennie 1841-1850, en France, est de 7,2 %, le pourcentage monte au double à Arlay. En 1845, sur trente-six naissances, quatre enfants naissent sans qu’un père ne les reconnaisse. « Nous avons déjà eu cette année trois bâtards qui ont vu le jour, je vais t’en signaler un quatrième qui est à peu près à moitié de sa course. Je parie que tu ne te doutes guère de l’individuse [sic], c’est l’Anne Vannier, fille du bedeau, sœur du marguillier, qui est enceinte de Louis Simonot, fils du garde. »115 En écrivant sa lettre en mai, l’étudiant en droit est bien informé en effet, ou très observateur, la fille d’Anne Vannier naît 4 mois plus tard le 19 septembre. « Je crois que le muguet en fera pousser bien d’autres qui paraîtront plus tard », prophétise-t-il. En 1845, près de 15 % des enfants sont, à Arlay, conçus avant le mariage. Le jeune homme d’éducation bourgeoise décrit ces situations sans mépris, sans anathème, mais plutôt comme un phénomène naturel à la campagne. Parlant d’une ancienne bonne des Vaudrit, il campe la « soubrette [qui] marche très difficilement en écartant les cuisses, elle a une rotondité très prononcée, le parrain et la marraine sont tout prêts, tout choisis, c’est je crois t’en dire assez. »116 À la naissance du fils naturel de Jeanne-Françoise Louvet, 37 ans, blanchisseuse, veuve d’Antoine Delabella depuis 1840, tout le village sait qui est le père : « Élysée est père d’un gros et beau garçon et la soubrette se trouve depuis un mois, débarrassée jusqu’à nouvel ordre, d’un fardeau qui rendait sa marche si difficile. »117 Jules Vaudrit, avant de partir à Strasbourg faire ses études de droit, semble avoir connu quelques aventures paysannes, « entraîné dans la voie de la débauche »118 comme lui écrit son camarade. « Tu vas jusqu’à faire la morale, ce qui, je te l’avoue, me surprend beaucoup de ta part. […] je suis presque tenté de te croire amoureux. En tout cas ce ne serait pas un amour comme celui de Paul »119, l’apôtre Paul prônant l’amour platonique et menaçant de l’enfer les malheureux qui tombent dans l’amour charnel. Le jeune Daille, auteur des lettres, dit lui-même qu’il n’est pas « assez sentimental pour ne filer que le Platonique », et qu’il préférerait « l’heureuse alliance du sensualisme et du Platonique. »120 Rodomontades de jeunes gens ? Apprentissage de la double morale pour les garçons, plutôt, cité par Anne-Marie Sohn dans La fabrique des garçons121. Pour les jeunes hommes, la société se montre indulgente envers leurs écarts sexuels à la morale, tant qu’il n’y a pas procréation. Alexandre Grappin préfère se séparer de sa conquête qui lui est infidèle dans la crainte d’être piégé. La demoiselle a pris un deuxième amant qui a « fait ses preuves » de paternité ailleurs et pourrait la mettre enceinte alors même qu’il serait acculé à prendre ses responsabilités : « Jean-Claude Reverchon, que tu connais bien, est un bon mâle (il a déjà fait ses preuves) et Alexandre, qui craint quelque petit cadeau dans le genre de celui d’Elysée, le laisse complètement maître du champ de bataille. » Les jeunes hommes, bourgeois et paysans, partagent la même sexualité avec les jeunes filles paysannes, souvent libres mais toujours en grand danger de tomber enceintes. « On comprendrait mal, dit Alain Corbin, la sexualité féminine de ce temps sans prendre en compte le prix accordé à la préservation de l’hymen dans les perspectives du salut comme de la réussite matrimoniale. »122 Comme l’écrivent abruptement Leonore Davidoff et Catherine Hall dans Family Fortunes, Hommes et femmes de la bourgeoisie anglaise 1780-1850, « le fait dominant était que l’acte sexuel menait à la conception. Le problème n’était pas le sexe, mais la pénétration et la grossesse. »123 Au mariage du régisseur du domaine de Saint-Didier, Marie Berthelet relève simplement qu’il « n’a pas fait de noce. » Il « s’est marié, malgré ses parents et malgré les parents de sa femme qu’il a mise à mal »124 et qui accouchera 7 mois plus tard. La seule explication plausible pour la bourgeoise Marie Berthelet, qui ne le juge pas négativement, ne le renvoie certainement pas, c’est qu’« avec toutes ses entreprises, Louis Campy n’avait plus le temps d’aller en maraude, voilà pourquoi il s’est marié. » La maraude sexuelle vue par les bourgeois observateurs de la société paysanne, est consentie jusqu’au mariage. « Louis cède sa fiancée à Ernest Grebod, bien léchée, ce qui ne veut pas dire qu’elle soit bien propre », écrit Marie Berthelet qui ajoute que la jeune fille est « un peu polissonne. » Alphée Chavant, notaire, accepte de devenir parrain d’un enfant né 5 mois après le mariage de ses parents. « Voilà le parrain Chavant qui revient avec des dragées, sa commère était une vieille bressanne. Comme le poupon est arrivé trop tôt, le curé de Vincent n’a pas voulu le baptiser de jour »125, écrit Marie Berthelet sans sourciller. Elle raconte encore qu’« on a publié Crochet, et un garçon qui a fait cadeau d’un poupon à une des filles Benoit »126, sans être choquée. Elle regrette qu’il pleuve le jour de la foire de novembre, ce qui ne facilitera pas les flirts : « Les belles ne pourront pas se promener avec leurs galants en mangeant des marrons ». La bourgeoisie rurale, toujours terre-à-terre, prend acte de la sexualité des jeunes gens de la campagne et choisit de relayer l’information dans ses courriers comme étant digne de développement. Pleinement consciente de la réprobation à la fois de l’Église et de la bourgeoisie normée, elle s’en amuse et en émaille ses lettres avec détachement, tant que cela ne la concerne pas directement et ne bouleverse pas son propre équilibre bourgeois.
La sexualité de la bourgeoisie rurale
47Si les expériences sexuelles des paysans et des jeunes bourgeois ruraux se dessinent à travers les correspondances étudiées, qu’en est-il des amours des jeunes filles bourgeoises ? Peu de lettres évoquent leurs relations amoureuses et sexuelles, sauf les missives qu’envoie d’Arlay Évariste Maigrot à son beau-père Abry d’Arcier en 1808. Les familles Abry d’Arcier et Bourdon, de Domblans, sont amies. Le 4 août 1808, Évariste Maigrot écrit à son beau-père que la jeune fille de la famille Bourdon, 19 ans, « est grosse ». Dans sa lettre du 19 août, quinze jours plus tard, il donne des détails : « Fanchette [dit à son père] : Je ne vous reconnais plus pour mon père et j’ai pris mon parti, d’ailleurs Mr Goy est déjà mon époux. Il t’a donc baisé ? répond le père Bourdon, oui papa, dit Fanchette ! » La séquence est sans doute inventée par Maigrot, mais le vocabulaire probablement respecté donne le ton d’une algarade entre la jeune bourgeoise mineure et son père à l’autorité bafouée au début du xixe siècle. L’expérience sexuelle de la jeune fille avant son mariage se présente comme un fait accompli et la réaction du rapporteur est singulière : « J’ai ri comme un fou de tous les détails de la scène, quoique je sois au fond très affligé de l’aventure. »127 Le vaudeville bourgeois l’amuse, mais il regrette qu’il s’applique à une famille amie, et il aurait sans doute aimé que les étapes traditionnelles fussent respectées car la jeune femme se place d’emblée hors du groupe bourgeois. Évariste Maigrot n’a pas un mot pour condamner la jeune fille, il décrit plutôt une femme de caractère, sûre d’elle, en aucun cas repentante et qui se relève après les coups. Jeune bourgeois de 28 ans, veuf depuis deux ans, il comprend la transgression. Les jeunes filles de la bourgeoisie rurale ont pu, comme leurs frères, connaître une vie sexuelle avant le mariage, moins documentée dans le corpus des lettres étudiées.
48Pour ce qui est des bourgeois ruraux mariés, il était peu probable de découvrir parmi les lettres échangées des précisions sur leurs relations sexuelles. Seules les statistiques du nombre des naissances de couples bourgeois pourraient indiquer le malthusianisme pratiqué pour en limiter le nombre. Une lettre, toutefois, donne l’opinion d’une mère sur l’appétence sexuelle de son fils : » Charles, le soir de ses noces, a été d’une galanterie à mille autres pareils. Ils ont pris un train à 7h du soir, il a dormi jusqu’à Ambérieu et d’Ambérieu à Bourg. Il ne faut pas qu’Isabelle s’attende à visiter les coins et les recoins de la carte du tendre. » Charles et Isabelle Berthelet se sont mariés à Champagne-en-Valromey, dans l’Ain, le 28 novembre 1883. Ils sont rentrés à Arlay en train immédiatement après le grand déjeuner de noces et sont repartis le 2 décembre pour leur voyage de noces à Paris. Pourquoi la mère écrit-elle le 4 décembre à son fils cadet Paul ces détails sur l’apathie du fils aîné le soir de ses noces ? Quelle conversation a-t-elle eu avec Charles ou avec sa bru, au retour de leurs noces, pour obtenir cette information et n’était-elle pas engagée à la discrétion ? Comment peut-on traiter d’un sujet aussi intime en famille sur deux générations, entre une mère et ses fils, même sur un ton badin ? Le fait que le jeune couple n’ait son premier enfant que 5 ans après leur mariage, inhabituel pour les couples mariés au xixe siècle, pourrait donner raison à la mère mais n’explique pas l’absence de retenue au sein d’une famille de la bourgeoisie rurale.
49Les aventures extraconjugales de la bourgeoisie rurale sont vite repérées au village. Que penser de cette assertion de Marie Berthelet, sur un récit de sa petite bonne qui a aussi travaillé pour Adèle Vannier auparavant : « La petite Adine a raconté une des prières de son ancienne maîtresse. Mme Amédée se mettait à genoux devant son crucifix, marmottait longtemps et finissait par dire : Mon Dieu, dans neuf jours, je serai une trénée [sic, traînée], une p…, une salope, puis elle allait se rouler sur son lit. » Salope ne peut être lu autrement que porteur d’une connotation sexuelle. Dans Pot-Bouille, Auguste Vabre renvoie Berthe, qui l’a trompé, à ses parents : « En tout cas, reprit le gendre après un silence, je ne veux pas de salope dans mon ménage… Gardez votre argent et gardez votre fille. »128 En janvier 1884, Adèle Vannier a exactement le même âge que Marie Berthelet, 56 ans, elle est veuve du Dr Amédée Vannier depuis 1881. En mai 1884, Félix « Gorin, écrit Marie Berthelet, a écrit une chanson sur les amours de la Jeanne et du vieux Jules, il y a longtemps que je connais la chose ; Ils se sont tant champé de cous d’oeilles [sic] que tout s’est découvert. Il y a au fond du jardin de Maria une ruche où se rencontrent la Jeanne et le père Vaudrit. Gorin me prend pour un vieux camarade, il m’en raconte de toutes les couleurs. » Jules Vaudrit, 59 ans, maire et ancien notaire, père de Maria Journet, est réputé avoir une aventure avec Jeanne Latapie, la sœur du buraliste d’Arlay, 37 ans. L’affaire suscite des commérages tout l’été. En septembre, « Maria est bouleversée des cancans sur son père et la Jeanne. » « Peu m’importe qu’on se moque du père Vaudrit, dit Marie Berthelet, je suis fâchée que la pauvre Maria se fasse du chagrin pour si peu ».
50« Pour si peu », la morale de la bourgeoisie rurale est-elle si permissive ?
51Elle ne l’est pas en ce qui concerne les frasques du régisseur Henry Vannier, célibataire endurci de 47 ans. Marie Berthelet, entre septembre 1883 et novembre 1884, consacre treize lettres à ce sujet. Henry est un habitué du demi-monde. Alors qu’il réside à Paris en juin 1883 avec sa sœur Amélie et sa nièce Antoinette, il leur fait croire qu’il part à Arlay, mais c’est pour amener une de ses conquêtes aux courses, et par manque de chance il rencontre sa famille aux courses. « Henry Vannier avait dit à sa sœur et à sa nièce qu’il partirait samedi. C’était pour être plus libre d’assister aux courses le dimanche. Elles y sont allées de leur côté et ont rencontré Henry en très brillante compagnie. Ils n’ont pas eu l’air de se connaître. » Dans Nana, Zola dépeint en juin 1880 les équipages de demi-mondaines qui se pressent à l’hippodrome de Longchamp pour le Grand Prix, entourées de leurs prétendants129. Marie Berthelet ne se formalise guère de la prostitution, très répandue et allant presque de soi pour les célibataires. Pour Alain Corbin, « le recours à la prostituée était quasi général de la part des hommes du xixe siècle. »130 De retour à Arlay après leur voyage de noces à Paris, afin de lui envoyer un faire-part, « Charles cherche l’adresse d’un ami qui l’a rencontré dans la rue et l’a salué de loin, d’un air dégagé, croyant qu’il se promenait avec une cocotte. Isabelle est indignée et veut détromper ce Monsieur à tout prix. » Marie Berthelet écrit à Paul que finalement « Charles n’a pas trouvé l’adresse de l’ami pour lui envoyer un faire-part, qui est donc resté convaincu qu’Isabelle était une irrégulière, et ton frère était en bardée. » Rien de plus naturel que l’habitude de la prostitution, Marie Berthelet suppose implicitement que ses fils, l’un quand il vivait à Paris, l’autre militaire à Carcassonne, en profitent et n’y voit qu’une habitude de son temps. Ce n’est donc pas en soi les relations d’Henry Vannier qui gênent Marie Berthelet, mais le scandale social – et la dépense qui y est attachée – qu’il va introduire dans le vignoble jurassien. Henry Vannier débarque un jour de 1884 à Arlay avec une Italienne qui se dit princesse Maria Ferrari. L’histoire, détaillée par le menu par Marie Berthelet décidément sans entrave avec son jeune fils en ce qui concerne les amours d’autrui, commence en cure thermale en septembre 1883, où Henry Vannier se soigne pendant tout l’automne. « L’intendant est à Aix avec une Italienne, la drôlesse joue un jeu d’enfer et perd souvent, quand elle n’a plus rien, elle prend dans les poches d’Henry qu’elle désigne par “le vieux”. Cette année, ils se sont quittés, remis. Cet imbécile ne se gêne pas assez. » Et en 1883, « la belle Italienne de l’intendant fait grand bruit par ses toilettes et ses bijoux, joue un jeu d’enfer, puise dans les poches de “son vieux”, le pauvre Henry serait peu flatté s’il savait comment le bon public le traite. » Marie Berthelet s’inclut dans le « bon public », et ses informations proviennent sans doute des lettres qu’a pu écrire Henry Vannier à ses amis Chavant, Clavier, Gorin à Arlay. L’argent dépensé outrageusement dans la prostitution révolte Marie Berthelet, beaucoup plus que l’acte lui-même. « Un homme qui se lance dans le cotillon est perdu et sa fortune aussi. Cette Italienne lui a déjà englouti des sommes folles. Tout le monde se demande où il a pu prendre cet argent. » Henry Vannier revoit sa conquête en juillet 1884. En août, « de retour d’Aix, Henry fait le récit à Maria [Vaudrit] de ses fredaines et à moi de sa visite à la Grande Chartreuse », écrit Marie Berthelet qui ne se laisse pas berner, son amie Maria lui racontant les confidences. Si la personnalité de Marie Berthelet l’autorise à prendre une certaine distance vis-à-vis de la morale, quand le groupe bourgeois dans son entier condamne un membre déviant de la communauté, son opinion se conforme au regard social de son groupe. Tant que l’affaire ne se déroulait pas sous ses yeux, elle ne déplorait que la dépense d’argent. Dès lors qu’Henry Vannier fait venir son amante dans le Jura en septembre 1884, la société bourgeoise est confrontée aux faits et ne peut que les fustiger. « La princesse romaine, grande et grasse à proportion, est superbe. Ils se retrouvent à Voiteur, à l’hôtel Coulon. Mimi Vermot l’a vue. » Très vite, toutes les maisons bourgeoises des environs sont au courant. En visite à Baudin, chez le maître de forge Monnier, deux jours après, « la conversation a roulé sur le dégoûtant Vannier, qui scandalise tout le monde, son toupet passe la permission. » « Tout le monde » revient deux fois dans une autre lettre de Marie Berthelet, signalant que le monde, c’est-à-dire le monde bourgeois, fait bloc pour défendre sa morale qu’il veut sans faille et dominante.
La marquise se nomme Maria Ferrari, Henry lui a fait la visite du château. Cette marquise est une affreuse salope que tout le monde peut s’offrir même à bon compte. Il est facile d’avoir des renseignements sur elle vu sa haute taille. Vannier va se faire mettre à la porte, le prince est bien indulgent mais il est impossible qu’il ne soit pas instruit de tout cela.
Lorsque l’italienne se trouve à sa porte, à Arlay, Marie Berthelet se fait plus virulente encore, son devoir envers la communauté lui assigne une charge. « Cet animal a fait mettre le cocher en grande livrée pour promener la drôlesse. C’est se moquer du prince et de tout le monde. » L’affaire dure jusqu’en novembre, peut-être après une intervention du prince Auguste d’Arenberg qui rappelle son intendant à sa charge de travail et à la morale qu’il se doit de respecter comme représentant de la maison princière. « L’intendant a rompu avec sa dame. Il a reçu du Prince un sermon à tout casser, la chose était bien méritée. » Le scandale social passé, Marie Berthelet revient sur sa monomanie d’économie bourgeoise et note, pensive : « Les boucles d’oreille de la belle italienne lui ont coûté 5 000 francs, cette somme représente bien des péchés mortels. » Dix ans plus tard, Henry Vannier meurt à peu près ruiné, peut-être en connaissons-nous la raison. Il conserve toute l’amitié de Marie Berthelet, ils se rendent visite régulièrement et s’invitent à déjeuner. Deux phrases encore du long récit des amours d’Henry Vannier méritent d’être soulignées. Marie Berthelet écrit « le bonheur de l’intendant lui coûte cher », et « Henry a quitté très vite sa sœur (Amélie) pour aller à son plaisir. » Les mots « bonheur » et « plaisir », ou même « péchés mortels » dévoilent que, pour une bourgeoise au xixe siècle, le sexe n’est pas lié à la procréation. La morale bourgeoise est implacable, mais la morale des bourgeois ruraux de cette étude en tant qu’individus se révèle beaucoup plus complaisante.
52La morale bourgeoise du xixe siècle est une entité souvent brandie pour expliquer les comportements d’une classe sociale. A contrario, les lettres écrites par des individus expriment les manifestations pulsionnelles dans les rapports humains interdites par le groupe social. Intimité, relation avec le corps, sexualité sont des thèmes bien présents dans les courriers des bourgeois ruraux. Ils font émerger une autre bourgeoisie panachée de norme prescrite et d’acculturation selon le terme de sociologie, et d’une vraie réflexion individuelle.
Paraître
53En 1883, Maupassant imagine Julien de Lamarre, dans son château de la campagne normande : « ayant revêtu lui-même des allures de fermier gentilhomme, il avait perdu son vernis et son élégance de fiancé. Il ne quittait plus, bien qu’il fût tigré de taches, un vieil habit de chasse en velours, garni de boutons de cuivre, retrouvé dans sa garde-robe de jeune homme. »131 Qu’en est-il dans la campagne jurassienne ? Comment les bourgeois ruraux s’habillent-ils et en quoi différent-ils de leurs homologues citadins ? Philippe Perrot, dans Les dessus et les dessous de la bourgeoisie, une histoire du vêtement au xixe siècle, souligne l’importance accordée au rôle signifiant du vêtement par rapport au rôle fonctionnel.132 Edmond Goblot, dans La barrière et le niveau, affirme que le costume bourgeois est plus qu’un signe : il est un caractère constitutif. « C’est l’apparence qui fait ici presque toute la réalité. Aussi sa fonction distinctive dépasse-t-elle de beaucoup en importance sa fonction esthétique »133. Quelle apparence se donne le bourgeois et quels moyens déploie-t-il à la campagne pour parfaire cette apparence ? Comment consomme-t-il, du tissu à l’accessoire et à l’objet, en quoi s’affirme-t-il en bourgeois ?
Le corps : renié et couvert d’atours
54La taille moyenne du conscrit de 1850, à 20 ans, est d’1,62 m, en 1880 d’1,65 m. Les bourgeois d’Arlay sont presque toujours plus grands que la moyenne, atavisme peut être dû à une meilleure alimentation depuis plusieurs générations ? Bonaventure Abry d’Arcier mesure 1,67 m, son gendre Maigrot 1,76 m. Antoine Vannier fait 1,73 m et son frère Amédée 1,70 m. Jules Vaudrit 1,72 m, comme son père François Vaudrit134. Les signes extérieurs sont soigneusement consignés sur les passeports, avec les caractéristiques du visage pour permettre de reconnaître les voyageurs, ainsi que sur les registres des conscrits pour savoir pourquoi ils sont exemptés de service militaire : « gravé de petite vérole », « varices volumineuses », « déformation physique », « taie sur la paupière », « santé douteuse » […] Le bourgeois rural se distingue par l’absence de signes particuliers ; à peine si Évariste Maigrot porte « une verrue à côté droit du nez »135. À partir des années 1860, la photographie remplace la description écrite et quelques portraits, presque toujours en pied, reflètent l’aspect physique des bourgeois de cette étude et supplantent, lorsqu’ils ont traversé les siècles et existent encore au xxie siècle, les rares descriptions des physiques évoquées dans les lettres. « Dans la montée de Baume à Crançot, le gros Charles est monté à pied », dit Marie Berthelet de son fils de 31 ans qui descend de voiture alors qu’ils se rendent à Mirebel, que la pente est trop raide et que le cheval peine. Quelques mois plus tard, en visite chez Laurence Laroüe-Vernier, la mère relate à son fils militaire : « La Laure a dit à Charles : “ce ventre ! il faut que ce ventre disparaisse.” » Marie Berthelet ne détaille pas en quoi elle trouve sa belle-sœur si « laide » : « Ta tante a été très aimable. Si tu savais comme elle est laide ! Passier [ami de Charles] la regardait avec épouvante, il m’a dit ensuite, à cœur ouvert, qu’il n’avait jamais rien vu de plus répulsif. » Hormis ces rares mentions, l’absence de description physique dans l’ensemble des lettres étudiées est symptomatique de la transparence des corps des femmes comme des hommes pour les bourgeois ruraux du xixe siècle. Ils n’existent que par ce qu’ils portent sur eux, ne laissant d’ailleurs à l’air libre que leurs mains, mais souvent gantées, et leur visage, qui n’intéresse pas plus les épistoliers : aucune trace de couleur d’yeux, de fard, de lunettes ou même d’expression faciale. Seuls quelques poils de barbe ou de moustaches trop voyants échappent à cette censure auto-intégrée, et une ou deux coupes de cheveux, ces derniers demeurant, à l’extérieur, tout aussi cachés que le reste du corps sous des chapeaux. « Félix Guérillot a d’énormes moustaches, on dirait qu’elles sont postiches tant elles sont ébouriffées », dit Marie Berthelet. Félix fait référence en la matière : le paysan Joseph Berthaud porte des « moustaches à la Guérillot », son frère Louis Berthaud « a toute sa barbe et ressemble à un sauvage. » La mode masculine est aux moustaches et à la barbe dans les années 1880 : Marie Berthelet écrit à Paul que « Charles est allé faire sa barbe » et « ton frère frise ses moustaches ». Elle ajoute dans la même phrase : « les miennes frisent toutes seules », improbable assertion d’une femme de 55 ans ménopausée qui manifestement, attache peu d’importance à l’aspect physique, ou qui fait un trait d’humour en employant la métaphore : elle se frise la moustache, se régale de la situation.
55Si tout ce qui se rapporte au corps est éludé, en revanche tout ce qui enveloppe le corps est largement commenté. Le vêtement individualise, et en même temps révèle le groupe social auquel on appartient ou auquel on souhaite s’identifier. « L’habit délivre, au-delà des mots, une instruction très forte : il dit le corps, ses devoirs, son destin »136, écrit Yvonne Knibiehler. Les excentricités de la bourgeoisie sont rares à la campagne ; lorsque le peintre et professeur de dessin lédonien Achille Billot, membre fidèle de la Société d’émulation du Jura, sonne à la porte des Berthelet, il est mal reçu par la domestique : « Adine a pris Achille Billot pour un vieux pauvre et ne voulait pas le laisser entrer. Il avait un sac sur le dos, un grand bâton, un vieux chapeau. » C’est l’été, l’artiste arrive peut-être à pied de Lons-le-Saunier à travers la campagne, il n’a pas l’allure des visiteurs habituels de la Chevance d’Or, on pourrait lui refuser l’entrée.
Façon et tissus
56« Les chiffons ne m’intéressent pas plus pour les autres que pour moi », déclare Marie Berthelet, contredite par ses lettres, en particulier celles dans lesquelles elle juge négativement tout excès dans la tenue vestimentaire. N’écrit-elle pas de sa bru Isabelle, « folle de toilette et de chiffons », que « c’est le caprice incarné » ? Cette dernière se fait faire des robes « à la dernière mode » dont se moque Marie Berthelet : « Les modes d’à présent ne me font pas regretter d’être vieille, au contraire ! » Les formes, les mots, les tissus évoluent rapidement. Comprend-on encore à la fin du xixe siècle la langue du xviiie siècle pratiquée par Juliette Maigrot, 13 ans, qui écrit à son grand-père : « Tu diras à la Claudine de prendre mon busque qui est dans ma chambre et mon jupon bleu et deux guimpes qui sont au sale, et de chercher mon manteau de lévantine et de laine noire »137 ? Marie Berthelet se montre sévère devant les outrances de sa belle-sœur Zoë de Lauzière « couverte de satin, de jais, de passementeries, de plumes. Un gros capital dont l’intérêt ne rapporte pas la beauté. » La beauté, selon Marie Berthelet, réside dans la simplicité, principe de la bienséance et dogme à la campagne en opposition avec la prodigalité citadine. « C’était tout à fait sans façon, » dit Marie Berthelet d’une invitation à dîner, « je suis bien contente que les manières simples reviennent, sans cela en mauvaises années, nous ne pourrions recevoir personne. » Le vêtement doit montrer une distance à l’acquis, une désinvolture envers la possession, note Philippe Perrot dans Les dessus et les dessous de la bourgeoisie, une histoire du vêtement au xixe siècle.138 « Nous n’avons guère d’argent à mettre dans la toilette, dit Marie Berthelet, Charles donne toujours à Isabelle la simplicité de la princesse comme exemple. » D’ailleurs la mise ne sert pas à mettre en valeur mais seulement à signifier son appartenance à son groupe social. En visite surprise chez une amie, « elle nous a quittés pour faire un brin de toilette, elle n’était pas plus belle au retour pour autant », relève Marie Berthelet.
57Quel est cet habit qui désigne le bourgeois rural au sein de sa sphère sociale ?
58Chez soi le matin – et, contrairement à la société paysanne, le bourgeois est beaucoup chez lui le matin – on ne s’habille pas en représentation. À Lons-le-Saunier, Maigrot en visite a « trouvé Perrey dans son négligé ordinaire et faisant son courrier. »139 Sa petite-fille Marie Berthelet ne s’habille pas le matin avant que cela soit nécessaire, ou avant que sa domestique ne puisse trouver le temps de l’aider : « Adine est après ses ouvriers, il faut que j’attende pour qu’elle vienne m’aider à m’habiller. » Les robes des femmes sont boutonnées dans le dos et impossibles à fermer sans aide. Quand elle écrit : « J’ai eu toutes les visites à la fois, Mmes Rix, Sauvage, Spitz, Maria, et le docteur. Heureusement que je m’étais habillée le matin, sans cela je n’aurais pas eu le temps de le faire », elle signifie qu’elle s’habille parfois au moment du déjeuner, « c’est-à-dire que j’aurai quitté ma robe de chambre ». La robe de chambre est un élément important de la garde-robe, sans doute assez sophistiqué pour que les dames Berthelet ne la cousent pas elles-mêmes : « nous irons en ville chercher une robe de chambre à Isabelle ». Les corsets imposés sont si contraignants que les femmes reculent le moment de les porter et attendent avec impatience de pouvoir les retirer. « Isabelle est allée après-dîner [après le déjeuner] dans sa chambre, ses belles tailles ajustées lui font souffrir le martyre », écrit la belle-mère. La bru profite de la solitude dans sa chambre pour se dégrafer et délacer son corset et reprendre son souffle. Marie Berthelet accepte pourtant le décontracté : en août, « Gorin parcourait la maison en savates et en bras de chemise. » Quand une voisine s’habille de façon trop précieuse, Marie Berthelet le note : « Nous avons eu la visite de Mme Spitz qui était sur son trente-et-un », ce qui est rare pour une visite d’après-midi à la campagne. Hommes et femmes transforment des vêtements qu’ils gardent pendant des années, au gré de la mode ou de leur taille. Charles, étudiant à Paris, envoie à sa mère la note de Ligauna, tailleur au 24 rue de la Grange Batelière, pour son travail sur un vieux pardessus dont il a démonté les manches, le col, les côtés, les épaulettes, raccourci et rétréci à la mesure pour 14 francs140. Il a d’ailleurs très peu de vêtements et s’en plaint à sa mère : « Quand mon père m’aura remboursé, je commanderai à mon tailleur quelque chose car je n’ai pour mon dimanche qu’un seul et unique vêtement d’été que j’ai fait faire au mois de juillet dernier. L’étoffe étant excellente, il est toujours présentable, mais les doublures sont bien malades. »141 Les habits se conservent toute une vie et connaissent différents avatars. « J’ai rangé mes robes pour faire de la place pour Isabelle, j’en ai d’anciennes qui sont vraiment superbes », dit Marie Berthelet. En revenant de Lons-le-Saunier, Marie Berthelet écrit à son fils : « Je me suis acheté une robe, j’espère qu’elle ne me coûtera pas trop cher », écrit Marie Berthelet. Acheter et en ignorer le prix n’est pas, pour la confection d’une robe, contradictoire : elle a acquis le tissu et le patron et l’a donné à la couturière qui ne lui a pas dit le prix de la façon car elle va compter ses heures de travail, et la fait attendre : 16 jours après, « ma robe n’était pas prête à essayer » et un mois plus tard Marie Berthelet doit retourner « en ville essayer cette malheureuse robe qui n’est jamais prête. » La robe est sans doute noire, elle fait peur au nouveau-né de Joseph et Élisa Berthaud : « Ma toilette toute noire n’a pas eu le don de lui plaire. » Marie Berthelet, veuve depuis trois ans, pourrait aborder la couleur, dans les tons sombres obligatoires. Mais comme l’écrit Philippe Perrot, l’abandon du faste et des couleurs vives constitue pour le bourgeois l’expression vestimentaire de sa justification idéologique et de sa légitimité sociale. « Par lui s’affirme les notions de décence, d’effort, de correction, de sérieux, de sobriété, de retenue, de self-contrôle, à la base de toute sa respectabilité. »142 Si le noir est largement porté par la population bourgeoise masculine et féminine, les touches de couleurs sont remarquées et commentées. « Le père Bœuf nous a présenté ses quatre filles, toutes habillées de vert », sans doute un coupon de tissu a-t-il fourni matière à quatre robes. Marie Berthelet note aussi la possibilité pour les hommes à la campagne de porter des vêtements de couleur, en opposition avec le costume bourgeois des villes strictement noir ou sombre. Charles Berthelet possède à Arlay des chemises roses et grises qu’il voudrait qu’on lui envoie à Paris143. « Henry Vannier porte un pantalon bleu, des petits escarpins découverts et des bas bleus de ciel », une recherche vestimentaire qui ne passe pas inaperçue. Le régisseur est d’ailleurs un homme réputé de goût pour le choix des étoffes et des couleurs : « Nous avons montré à l’intendant des échantillons de soie pour une robe qu’Isabelle veut s’acheter, il en était très flatté. » Deux femmes discutent chiffons avec un homme de 48 ans, la parure n’est pas genrée à la campagne en cette fin du xixe siècle.
La campagne endimanchée
59Les bourgeois ruraux distinguent-ils, comme la société paysanne, leur vêtement de semaine et celui du dimanche ? À Paris en 1874, Charles Berthelet étudiant de 22 ans affirme se réserver un costume du dimanche, jour du regard des autres. Pourtant les bourgeois ruraux, libres de toute activité physique ou salissante, dont les dimanches ne se distinguent des autres jours de la semaine que par une messe matinale obligatoire, ne doivent pas posséder une garde-robe aussi contrastée que les paysans, dont l’habit du dimanche tranche avec celui de la semaine. « Hier en sortant de la messe, j’ai aperçu Joseph [Berthaud] avec sa femme, il avait mis son pardessus café au lait, il était absolument habillé comme un mannequin. Sa femme avait un chapeau garni de myosotis », écrit Marie Berthelet, admirative et surprise de la transformation du monde paysan, elle qui déplore le « pittoresque costume » des Bressanes remplacé par des « dames à chapeaux » et qui sait, pour avoir discuté avec lui à la cuisine, que « Joseph a fait venir des habits de pékin des Phares de la Bastille car il n’avait plus rien. » « Aux Phares de la Bastille » est un grand magasin de nouveautés très à la mode, ouvert en 1875 et le « pékin » est en 1883 synonyme de bourgeois. Marie Berthelet croise Joseph le jour où elle suppose qu’il va faire sa demande en mariage chez ses futurs beaux-parents et décrit le paysan ainsi : « chapeau plat à large bord, blouse bleue très luisante et gants blancs. Si on ne le trouve pas joli, ce sera bien difficile. » En 1838, selon Richard Pyot, les Jurassiens « portent presque tous la veste ou habit écourté, le pantalon et les guêtres de toile bleue rayée et le chapeau rond le jour de dimanche ». Dans les années 1880, le paysan du dimanche se fera remarquer par sa recherche vestimentaire, les temps évoluent pour les cultivateurs les plus aisés ; à la fin du xixe siècle, les matières nouvelles se démocratisent et favorisent l’imitation sociale. Jusqu’alors, le vêtement coûtait cher et peu de paysans pouvaient aller au-delà de leur double garde-robe, celle des jours de semaine et celle du dimanche. Les plus pauvres de la société rurale peinent à se vêtir. « Félicie Delabella est venue vendre du turquié [maïs] que je lui ai acheté. Je lui ai donné une de mes robes pour porter le deuil de son mari », dit Marie Berthelet. Elle ajoute : « Comme elle est beaucoup plus petite que moi, elle pourra facilement enlever les trous », la robe noire a des accrocs ou est mangée par les mites, le cadeau reste mesuré. Quant à « l’Estelle Pantalon », « on ne peut s’empêcher de rire quand on voit cette pauvre créature. À sa tournure naturelle s’ajoute un projet de poupon, et une culotte de velours qui tombe sur ses sabots ; c’est quelque chose d’inouï ». Les plus pauvres s’habillent avec ce qu’ils trouvent.
La bourgeoisie rurale habillée
60Si le bourgeois rural distingue peu le dimanche des autres jours de la semaine, il a toujours à sa disposition des « costumes habillés », selon la formule qu’utilise Marie Berthelet à propos des robes dans lesquelles Mademoiselle Jeanne ne pouvait plus se glisser après s’être « appliquée à manger beaucoup de gigot et de chocolat ». Marie Berthelet « s’habille » dès qu’elle sort de chez elle, que ce soit « pour aller voir la mère Vernier et les dames Bouvenot » ou pour sa « visite au château ». « Pour le dîner de l’intendant [Henry Vannier], dit-elle, je serai toute parée ». À Paris, l’étudiant Charles Berthelet découvre les grandes réceptions et les raconte à sa mère : celle » du ministre de l’instruction publique était magnifique. Les dames étaient décolletées jusqu’au nombril, couvertes de diamants avec des robes à traîne qui n’en finissaient plus. »144 Dans le Jura, lors des invitations à déjeuner au château de la Muyre, « Isabelle avait sa robe de velours, son bijou ancien au cou, une toilette très distinguée. Charles avait sa redingote. » Isabelle Berthelet n’a qu’une seule robe de velours, elle la revêt pour les invitations à déjeuner du voisinage, chez les Vaudrit par exemple : « Isabelle a mis sa robe de velours, mais elle a eu un peu froid ». La soie et le velours ne sont portés que par la classe bourgeoise féminine. Les hommes sont en redingote pour les déjeuners entre amis, parfois en habit s’ils sont invités à dîner au château : « Ces messieurs avaient le projet de lâcher la queue d’hirondelle pour aller hier soir passer la soirée au château en visite. » Henry Vannier possède neuf vestes de chasse et de ville, une jaquette et un habit noir à la française. Les vêtements d’hommes sont confectionnés ou achetés à Paris ou à Lyon. Le colonel Amédée Regaud, à soixante-deux ans, porte des paletots dans les années 1850 et les commande à son tailleur parisien, avec gilets en soie et en moire « à châle », suivant le diktat de la mode, « expédiés par le chemin de fer »145. Frédéric Loiseau souhaite un « manteau en caoutchouc, qui devrait être acheté à Lyon, il y a manteau et manteau »146, soulignant la différence entre une coupe faite à la campagne et l’expertise citadine. Aucune facture de vêtement pour femme n’a été retrouvée dans le corpus d’archives étudié, les femmes de la bourgeoisie rurale se contentent sans doute de leur couturière provinciale, alors que les hommes s’adressent à leur tailleur citadin.
61Les accessoires sont importants, tant pour les hommes que pour les femmes, élément de coquetterie mais aussi de distinction. La main gantée, au même titre que le corset féminin, démontre à la campagne qu’elle n’est pas faite pour saisir un outil de travail, mais seulement une ombrelle. Les femmes sortent en chapeau et portent des gants, qu’elles enlèvent systématiquement dès qu’elles rentrent chez elles. Dans la vente aux enchères des meubles et objets qui suit le décès d’Henry Vannier, six lots de paires de gants sont mis à l’encan ainsi que dix-sept cannes différentes exposées sur un meuble-présentoir en éventail « porte-canne »147. Noblesse et bourgeoisie se coiffent du chapeau de paille, immanquable à la campagne tout au long du xixe siècle. Eugène Labiche s’en divertit et crée en 1851 sa pièce de théâtre Un chapeau de paille d’Italie148 ; mangé par un cheval, le couvre-chef entraîne toute une série de quiproquos. En 1884, « Isabelle a garni un chapeau en jonc de quatre-vingt-dix ans avec de la soie bleue et en a tiré un très bon parti ». La date exacte de 1794 relève peut-être de la fiction à moins qu’elle n’ait été écrite à l’intérieur du chapeau ! Les hommes des années 1880 se font remarquer par leur originalité pour se couvrir la tête : « Gorin et le docteur se promènent avec en guise de chapeau un caffkan sur la tête », écrit Marie Berthelet, qui note également qu’elle a « rencontre le coupé de Mr Gagneur sur la route, conduit par son gendre en redingote verte avec un chapeau gris mis sur l’oreille, habituellement ce chapeau gris est remplacé par un Fez rouge. » La mode est à l’orientalisme, les hommes font preuve de moins de mesure que les femmes. Antoinette Depierres « craignait que son oncle ne lui fît venir un chapeau de Paris, il lui en a donné un l’année dernière qu’elle ne peut mettre car elle lui trouve un drôle d’air. » Tous ces accessoires issus du commerce font l’objet de cadeaux, dans les limites du code très strict du savoir-vivre. « On offre des gants sans boite. Mais non des boites à gants sans gants »149, lit-on dans un manuel recopié par Marie, fille d’Amédée et Adèle Vannier vers 1865.
Le recyclage
62Aucune lettre étudiée ne porte la trace d’un vêtement acheté prêt-à-porter, sauf la commande de Joseph Berthaud aux Phares de la Bastille. Les femmes cousent ou font coudre, préservent les chutes des tissus et les moindres rubans, aucun textile n’est jeté avant qu’on ne puisse en tirer une quelconque utilisation. La taille des maisons aux nombreuses pièces encourage l’accumulation. La conservation obsessionnelle va de pair avec la transformation ingénieuse. Rien ne se perd, le recyclage est un usage ancré qui va jusqu’à la peau du chien tant aimé : « Dyck est condamné, malgré la dépense de tannage, nous en ferons un tapis de selle. » Les pierres d’anciens bâtiments sont immédiatement récupérées et réutilisées. Adèle Vannier s’engage auprès de la mairie à faire détruite une portion d’écurie qui fait saillie sur la rue, et les matériaux provenant de la démolition sont employés à la construction de la maisonnette dans laquelle est installée la balance romaine de la bascule publique en 1883. Les objets passent de mains en mains, en famille et entre amis. Marie Berthelet puise dans ses réserves pour ses cadeaux : « C’est demain la sainte Isabelle, je lui fais un cadeau de dentelles pour ses manches », écrit-elle. Pour l’anniversaire de naissance de sa bru, elle lui offre « un de [ses] mouchoirs garni de dentelles, [qu’elle a] depuis 27 ans tout neuf », datant toujours l’arrivée du moindre de ses objets avec une précision maniaque, ici 1858, comme si l’objet neuf était d’une telle rareté qu’elle se souvenait de son arrivée chez elle. L’achat d’un objet ne vient qu’en dernier recours car les ressources d’une maison bourgeoise à la fin du xixe siècle ne manquent pas. « C’est l’anniversaire de la naissance de ton frère, je n’ai rien à lui donner. J’ai deux médailles en or, une de Ste Anne d’Auray, souvenir de Frédéric Loiseau, et une de Notre dame de Grâce qui vient de ton oncle, je te garde cette dernière et donnerai l’autre à ton frère. » Par souci d’économie et par commodité puisque les bourgeois ruraux ne disposent pas de boutiques achalandées à proximité, quelques-uns des nombreux petits objets et bibelots sont nettoyés et offerts : « Je viens d’arranger une de mes boites en laque et une en porcelaine bleue, l’une pour la mère Vernier, l’autre pour la mère Loiseau, il ne faut pas oublier ses vieilles amies, ni que l’argent est rare. » Parfois même, un cadeau tout juste reçu est donné aussitôt : lors d’une visite à sa belle-mère fin décembre, Marie Berthelet lui offre les bonbons qu’elle a reçus des Loiseau : « Je lui ai donné la boite d’Angéliques de la mère Loiseau pour ses étrennes, je m’en tire à bon compte. » Les objets connaissent souvent plusieurs vies, au sein d’une même famille sur plusieurs générations. Parfois, on les met en vente aux enchères, souvent à l’occasion d’un décès. La vente s’organise dans le village même, arbitrée par le notaire. En 1857, les Regaud et les Berthelet, ainsi qu’Antoine Vannier, se pressent à la vente150 qui suit le décès de l’ancien maire d’Arlay François Xavier Humbert et achètent quelques objets. En 1861, Marie Berthelet, François Vaudrit, Auguste de Chassey, Zélie Vannier, Antoine Vannier renchérissent pour acquérir des verres, des plats, une console ou une table à jeu lors de la vente aux enchères151 des meubles de feu Madame Febvre dans la maison que vient d’acquérir la famille Buretel de Chassey à Arlay. Les enchères oscillent de 1,25 francs pour deux marmites à 60 francs pour deux encoignures. Avec peu de tentations dans une campagne où les seuls commerces de proximité sont utilitaires, l’achat du neuf, contrebalancé par l’achat d’occasion, se fait aussi, encore timidement dans les années 1880, sur catalogues qui arrivent par la poste et se multiplient en novembre pour les achats de cadeaux d’étrennes : « Nous commençons à recevoir les prospectus pour les livres d’étrennes, voilà les tentations, plus que jamais il faut y résister », écrit Marie Berthelet.
La représentation de soi
63La bourgeoisie ne dédaigne pas l’idée qu’on puisse immortaliser son portrait, bien au contraire. La peinture permet de fixer les traits, mais son coût reste prohibitif et les bourgeois ruraux, s’ils franchissaient le pas, ne passent que de rares commandes. Par ailleurs son unicité limite la représentation aux membres de la famille, sans toucher habituellement un plus large public. La photographie en plusieurs exemplaires, à partir des années 1850, permet de répandre son image autour de soi, dans un cadre beaucoup plus large que le simple cercle familial. La bourgeoisie se fait photographier, le maintien et le self-control se lisent dans les vêtements portés et les poses adoptées. « Avec la photographie, la bourgeoisie trouve et fabrique son image, installant définitivement le regard au centre des relations sociales »152, écrit Manuel Charpy. Dès son ouverture au début des années 1860, le studio de photographie d’Auguste Cloz à Lons-le-Saunier voit défiler les bourgeois jurassiens. Les familles d’Arlay cèdent à l’engouement général et font le voyage en ville pour obtenir leur portrait ou celui de leur progéniture, habillés des vêtements qui témoignent de leur position. Les jeunes gens entraînent les plus âgés à se faire photographier : « Antoinette [Antoinette Depierres, 18 ans] enrage pour me faire faire ma photographie et je pense lui faire sortir cette idée de la tête à pieds joints. » Certains se font tirer le portrait à répétition : « Henry s’est encore fait faire des photographies à Besançon », écrit Marie Berthelet. La peinture n’a pas disparu pour autant, peut-être un léger snobisme motive certains bourgeois à commander ce support de portrait, souvent à partir d’une photographie. « Hier Vienet [professeur de dessin à Arbois] m’a coupé le sifflet, il est venu pour apporter à Mlle Sauvage le portrait de son frère fait d’après une photographie. […] Je lui ai donné une photographie de Marie Coutterey qu’il a emportée et qu’il rapportera avec le portrait à son prochain voyage à Arlay. » Charles commande l’exécution de son médaillon à Paris et propose à sa mère de se faire peindre par « Maréchal ». Dans les années 1880, comme une large part de la population a maintenant accès à la photographie, la nouveauté réside dans la photographie de sa maison, que l’on montre comme un portrait à son image, une représentation de soi. « L’intendant est venu, il m’a apporté une grande photographie représentant le devant de sa maison. » Les Depierres se font photographier à Menetou devant leur maison. La photographie en extérieur coûte cher, seuls les bourgeois peuvent se la commander. Dans nombre de familles il existe plusieurs albums, relève Manuel Charpy : « l’un sert l’histoire familiale, d’autres rassemblent photographies du propriétaire, des êtres aimés, des amis et des célébrités dont on s’est entiché. »153 Les Berthelet ont plusieurs albums réunissant les photographies d’amis et de voisins. « Le curé de Domblans [St Léger] nous a donné la photographie de son père, je l’ai mise dans l’album à la place de Jacquier, il n’y avait plus de place », dit Marie Berthelet. Aux amis très proches, un album peut être dédié : « Nenette [Antoinette Depierres] m’a envoyé une photographie de Gaby [Gabriel Depierres, père d’Antoinette] très réussie. Je vais acheter un petit album et mettre dedans toute la famille Vannier, j’ai de quoi le remplir », écrit encore Marie Berthelet. Lorsque l’on pose chez le photographe, on lui demande de nombreux tirages pour pouvoir les donner à tous les proches qui vont remplir leur album de photographies « amis ». « Je réponds d’abord à l’article photographie », écrit Marie Berthelet à son fils militaire à Carcassonne. « Tu te feras faire debout avec ton casque à côté de toi. Nous comptons qu’il en faudra dix-huit, tu tâcheras vu le nombre de les avoir à bon compte. » « Dix-huit » exemplaires serviront à remplir l’album familial, celui des cousins, celui des amis de la famille et de l’intéressé, Paul. C’est ainsi que j’ai pu retrouver la photographie de Paul Berthelet dans son uniforme de brigadier-fourrier du 17° régiment des dragons en garnison à Carcassonne, debout avec son casque à côté de lui selon les instructions de sa mère, issue de l’atelier du photographe Malbret. Une des dix-huit photographies a été offerte au camarade d’enfance de Paul Berthelet, le cultivateur Louis Crochet, et glissée dans un album de photographies contenant les portraits de la famille Crochet/Graveleuse, quelques amis et quelques clichés de photographes de renoms. Conservé jusqu’à ce jour à Arlay dans la famille Crochet/Poulot, l’album révèle un indice de la diffusion interclasse sociale des albums photographiques dès les années 1880 et de la proximité des deux amis. Une photographie du régisseur Henry Vannier, dédicacée au dos « À mon ami J. Vaudrit, Souvenir de la campagne de 1870 » est, quant à elle, glissée dans l’album que possède la famille Vaudrit. Henry Vannier parade lui aussi dans son uniforme militaire de la guerre de 1870. L’image que l’on donne de soi est une grande préoccupation de la société bourgeoise, dans laquelle une éducation choisie a distillé des manières, des goûts, un maintien, un vêtement pour chaque occasion.
64Le produit acheté fini, tout comme le prêt-à-porter, ne fait son apparition, dans les lettres étudiées, que timidement eurent les années 1880. La bourgeoisie rurale privilégie la transformation d’un coupon de tissu en robe, d’une ancienne boîte en cadeau nouveau. À l’inverse du meuble, que le bourgeois admire pour son ancienneté et son invariabilité, le vêtement est soumis à des changements permanents, quasiment tous les ans. Alors le bourgeois, en particulier le bourgeois rural qui a moins accès à l’achat immédiat que le bourgeois de la ville, fidèle à ses habitudes de conservation et de valorisation du passé et de l’usé, compose et se fait inventif. Il passe, à la campagne, du paletot à la queue de pie, et sait s’adapter aux multiples situations qui se présentent en permanence devant lui : un dîner au château sur une invitation du prince, un aller-retour dans une vigne, une visite de dames les après-midis, un travail en cuisine ou dans le jardin. Vivre à la campagne impose sa loi. Charles Nodier, en 1810, y chausse des sabots : « Il y a d’ici à Lons-le-Saunier une boue très épaisse de laquelle je ne tire pas facilement mes sabots. Il y a deux mois que je n’y suis allé. »154 En arrivant chez son voisin de Quintigny : « j’ôtais mes sabots selon le cérémonial du lieu, et je chauffais mes pieds au feu clair et brillant. »155 En décembre 1883, la boue couvre toujours les chemins d’Arlay. Madame Spitz, si élégante avec sa tournure à la mode qui a remplacé la crinoline, porte elle aussi des sabots : « sans s’en douter, écrit Marie Berthelet, elle m’a donné envie de rire. Elle avait laissé ses sabots au corridor, quand elle les a mis pour partir, il fallait resserrer les brides, elle avait le nez sur ses pieds. » Crinoline et sabots, un assortiment emblématique de la bourgeoisie rurale.
La religion
65Les lettres livrent de nombreux indices sur la pratique religieuse, masculine et féminine, de la bourgeoisie rurale dans le vignoble jurassien, et sur sa relation avec le prêtre de la paroisse ou l’évêque du diocèse. Comme pour d’autres thèmes abordés dans ce travail, il faut un certain degré d’intimité et une relation épistolaire suivie pour aborder le sujet de la religion, souvent au détour d’une ligne. Peter Gay rappelle, dans Une culture bourgeoise, que la fréquentation de l’église ou la célébration de rites sacrés ne garantit aucunement une piété sincère156, mais les écrits du for privé sont précieux pour appréhender à la fois la pratique publique et la sensibilité personnelle. Ils émanent majoritairement de femmes dans les correspondances étudiées : Alain Plessis constate que, dans la bourgeoisie comme vraisemblablement dans l’ensemble de la société, les femmes montrent plus d’attachement à l’Église que les hommes157.
Une pratique de la religion genrée
66La religion est omniprésente au xixe siècle dans le quotidien des bourgeois ruraux d’Arlay. Les Vannier sont confrontés chaque jour aux dizaines de petits livres à thème religieux légués à la fin du xviiie siècle par Antoine Raffin et Pierre François Vannier, oncle et neveu, originaires d’Arlay et prêtres à Nance. Zélie Vannier puis Amédée Vannier, petits-neveux du père Vannier, habitent d’un côté du clocher de l’église d’Arlay érigée en 1818, les Vaudrit de l’autre. La Chevance d’Or dispose d’une chapelle privée dont l’usage, très variable au cours du xixe siècle, est symptomatique d’une approche de la religion au sein d’une même famille sur plusieurs générations. « Dans une ancienne maison du Bourg, appartenant à Mr Darcier, est une chapelle castrale fondée en 1542 par Jean et Pierre Vaulchier son fils et sa femme Claire Legoux. Elle fut sacrée en 1586 par le cardinal Ferdinand de Rie, archevêque de Besançon »158, écrit Évariste Maigrot sous l’Empire alors qu’il est maire d’Arlay. Son beau-père Bonaventure Abry d’Arcier y a enterré secrètement les dépouilles de sa femme et sa fille en 1800 et 1802. Évariste Maigrot, jeune homme sous la Révolution, n’a reçu une éducation religieuse qu’enfant et, après la mort de son beau-père en 1824, se désintéresse de la chapelle qu’il utilise comme entrepôt de meubles mis au rebut. Juliette Regaud, sa fille, est pieuse et cherche, son père vieillissant, à rétablir la chapelle dans ses fonctions dans les années 1850 et la pare d’ornements. Dans les années 1880, Charles et Isabelle Berthelet y entreprennent des travaux de restauration. En 1896, à la Chevance d’Or, une statue en marbre de la Vierge, posée sur une colonne en pierre, accueille le visiteur dans le vestibule du rez-de-chaussée. Dans l’escalier qui monte à l’étage, une encoignure supporte une statue de la Vierge en bois. Dans le couloir à l’étage est accroché un tableau de la Sainte Famille aux armes des Berthelet. Dans les chambres, des prie-Dieu et des toiles et gravures à sujets religieux. Chez soi, la religion s’expose.
67Cette évolution reflète une tendance nationale. Maurice Agulhon, dans son Histoire Vagabonde, rappelle le contraste classique, « partout dénoncé après 1848, mais ignoré vers 1830, entre l’homme déchristianisé et la femme restée dévote ou au moins pratiquante. De Flaubert à Michelet, tous les grands témoins du dernier siècle ont contribué à évoquer le couple bourgeois moralement dissocié par le contraste entre le voltairianisme de l’homme et la fidélité dévote de la femme. »159 On ne sait rien de la pratique religieuse dans les années 1850-1870 de Candide Berthelet, époux de Marie Berthelet, mais leur contemporain Frédéric Loiseau, âgé de 30 ans, affirme à sa mère en 1860 son « manque de foi provenant de la vue de choses laides, d’actions mauvaises commises par les trois-quarts des hommes. »160 La discussion religieuse est donc franche et ouverte en famille, avec des extrêmes entre un frère non croyant, une sœur Louise religieuse à Besançon, une autre sœur dévote, une mère pratiquante. Le père, Théodule Loiseau, malgré son prénom, est aussi athée ou agnostique que son fils. Dans les années 1880, Marie Berthelet se loue d’avoir deux fils jeunes adultes pratiquants, une rareté selon elle : « À Poligny, nous sommes allés prier aux Clarisses, reçus par la mère supérieure derrière la grille. La visite de ton frère lui a fait plaisir, à l’époque actuelle, les messieurs n’abondent pas dans le pauvre parloir ». On peut penser, écrit Adeline Daumard dans Les bourgeois et la bourgeoisie en France depuis 1815 « que les femmes ont joué un rôle décisif dans le renouveau du catholicisme qui s’amorça parmi les jeunes gens de la bonne bourgeoisie autour de 1870 et gagna plus tard une partie des élites cultivées. »161 Charles Loiseau, jeune adulte de 24 ans, suit la doctrine chrétienne, comme le lui demande sa mère : « J’ai fait mes Pâques, tu peux être tranquille. »162 Pour les jeunes hommes de la bourgeoisie jurassienne étudiée, on assiste à un net regain d’intérêt pour la pratique religieuse à partir des années 1880. Le notaire Jules Vaudrit, maire d’Arlay à deux reprises, est un républicain anticlérical convaincu. Les conseils municipaux se tiennent les dimanches matin, en concurrence avec la messe dans l’église en face de la mairie : « Ton frère était au conseil municipal à 8 heures, il m’a rejointe au Gloria », écrit Marie Berthelet, qui tonne contre les audaces antireligieuses du gouvernement dans les années 1880. « Je suis étonnée qu’on n’ait pas encore ordonné à la troupe de faire gras le vendredi saint. L’illustre Thibaudin [Ministre de la Guerre] nous le mitonne pour l’année prochaine ! Le règne des vilenies n’est pas encore fini. » Elle s’insurge contre la laïcisation des hôpitaux, engagée depuis peu, 1878 et timidement à Paris. Le débat est très récent et peu médiatisé, mais Marie Berthelet, alors que son fils Paul séjourne à l’hôpital, se montre particulièrement sensible à la question et bien informée. « Je suis très touchée par les bontés dont t’ont entouré les bonnes sœurs. Combien tu serais à plaindre si tu étais entre les mains des infirmiers. Quand je pense qu’on veut laïciser les hôpitaux ! Ces horreurs n’auront qu’un temps, il faut l’espérer. » Le mot laïque apparaît ici pour la première et unique fois dans les courriers étudiés, non pas à propos du thème attendu de l’éducation, mais de la santé. « Comment font ceux qui se passent du Bon Dieu, qui ne veulent pas le reconnaître ? » s’interroge Marie Berthelet. « Ils font ce que notre affreux gouvernement fait, des horreurs, des injustices qui attirent la malédiction du ciel sur notre pauvre France ! » La religion catholique, pour les femmes bourgeoises beaucoup plus que pour les hommes, est incontournable et nécessaire. Tout au long des courriers étudiés, l’écriture féminine domine dans la narration de la pratique religieuse au xixe siècle.
La pratique publique
68La messe est une habitude qui n’est pas réservée qu’aux dimanches. Marie Berthelet s’y rend en semaine tôt le matin, va aussi volontiers prier aux vêpres dites chaque jour. Les familles bourgeoises paient à l’année leur banc , qui leur est réservé. En 1862, le régisseur Vannier, sa sœur Zélie, le colonel Regaud, le notaire Vaudrit ont chacun leur banc facturé 12 francs dans la nef, celui du docteur Amédée Vannier se trouve dans le transept sud163. Les processions sont nombreuses à Arlay. À cette occasion, les rues « seront nettoyées et débarrassées d’une manière convenable, les maisons ornées de verdure ou tapissées décemment et qui répondent à la solennité de la cérémonie »164, ordonne le maire d’Arlay en 1825 ; en 1884 encore, « pour la procession, on arrange des branches devant la porte » de la Chevance d’Or. Il y a la procession de l’Assomption, qui va de l’église « jusqu’à la bonne vierge de Juhans », et celles des différents quartiers d’Arlay. « C’est demain matin que la procession du Bourg a lieu, il faudra se lever de bonne heure », dit Marie Berthelet en commençant sa lettre la veille au soir et en la terminant par : « J’arrive de la procession, je suis très fatiguée. » Certains pèlerinages sont très fréquentés, comme celui de Frontenay, particulièrement couru par la société nobiliaire du Jura. « Il y avait un monde inouï », « toute la noblesse y était ». En plein hiver, les Berthelet vont jusqu’à Poligny, à 22 kilomètres : « Le 6 [mars], c’est la Sainte Colette, nous partirons à Poligny avec la jument après le déjeuner, retour à la tombée de la nuit » pour profiter de « la châsse qui est exposée pour huit jours ».
La pratique privée
69Plus encore que dans une pratique occasionnelle et publique de la religion, le bourgeois porte en lui, sur lui, sa relation à Dieu. Marie Berthelet félicite son fils de s’être « fait rapporter des scapulaires de Lourdes par un camarade », scapulaires de dévotion qu’il va sans doute attacher à son cou sous son uniforme militaire ou suspendre près de son lit dans la chambrée. Elle-même a « rapporté d’un pèlerinage à Bar-le-Duc une médaille de cette Notre-Dame [qu’elle] invoque chaque jour depuis cette époque. » « Le Bon Dieu » de Marie Berthelet, souvent invoqué dans ses lettres à son fils Paul, est omniprésent et omniscient : « Le Bon Dieu a ses vues en nous frappant. » Il peut à tout moment intercéder pour les autres et pour soi-même : « Ce que je demande au Bon Dieu en première ligne, mon bien cher enfant, c’est qu’il te protège, et te donne une bonne part de bonheur en ce monde, sans préjuger pour l’autre. » La croyance dans la vie éternelle est un des ressorts de la foi. On peut prier dans le silence de sa chambre avant et après la nuit. Le soir : « j’ai prié et je me suis couchée à 9 heures » et le matin après le petit-déjeuner : « Je vais boire mon thé, faire mes prières et activer Adine. » « Chaque matin, dit-elle, je me fais une lecture des âmes du purgatoire, c’est très intéressant, très attachant. » Les livres religieux circulent entre amies bourgeoises. « Cécile m’a prêté la vie de Sainte-Marie-Madeleine par le père Lacordaire, c’est admirablement écrit. » Cet ouvrage publié en 1860 et son auteur connaissent un grand succès : la religion est à la fois une affaire intime, la lecture se fait seule, et partagée car ce livre circule de mains en mains bourgeoises. La pratique de la confession est un acte privé et tout à fait public, admis, raconté. Adrienne de Grivel écrit à Juliette Regaud en 1843 : « samedi nous sommes allées nous confesser toutes trois »165, les trois sœurs ensemble. « N’oublie pas tes Pâques, c’est une sécurité pour moi de savoir que tu es en règle avec le Bon Dieu », écrit la mère à son fils Paul, l’engageant à respecter la confession obligatoire qui précède l’eucharistie du jour de Pâques. Accéder à la communion présume qu’on soit en « état de grâce », absout de tous ses péchés, et à jeun depuis la confession la veille au soir. Si Marie Berthelet exhorte son fils à une pratique stricte, c’est qu’elle n’est pas une évidence et que la règle pourrait être détournée. La confession se fait volontiers en famille : « Demain nous ferons nos Pâques et nous irons nous confesser. » Cette pratique collective peut-elle susciter des soupçons lorsqu’elle devient trop intime ? Pourquoi Marie Berthelet, en parlant de sa bru, raconte-t-elle à son fils qu’« Isabelle est allée à la messe hier soir pour se confesser, elle y retourne ce matin à sept heures et demi, seule » ? Ce « seule » précédé d’une virgule, et cette insistance de la belle-mère à narrer un acte de confession, suivi le lendemain à jeun d’une messe pour recevoir l’Eucharistie, relativement banal, offre un doute au lecteur. Isabelle est-elle scrutée par le truchement de ses confessions impulsives ou urgentes ? « Ce matin, Isabelle est allée déposer le poids de sa misère aux pieds du bon Dieu », écrit encore sa belle-mère qui tient le compte des confessions de sa bru. Les pratiques de la religion en privé et en public s’entremêlent sans réelle frontière.
La relation avec le curé du village
70Quelle relation les bourgeois ruraux peuvent-ils entretenir avec les curés de leurs petites paroisses de campagne ? Héléna Loiseau, dans une série d’échanges épistolaires avec l’archevêque de Besançon Mathieu, se plaint de ne jamais avoir d’interlocuteur de bon niveau, près de son château de la Sauge, pour sa pratique religieuse. « Je suis privée depuis que j’habite à la campagne de tout espèce de consolation religieuse, je suis livrée tout à fait à ma conscience. »166 Le prêtre de campagne d’origine bourgeoise, répandu au xviiie siècle, se raréfie au xixe siècle, et beaucoup de nouveaux prêtres, dans le dernier tiers du xixe siècle, sont d’origine paysanne. Les bourgeois ne s’y reconnaissent plus et sont volontiers critiques. En 1871, Henry Vannier se plaint du curé d’Arlay au prince Pierre d’Arenberg : « Mr Gréa est né à Grailles, petit village de la montagne, [fils de cultivateurs] et a toujours passé dans son pays natal comme un homme très difficile à vivre et d’un caractère insupportable. À Grozon, les habitants lui ont témoigné leur sympathie à coup de fusil. »167 Marie Berthelet et une amie se permettent même de blasphémer en imaginant les préférences physiques qui attirent le curé de Saint-Didier : « J’ai revu à l’église la statue de la Sainte Vierge donnée à l’occasion de la naissance de ton frère, elle est un peu trapue. La mère Vernier dit que le curé n’aimait que les femmes à gros cul. » Le bourgeois de la deuxième moitié du xixe siècle regrette le temps où le curé était l’un des leurs, savait se tenir à table, maîtrisait l’art de la conversation et savait créer une intimité privilégiée. Marie Berthelet aime à se souvenir de cette anecdote : « Dans le temps, Maman m’a raconté qu’on avait trouvé dans le cimetière de Saint-Vincent le corps d’une femme admirablement conservé, intact. Cette femme était une Perraud, le curé n’a pas voulu en parler dans la crainte d’enorgueillir la famille. » La famille Perraud était vigneronne, paysanne. Le curé d’origine bourgeoise n’a confié son histoire qu’à sa caste, et pas à la classe inférieure.
71Les bourgeois participent volontiers à l’amélioration du quotidien du curé de campagne. Marie Berthelet brode et offre au curé une aube et un surplis pour sa grand-messe du 15 août. Musiciens, les bourgeois interviennent à la messe. Charles Berthelet, avec sa voix de ténor, est sollicité : « le pasteur est venu demander à ton frère de chanter à la messe de minuit, il a accepté », il chante aussi « à la demande du curé pour l’ouverture du mois de Mai à l’Église ». Marie Berthelet se propose de « monter un chœur avec le curé et les sœurs [religieuses] pour la Saint-Vincent. » Charles Loiseau se moque de sa tante dévote :
Tante Clémentine a passé 30 ans de sa vie à recevoir les curés, à leur donner du pâté et du bon vin, à leur faire des calottes le soir, à broder leurs chasubles, à fournir leurs quêtes, et ils lui en ont tant fait qu’aujourd’hui elle ne peut plus en supporter aucun. Sur quelques centaines qui lui sont passés par les mains, il n’y en a pas trois qu’elle voit avec plaisir.168
Quant aux revenus pour le curé, la présence de bourgeois ruraux n’est pas négligeable. La famille Loiseau participe, par ses legs testamentaires, aux finances de la fabrique de sa paroisse, Saint-Lothain. Héléna Loiseau lègue à son décès en 1888 une vigne et « après une première entente, Mlle Loiseau, chargée des volontés de sa mère, ajoutait trois cents francs à raison du peu de valeur de l’immeuble. Mlle Loiseau nous écrit qu’elle adhère à une combinaison plus avantageuse pour la fabrique, elle donne encore trois cents francs de plus et gardera l’immeuble. »169 Charles Loiseau donne 300 francs en 1902 « pour assurer à perpétuité deux messes basses pour le repos de l’âme de Mlle Clémentine Loiseau »170. Marie Berthelet commande elle aussi des messes pour le repos de l’âme de son défunt mari, « des messes pour le pauvre papa, on lui en dira chaque mois aussi longtemps que possible. » En une année, entre 1881 et 1882, deux bourgeoises d’Arlay, contemporaines en âge mais ne se fréquentant pas, rivalisent d’évergétisme par leurs dons à l’Église : l’une, Adèle Vannier, offre le grand autel en marbre, consacré le 24 mai 1882 par l’évêque de Saint-Claude César Joseph Marpot. Le curé souhaite la bienvenue à ce dernier en ces termes : « Monseigneur, […], vous venez dédier au Seigneur un temple et un autel dus l’un et l’autre à de pieuses libéralités. […] Cette année même [notre Église] a été enrichie d’un élégant Maître Autel. ». Le lendemain, l’église est consacrée.
Ne possédant pas d’autel fixe, elle n’était pas susceptible de consécration. Comme le Maître Autel menaçait ruine et dans certaines parties n’était pas convenable, il fut décidé qu’un autre serait élevé soit en pierre, soit en marbre. Madame Amédée Vannier ayant eu connaissance du projet offrit de faire la dépense et c’est ainsi que l’église s’est trouvée enrichie du Maître Autel fixe, dont la consécration a amené la consécration de l’église elle-même, écrit le curé Fusier dans son registre paroissial.
« Pour recevoir sa Grandeur, deux arcs de triomphes avaient été dressés, l’un au-dessus de l’hôpital, l’autre près de l’église, en face du chemin d’Arlay à Juhans », c’est-à-dire l’un devant la maison Berthelet, l’autre devant la maison Vannier. L’autre bourgeoise, Marie Berthelet, fait bénir le 8 décembre 1882, lors de la fête de l’Immaculée Conception, une statue de Notre-Dame-de-Lourdes érigée sur le chemin d’Arlay à Juhans, sur un terrain « concédé par Madame Berthelet et qui reste sa propriété » 171. Les Vannier, les Berthelet, les Loiseau forment une bourgeoisie dont le rapport à la religion peut être considéré comme classique et représentatif des normes de leur époque.
La critique frontale assumée
72Plus intrigants sont les courriers des mêmes bourgeois ruraux en réaction contre l’Église. Marie Berthelet regimbe devant certaines obligations : « À la messe, la quête est dédiée aux Écoles catholiques de Lyon, c’est peu intéressant. Quelle pitoyable chose que ces niaiseries perpétuelles, elles rapetissent notre Sainte Religion ! » Elle se permet de questionner les fondements de l’Église.
Voilà l’effet du mariage pour les fils. On était une chose précieuse, indispensable à sa mère, et par l’effet d’un sacrement (le pire de tous), on passe à l’état d’embarras, d’inconvénient. Cette règle est générale. Quand on marie une fille, ce n’est pas tout à fait la même chose, on reste son amie, sa consolation.
« Le pire » des sept sacrements de l’église catholique déstabilise en effet le rôle central de la mère dans une famille en faveur du couple, ce que ne peut supporter Marie Berthelet qui s’en prend à l’Église. Ces protestations restent au sein d’une famille. Qu’en est-il des lettres de contestations envoyées, en dehors du cercle familial ou amical, aux autorités mêmes de l’Église ? La classe dominante bourgeoise, à la campagne, s’arroge la possibilité de prendre une distance, de critiquer et de le faire savoir. Les sociologues Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot, en commentant le concept bourdieusien de capital économique, social et culturel, ajoutent aux bourgeois un capital symbolique, qui intervient de façon décisive dans la définition sociologique de la richesse. « Celle-ci ne se mesure pas seulement aux biens possédés. Ni aux savoirs accumulés ou au système de relations entretenues. Mais aussi au rapport de forces symboliques qui légitime et justifie d’être ce qu’on est. L’assurance et l’estime de soi que donnent ces richesses. »172 Honoré de Balzac, dans Les Comédiens sans le savoir, résume en une phrase cette assurance dans le ton de la voix qui se reflète dans le ton de l’écriture bourgeoise :
« - Laissez entrer ces messieurs, dit une voix.
C’est une voix bourgeoise, la voix d’un éligible, une voix puissante et bien rentée. »173
73Le bourgeois ose donner son avis, prendre langue avec l’autorité supérieure qui sera le mieux à même de l’entendre et de le satisfaire.
74L’opposition frontale avec les décisions de l’Église s’affiche dans les échanges de courriers entre Héléna Loiseau et l’archevêque de Besançon au début des années 1850. Héléna Loiseau est désespérée de la décision de sa fille Louise, 23 ans, d’entrer comme novice auprès des sœurs hospitalières de Besançon. En 1853, elle écrit à Monseigneur Mathieu, prélat au siège épiscopal de Besançon entre 1834 et 1875 « en protestant de toutes ses forces » contre la prochaine profession perpétuelle de sa fille, dernière étape après le noviciat avant l’entrée définitive au couvent. L’évêque lui répond, courroucé :
J’ai reçu la lettre par laquelle vous m’exprimez la crainte que je n’aie pris une décision prématurée en agréant le désir de Mademoiselle votre fille de faire sa profession, et en la fixant au 21 de ce mois. […] Vous vous êtes prononcée contre sa vocation […]. Mais c’est vous, Madame, qui manquez à tous vos devoirs envers Dieu en mettant à la vocation et à la profession de votre fille tous les obstacles qui dépendent de vous. […] Ignorez-vous donc que par la profession, Jésus-Christ devient l’époux de votre fille, et daigne entrer lui-même dans votre famille ? Voulez-vous lui faire l’injure de le rebuter parce que vous ne le trouvez pas digne de vous ? On m’a dit que vous aviez la foi. J’en suis bien plus fâché que si vous étiez incrédule parce qu’alors vous auriez une excuse plus facile devant Dieu. […] Dans ce que vous faites, il y a la matière d’un péché très grave et très mortel. […] Je ne me rendrai pas complice de votre iniquité maternelle. […] Je conjure Dieu de détourner de vous et des vôtres tout ce qui pourrait nuire à votre bonheur véritable en ce monde et à votre salut dans l’autre.174
La menace du « péché très grave et très mortel » qui pourra « nuire au salut dans l’autre monde », en refusant d’accepter Jésus-Christ pour gendre, est limpide et accablante. On imagine l’ébranlement d’une lettre aussi violente pour les deux femmes, pratiquantes, qui vivent seules au château de la Sauge, Héléna Loiseau, 47 ans et sa fille aînée Clémentine, âgée de 28 ans. Que la mère ait osé exprimer sa conviction intime et rebelle aux plus hautes instances de l’Église, à un archevêque jusqu’alors inconnu, est remarquable. Le prélat, sans doute, en est lui-même surpris et prend la peine d’écrire un mot juste après la prononciation des vœux de sœur Louise Loiseau à laquelle la mère n’assiste pas : « La cérémonie s’est faite très bien, très simplement. […] J’étais désolé de vous plonger l’âme dans l’affliction, mais je le devais et vous m’en bénirez un jour […] je savais que vous étiez dans l’amertume. […] Que Dieu ait pitié de vous, et qu’il vous traite selon sa grande miséricorde. »175 Une correspondance et un rapprochement intellectuel s’ensuit : « Jusqu’à présent vous avez exigé toujours le contraire de mes volontés », écrit Héléna Loiseau dans un brouillon. Une relation, que d’aucuns, trente à cinquante ans plus tard, qualifieraient de masochiste, s’instaure : « J’éprouve une certaine douceur à me soumettre pour qu’après m’avoir affligée, vous deveniez pour moi un consolateur et un conseil. »176 Héléna Loiseau a trouvé le guide spirituel qui lui manquait dans sa campagne, et peut enfin correspondre en matière de religion avec un interlocuteur de bon niveau et de son groupe social. La bourgeoisie rurale, souvent déçue par le clergé local, est flattée de correspondre avec les hautes autorités ecclésiastiques, lesquelles entretiennent ainsi la flamme religieuse auprès de la bourgeoisie à la campagne.
75À la campagne, les bourgeois du xixe siècle, surtout les femmes, sont croyants mais pas toujours proches de leur curé, ni en accord avec lui. Ils préfèrent le dialogue avec les plus hautes autorités ecclésiastiques régionales, et n’hésitent pas à les solliciter. Le renversement de la prédominance politico-religieuse catholique, qui marque les années 1880-1914, les inquiète. Les mères se méfient des nouvelles amitiés de leurs fils qui risquent d’ébranler leur foi. Marie de Beaufort écrit en 1887 à son fils : « On m’a dit (quelqu’un de pas du tout méchant), que Mr Buchin était taxé “libre penseur” mais je crois que tu n’es pas garçon à te laisser convaincre sur ce chapitre. Je te reconnais un vrai fond chrétien ou au moins croyant. »177 Le bourgeois rural, s’il n’est pas anticlérical, se renferme à la fin du xixe siècle dans un bastion de défenseur de la foi animé par les femmes, toujours plus étroit.
Loisirs et divertissements
76À l’instar des aristocrates nantis qui cultivent leur oisiveté, les bourgeois du xixe siècle prennent des dispositions pour leurs loisirs. Ils maîtrisent leur temps, et le temps libre leur est familier. Ils aspirent, hommes et femmes, à se trouver des occupations en accord avec leur position dans la société et dans l’espace où ils évoluent. Que font les bourgeois ruraux de leur temps libre lorsqu’ils sont seuls ou à plusieurs ? Quels stimuli intellectuels sollicitent-ils au cours de leur quotidien ? Quel usage font-ils du plein air qui caractérise la vie à la campagne ?
Le plein air
77Edmond Goblot dans La barrière et le niveau remarque que « le bourgeois ne craint pas plus qu’un autre l’effort physique, à condition qu’il soit volontaire et gratuit. Il rougirait d’y trouver ses moyens d’existence. »178 Entourés d’une classe populaire dont l’activité agricole se déroule majoritairement en plein air et exige des hommes comme des femmes une force physique, les bourgeois de la campagne jurassienne au xixe siècle se démarquent. Les lettres étudiées, peu enclines à décrire le physique de la bourgeoisie rurale, se révèlent tout aussi peu prolixes en matière de sport. Certes, l’éducation masculine privilégie, à partir de la seconde moitié du xixe siècle, une exploitation pédagogique de l’exercice et du domptage du corps. Charles Loiseau en pension au petit séminaire de Vaux-les-Poligny n’est guère enthousiaste : « Hier on a commencé la saison des bains. Je n’aime que tout juste la température de 16 degrés. J’ignore complètement les lois de la nage, et ce n’est pas dans une étroite piscine où 80 élèves prennent leurs ébats que je pourrai apprendre la pratique des grandes brasses. »179 Paul Berthelet ne sait pas nager mais a pris, pendant son adolescence, des cours d’escrime. Sa mère l’informe que « Richard, [son] maître d’escrime, est mort subitement en fumant sa pipe, chez une voisine. » Aucune femme bourgeoise adulte ne semble prendre plaisir dans l’effort physique, rendu impossible par son corset : « Au-dessus de la montée, j’ai cru ne pas pouvoir aller plus loin, écrit Marie Berthelet, la respiration me manquait totalement. » Il s’agit là d’un dénivelé minime d’une trentaine de mètres sur un parcours d’une vingtaine de minutes à petits pas, à partir de l’église d’Arlay en procession jusqu’à la Vierge de Juhans. Charles Berthelet se caractérise par son embonpoint. Les corps et les vêtements bourgeois sont peu adaptés au plein air, un paradoxe à la campagne, et l’activité sportive n’apparaît valorisée dans aucune des lettres étudiées.
78Le seul sport auquel l’homme adulte s’adonne volontiers, et dont il parle, est la chasse. La législation sur la chasse est sévère. Le port d’arme est réglementé sous l’Empire et la loi du 3 mai 1844 soumet la possession du permis de chasser au versement d’un droit de 25 francs et à l’inscription du chasseur au rôle d’imposition180. Jean-Luc Mayaud, dans La petite exploitation rurale triomphante en France au xixe siècle, estime que seuls les notables peuvent afficher une passion cynégétique. Les petits versent dans le braconnage, l’économie domestique du paysan se nourrit de ces appoints ponctuels181. Les régisseurs Vannier père et fils sont chasseurs, par mimétisme avec leur employeur le prince Pierre d’Arenberg : « Je chasse toutes les semaines dans de jolies battues peu fatigantes, écrit le prince, nous tuons de 100 à 130 lièvres par chasse, vous en manqueriez peu à ma place. »182 Les maires des communes sont autorisés à affermer le droit de chasse dans les bois communaux et de 1829 à 1892, pendant 63 ans, les régisseurs monopolisent l’amodiation de la chasse de la commune d’Arlay, dont les bois sont particulièrement grands : 123 hectares du « bois d’Aval » en direction de Desne, 400 hectares du « bois d’Amont » vers Mantry, 14 hectares du « bois de Ruet » jusqu’à Quintigny. Le bail, mis aux enchères tous les six ans, augmente tout au long du siècle, passant de 15 francs par an en 1829 à 30 francs en 1865 et jusqu’à 100 francs en 1879. En 1885, le conseil municipal remarque pour la première fois en un siècle que « la location confère à quelques personnes, pour un prix dérisoire, le droit exclusif de la chasse »183, mais ne va pas plus loin dans la dénonciation d’un privilège digne de l’Ancien Régime et renouvelle son bail à Henry Vannier. Après son décès, les lots 90 à 115 de la vente aux enchères de ses biens concernent les » armes et munitions diverses »184 : six fusils, six pistolets ou revolvers, et cinq sabres, ainsi que quelques instruments de pêche. Jules Vaudrit possède un fusil double, un fusil simple, et deux sacs de chasse. Jean-Paul Bertaud relève que la chasse se conçoit en « bonne compagnie », c’est-à-dire entre hommes185. Antoine Vannier chasse avec son beau-frère César Clerc de Landresse. Henry, son fils, est initié tout jeune par son père – étudiant, il profite de ses vacances à Arlay pour traquer lièvres et perdrix186 –, et chasse régulièrement avec ses amis Chavant, Vaudrit, Clavier et Gorin dans les années 1880 à Arlay, mais aussi sur les terres du prince d’Arenberg à Tursul près de Dijon. Marie Berthelet connaît le vocabulaire de la chasse, intégré par les femmes bourgeoises : « Dans la plaine, nous avons vu de Grivel qui tirait des alouettes au cul levé », c’est-à-dire à l’envol de l’oiseau. La chasse se fait à pied, les hommes montent rarement à cheval. L’équitation ne se pratique jamais comme un sport ou un divertissement en soi mais seulement pour se déplacer. La pêche – jamais évoquée dans les courriers – et la chasse, anciens privilèges nobiliaires, perpétuent une tradition de droits d’usage partagée par les nobles locaux et les bourgeois qui s’en estiment dépositaires.
Les autres divertissements à l’extérieur
79Les occasions de se divertir au village sont peu nombreuses, et à chaque fois soulignées dans les lettres de Marie Berthelet à son fils. Des petites troupes de théâtre passent dans les campagnes de foire en foire, avec ou sans succès : « Hier, c’était la foire toute la matinée. De pauvres saltimbanques avaient élevé un théâtre, faisaient de la réclame, personne ne s’est présenté, ils ont rangé leur bataclan. » À mi-chemin entre Lons-le-Saunier et Arlay, « au retour de la ville, une charrette de singes et de chiens savants s’était arrêtée à Plainoiseau, ils ont sauté, valsé, dansé, cabriolé. » Marie Berthelet n’exprime aucun sentiment, ni positif ni négatif, sur la bohème de ces vies errantes de bateleurs, sur cette identité mal définie, mouvante. Ancrée dans sa vie sédentaire, la vie sauvage lui est étrangère et indifférente. « Hier à Lons, nous avons rencontré le dompteur, un nègre américain anglais qui nous a dit qu’il y avait une séance à la ménagerie à cinq heures. La ménagerie est très belle, il y avait des petits loups qui ne sentaient pas bon, un joli perroquet, un singe abominable gris énorme, avec un museau de chien couleur chair et un derrière comme le père Depierre t’enseignait à les peindre », écrit Marie Berthelet à son fils. Les cirques ambulants attirent autant les adultes que les enfants. La ville offre spectacles et distractions que les campagnards apprécient. Sous l’Empire, Gabriel Perrey fait miroiter à son petit cousin Abry d’Arcier les attraits de la capitale : « Outre les plaisirs en tous genres qui se succèdent continuellement dans la capitale, nous allons avoir spectacle à la cour, et vous savez que j’ai toujours des billets à votre disposition. Je voudrais tout employer pour hâter votre voyage au printemps. »187 Évariste Maigrot, en juin 1811, profite des fastes du Premier Empire : « Il y aura demain une fête superbe à St-Cloud, je tâcherai d’y aller »188. Cette fête brillante du 23 juin 1811 dans les jardins de Saint-Cloud, illuminés avec féerie, à laquelle assistent l’Empereur et toute sa cour, sera ruinée par un terrible orage qui fera fuir les spectateurs en pagaille. Charles Berthelet, étudiant à Paris, est tout aussi tenté par les agapes de la IIIe République : « Je comptais avoir une carte hier pour aller au bal de l’Élysée et je n’ai pu m’en procurer. Il paraît que c’est phénoménal ce qu’on y absorbe de bonnes choses. Je m’y serais rattrapé un peu sur le gouvernement des impôts qu’ils nous font payer chaque année. »189 Les séjours en ville sont l’occasion de voir des spectacles : « Quelle chance tu as d’aller au théâtre, c’est si bon de rire », dit la mère à son fils militaire à Carcassonne, qui a « la perspective d’aller passer de temps en temps [ses] soirées au théâtre. » La comédie et l’opérette sont sans doute mieux appréciées des provinciaux de cette étude que les tragédies classiques. « Tu me donneras des nouvelles de la Femme à papa [vaudeville par Alfred Hennequin et Albert Millaud], ton frère me dit que c’est bien drôle ». Charles a vu la pièce à sa sortie au théâtre des Variétés à Paris en décembre 1879. « C’est fort joliment bien d’aller au spectacle, il n’y a pas meilleur passe-temps. Surtout quand on peut se donner ce plaisir pour 75 centimes », dit Marie Berthelet, dont la mesure du plaisir est corrélée à son sens de l’économie. « Je regrette le théâtre », « c’est une charmante distraction que j’ai toujours regrettée », écrit-elle à deux reprises en se répétant, dans sa campagne du vignoble jurassien qui offre si peu d’occasions culturelles. La pratique amatrice de pièces de théâtre montées entre amis, pratiquée par la bourgeoisie de l’entre-deux guerres au xxe siècle190, ne semble pas être un passe-temps de la bourgeoisie rurale du vignoble jurassien. Le seul spectacle qui est proposé à Arlay est celui de fin d’année de l’école des Sœurs, où les petites filles costumées en « bohémiennes sont passées au jus de réglisse ». La mi-carême est l’occasion de réjouissances villageoises, les « masques », jeunes gens déguisés, entrent dans les maisons d’un village à l’autre, et au son de la flûte, « mènent un grand quadrille dans la cour, des cabrioles, des roues, le poirier fourchu. La bande de St-Vincent est arrivée ensuite, ils ont chanté, fait des grimaces. Puis ceux de Quintigny qui ont fait le sabbat toute la nuit. » Le reste de l’année, seuls les cabarets attirent quelques jeunes bourgeois. « Tu sais qu’à Arlay la seule occupation des jeunes hommes le dimanche, c’est d’être au café »191, écrit le jeune Daille à son camarade Vaudrit, qui y joue au billard. Passé un certain âge, aucun adulte bourgeois, selon les lettres étudiées, ne fréquente les estaminets locaux, réservés à la classe laborieuse. Si la place de l’église d’Arlay « de toute antiquité a été une place publique où les habitants s’assemblent pour se livrer à leurs jeux »192, le bourgeois, et a fortiori la bourgeoise, se mêlent peu aux jeux populaires. S’ils aiment le plein air, c’est entre eux, sur leur terrasse où ils dînent l’été ou boivent des bières et des liqueurs, ou même en « pique-nique » : « nous sommes 14, il n’y a qu’un gigot, un pâté, notre jambon, des truites, de la salade, du fromage, des fraises et des cerises, un gâteau, des meringues. Chacun s’est installé à sa guise sur des pliants, il y avait un banc qui pour moi n’était pas à négliger. »
Se divertir chez soi
80Les bourgeois ruraux, peu enclins à partager les récréations de la population rurale à l’extérieur, s’aménagent en revanche de nombreuses distractions à l’intérieur même de leurs grandes maisons confortables, propres et agréables à vivre – ce qui n’est pas le cas des maisons des cultivateurs, qui ne comportent souvent qu’une porte et une fenêtre.
Les bals
81Les bourgeois du vignoble jurassien se reçoivent à la maison, à table et en visite et organisent quelques fêtes. Pour les 16 ans de Marie Regaud en 1843, un bal est organisé à la Chevance d’Or pour lancer la jeune fille dans le monde du vignoble jurassien. Sa mère avait commencé à 11 ans, dans une parure de bal offerte par son grand-père Abry d’Arcier193. Évariste Maigrot, Juliette Regaud et sa fille Marie, les trois générations, sont invités à une soirée au château de la Muyre pour les festivités de la mi-carême : « on se réunira à 7 heures du soir, il sera de rigueur d’être masqués et déguisés. »194 La polka fait l’unanimité quand elle apparaît pendant la saison 1843-1844 et triomphe dans le beau monde parisien195. La mode s’en empare, des coiffures, des gilets, des châles polka apparaissent. L’hiver 1845, avec peu de décalage, cette danse fait rage à Arlay, où « ces demoiselles apprendront la polka avec le plus grand plaisir. »196 Une partition de piano de polka-mazurka est éditée à Paris, intitulée « Antonio » et illustrée par un dessin d’un Arlay romantique où l’on reconnaît la rivière de la Seille, les tours de la Chevance d’Or, la maison Pagod] – Vannier à gauche et la colline du château ancien. Le groupe des personnages au premier plan montre des bourgeois élégants en promenade, deux hommes et quatre femmes : peut-être Antoine/Antonio Vannier, commanditaire de la partition, son frère Amédée, leurs sœurs et leurs épouses ? La danse est toujours populaire à Arlay dans les années 1880. Pour les fêtes de la Saint-Vincent, patron du village, en 1885 quatre bals sont organisés. Les fils de la bourgeoisie rurale n’apprennent pourtant pas tous à danser. « As-tu dansé, as-tu acquis ce talent d’agrément ? », demande Marie Berthelet à son fils, qui lui répond par la négative car elle commente six jours après : « Je regrette que tu ne saches pas danser ».
Les jeux de hasard et la loterie mondaine
82Le jeu de hasard est bien connu et redouté car il mène à la catastrophe. Le cousin des Vannier Louis Furet, juge au tribunal civil de Lons-le-Saunier, se ruine au jeu au début du xixe siècle. Il perd son domaine de Saint-Didier hérité de sa grand-mère Pagod, et le vend aux Berthelet le 23 juillet 1813 pour 26 000 francs197. Il est contraint de vendre dix ans plus tard tout son domaine d’Arlay, qui intéresse vivement le prince d’Arenberg : « je voudrais que vous vous entendiez avec les Vannier neveu et tantes pour la vente de Mr Furet, peut-être y aura-t-il moyen de s’entendre pour le bloc »198, écrit Pierre d’Arenberg en 1828. « Le prince Pierre acquiert pour 4 907 francs l’expropriation Furet qui a perdu au jeu »199, confirme son régisseur général Frizon. Dans les années 1880, les hommes perdent toujours de grosses sommes au jeu : « Chavant, Favier et Vannier ont misé 1 000 francs, perdus en deux coups », relate Marie Berthelet. Henry Vannier joue « un jeu d’enfer » à Aix-les-Bains avec sa maîtresse. Côté féminin, les loteries qu’organisent les dames de la bonne société du vignoble jurassien ne suscitent que des mises d’argent minimes mais occupent largement les organisatrices. Les jeunes filles de Grivel semblent jouer un rôle important au milieu du xixe siècle dans cet engouement pour la loterie qui rassemble toute la communauté bourgeoise et noble des environs. « Parlons d’abord de notre loterie, nous travaillons sans relâche, nous quettons partout, le plus difficile est le placement des billets », écrit Adrienne de Grivel à Juliette Regaud en 1843. Sa sœur Maria renchérit : « si vous saviez combien j’ai d’ennui au sujet de notre pauvre loterie » mais « je suis bien contente, j’ai déjà un petit magot »200. Le tirage au sort se passe en terrain neutre chez Louise Roland, fille de médecin à Lons-le-Saunier, qui enseigne le piano aux jeunes filles. En 1875, c’est une immense « loterie patriotique de la Sauge » qu’entreprend Clémentine Loiseau. Elle réussit, à travers ses relations, sa famille étendue et éloignée partout en France, ses voisins et même ses domestiques à faire acheter 3 300 billets. Elle en vend à Marie Berthelet, aux Grivel à la Muyre, aux Broissia à Domblans, aux Chamberet à Frontenay, mais aussi à Camille Prost, maire de Lons-le-Saunier, ou à Maurice Bretillot, banquier à Besançon. Sa tante de Mierre lui achète cent billets d’un seul coup, le cardinal de Besançon vingt. Son entregent fait merveille, il faut se représenter le nombre de lettres envoyées et reçues pour atteindre cet objectif. Les 336 lots gagnés consistent en une liste éclectique d’objets usagés pris à la Sauge ou donnés par les familles amies : brochures, livres, statues, lampes, paniers, poupées, boîtes, vases, albums photographiques, mouchoirs, gravures, cannes, éventails, capelines, cravates, encriers, écrans, chocolats, bonbons, etc. Mme de Chamberet gagne deux lots, un chapeau en velours à roses et deux boites de pruneaux, la comtesse de Grivel deux flacons, le maire Prost un sac gris et rouge, le cardinal de Besançon une boite de cuillères à café, la bonne « Joséphine » (la seule à ne pas avoir un nom de famille dans la longue liste des participants) un carnet bleu. Le jeu de hasard se combine à la sociabilité, la remise des prix est l’occasion de manifestations d’amitiés, le réseau bourgeois se soude en s’amusant, Clémentine Loiseau peut jauger son influence sur le gotha franc-comtois par le succès de son entreprise.
Les jeux de société
83Les distractions en famille ou entre amis émaillent le quotidien. Amédée Regaud joue au tric-trac, un jeu des xviie et xviiie siècles qui a connu une renaissance durant la Restauration. En 1885, le jeu a été remplacé : « Gorin et Chavant, avant le souper, ont joué au jacquet, c’est une espèce de tric-trac », explique Marie Berthelet. Le couple Charles et Isabelle Berthelet joue aux dames, Marie Berthelet collectionne et assemble les timbres. L’ennui guette le bourgeois oisif. « La vie que je mène est tout à fait abrutissante », écrit Marie Berthelet. « Je ne lis plus, on ne cause plus, on fait rarement de la musique. » La conversation de qualité représente un atout majeur dans les visites d’après-midi mais les participants, au sein du village et même dans sa propre famille, ne se renouvellent guère. Lire et faire de la musique sont des ressources précieuses qu’aucun bourgeois ne néglige à la campagne pour occuper son temps libre : ces occupations justifient deux exposés distincts.
Les livres
84Durant la première moitié du xixe siècle, le livre coûte cher. Sous la Restauration, l’achat d’un roman de nouveautés absorberait le tiers du salaire mensuel d’un ouvrier agricole. Mais la mutation du réseau de distribution, la baisse du prix des livres induisent une évolution des conduites dans la seconde moitié du xixe siècle, avec un livre qui reste toujours un objet choyé, et une pratique à la fois personnelle et partagée.
85Le bourgeois rural, dès le début du xixe siècle, manie le papier et la plume, écrit et lit régulièrement. Même si, à l’intérieur de sa maison, les sources de lumière demeurent ponctuelles, timides et localisées, il a les moyens de s’éclairer, préalable indispensable à ces deux activités d’écriture et de lecture. Les inventaires des maisons bourgeoises du vignoble jurassien mentionnent tous un meuble bibliothèque et une série d’ouvrages. Les Vannier à Arlay possèdent en 1806201 221 volumes, dont la grande majorité, des livres à l’usage d’un curé de campagne, provient de la collection d’un grand-oncle, le père Jacques Joseph Raffin. Jules Vaudrit, en 1853, expose dans son étude une « bibliothèque en chêne verni renfermant divers ouvrages de droit et de littérature »202. Chez les Berthelet, une des chambres de la Chevance d’Or, à l’étage, est transformée en 1884 en bibliothèque et réunit en 1896 368 volumes, dont les Fables de La Fontaine de 1759 illustrées par Oudry, en quatre volumes, décrits aujourd’hui comme un des plus beaux et plus célèbres livres français du siècle de Louis XV. Nombre de ces livres ont été acquis par l’érudit Bonaventure Abry d’Arcier et datent des xviie et xviiie siècles. Dans les grandes maisons à la campagne, les livres des générations précédentes s’accumulent sur les étagères ou dans des malles des greniers et confortent le capital culturel des familles. Ils s’achètent dans des ventes aux enchères, par correspondance et lors de séjours dans les grandes villes.
La lecture partagée
86Marie Berthelet lit « Salammbô de Gustave Flaubert » en deux semaines en janvier 1885, bien qu’elle soit « sans cesse dérangée ». Abel de Chassey, son cousin, lui « avait recommandé cet ouvrage ». Comme la musique, le livre est un sujet de conversation dans les salons et les bourgeois discutent des ouvrages récents ou plus anciens : Salammbô a été publié en 1862. Marie Berthelet achève sa lecture le 25 janvier : « il y a surabondance d’entrailles, de cadavres, de cruautés inouïes, je commençais à en avoir mon reste », écrit-elle, alors que 13 jours avant, elle écrivait : « Cet ouvrage m’intéresse énormément par son étrangeté. Quand je l’aurai terminé, je le recommencerai. » Commenter sa lecture est une habitude en famille et dans les cercles de la bonne société. Le livre se lit à la fois pour son propre plaisir et pour faire profiter son entourage de ses acquis culturels. Les recommandations sont bienvenues : « Si dans la bibliothèque des officiers, il y a le Marquis de Villemer par George Sand, lis-le, c’est admirablement écrit. Je me délecte de ce français si pur et si rare. » Les commentaires abondent : « Je lis un livre d’Henry Greville [Alice Marie Céleste Fleury sort son premier roman en 1878], tu sais que ce monsieur est une dame. » Le livre procure à la fois évasion et réminiscences : « Theuriet a l’avantage de jolies descriptions, me promène dans de belles forêts. J’ai assisté par la grâce de sa plume au pèlerinage de Notre Dame de Bar [Bar-le-Duc]. » La lecture n’a pas d’horaire précis ni de lieu de prédilection ou de saison bien que Marie Berthelet lise plus l’hiver que l’été. Il lui arrive de lire à table lorsqu’elle dîne seule : « La soupe est arrivée, tout en mangeant j’ai commencé Sauvageonne de Theuriet, prêté par Mme Chavant. » L’habitude de lire à haute voix pour d’autres que soi-même, très prisée dans la première moitié du xixe siècle compte tenu de la rareté du livre, se maintient dans les années 1880. Certains matins, Charles Berthelet et son épouse se relayent : « Ce matin tôt, le couple est descendu déjeuner et ils ont fait la lecture tout haut. » Charles Berthelet lit le journal à voix haute au petit-déjeuner familial, par exemple le Moniteur203, et en particulier les critiques littéraires : « le compte-rendu d’une pièce de Dumas », « l’analyse d’un nouvel ouvrage de Zola. » Entre connaissances, on passe des soirées à écouter une lecture à haute voix : « l’abbé [Mahon à Saint-Didier] nous a lu à haute voix les plus jolies pièces de sa traduction de Burns ». Une fois lu, le livre peut circuler. Bonaventure Abry d’Arcier, au début du xixe siècle, face à la rareté des livres et au regard de son niveau d’érudition, doit s’adresser à quelques lieues à la ronde pour obtenir le prêt des ouvrages qui l’intéressent, emprunte un livre de Dunod au maire de Plainoiseau, en prête un à Désiré Monnier. Dans les années 1880, un intense trafic de livres s’organise, toujours entre connaissances du vignoble jurassien. Céline de Grivel, au château de la Muyre, prête un livre de Gustave Droz à Marie Berthelet, qui en fait profiter trois semaines plus tard ses amies d’Arlay Mesdames Rix et Chavant, et cette dernière prête en retour Mlle Cléopâtre d’Arsène Houssaye, 1864, « très bien écrit ». « Hier, écrit Marie Berthelet, j’ai vu la mère Spitz, je lui ai prêté des livres ce qui lui fait grand plaisir. » Les Berthelet pourvoient les paysans qui leur sont proches : « Louis Berthaud est venu chercher des livres pour Joseph et pour lui, ton frère lui en a donné. »
87Les livres contemporains attirent les lecteurs bourgeois qui se tiennent parfaitement informés des sorties les plus récentes. Dans un carnet, Juliette Maigrot, avant son mariage en 1826, note ses lectures : Walter Scott en 28 volumes dans l’édition de Gosselin de la même année, La fiancée de Bénarès, Nuits indiennes, par Philarète Chasles édité en 1825, Les Poèmes charmants d’Étienne de Jouy de 1823, « ouvrage que je lirai toujours avec le plus grand plaisir. »204 Dans les missives de Marie Berthelet à son fils entre 1882 et 1885, sur seize livres nommés par leurs titres, douze ont moins de dix ans, sept ont moins d’un an ; quatre seulement ont été écrits entre vingt et trente ans auparavant. Hector Malot, Alphonse Daudet, André Theuriet, Georges Ohnet, Gustave Droz, Clémentine Helm, Émile Zola sont lus dès leur parution. Paul de Kock, George Sand (Le Diable aux champs, Le marquis de Villemer), La vie en famille de Zénaïde Fleuriot, Gustave Flaubert sont toujours appréciés, ainsi que certains classiques indémodables pour les jeunes filles : « Nenette a pleuré à chaudes larmes en lisant Paul et Virginie ».
88Le livre, et en particulier le roman contemporain à la fin du xixe siècle, prend une place très importante dans le développement culturel du bourgeois rural comme attribut d’une classe sociale et comme ciment du groupe.
La musique
89La musique « savante » distingue les bourgeois du peuple, qui se contente à la campagne des fanfares et harmonies municipales en essor dans la seconde moitié du xixe siècle. Quand le prince Auguste d’Arenberg s’assoit dans le salon de la Chevance d’Or, la conversation porte sur la musique qui réunit les élites, et la seule qu’elle pratique : « Le prince aime la musique de Berlioz ». La bourgeoisie a deux domaines de prédilection : l’opéra et le piano.
90Lons-le-Saunier propose quelques concerts de musique classique. En 1814, Évariste Maigrot et sa fille sont invités par la société de musique de Lons-le-Saunier dans les salles de la Chevalerie. Paul Berthelet, en garnison à Carcassonne, va entendre Faust de Gounod et Guillaume Tell de Rossini ; « Tu fais très bien d’aller entendre de la musique toutes les fois que cela est possible », lui dit sa mère.
91Mais c’est à Paris que les bourgeois ruraux se délectent de musique, lorsqu’ils ont l’occasion d’y séjourner. L’étudiant en droit et en chant Charles Berthelet va régulièrement, avec son ancien précepteur l’abbé Mahon, entendre le maestro Pasdeloup : « Avec Charles, il y a une grande harmonie dans nos goûts et nos appréciations musicales, nous aimons, en sortant de Pasdeloup, nous communiquer nos impressions qui se rencontrent d’une manière étonnante. »205 Les programmes musicaux offrent à chaque représentation des extraits de nombreux compositeurs. « Je suis allé dimanche dernier entendre Sivori, écrit l’abbé Mahon, il m’a ravi, c’est le plus fort violon qui ait charmé mes oreilles »206. Ce jour-là, on joue au concert Pasdeloup six morceaux de six compositeurs différents, dont le concerto pour violon n° 8 de Rode avec le violoniste soliste Sivori. Édouard Colonne au Châtelet propose des programmes d’un seul compositeur, comme La damnation de Faust de Berlioz, « une œuvre énorme, curieuse, bizarre, et des passages magnifiques »207. Au Trocadéro, « Charles va écouter Lucifer, de Peter Benoit, oratorio flamand [de 1865], il dit que c’est superbe. » En voyage de noces à Paris avec son épouse, ils vont entendre un jour Les Huguenots de Meyerbeer et le lendemain La Traviata de Verdi, et se rendent encore à l’Opéra-Comique deux jours après avec le couple Passier. En 1886, Charles Loiseau entreprend à 25 ans un voyage précurseur à Bayreuth avec un ami. Depuis dix ans, toute l’Allemagne mélomane se rassemble chaque été à Bayreuth, alors que « les rares représentations de Wagner à Paris déclenchaient systématiquement des cabales et des manifestations violentes dans le public »208 farouchement anti-allemand depuis 1870. Charles Loiseau écrit à sa mère :
À 4 heures nous étions au théâtre de Wagner, en allemand Buhnenfestspielhaus, c’est un peu compliqué mais moins que la musique du compositeur en question. Comme chanteur, mise en scène et orchestre, c’est fort au-dessus de tout ce qu’on peut entendre en France et même, je crois en Europe. Bayreuth est un vrai lieu de pèlerinage, et acteurs et spectateurs sont des croyants. C’est te dire qu’il y a en tout une unité, une perfection et en même temps une originalité incroyable. Beaucoup de beau monde, l’élite de l’aristocratie allemande et du monde artiste.209
Charles Loiseau raconte en famille que seuls trois Français assistent au festival : lui-même, son ami Dépinay, et Georges Clemenceau. Le jeune Jurassien est vraiment féru de musique pour avoir connu Wagner et Bayreuth et avoir entrepris ce voyage jusqu’au temple suprême.
La pratique du piano et du chant
92C’est finalement chez eux, dans le vignoble jurassien, que les bourgeois ruraux entendent le plus de musique : la pratique amateure est généralisée et les écrits étudiés en dévoilent les traces à partir de 1825210. À cette date, Juliette Regaud, à la Chevance d’Or, joue sur un pianoforte. Sa fille Marie Berthelet, à son mariage en 1849, apporte en dot le demi-queue du facteur marseillais renommé Boisselot, sur lequel elle va jouer toute sa vie. Charles Berthelet, certainement pianiste, lit la musique et profite de ses études de droit à Paris pour travailler sa voix. Son ancien précepteur Mahon est dithyrambique : « J’ai entendu, ce qui s’appelle entendu, Charles chanter Othello. Cela dépasse le vulgaire talent d’amateur, la voix de Charles a un timbre qui n’est que souplesse et velouté. »211 Charles décroche une audition auprès du chef d’orchestre de l’Opéra-Comique, Lamoureux, un des premiers chefs d’orchestre de France, mais ne perce pas. Rentré à Arlay, sa mère détaille au fil de ses lettres écrites entre 1882 et 1885, les œuvres que Charles déchiffre. Elle n’en donne en général que le titre à son fils Paul qui connaît lui aussi les classiques du lyrique : Robert le Diable (Meyerbeer), Le grand air d’Obéron (Weber), Le Trouvère (Verdi), « La Lucie » (Lucie de Lammermoor de Donizetti). Célibataire, Charles prépare de nombreux duos, certain dans les soirées musicales du vignoble jurassien de trouver la soprano qui chantera avec lui : celui d’Aïda (Verdi), de Faust (Gounod), de La Juive (Halévy). Marie Berthelet travaille son piano pour elle, à un très bon niveau – « je me suis mise à déchiffrer du Chopin » – et pour accompagner son fils, elle déchiffre « le premier acte de Roland [Lully] au piano », « repasse l’Africaine [Meyerbeer] », prépare La dame blanche (Boieldieu), La Traviata (Verdi), Guillaume Tell (Rossini). Ils passent beaucoup de temps ensemble autour du piano, des « après-dîner à potasser des opéras ». Quand elle écrit : « Nous avons répété Guillaume et Robert », son fils Paul militaire lit entre les lignes Guillaume Tell et Robert le Diable. Sa belle-fille, élevée dans un village de l’Ain, joue bien entendu du piano. À partir de 1884, elle joue à quatre mains avec sa belle-mère et chante le duo de Mireille (Gounod) avec son mari Charles. Le choix des compositeurs, éclectique, reste toutefois classique parmi les meilleurs succès du siècle. Seul Offenbach, auteur d’une excellente musique plus légère, est banni par les puristes d’Arlay : sa musique est « dépravée, grinçante, grimaçante, c’est bon pour notre sale époque. »
93Amédée Vannier, diplômé en médecine à Paris en 1830, revient à Arlay avec un piano carré en acajou verni au tampon et aux bronzes Empire, réalisé en 1829 dans l’atelier du facteur Franoÿ, vieille rue du Temple, n° 26 à Paris. Les pianos sont encore rares. De 1830 à 1847, la production parisienne de pianos passe de quatre mille à onze mille par an, relève Malou Haine dans son article « Les facteurs d’instruments de musique ». En 1850, il existe deux cents facteurs de pianos dans la capitale212. Dès la deuxième moitié du xixe siècle, tout le vignoble jurassien bourgeois se met au piano, avec ou sans talent. Antoinette Depierres « fait des exercices de gammes avec la pédale du forté. La pauvre enfant n’a pas plus de goût pour la musique que le reste de la famille. » Les pianoforte et piano vieillissent, surtout ceux fabriqués dans la première moitié du xixe siècle sans cadre mécanique, et doivent être accordés régulièrement. L’accordeur passe en mai 1883, à la Chevance d’Or, et de nouveau en juin car le piano est déjà désaccordé. « Mon piano est trop vieux, il a 35 ans », écrit-elle en 1884. Dans les années 1880, et plus encore auparavant, les partitions de musique ont un coût non négligeable. « Charles a acheté une partition de musique à 4 francs, ce n’est pas peu cher », écrit sa mère. Toutes les éditions ne se valent pas pour autant. Dans La Lucie de Lammermoor en français achetée par Charles « à l’économie, il y a beaucoup de coupures, la partition italienne est beaucoup plus longue. » Puisque tous les voisins pianotent, les partitions s’échangent. « Le père Larouë nous a ramené la Damnation de Faust [Berlioz] qu’Aline [Larouë née Vernier à Arlay] avait depuis un an », écrit Marie Berthelet qui récupère une « Traviata en français » de Maria Journet, et qui prête « quatre volumes » de Berlioz à Madame Spitz.
94La musique se pratique en famille. À la fin du siècle, on trouve dans chaque famille bourgeoise du vignoble deux ou trois générations de musiciens amateurs qui rivalisent de quatre mains et de duos piano-chant. Plusieurs professeurs proposent à Lons-le-Saunier des cours de piano ou de chant. En société, lors des déjeuners chez les amis, les talents des uns et des autres sont mis à contribution autour de l’incontournable piano. Il n’y a pas que les jeunes filles de la maison qui entonnent leur couplet, les hommes chantent aussi, que ce soit Charles Berthelet, Georges Michel, gendre des Froissard-Broissia à Blandans, qui régale les invités du déjeuner à la Muyre avec sa « jolie voix », ou Candide Berthelet, père de Charles et de Paul, qui s’exerce aux extraits des partitions publiées dans le périodique, les Échos d’Allemagne.
95À force de répétitions pendant l’enfance, et de pratique, le niveau des pianistes est fort convenable et permet de transformer l’exercice obligatoire en plaisir. « Mon piano a été ma meilleure consolation », dit une amie à Marie Berthelet. Le livre et la musique jouent donc un rôle non négligeable dans la vie des bourgeois ruraux.
Stéréotypes de genre
96L’identité masculine normée au xixe siècle se fonderait sur plusieurs piliers : l’autorité que l’homme exercerait au sein de sa famille, la réussite professionnelle et le travail, la fréquentation d’espaces non mixtes et l’occupation de l’espace public. La féminité s’exprimerait dans la dépendance, la vie domestique, la maternité. Les lettres étudiées ébranlent ces paradigmes réducteurs et celles écrites par Marie Berthelet laissent apparaître une vraie marge de manœuvre individuelle, partagée par toute la petite société de bourgeois ruraux qui l’entoure, pour négocier avec les normes de genre.
Les normes de genre assimilées
97Les normes dominantes sont machinalement intégrées par tous les épistoliers de cette étude. Comme l’écrit Alice Primi, les hommes du xixe siècle « se complaisent à opposer la matrice au cerveau et justifier la domination masculine, les femmes publient de même d’innombrables écrits, manuels pour inculquer aux autres femmes les limites à ne pas franchir et s’enfermer elles-mêmes dans les stéréotypes. »213 Marie Berthelet ressasse les poncifs dans les années 1880 : « Les femmes sont faites pour souffrir. Le proverbe est véridique : les hommes meurent de chagrin, les femmes en vivent. » La femme est faite pour soigner, pour materner : « Je suis très touchée par les bontés dont t’ont entourées les bonnes sœurs. Combien tu serais à plaindre si tu étais entre les mains des infirmiers », écrit Marie Berthelet à son fils qui sort de l’hôpital. La femme née « misérable » est vaniteuse et tentatrice. « Quelle atroce engeance que ces fûmelles [sic], elles troublent tout, détraquent tout. Les bonnes sont bien rares, et quand on les prend, on ne sait pas quel diable elles renferment », dit-elle à propos de sa belle-fille Isabelle. « Fûmelles » est souligné, Marie Berthelet invente un nouvel hapax. Il est vrai que la langue française est indigente pour désigner la femme et la fille et entretient une ambiguïté qui illustre trop clairement le statut de la femme au xixe siècle, figé par un inflexible Code civil promulgué en 1804, où elle passe de la dépendance de son père à celle de son mari. La « fille » (de son père) et la « fille » (une enfant) est un seul même mot en français, alors que dans d’autres langues européennes latines ou germaniques, la fille possède un vocabulaire propre lorsqu’on souhaite exprimer la fille de son père (daughter, torchter, figlia), ou l’enfant (girl, mädchen, ragazza). Il en va de même pour le mot « femme », qui est le même mot en français pour l’être humain féminin ou bien pour l’épouse. L’interdépendance fille/père et femme/époux est manifeste. Les hommes bénéficient, eux, d’une indépendance lexicale totale, qui lève d’emblée toute ambiguïté, grâce au double vocable à la signification totalement spécifique : « fils » ou bien « garçon », « homme » ou bien « mari ». Comme le souligne Anne-Marie Houdebine-Gravaud dans son article « Des femmes dans la langue et les discours », la langue structure la pensée, atteste du sexisme des représentations, et les dissymétries lexicales le manifestent214.
98En 1861, la ferme des Loiseau à Champagny, dans le canton de Salins, brûle. Frédéric Loiseau en est le nu-propriétaire, à la suite d’une avance d’hoirie dans son contrat de mariage, mais gravement malade « en état de démence bien constatée, et, aux yeux de la loi, incapable ». Sa femme demande à son beau-père de prendre la main, ce dernier refuse catégoriquement et écrit à un tiers : « Personne, encore moins la femme de Frédéric, n’a le droit ni la qualité d’amodier, à moins qu’elle n’ait une procuration de son mari. Et elle n’en a pas. Elle n’est que vrai zéro aux yeux de la loi », répond-t-il violemment en ajoutant : « Consultez des gens instruits, sans influence de crinolines »215. La femme n’a aucun droit, même sur ses biens propres. En représentation officielle, les femmes sont ignorées. Lorsque le prince Auguste d’Arenberg arrive dans son château d’Arlay, les autorités masculines locales se précipitent pour le saluer : « Le curé, précédé du maire, revient du château présenter ses hommages à l’Altesse. Charles, Mr Chavant, le docteur iront ce soir à 8 heures et demi faire leur visite »216. La République, le clergé, la bourgeoisie terrienne, le notaire et le docteur forment le comité d’accueil, intermédiaires entre la noblesse et le peuple. « La grammaire de la formation de leur classe était une grammaire genrée »217, écrivent Leonore Davidoff et Catherine Hall dans Family Fortunes, Hommes et femmes de la bourgeoisie anglaise 1780-1850, tout en démontant le mythe du self-made man britannique en rappelant les héritages, les dispositions familiales et la contribution des femmes à cette accumulation, que ce soit par leur travail personnel ou par leurs réseaux familiaux et relations d’amitié. « Les hommes “autonomes” étaient en fait insérés dans les relations familiales, tandis que les femmes “dépendantes” fournissaient le capital et les relations, sans parler du travail invisible. »218
99Pourtant, dans la bourgeoisie rurale dont nous étudions la correspondance, les contours du genre semblent plus fluctuants.
La prise de distance des bourgeoises rurales
100De multiples discours pensés tant par des hommes que par des femmes s’attachent à décrire le lien privilégié entre féminité, vie domestique et maternité. La bourgeoise rurale est-elle vraiment seulement dépendante, épouse, mère, femme au foyer ? Il est intéressant de constater que, malgré les diktats de la norme, les bourgeois se distancient du supposé « esprit du temps ». Que penser des réflexions de Marie Berthelet lorsqu’elle écrit, qui plus est à son fils : « je m’aperçois bien trop tard que je n’ai pas les vertus d’une mère de famille et d’une maîtresse de maison » ou qu’elle préférerait que sa belle-fille garde « la taille fine. Notre dynastie peut s’éteindre sans que la patrie en souffre ! Avoir des héritiers, pourquoi ? », renversant toutes les certitudes de l’épanouissement des mères et grand-mères bourgeoises au foyer ? Que dire de cette reconnaissance des joies de la paternité – en miroir des déceptions maternelles – et du rôle d’un père pour son bébé tout juste né : « Ce brave Joseph est adorable de bêtise avec sa dragonne, il couche et lève sa fille et la mange de caresses. » Les activités intellectuelles des femmes égalent celles des hommes. Elles lisent, jouent de la musique, discutent politique entre elles et avec les hommes comme nous le verrons dans un prochain chapitre, et « s’interrompent » dans leur écriture pour les corvées domestiques qu’elles prennent en charge : « on m’a interrompu pour la boucherie », écrit Marie Berthelet en reprenant la plume. L’intelligence est une qualité que cette dernière reconnaît chez une femme et qui participe à sa distinction, en dépit de son apparence physique : « La femme de Favier n’est pas belle, elle est intelligente et plus distinguée que son mari. » Les épistolières de cette étude émettent ou sont témoins de convictions personnelles féminines exprimées avec force. Elles sortent de chez elles, de ce cocon féminin dans lequel la norme voudrait les enfermer, se rendent visite régulièrement, vont vérifier leurs parcelles et discutent avec les paysans, tout autant que l’homme de la bourgeoisie rurale. Marie Berthelet administre ses propres comptes, participe activement à la gestion de son domaine et de celui de ses fils, stratégiquement – » Nous avons longuement parlé ton frère et moi de ce misérable domaine de St-Didier » – et dans le détail : « Je suis restée, il fallait quelqu’un à la maison pour livrer le foin dans le cas où Libaz enverrait ses voitures. » En sus de la maîtrise de la sphère domestique, le social, le stimulus intellectuel, l’économique, la politique, traditionnellement monopolisés par l’homme dans la norme bourgeoise du xixe siècle, sont ici à la portée des femmes. Au sein de leur petit cercle des nantis de la campagne, en fonction de leur personnalité, elles s’expriment et sont reconnues intellectuellement par les hommes, sur un modèle nobiliaire qui accepte l’autonomie et de l’indépendance des femmes. Dans la sphère publique en revanche, la femme n’existe pas, et les études supérieures et les carrières professionnelles leurs sont niées.
L’injonction masculine déconstruite pour les bourgeois de la campagne
101L’homme bourgeois, à la campagne, réussit, quant à lui, à contourner la masculinité normée qu’il vit avec une grande latitude. Selon John Tosh, trois thématiques s’imposent pour étudier les hommes des élites : la profession, le foyer et la famille, les cercles masculins (associations, etc.) »219. « Être un homme », écrit Caroline Muller, « c’est manifester par son action une conformité à ce qui est défini comme masculin dans un espace et un temps donné. »220 Pourtant, aucun des « marqueurs de masculinité »221 selon la formule d’Anne-Marie Sohn dans Sois un homme ! La construction de la masculinité au xixe siècle, ne correspondent aux bourgeois ruraux.
Un service militaire évité
102À moins d’être militaire de carrière, le bourgeois n’a pas connu les valeurs viriles de l’armée. Depuis le début du xixe siècle, tous les fils des familles étudiées échappent au service militaire en se payant un remplaçant s’ils tirent un mauvais numéro dans le tirage au sort des conscrits de 20 ans222. En 1856, Henry Vannier tire le 18, c’est un numéro inférieur à 40 et Henry Vannier devrait être enrôlé. Son père paye 2 200 francs pour que lui soit substitué un autre conscrit, paysan, qui avait tiré le numéro 64. Aucun des jeunes gens bourgeois de 20 ans ne participe aux libations et aux fêtes des lendemains du conseil de révision, ce rite de passage entre hommes leur est étranger. Ils se distinguent de leurs contemporains à 20 ans, et plus encore dans leur vie adulte domestique.
L’homme domestique
103Le bourgeois rural vit davantage à l’intérieur qu’à l’extérieur de la maison. Dans la société bourgeoise normée au xixe siècle, la femme stéréotypée règne enfermée sur sa maisonnée et l’homme est censé partir chaque matin travailler et conquérir le monde. Cette assertion est possible en ville. À la campagne, l’univers professionnel, s’il existe, se déroule souvent chez soi comme on l’a vu avec l’étude notariale Vaudrit accolée à la pièce d’entrée cuisine de la maison. Quant à Charles Berthelet ou à son père Candide Berthelet, ils n’ont d’autre profession que d’être gestionnaires, ou cogestionnaires avec leur épouse ou leur mère, de plusieurs domaines agricoles. Un des piliers de la masculinité, la position professionnelle, s’effrite à la campagne où le bourgeois peut vivre de sa rente de la terre toute une vie sans travailler. La position de pouvoir liée à la propriété n’est pas évidente non plus : à la Chevance d’Or, de 1824 à 1894, ce sont toujours les femmes qui sont propriétaires et les hommes qui sont venus vivre sur les terres féminines. Même si, aux yeux de la Loi, les épouses demeurent soumises aux décisions de leurs époux, au sein du village et dans la gestion quotidienne, le propriétaire est bien la femme et non l’homme. La prospérité familiale ne repose pas sur le seul salaire de l’époux. Là encore, le modèle hégémonique, un outil qui « permet à un moment donné et en un lieu donné aux hommes et aux institutions qu’ils représentent d’asseoir leur domination »223, étudié par Raewyn Connel dans Masculinities, ne se vérifie guère dans la vie quotidienne de la bourgeoisie à la campagne. L’idéologie genrée qui fait de la sphère familiale, pour la bourgeoisie classique, citadine, « l’indispensable refuge où les hommes peuvent éprouver leur autonomie et leur puissance à l’aune de l’enfermement et de la subordination de leur épouse, se rassurant ainsi face à la menaçante instabilité du monde extérieur »224, ne semble pas se confirmer pour le même groupe social, cette fois rural. La sphère familiale ne constitue pas un refuge pour le bourgeois rural mais son univers, à l’instar de la femme, et les loisirs et distractions domestiques sont entièrement partagés par les deux sexes. Le bourgeois rural écrit des poèmes, en 1854 comme Amédée Morin pour remercier d’un séjour à la Chevance d’Or, ou Félix Gorin dans les années 1884 qui s’exprime dans des acrostiches et des poèmes satiriques en vers. Il peint et expose ses œuvres à l’intention de ses amis. Le notaire Chavant « est allé faire un petit paysage, le soleil vient de se montrer ». Il « nous a montré une peinture de sa façon, c’est inouï de laideur, une image d’Epinal est de beaucoup préférable. » Paul Berthelet, militaire, dessine et envoie ses croquis de chevaux à sa mère, « c’est toujours un plaisir de voir tes œuvres », lui dit-elle ; Charles aussi : « Charles et Viennet dessinent au bord de la rivière. » C’est avec Charles Berthelet, en tant qu’amateur de peinture, que prend contact en 1890 Honoré Chapuis, peintre bisontin né à Arlay en 1817, pour faire don du grand tableau qui orne la mairie. La référence aux fleurs est traditionnellement féminine, ou associée à la féminité, à l’innocence. Pourtant Charles Berthelet, étudiant à Paris, parfume son papier à lettre : « Ne t’étonne pas, écrit-il à sa mère en 1878, si tu trouves que ce papier exhale un parfum agréable, cela provient de ce que j’ai mis dans ma boite à papier de la poudre de violette. »225 De retour à Arlay, il « fait pour le salon de jolis bouquets de chrysanthèmes », « a arrangé des fleurs sur la table de marbre du salon. » La mère et le fils vont ensemble « chercher des fleurs pour renouveler les vases. » Pour sa fête, Marie Berthelet offre à Charles une pièce de 40 francs et un gros bouquet ; la fleur n’est pas, à la campagne, un attribut exclusivement féminin. D’ailleurs Marie Berthelet se souvient « du jardin de jonquilles » de son père, et Paul depuis sa caserne glisse parfois dans ses enveloppes une branche de thym, une fleur de pommier sauvage, une violette. Même les cuisines ne semblent pas étrangères aux hommes d’intérieur que sont les bourgeois ruraux : « La gelée sera trop salée. Ton frère a fait un tour de cuisine à contre-temps », écrit Marie Berthelet. Lors des visites mondaines, ce sont les hommes qui font visiter la maison : aux Monnier des forges de Baudin, « Charles a montré la bibliothèque, les bibelots, pendant ce temps-là les dames ont causé au salon ». Dans aucune des lettres étudiées on ne perçoit cette « injonction de virilité, source d’anxiété et d’angoisse » 226, décrite par Alain Corbin. L’homme bourgeois, à la campagne, se construit différemment.
Les sexes peu cloisonnés
104La ségrégation des sexes est rare, depuis l’enfance. Frédéric Loiseau écrit à Marie Berthelet jeune mariée et termine sa missive par : « je vous dis adieu avec respect comme à la fille de mon colonel, et avec affection comme à une de mes meilleures amies d’enfance. »227 Dans les années 1880, deux jeunes gens célibataires du sexe opposé, lui 30 ans et elle 24 ans – Charles Berthelet et sa voisine Cécile Bachod –, peuvent passer un après-midi ensemble à faire de la musique sans que Marie Berthelet ne se formalise que les convenances soient malmenées. Les amis hommes d’Arlay rendent couramment visite à Marie Berthelet seule et il arrive à celle-ci de les retenir à dîner : « J’ai eu Gorin et Chavant à souper, pendant que les Charles sont à Saint-Didier ». De rares activités sont réservées aux hommes : les « cagnotteurs » – l’intendant Vannier, le notaire Chavant, Félix Gorin, le maire Vaudrit, le docteur Clavier et Charles Berthelet – six hommes de 30 à 50 ans, s’invitent à tour de rôle le soir pour jouer aux cartes de petites sommes. Si les hommes se mettent à jouer après un dîner qui rassemble hommes et femmes, ils s’isolent après le repas, se rendent maîtres d’une des pièces de la maison. « Les Messieurs ont joué, les dames étaient dans la chambre de Mme Chavant », écrit Marie Berthelet après un dîner chez le notaire. Ils fument, pas les femmes, mais en leur présence alors que les manuels de savoir-vivre de la comtesse de Bassonville, rappelés par Monique Éleb et Anne Debarre, préconisent que « si une femme permet de fumer chez elle, c’est le cabinet du mari qui doit servir de fumoir. »228 Point de fumoir ni de cabinet du mari à la Chevance d’Or, la fumée des cigares des cagnotteurs, des musiciens ou de Victor Rix envahit le salon. Le notaire Chavant ne cherche pas plus à préserver les dames du tabac. Partageant la calèche qui les ramène de Lons-le-Saunier, « tout le long du chemin en revenant », écrit Marie Berthelet, » Chavant s’est bourré le nez de tabac tout frais, le vent m’envoyait ce que son nez ne pouvait contenir, je n’ai fait qu’éternuer. » L’inspiration nasale du tabac râpé, les éternuements en série, les mouchages et crachements inélégants sont bannis de la bourgeoise citadine depuis la seconde moitié du xixe siècle mais persistent dans les sociétés provinciales plus rustiques et moins attentives aux codes genrés des bonnes manières. Hormis dans le cadre de leurs activités cynégétiques, les bourgeois ruraux n’évoluent guère dans l’univers des cercles et des associations réservées aux hommes qui foisonnent en ville au xixe siècle ; un autre pilier de la masculinité s’ébrèche.
105Tels qu’ils sont décrits dans les lettres étudiées, la vie et les loisirs que mènent les bourgeois ruraux ne correspondent pas aux standards du genre au xixe siècle. Hommes et femmes de cette classe sociale à la campagne s’inscrivent à la fois dans les discours normatifs et en échappent le plus souvent. Daniel Fabre remarquait que si, dans la France bourgeoise citadine, « un code commun se met en place et s’étend qui assigne à la femme une place définie et constante, on ne peut tracer un tableau homogène du monde paysan. Si l’on s’en tient au simple inventaire des gestes quotidiens, la division des tâches est des plus variables. »229 L’annuaire du Jura de 1808, dans son chapitre sur les mœurs, le tempérament et les maladies des habitants du vignoble du jura, signalait que « les femmes partagent en toutes saisons et en toutes occasions les travaux de leurs maris, et sont sujettes aux mêmes infirmités. »230 Dans la bourgeoisie rurale, issue et proche de la société paysanne, épigone de la noblesse dans ses loisirs, il semble que les hommes partagent en toutes occasions, ou presque, les activités des femmes. La masculinité fondée sur la force, la réussite professionnelle, la virilité, la domination primaire, l’exclusion des femmes n’est pas la leur. La féminité inscrite dans la dépendance, l’activité domestique accaparante, la maternité, la faiblesse, la réserve n’est pas celle des bourgeoises rurales. Cette société bourgeoise, loin des villes et des apprentissages strictement genrés, semble imaginative en matière de genre et tout aussi distante des clichés normatifs.
À table
106« Un repas ne sert pas seulement à restaurer les forces et à préserver la marche normale de l’organisme », remarque Jean-Louis Flandrin dans Tables d’hier, tables d’ailleurs. « Par le partage des aliments, il sert aussi à créer, affirmer et consolider les relations sociales. »231 Il participe de la représentation de soi et de l’échange : la classe bourgeoise, tout comme elle se doit de répondre à tout courrier ami reçu, rend les invitations à dîner en invitant à son tour. Les lettres de Marie Berthelet à son fils entre 1882 et 1885 s’intéressent au repas et à la table, et décrivent pas moins de 55 menus en qualité d’invitée, de maîtresse de maison ou simplement à l’occasion d’un repas qu’elle fait seule. Paul est exilé militaire à Carcassonne, la mère nourricière garde avec lui ce lien puissant avec son foyer natal par le truchement des aliments. Charles, étudiant à Paris, écrivait en 1878 : « Ici je suis obligé de marcher, de me lever de bonne heure, et je ne fais pas toujours des bons repas comme chez nous. »232 L’évocation de la nourriture et des tables familiale et familières renforce la charge affective exacerbée par l’éloignement.
Les usages
107La relation avec la nourriture est totalement genrée : ce sont les femmes, cuisinières et maîtresses de maison, qui nourrissent et ce sont les hommes qui mangent. Marie Berthelet décrit un dîner (elle écrit « souper ») à quatre entre femmes chez Madame Chavant, l’épouse du notaire : « un pain de thon garni de champignons et une omelette truffée, de la salade et de la crème fouettée. » Bien que ce repas ne constitue pas un simple dîner entre voisins immédiat puisqu’en plus de Marie Berthelet et de sa bru Isabelle, il réunit « Madame Bidot de Voiteur », le menu témoigne d’un petit appétit. La viande n’est pas obligatoire. Les femmes, corsetées, obsédées par la taille de guêpe en cette fin de siècle des années 1880-1890, distribuent généreusement mais restent frugales. Un souper à cinq dont trois hommes, décidé au dernier moment, sera largement plus abondant : « un potage, du filet [de bœuf ou de porc] à la minute, un rôti de veau, de la salade, du jambon, de la soupe aux cerises. » Il ne s’agit que d’un repas improvisé au retour d’une journée passée à Saint-Didier au mois de février, la soupe aux cerises est conservée depuis qu’elle a été préparée par Marie Berthelet et sa bru Isabelle début juillet.
Le déjeuner
108Alors qu’en ville la bourgeoisie se reçoit le soir, les invitations mondaines – hors du cercle de la famille et des voisins et amis proches –, se font à la campagne pour le déjeuner du milieu de journée, et sont lancées presque toujours du jour au lendemain. Si Clémentine Loiseau vient en visite à Arlay depuis son château de Saint-Lamain – 12 kilomètres – elle arrive vers dix heures trente après deux heures de route, déjeune et repart dans l’après-midi. La conduite de nuit sur les chemins reste rare et malaisée. « Nous allons essayer de déjeuner à onze heures et de dîner à six, avec Adine [la cuisinière des Berthelet], il n’y a guère moyen que cela dure » écrit Marie Berthelet en juin 1884. Si Henry Vannier invite ses amis à déjeuner, c’est en effet à onze heures, alors que le prince Auguste d’Arenberg, aux habitudes mondaines parisiennes, déjeune lors de ses séjours à Arlay à 13 heures 30.
Le dîner
109Jean-Paul Aron, dans Le Mangeur du xixe siècle, rappelle qu’au début du xixe siècle, on se met à table pour dîner à 5 heures, et sous le Second Empire jusqu’à 6 et 7 heures. Marie Berthelet précise dans un de ses dîners à la Chevance d’Or « qu’on s’est mis à table à six heures trente précises ». Le souper parisien après le spectacle, qui se prolonge jusqu’au milieu de la nuit, est évidemment inconnu en province, faute de spectacle. Dès qu’un dîner s’est terminé tard, l’évènement est digne d’être relaté : « Nous sommes rentrés à onze heures » de chez les Chavant, ils sont partis à « plus de minuit » raconte la mère à son fils, ce qui représente une exception particulièrement tardive dans les habitudes nocturnes des Berthelet.
Le petit-déjeuner
110Sans pourtant connaître les mêmes obligations que les paysans, les Berthelet se lèvent tôt à Arlay et entament leur journée par le petit-déjeuner. En ville, selon Jean-Paul Aron, « on ne mange guère au saut du lit, on boit un peu de café, accompagné ou non de lait ; du thé, qui profite, sous la Restauration, de l’anglomanie ambiante ; rarement du cacao ou du chocolat. On beurre quelques mouillettes au besoin. »233 À la campagne, le « déjeuner », c’est-à-dire le petit-déjeuner, est copieux. Marie Berthelet écrit parfois ses lettres tout en buvant sa « tasse de thé au citron » accompagnée de brioche, son fils militaire a pris aussi cette habitude, et sa mère l’engage à s’acheter un « petit réchaud à l’esprit de vin, qui [lui] sera utile le matin pour prendre du thé au citron. » Un matin d’été, « le pupitre » de Marie Berthelet « est placé entre une soupe aux herbes et un bol de crème ». L’hiver, le maïs de la Bresse jurassienne cultivé jusque dans la plaine d’Arlay est grillé aux aurores et mélangé à du lait : « Je n’ai pas encore déjeuné, je sens l’odeur des gaudes de la cuisine, c’est à présent notre déjeuner de chaque matin, Isabelle ne s’en contente qu’à l’addition de crème, ton frère demande aussi des œufs. » D’après Richard Pyot dans sa Statistique générale du Jura, le maïs est consommé dans tous les ménages du Jura, soit en bouillie, soit en gâteaux. « Cette substance, la plus saine et la plus alimentaire de toutes après le froment, est employée aussi pour engraisser les animaux domestiques, dont la chair est rendue fort délicate par son usage. »234 S’ils doivent partir pour la journée, les Berthelet déjeunent tôt « à la fourchette », c’est-à-dire en ajoutant au petit-déjeuner de la nourriture solide comme des viandes. La crème, le lait, les œufs sont produits sur place. Le beurre provenant des plateaux du Haut-Jura, « de la montagne », possède la meilleure réputation. La famille d’Arenberg en villégiature à Antibes en 1838 commande « 80 livres de beurre de montagne bien salé à expédier, on en trouve ici que du médiocre et à 3 F la livre. »235 Marie Berthelet, si elle ne produit pas son beurre à domicile ou l’achète à Bletterans à 95 centimes, demande à Henry Vannier, le régisseur du château d’en rapporter de ses tournées sur les terres princières des plateaux : « Le beurre des montagnes vient de Nozeroy, j’ai prié Henry de nous en amener 30 livres », écrit-elle début novembre 1882, prête à stocker et à consommer 15 kilos de beurre, salé pour qu’il se conserve davantage. Elle en recommande fin octobre 1883 : « Nous avons reçu ce matin du beurre des montagnes que nous achetons à l’intendant. » Même à la campagne, le beurre est un marqueur de classe et cuisiner au beurre, plutôt qu’à l’huile végétale ou à la graisse de porc, est un signe d’ascension sociale. Le pain, aliment indispensable aux classes laborieuses, est un grand absent des courriers bourgeois étudiés du xixe siècle. Une seule lettre évoque, lors d’un périple en voiture d’Arlay à Mirebel, Charles Berthelet mangeant en route « un gros crouton de pain, une tranche de filet froid et un saucisson de veau, le tout arrosé d’un demi-litre d’abondance ». « Il aime les repas champêtres », conclut sa mère, associant ce pique-nique avec du pain aux en-cas des paysans aux champs. Dans la plaine du Jura, rappelle Lucien Febvre dans son Histoire de Franche-Comté, le régime de vie au début du xixe siècle « demeurait assez rude : gaudes de maïs le matin, au lever, pour la réveillotte ; soupe et lard à midi, avec pain de froment et de seigle pour les riches, de sarrasin mêlé de maïs et de pommes de terre, ou de maïs et de citrouille pour les pauvres ; aux quatre heures, du pain et du fromage ; le soir, soupe, pain et lard. »236 Richard Pyot en 1838 relate que « le simple vigneron, presque toujours arriéré de comptes avec son maître, dépourvu de ses principales provisions longtemps avant la fin de l’année, fait usage d’une nourriture [peu] variée. Le maïs en bouillie ou la soupe le matin, la soupe aux légumes ou aux gruaux, avec un mets préparé au maigre à midi, quelquefois même la soupe seule avec le pain et le fromage. Le soir, la soupe, ou les pommes de terre avec le pain simplement, rarement du porc salé. La pomme de terre fait, dans la classe pauvre, le tiers sinon la moitié des frais de nourriture. »237 Alors que Marie Berthelet donne le menu des vendangeurs pour leur déjeuner dans les vignes, elle oublie le pain : « tout le chantier est parti avec du fromage et du matafan pour leur dîner. » Le matafan est une omelette paysanne de tradition franco-provençale salée au lard et aux pommes de terre, ou sucrée aux pommes, appréciée par les Jurassiens : le notaire « Chavant part avec un grand matafan, il est ravi. » L’influence franco-provençale dans la cuisine jurassienne se vérifie dans le vocabulaire culinaire de Marie Berthelet lorsqu’elle écrit à son fils : « tes pougnons aux pommes ne me font pas envie, ils me remettent en mémoire une affreuse pâtisserie que me confectionnait la vieille Jeannette », le pougnon est un dessert à base de pâte. Les bourgeois du vignoble jurassien se démarquent par la variété de leur alimentation et le peu de cas qu’ils font du pain quotidien.
Le cérémonial bourgeois
Les convives
111Avant même de connaître le contenu de l’assiette bourgeoise, reprenons l’ordre mental de la cérémonie du repas telle qu’elle est décrite par Marie Berthelet dans ses missives. Elle écrit le lendemain matin le déroulement de la journée de la veille, et la date des repas est donc celle du jour précédent. On déduit de la consultation du calendrier des années concernées que les déjeuners sont souvent organisés les dimanches, mais sans exclusive, et les quelques dîners volontiers en semaine. Marie Berthelet commence par donner le compte du nombre de convives, qu’elle soit seule, à deux avec son fils Charles, à trois lorsqu’il est marié, à plusieurs lorsqu’ils ont des visites. Les grands déjeuners – puisque c’est au déjeuner qu’on s’invite ] – se font en général à dix convives : généralement, on trouvera autour de la table bourgeoise, à Arlay au début des années 1880, chez l’un ou chez l’autre, les couples Vaudrit ex-notaire et maire, Chavant notaire, Berthelet Charles et Isabelle, Henry Vannier régisseur, Irénée Clavier médecin qui a succédé à Amédée Vannier, Félix Gorin cousin du Dr Clavier, et Marie Berthelet. L’équilibre hommes-femmes n’est jamais respecté, deux générations se mélangent commodément : Marie Berthelet, née en 1827, a 26 ans de plus que Félix Gorin. Les tables sont pourvues de rallonges, les services en porcelaine abondent de plats et d’assiettes. Au château de la Muyre, à Domblans, on peut tenir à 18 autour de la table. Lors du déjeuner du vendredi 22 février 1884, dans la semaine qui précède le carême, le comte et la comtesse Ernest de Grivel ont pour convives dix femmes et six hommes. Scarlett Beauvalet-Boutouyrie et Isabelle Luciani soulignent que « l’alimentation, tout particulièrement, s’inscrit entre le biologique et le social. »238 Dans la rythmique de son écriture, Marie Berthelet privilégie le social avant l’aliment lui-même, affirmant l’importance de la réunion autour d’une table pour les relations humaines.
Le décorum
112Une fois le nombre de convives indiqué, Marie Berthelet se plait à présenter la mise en scène, le décorum bourgeois. Il n’est pas certain que le salon soit investi lors d’une invitation à un repas, aucune lettre n’en fait cas. Les convives sont donc réunis autour d’une table chargée et décorée qu’ils découvrent avant de s’asseoir. Chez Maria Journet, dans sa maison neuve, « la table était très bien mise, dans une jolie salle à manger bien éclairée ». Pour Monique Éleb et Anne Debarre, « l’éclairage de la salle à manger est abordé par tous les traités. Il semble alors nécessaire de créer une ambiance chaleureuse et « brillante » pour dîner. »239 Jean-Paul Aron relate les efforts de mise en scène, de théâtre des maîtres de maisons, même entre voisins et pour des invitations presque hebdomadaires. « Au-delà du bonheur du sens, la mise en scène vise à l’édification. L’ordonnateur est un prêtre, le mangeur un communiant. Qui n’a pas compris ce dessein, qui va à la table comme au divertissement, n’est pas mûr pour le dîner »240 écrit-il. La décoration de la table passe, dans l’esprit et sous la plume de Marie Berthelet, avant la relation du menu. Les plats remarquables par leur architecture culinaire ou la rareté des denrées sont présentés aux convives avant même qu’ils prennent place à table, dans un agencement calculé et ostentatoire. Marie Berthelet, au dîner d’Henry Vannier à la fin de l’hiver, remarque que « sa table était très bien arrangée, avec un gros plat de géraniums au milieu, deux bateaux de petites raves et deux de beurre, et quatre compotiers de pommes, poires, oranges et une salade d’ananas. » Yves Péhaut dans son article « L’invasion des produits d’outre-mer », raconte que Louis XIV aurait goûté le « premier ananas fourni par ses serres à Versailles. Gustave Flaubert, dans l’Éducation sentimentale (1869), prête à l’une de ses héroïnes la commande d’une salade d’ananas au restaurant. Mais dans les dernières années du xixe siècle, alors que les agrumes et la banane amorcent la percée que l’on sait, l’ananas frais ne sort pas du cercle de la haute société, car il revient trop cher. »241 « Je n’en avais jamais mangé, c’est très bon » écrit Marie Berthelet qui goûte l’ananas pour la première fois. En revanche elle consomme des oranges et des mandarines, qu’elle achète l’hiver à Lons-le-Saunier ou qu’elle se procure de Marseille, sa voisine d’origine allemande les apprécie à leur juste valeur : « je lui ai fait manger des mandarines, c’est un plaisir de la voir manger quelque chose qu’elle trouve bon. Elle y met une attention qu’on ne trouve que chez les Allemandes, elles ont une façon toute particulière de déguster les choses… Toutes celles que j’ai connues avaient les mêmes manières. »
113Les fruits rares en mars sont mis en valeur, tout comme les agrumes – l’ananas constituant l’acmé du dîner – pour éblouir les invités qui entrent dans la salle à manger. Ils sont ensuite retirés et servis à la fin du repas. Comme l’écrit Jean-Paul Aron, « le temps de la nature commande au choix des cuisiniers et aux goûts des mangeurs, mais l’on se réjouit des découvertes techniques qui affectent le calendrier et transgressent les rythmes du monde. »242 À la Chevance d’Or, on pose « les deux candélabres » sur la table, et faute de surtout décoratif placé au centre de certaines grandes tables, on agence la belle vaisselle. « J’avais arrangé des fleurs avec de la mousse dans le grand compotier, et une mousse de pommes et de poires dans deux autres compotiers, mis les hors-d’œuvre bien arrangés et les deux candélabres. » Feuilles, fleurs et fruits sont de rigueur sur la nappe blanche damassée et brodée pour accueillir les hôtes. « La table était peu chargée avec deux plats de fruits, poires et pommes. Deux assiettes, avec un gâteau d’amandes et des croquets au chocolat, puis les deux candélabres. Au milieu un jambon garni de verdure et de fleurs. » Comme tous les bourgeois invités possèdent eux-mêmes des couverts en argent, des assiettes en porcelaine, des verres en cristal souvent gravés, et savent les ordonner sur la table selon un rite pointilleux qui n’autorise aucune fantaisie, rien ne signale leur présence attendue. Une fois les convives assis, on retire l’ensemble des plats présentés de la table et le dîner peut commencer. Il est servi par la cuisinière, ou mieux encore par un valet. Marie Berthelet signale une seule fois que « c’est Henry [Grappin, domestique] qui a servi à table », sinon la cuisinière s’en charge, la sonnette de table tinte entre les plats pour l’avertir qu’il ou elle doit servir ou desservir. Une fois cette mise en condition accomplie, alors seulement commence le repas et, dans les lettres de Marie Berthelet, s’esquisse le détail des plats servis. À moins d’un repas de mariage ou de grande fête, on trouve rarement un menu soigneusement écrit à la main sur un carton et posé devant chaque convive. Lorsque l’occasion se présente, comme au déjeuner au château de la Muyre, Marie Berthelet ne manque pas d’emporter le menu en le confiant à son fils Charles pour qu’il le glisse dans sa poche.
La table bourgeoise
114Frédéric Rouvillois, dans l’Histoire de la politesse de la Révolution à nos jours, enseigne que jusqu’au milieu du siècle domine ce qu’on appelle le « repas à la française », trois services, conçu comme trois séquences successives. Le premier : potages, hors d’œuvre, relevés et les entrées. Le second les rôts, légumes et entremets. Le troisième les desserts. À chaque séquence, tous les plats sont posés sur la table et les convives choisissent sans ordre de passage. À partir du milieu du xixe siècle, le « service à la Russe » prime, les plats arrivent les uns après les autres243. Ainsi, à la fin du xixe siècle dans le vignoble jurassien, le service se présente à la Russe, et les plats se succèdent.
Nous avons débuté par un potage au vermicelle au fromage, puis deux énormes pieds de cochon, deux poulets au bleu garnis de citrons et de champignons, un plat de choux de Bruxelles au jus et au fromage, puis le cuisseau de chevreuil avec une bonne poivrade, et pour finir, le jambon et la salade. Au dessert, on a apporté une assiette de pralines au chocolat et une assiette de fondant. Pour plat du milieu, j’avais confectionné un nid de marrons pilés et passés ce qui le faisait ressembler à un torchis d’hirondelles, en rond comme une muraille, et l’intérieur rempli d’une crème fouettée fortement sucrée
écrit Marie Berthelet pour décrire son dîner de la veille.
115Le potage s’impose dans tous les dîners d’hiver, mais Marie Berthelet sert aussi en août « une soupe au fromage » à son fils et à elle-même. Jean-Paul Aron remarque dans les menus du xixe siècle une configuration stable : potage, triade carnée (relevé, entrée, rôt), entremets (légumes, plats sucrés) et desserts (confiserie, pâtisserie, fruits, fromages). »244 La triade carnée est ici respectée (cochon, poulet, chevreuil), les légumes sont servis soit en accompagnement, soit à part comme le plat de choux de Bruxelles. L’élaboration compte pour beaucoup dans le plaisir visuel du mangeur. Le nid d’hirondelles est un classique de l’architecture sucrée. Selon Michel Onfray dans La raison gourmande, Philosophie du goût, les bourgeois aiment « le travestissement, le monumental compliqué, l’apparence trompeuse, l’allure avenante, l’obsession de l’angle sous lequel apparaît le réel pour qu’il soit à son meilleur avantage, même et surtout si l’intérieur doit être sacrifié au profit de l’extérieur, le fond au détriment de la forme, l’âme au détriment de la réputation. »245
Les prérogatives des aliments rares
116Marie Berthelet ne manque jamais de signaler la salade qui est servie presque sans exception à toutes les tables, déjeuners comme dîners, et en toute saison bien qu’elle ne pousse qu’à partir de mai dans le Jura. Chez les Vaudrit, le menu comporte « un potage, du poulet au citron, un pâté de Lyon, du filet de bœuf garni de champignons et de truffes, une rouelle de veau à la purée de marrons, une épaule de chevreuil, une salade, un plat au sucre et un dessert », soit quatre plats carnés, cinq si l’on compte le pâté. En novembre comme en juillet, la truffe est râpée dans les plats chez les Rix, les Vaudrit, les Grivel, Henry Vannier ou les Berthelet. La truffe est un aliment rare et cher, mais les bourgeois ruraux en raffolent, la servent régulièrement et se la procurent sans passer par les marchés citadins. Comme l’écrit Marie de Beaufort à son fils Charles Loiseau en 1882 : « on attend les truffes de Gaston. Il paraît qu’à Besançon, la livre a atteint le chiffre de 40 francs, il faudrait être nabab pour se payer une pareille fantaisie. »246 Eugène Labiche moque cette faiblesse bourgeoise de vouloir à tout prix manger de la truffe dans La poudre aux yeux247. La pièce se termine par la commande inutile et démesurée d’un dîner de gala, « j’ai commandé un dîner insensé… j’en suis honteux !… Six plats de truffes !… » Au château de la Muyre, les Grivel servent pour six convives : « potage, bœuf et raifort, salmis [ragout] de pigeons, canards rôtis, haricots cuits, truite au bleu [plongées vivantes dans un court bouillon], un soufflé et un dessert. Les Chavant font servir un faisan et une bécasse, les produits de la chasse restent une prérogative de la bourgeoisie et de la noblesse locale qui possèdent les permis de chasse. « Faisan : très chic dans un dîner »248 écrit Flaubert dans son Dictionnaire des idées reçues, la venaison et le petit gibier ornent les tables des bourgeois du vignoble jurassien. Au trio de viandes s’ajoute le poisson des rivières du Jura et des nombreux étangs de la Bresse toute proche, comme la truite, le brochet ou le barbeau. « Toute la matinée on a refusé de la truite à la porte » écrit Marie Berthelet. Elle goûte le loup de mer pour la première fois chez Maria Journet et en définit l’aspect et la saveur à partir d’autres poissons de mer qu’elle a dégusté dans le Jura : « c’est très bon, ce poisson ressemble à un barbeau mais n’a pas d’arrêtes, pour le goût, c’est entre la raie et le turbot. » Au chapitre aquatique, on peut ajouter les huîtres, étonnamment régulièrement servies sur les tables bourgeoises du vignoble jurassien : « J’ai reçu une carte du docteur qui me priait de venir manger une douzaine d’huîtres chez lui ce soir » écrit Marie Berthelet en novembre 1884. Elles arrivent de Dijon, précise-t-elle sans plus de détails ni sur l’origine de ce coquillage qui voyage jusqu’au Jura à plusieurs centaines kilomètres de la mer la plus proche, sans doute par le train, ni sur la méthode de conservation. Le notaire Chavant est aussi un pourvoyeur d’huîtres, il fait parvenir aux Berthelet « trois douzaines d’huîtres très fraîches. » Le fromage, gruyère de comté de la fruitière d’Arlay, fournit un ingrédient aux plats cuisinés, mais il est aussi servi comme tel en même temps que les desserts et accompagne tous les pique-niques. On peut en outre consommer le fromage « en boite », blanc « à la crème », on mange dans le vignoble du Jura dans les années 1880 « du roquefort qui sentait bien mauvais » et du camembert. Les desserts sont servis par deux ou trois et confectionnés en cuisine, ou achetés en ville. Maria Journet rapporte « un beau dessert de Lyon où on les fait si bien ». Le dessert de pâtissier est à la mode : de retour de Lons-le-Saunier un 14 juillet, Marie Berthelet remarque qu’en « ville, les magasins étaient en l’air et les pâtisseries dévalisées ». Le Dictionnaire des idées reçues de Gustave Flaubert donne pour l’article « dessert » : « regretter qu’on y chante plus. Les gens vertueux le méprisent : « Non ! non ! pas de pâtisseries ! Jamais de dessert ! »249 La province n’achève pas de repas sans dessert, elle peut, si la saison ne s’y prête pas et faute de moyens, faire l’impasse sur les fruits : « Nous n’aurons point de fruit pour notre dessert. Notre devoir nous force aux grandes économies » écrit Marie Berthelet en novembre 1884. « La table est le plus sûr baromètre de la fortune dans les ménages parisiens »250 écrit Balzac dans La Cousine Bette. Le repas de mariage bourgeois, à Arlay, n’est qu’une répétition, en plus recherché, des grands repas entre amis et voisins du vignoble.
Une abondance toujours requise
117Comparons deux menus de mariage des premières années du xxe siècle. Mathilde Journet, petite-fille du notaire Jules Vaudrit, épouse Léon Dapples, à Arlay, le 21 juillet 1900. Leur déjeuner de noces est organisé à la sortie de la messe deux jours plus tard, lundi 23 juillet 1900. Juliette Berthelet, petite-fille de Marie Berthelet, épouse à Arlay le mercredi 8 avril 1908 Urbain de Chivré. Le menu de noce, écrit recto-verso, s’orne d’un dessin. La protéine animale est toujours valorisée à outrance. Dans le menu de 1908, quatre viandes, sans compter le pâté de foie gras, bécasses et mauviettes rappellent la tradition cynégétique des élites. Le menu de 1900 propose le trio carné classique, les perdreaux truffés comme petit gibier de chasse, agrémenté de truite et de langoustes peu fréquentes dans le vignoble du Jura. Les sorbets à mi-course, peut-être alcoolisés, offrent une pause. L’ancienneté des vins choisis reflète l’origine des familles. Le vin de paille servi à la Chevance d’Or en 1908 a été pressé par l’ancêtre de la mariée à la cinquième génération Bonaventure Abry d’Arcier, en 1818 ; le Château-Chalon de 1869 bu également en entrée dans le menu de 1900 a peut-être été acheté et mis en cave par le grand-père de Mathilde Journet, Jules Vaudrit.
118L’abondance des plats n’est pas réservée aux invitations des amis, aux membres extérieurs à la famille, aux grandes fêtes. Un déjeuner en semaine entre Marie Berthelet et son fils Charles comporte » du bœuf, une saucisse fumée, un filet saignant sur des tomates, et un poulet rôti. » Un dîner se composera d’une « soupe au fromage, un gigot braisé, des pommes de terre frites, un filet à la sauce tomate, et une salade. » Ne mentionner que le déjeuner et le dîner reviendrait à oublier une étape essentielle dans la journée nutritive à la campagne, le goûter. Jean-Louis Flandrin et Jane Cobbi rappellent que les paysans, en été, faisaient pendant leur longue journée de travail quatre repas au lieu de trois. Si en hiver, on pouvait avoir la succession déjeuner/dîner/souper, cela donnait en été déjeuner/dîner/goûter/souper251. Les bourgeois du vignoble jurassien, dans les années 1880, alors qu’ils ne font aucun des efforts physiques des paysans, perpétuent cette tradition du goûter en particulier lors des visites d’après-midi. Chez la grand-mère Berthelet à Lons-le-Saunier, sa belle-fille Marie Berthelet accompagnée d’Antoinette Depierres est reçue à quatre heures avec « saucisson, gâteau, petits fours, oranges, pommes, fromage, vin de Bordeaux de 28 ans. » À Arlay, « sur les quatre heures, Gorin est arrivé, on lui a offert de la bière, de la galette, des meringues, du gâteau de biscuit. » Marie Berthelet reçoit la visite d’Ernest et Céline de Grivel : « c’était vendredi, il n’y avait pas moyen d’offrir du saucisson pour le goûter, j’étais fort embarrassée. Confitures, poires, pêches, bonbons anglais, chocolat, vin d’Espagne, bière brune. » Le saucisson est bienvenu au goûter bourgeois. On accompagne de bons vins chaque repas. Celui-ci s’achève par du café, du thé et des liqueurs. Cette succession de repas, cette accumulation de plats, de viandes, ne semblent-elles pas excessives ? D’une part, chaque met n’est sans doute servi qu’en toute petite quantité, et d’autre part le repas bourgeois demeure, comme l’écrit Alain Plessis, « un signe de prestige, d’appartenance à ce monde des gastronomes soucieux de se distinguer du vulgaire »252 dont l’alimentation n’est ni variée, ni carnée.
119Les fêtes paysannes exceptionnelles sont marquées, elles aussi, par l’abondance démesurée, « ne fût-ce que pour nier la pénurie quotidienne, par la recherche d’ingrédients exceptionnels »253 comme le signalent Jean-Louis Flandrin et Jane Cobbi, et dans l’imitation des agapes bourgeoises régulières. Marie Berthelet brocarde le pastiche quand elle décrit le mariage de la paysanne d’Arlay avec le buraliste et persifle : « Noir [l’aubergiste] a fourni tout le linge ». Le bourgeois rural possède son linge et ne se nourrit pas dans les auberges ou les restaurants, à moins de voyager ou de résider temporairement en ville. La seule mention d’un restaurant dans toutes les lettres de Marie Berthelet est celle du Café Anglais à Paris, fréquenté par les plus grandes personnalités du xixe siècle et célèbre jusque dans le vignoble du Jura : Félix Guérillot, séjournant à Paris en même temps que Charles Berthelet, lui offre un déjeuner au Café Anglais, un événement marquant qui mérite d’être relaté par courrier. Le repas de fête des domestiques emprunte tous les codes bourgeois qu’ils servent, codes qu’ils ont intégrés et qu’ils reproduisent en miroir à leur échelle.
Hier nos garçons ont fait leur St-Nicolas, Charles est allé causer avec eux. Ils avaient un potage au gras, un filet de cochon garni de pommes de terre, du veau en fricassée, quatre pigeons rôtis, de la salade et comme entremet une omelette aux confitures et au rhum, et pour dessert des marrons avec de la galette de pommes et confiture de fraises. Nous leur avons donné du thé et du rhum pour mettre dedans.
Il n’est pas certain qu’ils aient eu du vin à table ; le thé est, pour eux, une denrée aussi rare que le café. Le trio de viandes est respecté, l’entremet, selon le Littré « servi en même temps que le rôti et que l’on mange après, pâtisseries, œufs, fritures, salades, etc »254 ne fait pas défaut. Le potage est au gras, à la différence du potage au maigre quotidien en cuisine. Les domestiques doivent attendre le dimanche pour fêter la Saint-Nicolas qui est tombée un mercredi en 1882.
L’échange, fondamental à la campagne
120Françoise Zonabend, dans La mémoire longue, Temps et histoires au village, remarque que, dans la classe paysanne, « l’argent circule le moins possible pour l’achat des produits alimentaires. On ne consomme que ce que l’on produit, chasse ou ramasse, ce qu’on ne produit pas, on l’échange. »255 Dans la classe bourgeoise, on achète plus couramment ses denrées, en particulier en ville, mais les échanges, les dons et les contre-dons sans aucune intervention de numéraire sont également nombreux : les lettres de Marie Berthelet reflètent ces gestes fondateurs de liens sociaux, essentiels au sein d’une famille, d’un groupe d’amis, d’un village. Ils renouvellent les solidarités parentales, vicinales et villageoises. Tout au long du xixe siècle, les villageois, de la domestique sur le point de partir vers Paris aux bourgeois ruraux, s’offrent, en fonction des saisons, les produits du jardin : du miel, du melon, des fraises, un mannequin [long panier] de fruits, des tomates, des poires, des prunes, des abricots, un sac de gaudes, des noisettes, des courges, des poix, des lentilles, des pruneaux, et même de la paille et du fumier. On donne et on reçoit de la pâte de coing, du chocolat, des confitures, des fondants, des meringues, des andouilles, du fromage, du beurre, du vin jaune, du vin de paille, du vin de l’Étoile, de l’eau de vie. Certains cadeaux sont très appréciés comme les truffes et les huîtres, les mandarines et les oranges. Les Depierres envoient de Menetou « des écrevisses superbes comme j’en vois rarement, l’orage les avait fait périr et tourner, c’était une infection, le chef de gare ne les a pas laissées traîner dans ses bureaux. » Les oiseaux, les poissons, le gibier comptent parmi les dons entre amis voisins : coq, cocottes, poulets, bécasses, cailles, grives, alouettes, pigeons, perdrix, carpes, brochet, truite, chevreuil, levreau, lapin de garenne, lièvres garnissent la table de cuisine de la Chevance d’Or, offerts par les Rix, l’intendant, le docteur Clavier, Félix Gorin, les Chavant, les Depierres ou les Loiseau. Marie Berthelet reconnait, après avoir servi à ses invités du cuisseau de chevreuil, qu’elle n’aurait « certainement pas donné [son dîner] sans les cadeaux d’Henry » Vannier, chasseur. Elle-même donne aussi volontiers qu’elle reçoit, à ses amis, à sa famille : de l’échange de produits en nature naît la cohésion et la solidarité. « J’ai apporté à ta grand-mère deux pigeons, en échange elle m’a offert un beau poulet qu’on va faire cuire. » Si le partage de nourriture, l’art d’échanger revêt de l’importance dans la culture populaire à la campagne, il est tout aussi présent dans la culture bourgeoise rurale.
121Pierre Bourdieu, dans La distinction, affirme que « le rapport à la nourriture – le besoin et le plaisir primaires par excellence – n’est qu’une dimension du rapport bourgeois au monde social : l’opposition entre l’immédiat et le différé, le facile et le difficile, la substance ou la fonction et la forme, qui s’expriment de manière particulièrement éclatante, et au principe de toute esthétisation des pratiques et de toute esthétique. » 256 Si la variété est indéniable, si les produits proviennent parfois de loin, il est peu question de saveur, de goût, de plaisirs fins dans les lettres de Marie Berthelet à son fils, qui s’étonne des manières de Stéphanie Rix, d’origine allemande, qui sait pendre son temps et « déguster ». La seule épice évoquée consiste en un « paquet de 24 grammes de vanille qui embaume. » La bourgeoisie se montre soucieuse de nourriture, elle aime transformer l’aliment, le dominer, le représenter, le dissimuler dans des sauces. Elle l’est peut-être moins de gastronomie.
La politique
122Dans mon parti-pris de saisir le bourgeois rural du vignoble du Jura à partir des correspondances, ce chapitre sur les opinions et les engagements politiques ne devrait pas exister, sauf peut-être pour mettre en exergue l’influence politique des femmes bourgeoises rurales, peu perceptibles dans les sources publiques classiques. Dans les lettres familiales, amicales, et même professionnelles entre un régisseur et son employeur, la politique est très peu abordée. Sans doute l’appartenance politique est-elle si évidente en famille pour que les missives entre proches comme une mère et un fils, un gendre et son beau-père, un mari et sa femme ne l’évoquent presque jamais frontalement mais toujours au détour d’une périphrase ? Relève-t-elle de la sphère si privée qu’il est de mauvais aloi d’en faire part à ses relations épistolaires ? Sans engagement public et ostentatoire de nombreux bourgeois ruraux épistoliers, la politique se réduirait-elle à une conviction personnelle qui ne s’exprimerait qu’à l’oral, en petits comités choisis, et jamais à l’écrit ? L’information circule-t-elle suffisamment tout au long du xixe siècle pour que la politique puisse fournir un sujet à la campagne ? Le prince Pierre d’Arenberg exprimait à son régisseur Antoine Vannier, en 1849, sa « méfiance » dans la poste : « C’est surtout dans les moments de crise que de semblables moyens sont mis en pratique, il n’y a pas de doute que dans les bureaux de poste les impérialistes ont leurs agents, pourquoi se soumettre à leur contrôle quand il peut s’éviter par de la discrétion et de la sagesse ? »257 La « discrétion », plus encore que la censure éventuelle, joue certainement un rôle dans l’apparence apolitique des bourgeois ruraux. Mais, comme l’écrit Jean-Luc Mayaud, « au village, l’apprentissage du politique passe par celui de la complexité d’une insertion à deux niveaux, et donc du double jeu et du double langage »258 perceptibles dans les courriers.
1800-1870 : une bourgeoisie rurale impassible devant les nombreux évènements politiques
123Le contraste est flagrant entre l’instabilité des régimes politiques qui se succèdent en France dans les trois premiers quarts du xixe siècle, et l’apparent détachement que les épistoliers semblent observer vis-à-vis des ruptures et des grands événements de l’Histoire, nationale ou même locale. La « Grande Histoire » n’apparaît que partiellement, jamais comme un sujet spécifique mais sous la forme d’une ou de quelques phrases au fil du texte. Les Trois Glorieuses, les barricades de Poligny en 1851, l’avènement du Second Empire et de la IIIe République ne laissent pas de trace dans les courriers bourgeois. Dans sa préface au livre d’Eugen Weber, La fin des terroirs, la modernisation de la France rurale 1870-1914, Mona Ozouf affirme que « par rapport aux historiens français qui ont décrit la descente de la politique vers les masses, Weber ne se distingue vraiment que par la date à laquelle il fixe pour les campagnes la sortie de l’archaïsme : il la recule aux entreprises et aux accomplissements de la IIIe République, et là se situe son originalité. »259 Le maître, le bourgeois, suivent et connaissent les événements qui se déroulent à Paris et en France mais vivent au village où le fracas des bouleversements ne diffuse qu’un lointain écho : on ne perçoit celui-là que rarement, à moins d’en être affecté personnellement. Une constante apparaît dans les rares missives qui évoquent la politique entre 1800 et 1870 : l’inclination pour l’ordre établi. « La population de Paris a besoin d’ordre, toutes les classes de la société le désirent »260, écrit Amédée Regaud à son épouse en avril 1848, en sous-entendant que les événements politiques ne se passent qu’à Paris. Henry Vannier, élu au conseil municipal d’Arlay en avril 1870, promet au prince d’Arenberg que « quoiqu’il arrive, [il] y soutiendra toujours avec énergie la cause de l’ordre et de la justice. »261 La bourgeoisie aspire à la sécurité rassurante de l’ordre, réponse, comme l’écrit Peter Gay, « au sentiment de désorientation, voire de chaos, que l’innovation perpétuelle ne peut manquer d’engendrer »262. Les notables et bourgeois d’Arlay qui prennent des fonctions politiques locales ambitionnent la continuité, l’ordre, et restent souvent en place malgré les régimes politiques qui se succèdent. Les maires d’Arlay Favier et le docteur Daille, en alternance, prêtent allègrement serment au Roi citoyen, à la IIe République et à l’Empereur. Jules Vaudrit, républicain modéré, est nommé par le préfet en 1868 sous Napoléon III et sera maire d’Arlay sous la IIIe République de 1881 à 1896. Antoine Vannier, représentant les intérêts de son employeur le prince d’Arenberg, est membre du conseil municipal sous Louis-Philippe, la IIe République et Napoléon III (1834 à 1837, puis 1840 à 1865). Bonaventure Abry d’Arcier avait été nommé brièvement maire d’Arlay pour une durée d’un an et demi, lors des toutes premières élections du 15 février 1790, au cœur de la Révolution française. En 1815, il se rattache au nouveau régime royaliste et écrit au sous-préfet pour vanter les qualités d’un paysan d’Arlay, disant de ce dernier qu’il est « la probité même, a toujours été un bon royaliste, il a donné asile à plusieurs prêtres pendant l’orage »263. Son gendre Évariste Maigrot est le premier édile de 1804 à 1816. On sait par ses courriers parisiens qu’il ne réside pas en permanence à Arlay pendant cette période, et ne s’installe définitivement dans sa commune qu’en février 1816, date à laquelle il donne sa démission au Préfet du Jura : « arrivé hier soir de Paris où des affaires personnelles et des circonstances imprévues m’ont fixé depuis la fin de 1814. »264 Maire sous le Premier Empire, est-il bonapartiste pour autant ? Il obtient, en novembre 1814, après six mois de Première Restauration, et alors qu’il habite à Paris depuis plus d’un mois, « un brevet du Lys » pour son beau-père, distinction honorifique royaliste. « Si cette distinction n’a rien de bien flatteur en raison de l’abus qu’on en a fait, il peut être quelques fois humiliant de ne pas l’avoir »265, écrit-il, affirmant alors opportunément son allégeance et celle de son beau-père aux Bourbon. Pourtant, il lit La Minerve, journal libéral, soupçonné sous la Restauration d’être l’organe des bonapartistes et des républicains266. En 1830, il siège au conseil municipal d’Arlay aux côtés du maire Favier, et il s’y trouve encore en 1843. Les aléas des régimes politiques qui se succèdent en France sont tels que le bourgeois rural a tout avantage à garder ses opinions politiques secrètes ou modérées pour conserver sa capacité d’adaptation à toutes les situations. Lorsque ses convictions, jugées comme extrêmes, sont dévoilées au grand jour, le bourgeois rural peut être mis au ban de sa micro-société. En 1851, le docteur Amédée Vannier figure sur la liste des individus mis en surveillance politique par la police du Second Empire : il est en effet abonné au journal Le Siècle et cité dans une liste des lecteurs de journaux socialistes, La Feuille du village, Le Siècle, La Presse, Le National, L’Événement, La Voix du Peuple du 1er janvier 1850 au 15 janvier 1851267. Il connaît et fréquente peut-être le docteur François Honoré Gindre, à Crançot, « propagandiste très dangereux », condamné à 8 jours de prison en 1849 et 150 francs d’amende pour complicité de délit politique, socialisme ardent et prononcé268. Amédée Vannier est un républicain dans l’âme et conservera dans ses papiers personnels la feuille imprimée de la dépêche télégraphique signée à Paris par Léon Gambetta, en date du 4 septembre 1870, annonçant que « La République est proclamée […]. La dynastie impériale a cessé d’exister, la population de Paris a prononcé sa déchéance ». Le socialisme du médecin Amédée Vannier compromet son frère Antoine Vannier régisseur, partisan de l’ordre moral comme l’exigent ses fonctions. La rupture est inévitable, encouragée par le prince d’Arenberg : les deux frères et leurs descendances, alors qu’ils vivent dans le même village d’Arlay, cessent leurs relations269.
La IIIe République : les opinions politiques s’affirment
124La liste des maires et des membres du conseil municipal du village d’Arlay indique que ce sont bien les notables qui obtiennent les charges communales et cantonales tout au long du xixe siècle. Comme l’écrit Claude-Isabelle Brelot, « leur signification est autant sociale que politique et elles tiennent autant au rang, à l’ancienneté de l’enracinement dans le village et au réseau de la parentèle qu’aux opinions. Elles relèvent de la préséance : le maire est le premier dans son village. »270 Les notables Gustave Favier, Xavier Humbert et le docteur Daille se succèdent plusieurs fois comme premiers édiles pendant plus d’un demi-siècle. En revanche les familles bourgeoises anciennes comme les descendants Abry d’Arcier ou les Vannier sont moins en demande d’une reconnaissance publique de leur position sociale – éclatante au village –, et moins en vue à la Préfecture qui nomme les maires jusqu’en 1884. De 1816 à 1900, aucun membre de ces familles bourgeoises ne sera appelé à exercer la fonction de maire. La nomination puis l’élection du notaire Jules Vaudrit, de 1868 à 1870 et à partir de 1881 pour une durée de quinze ans, est symptomatique d’une évolution et de l’avènement d’une bourgeoisie plus récente que les familles Abry d’Arcier et Vannier ; d’autant plus que cette bourgeoisie ne s’ancre pas dans la propriété terrienne, une rareté parmi ses concitoyens qui sont tous peu ou prou, propriétaires ou non, exploitants agricoles. Ses talents d’intermédiaire dans les affaires de ventes et de locations de terrains placent cependant Jules Vaudrit au centre des intérêts du territoire et de l’interconnaissance villageoise. Il siège aussi, de 1871 à 1891, au conseil général dont il est le vice-président à partir de 1880. L’influence de l’édile se lit par ailleurs dans la requête de Jules Vaudrit au préfet en 1881 pour placer un jeune d’Arlay agent voyer, classée « personnelle » : « Vous pouvez sans inconvénient aucun rapprocher ce jeune homme de son pays et, si cela est possible, lui donner le poste de Conliège ou tout autre qui serait vacant dans les environs de Lons le Saunier et je vous en serai reconnaissant de le faire… Jamais le jeune Berthaud ne s’est occupé de politique et il ne fera j’en suis certain aucune hostilité au gouvernement. Il appartient du reste à des parents honnêtes et qui, j’en suis convaincu, seront toujours disposés à suivre le vote que je leur indiquerai »271, un vote républicain. Henry Vannier doit justifier de son amitié avec l’anticlérical Jules Vaudrit auprès du prince d’Arenberg en 1871. Ce dernier le met en garde : « Vous habitez une localité, où parmi les individus qui ont reçu une instruction plus élevée, un esprit d’opposition aux pensées conservatrices est habituel [le prince pense-t-il au docteur socialiste Amédée Vannier ?]. Par la lecture des journaux critiques de l’autorité supérieure, par le blâme habituel et frondeur de ces feuilles, on est entrainé à voir le mal, et à redouter des influences qui vous sont dépeintes comme nuisibles, dangereuses, ambitieuses et contraires à votre bien être, l’amour propre s’en mêle, on croit jouer un rôle, important, on croit qu’on se grandit, en critiquant. On croit que l’on est supérieur au curé, par exemple, et l’on ne songe pas que la considération que l’on ôte ainsi à une autorité, ne tourne pas à notre profit, bien au contraire, car la faiblesse de l’un retombe sur l’autorité voisine. Croyez au principe que les autorités sont solidaires entre elles… Parce que le curé est un prêtre qui cherche à ramener des populations dans des sentiments chrétiens, il n’est pas pour cela un homme dangereux, il est une autorité dont on a tort de s’éloigner, et si dans son état il n’agit pas suivant ce que vous croyez être le mieux, vous le jugez avec sévérité… Je vous observerai que ni moi ni vous ne pouvons pas connaitre les devoirs que le prêtre croit avoir. Cette lettre que je vous adresse, Monsieur Henry, a pour but de vous donner à réfléchir sur le danger que vous courez de vous associer à un homme de votre localité, que je regarde comme plus dangereux par le mauvais esprit dont il est animé, qu’il a hérité de son père, que tout autre, même que le fameux Jeannin [maire Républicain éphémère en 1870] ! Avant tout, Mr Vaudrit est un esprit d’opposition, je voudrais vous en sauver. »272 Henry Vannier lui répond : « Je suis bien avec Mr Vaudrit, c’est vrai. Il n’a pas toujours reçu des journaux d’une couleur bien tendre, mais il a sur celui qui s’acharne après lui [le curé Gréa] un avantage, c’est de s’être beaucoup amélioré. Il est des gens qui sont presque nécessaires, il est du nombre. Il a toujours été du conseil municipal ce qui prouve l’influence qu’il a dans le pays et l’intérêt que j’ai à le ménager pour le prince. »273 Signe d’une évolution, le régisseur de la deuxième génération résiste à l’emprise princière, argumente qu’il vaut mieux un républicain modéré qu’intransigeant. Vaudrit, à l’échelle d’un village, est un exemple des notables républicains qui émergent dans le Jura comme Georges Trouillot, avocat lédonien propriétaire à Plainoiseau, futur ministre en 1898. Après la courte période de 1870 à 1881, il faut attendre 1896 pour que les paysans aisés d’Arlay, et non plus les seuls notables, accèdent à la fonction de maire. Régine Pernoud dans son Histoire de la bourgeoisie en France démontre que « le monde paysan, bien que composant l’immense majorité de la nation, ne recommencera à exercer quelque influence – très indirectement – sur le pouvoir politique que dans le courant du xxe siècle, lorsque la question paysanne se posera de façon aiguë. »274
125L’avènement de la IIIe République semble libérer l’expression écrite et exacerber les positions, de la paysannerie à la bourgeoisie rurale. La tradition républicaine est ancienne dans le Jura, et en particulier dans le vignoble, de l’insurrection d’Arbois en 1834 aux élections législatives de mai 1849 dont cinq députés élus sur sept sont de tendance républicaine, les carrières républicaines franc-comtoises se multiplient. À Arlay, « ici aussi nous avons nos Rochefort et nos Fonvielle et qui font bien du mal au pays »275, écrit Henry Vannier au prince Pierre d’Arenberg, faisant référence aux deux journalistes, polémistes républicains convaincus. La mairie d’Arlay passe en effet en 1870, pendant moins d’une année, dans les mains d’Aimé Jeannin, maire républicain radical. Dès son éviction, Henry Vannier commente : « on publie à l’instant que notre illustre maire était relevé de ses fonctions et remplacé par le premier conseiller qui est Vincent Daille. Grâce à Dieu nous voilà débarrassé de ce fléau »276 ; « Nous voilà donc débarrassés de toute cette bande Jeannin et Cie qui a fait assez de mal dans le pays »277, conclut-il. Aux élections de 1874, il prêche pour que « l’élément conservateur et honnête » domine au conseil municipal. « Monsieur Jeannin n’en fait pas partie, pas plus que ses amis. Le conseil se compose de gens d’ordre animés de bons sentiments et voulant faire du bien. »278 L’ordre demeure une valeur fondamentale pour la noblesse comme pour la bourgeoisie qui la représente.
126Dans le dernier quart du xixe siècle, l’information circule davantage, les événements politiques ne sont plus seulement taxés de parisiens et concernent, grâce au suffrage universel, le pays dans son ensemble et tous les citoyens. Les bourgeois ruraux lisent les journaux, s’informent les uns les autres. Napoléon n’avait laissé subsister que quatre journaux. Bonaventure Abry d’Arcier est abonné au Journal de l’Empire. Au château d’Arlay, Antoine Vannier consigne dans ses registres quelques abonnements sporadiques, en 1857 au Journal des villes et des campagnes, feuille légitimiste et ultramontaine, à L’Annuaire du département du Jura en 1859, à La Sentinelle du Jura en 1861 et 1862, au Bulletin des Lois toute la décennie 1860, au journal Le Français à partir de 1869, journal d’apostolat qui remplace L’Ami de la religion. Son fils Henry Vannier est beaucoup mieux informé et peut lire à partir des années 1880, grâce aux abonnements payés par la famille d’Arenberg, l’hebdomadaire La Semaine agricole, les journaux La Liberté, Le Courrier du Jura et Le Moniteur universel. Le prince Auguste d’Arenberg finit par se demander pourquoi il finance autant de journaux pour la lecture quotidienne de son régisseur : « À quoi bon avoir deux journaux quotidiens, La Liberté et le Moniteur universel ? »279, écrit-il de Funchal en 1890. À partir des années 1870, les bourgeois ruraux du vignoble se partagent de nombreux journaux, propices aux débats d’idées et à la diffusion de thématiques politiques. Les Berthelet lisent toutes sortes de revues : Les Soirées littéraires, qui ne comporte que quelques pages avec des jeux, le bulletin La Mosaïque, revue pittoresque illustrée annuelle dont ils possèdent toute la collection – « nous en sommes à la onzième année [en 1883] » –, les Magasins pittoresques, magazine populaire et distrayant publié depuis 1830 et dont « Charles a acheté toute la collection à trente sous le volume relié, jusqu’en 1870 », les « vieilles histoires du Journal des Demoiselles » que Marie Berthelet conserve depuis les années 1840 quand elle avait 15 ans. Les Berthelet achètent de façon irrégulière Le Pèlerin, journal qui affirme la présence dynamique de l’Église, et les journaux locaux le Courrier du Jura et La liberté, que Marie Berthelet se procure. Les journaux circulent de maison en maison, comme les livres, ce qui dévoile, malgré les apparences, l’intérêt des bourgeois ruraux pour la politique. La simultanéité des événements n’a pas d’importance, le journal véhicule une information parfois périmée de plusieurs jours mais source de réflexion : « J’ai lu l’article du Figaro de Mme Spitz consacré à George Sand, très intéressant. »280
127Mieux documentée, plus au fait de l’actualité nationale, la bourgeoisie rurale affirme sous la IIIe République ses convictions politiques qui se lisent, curieusement, plus dans les correspondances féminines que masculines. C’est une particularité qu’il convient de relever alors que les femmes ne votent pas et sont censées, selon le code des bonnes manières, ne pas avoir d’opinions politiques quand elles reçoivent dans leur salon.281 Dès le début du siècle, Ninon d’Arçon, ultra-royaliste, noircit ses lettres à son oncle Abry d’Arcier de diatribes monarchistes, tout en craignant la censure : « J’appréhende que mes quelques vers pour votre aimable curé ne soient tombés dans de mauvaises mains : les pauvres Ultras ont tant d’ennemis et la pièce si peu orthodoxe. »282 Elle est d’ailleurs, en 1832, « connue de la police générale par une espèce de monomanie contre révolutionnaire qui, sous le gouvernement même, objet de son dévouement fanatique, l’avait exposée à des désagréments assez graves. »283 Valérie Masuyer, cousine éloignée de la famille Abry d’Arcier, a été dame d’honneur et intime d’Hortense de Beauharnais à partir de 1830, reine de Hollande en exil à Rome et à Londres, et mère du futur Napoléon III. Elle se tient au chevet de la reine lorsque celle-ci meurt en 1837. Le 29 septembre 1848, en revenant de Paris à sa maison de L’Étoile dans le vignoble jurassien, elle envoie une longue lettre à son parent Amédée Regaud et entre directement, après une première phrase convenue, dans le vif du sujet :
Au tems [sic] de fiévreuse agitation où nous vivons, on se subdivise en fractions, en nuances si subtiles qu’on ne sait plus sur quel terrain on peut rencontrer ses vieux amis. J’apporte de Paris cette conviction que l’élection du prince ne peut plus être empêchée. On pourra à force de mensonges et de sales calomnies lui ôter la popularité d’une élection unanime et ce sera fâcheux pour le pays. Car pour faire le bien comme il le voudrait, pour établir une république honnête, modérée, juste, ferme, sage et conciliatrice, garantie des droits de tous et des intérêts de chacun, il faut une force que l’accord seul des votes peut donner. Les masses populaires poussées au mal depuis huit mois par des socialistes furieux veulent bien se rallier à un nom symbole d’ordre et de régénération, comment ceux qui veulent conserver ne leur tendraient-ils pas la main pour raffermir la société ébranlée jusque dans ses fondements. Voilà les raisons qui, plus que mon attachement pour mon brave et digne prince, me font désirer la réussite. Car lui peut-il être heureux au milieu des difficultés d’une situation pareille. Notre département est le seul qui n’ait encore rien fait pour cette élection, j’ai masse de bulletins à distribuer et je serais heureuse si l’aide d’hommes comme vous m’était acquise. Mais si ce n’était pas là votre avis, ne vous en tourmentez pas le moins du monde, jetez ma lettre au feu et n’y voyez que l’expression de mes vieux sentiments d’affection,
Valérie.
Je joins ici quelques brochures qui peut-être vous intéresseront.284
128« Ceux qui veulent conserver » sont ses amis et parents de la bourgeoisie rurale, « l’ordre » et la « régénération » sont invoqués. Femme de 51 ans issue de la bourgeoisie rurale, elle s’est procuré une « masse de bulletins à distribuer », confiante dans son entregent pour lancer auprès d’hommes de sa connaissance sa propagande pour que la bourgeoisie vote pour une République présidée par le prince impérial. La mention écrite à la main par Amédée Regaud dans la marge de ce courrier est éloquente : « imagination vive […] exaltation d’idée ». En septembre 1848, le prince Louis-Napoléon vient seulement d’être élu député et ne se déclare candidat aux élections présidentielles que le 4 novembre. Valérie Masuyer anticipe l’événement, son parent n’y adhère pas, moins bien informé que sa cousine, peut-être déstabilisé par un engagement politique féminin remarquable. La IIIe République s’installe en 1870 et s’affirme en 1879, Jules Grévy remplace Mac Mahon légitimiste. Les femmes de la bourgeoisie rurale écrivent leur peu de confiance dans le nouveau gouvernement. « Les républicains se mangent entre eux », constate Marie Berthelet qui se dit « à la veille d’une révolution, c’est l’avis de tout le monde. Ce gouvernement arrange si mal ses affaires. » « On se souviendra du règne de Grévy ! » écrit-elle encore, « le parti rouge fait rage, j’espère qu’il ne parviendra pas à ses fins ». Les femmes s’intéressent à la politique, la commentent. « Ton frère est allé faire acte de bon citoyen en votant pour le conseiller d’arrondissement. Le candidat de Ruffey est nuance Vaudrit. L’autre Bellyssime est un pharmacien franc-maçon [Francisque Jean Baptiste Bellissime, pharmacien de Bletterans]. Tout naturellement, on a voté pour le moins dégoûtant dans le but d’ôter une voix à l’autre. » L’emploi du « on » dénote la discussion familiale. Le vote du fils incarne la voix et les stratégies politiques de la mère. Si « les Charles ont parlé politique et se sont disputé », c’est bien que le couple Charles et Isabelle Berthelet exprime tous les deux, homme et femme, des opinions politiques assez marquées pour provoquer une querelle dont la mère est témoin. La sensibilité et les convictions des femmes en politique, impossibles à vérifier dans les sources publiques qui les excluent et par là-même les sous-évaluent, sont patentes tout au long du siècle dans la classe aisée de la campagne.
129Les tendances politiques familiales émergent des correspondances à partir du dernier quart du xixe siècle. « Ton oncle est triste pour la mort du comte de Chambord [24 août 1883]. J’ai eu des tristesses plus légitimes », écrit Marie Berthelet ne résistant pas à un bon mot sur le légitimisme des partisans d’Henry V. Elle s’explique quatre jours plus tard :
Il est certain que le chagrin a causé la maladie du comte de Chambord. En regardant la France tomber si bas, si bas, il a dû avoir de cruels regrets de l’avoir abandonnée, car c’était l’abandonner que de refuser la couronne pour une question de drapeau. Le saint homme a été mal conseillé, la comtesse de Chambord n’y est pas étrangère. C’est une femme d’une austère vertu mais je lui crois l’esprit étroit. Elle aime peu la France et déteste les d’Orléans.
130La tendance royaliste et antirépublicaine de la famille Berthelet se confirme : « Ton assistance à la messe du comte de Chambord serait-elle pour quelque chose dans cet ennui ? [Paul n’a pas obtenu la promotion militaire attendue]. Narguons ces misères et moquons-nous de la république », écrit Marie Berthelet. « Comme toi, nous pensons à cette vieille ordure de Victor Hugo, son esprit doit rouler dans les ténèbres et ne verra rien des monuments auxquels son orgueil a tout sacrifié au cours de sa trop longue existence », écrit Marie Berthelet quatre jours après le décès de Victor Hugo le 22 mai 1885. Près de deux millions de personnes assistent à ses funérailles au Panthéon le 1er juin. « Si cette indigne république pouvait crever, tout irait mieux ! Ses abominations, ses iniquités attirent les malédictions du ciel sur notre pauvre pays », écrit-elle encore. Marie de Beaufort éduque son fils dans sa foi pour la royauté, qui s’autorise par courrier depuis sa pension de Vaux quelques réflexions personnelles contradictoires : « Et puisque mes tendances libérales choquent à un si haut point pour toi l’amour inné et si soigneusement cultivé du drapeau blanc, je me proclame légitimiste, pour te faire plaisir, jusqu’au jour où mon âge [il a 15 ans] et mes lumières me permettront le luxe d’une opinion. Voilà Henry V bien content d’avoir un partisan de plus. »285
131Partisans de l’ordre, navrés par la IIIe République, inquiets de l’influence des « rouges » et des changements fondamentaux de la société, les familles Loiseau et Berthelet sont de tradition monarchiste. Charles Berthelet n’entre pas moins au conseil municipal à la demande du maire républicain et néanmoins ami de la famille, Jules Vaudrit. « Nous avons eu la visite de monsieur le maire Vaudrit pour placer Charles en tête de la nouvelle liste électorale. Il a pensé que sa place dans le conseil ferait plaisir au Prince ». Le maire se soucie à juste titre de l’avis du prince Auguste dont les largesses sont une manne pour sa commune, et considère que les Berthelet ont un pouvoir d’influence certain. « Charles est conseiller municipal, il a eu 264 voix et il en faut 160 pour être élu » ; il est confirmé lors du premier conseil en date du 18 mai 1884. Les bourgeois ruraux aux idées affirmées se prêtent au jeu politique de la modération pour s’insérer dans les décisions communales ou départementales. Charles Berthelet accepte les discussions avec le préfet républicain lédonien Jules Ligier, dont il connaît parfaitement la tante Larouë-Vernier originaire d’Arlay. « Le soir, Isabelle a boudé Charles et n’a pas soupé à cause de sa longue visite chez M le Préfet à Lons et parce qu’il avait été avec des républicains ! Je n’ai pu m’empêcher d’en rire », commente Marie Berthelet, dont le sens politique encourage les concessions de son fils aîné et dénonce « l’esprit étroit » de sa bru, pour reprendre le qualificatif consacré à la comtesse de Chambord. L’attitude de Charles, catholique pratiquant, préfigure le ralliement proposé par le pape Léon XIII dans son encyclique Au milieu des sollicitudes datée du 16 février 1892 qui invite les catholiques français à accepter la République. Une certaine droite traditionnelle s’insère dans le régime républicain et contribue dans une certaine mesure à son enracinement. Vaudrit lui-même ménage les voix à droite et à gauche et comme l’écrit Félix Gorin dans une chanson à l’occasion des élections municipales du 4 mai 1884, « À droite ou à gauche, Vaudrit jamais n’sra vôtre ». La bourgeoisie rurale, forte de convictions personnelles affirmées mais sans jamais ne les mettre en avant, sait manœuvrer dans les arcanes de la politique.
132Pour les héros de Tolstoï dans Guerre et Paix, confrontés aux réformes en cours et à la guerre avec Napoléon, « l’existence de tous les jours, la vraie existence individuelle, avec ses intérêts matériels de santé, de maladie, de travail, de repos, ses aspirations intellectuelles vers les sciences, la poésie, la musique, ses passions, ses haines, ses amours et ses amitiés, n’en suivait pas moins son cours habituel, sans s’inquiéter outre mesure du rapprochement ou de la rupture avec Napoléon, ni des grandes réformes entreprises. »286 Les bourgeois ruraux du vignoble du Jura semblent détachés des changements politiques qui se succèdent en France depuis le début du xixe siècle jusqu’à la fin du Second Empire. La Révolution française n’est pas un sujet, elle n’est mentionnée dans aucune des lettres étudiées. La société bourgeoise rurale reste figée dans un entre-soi crypto-légitimiste, sauf exception, où les mêmes tendances politiques sont partagées, où l’ordre doit régner. Façonnées sur le même modèle, les opinions politiques bourgeoises, connues mais non écrites, transparaissent peu dans les lettres étudiées. Les convictions personnelles demeurent le plus souvent secrètes, celui qui revendique une appartenance trop extrême prend le risque d’être ostracisé. La IIIe République voit les orientations politiques s’exacerber, éclater au grand jour : les tendances s’affirment davantage dans les courriers de la bourgeoisie rurale ; on y lit, parfois à demi-mots, les convictions intimes des femmes autant que celles des hommes. Dans le dernier quart du xixe siècle, tous se tiennent parfaitement informés grâce aux journaux qui circulent parmi les bourgeois des villages avec intensité, mais restent discrets quand il s’agit de prendre en public un parti trop radical. Au fil du siècle, avec ou sans fonction municipale, on observe la capacité de la bourgeoisie à osciller en fonction des situations, à s’adapter à tous les régimes successifs tant que ces derniers restent modérés, et ainsi à maintenir la même position dans un siècle de changements radicaux.
Conclusion
133Au village, la maison de maître est l’écrin des représentations du théâtre bourgeois et les générations successives qui l’occupent l’entretiennent avec dévotion. Préférablement héritée, la maison, avec ses vieilles pierres et son architecture extérieure, insérées dans un parc, rappelle aux passants la position des propriétaires. À l’intérieur, une scénographie étudiée et un décor de meubles, objets, tableaux, tapis et papiers peints donnent le ton : l’hôte y sera immanquablement guidé pour une visite gratifiante et à caractère muséal. Le ou les domestiques travaillent en coulisse, et le plus souvent sur scène. Ils se fondent dans les murs et les couloirs, à la fois visibles et transparents, essentiels et négligeables. Ce sont des « gens », les figurants indispensables au scénario bourgeois. Les dialogues y sont tranchés, teintés d’humour, volontiers triviaux. Certains sujets considérés comme peu convenables dans les représentations d’une bourgeoisie urbaine stéréotypée sont ici abordés sans fard. Les costumes des protagonistes, cousus par des tailleurs et des couturières et choisis en adéquation avec leur statut et leurs principes, contribuent au spectacle et conditionnent indubitablement le « public ». L’action de la pièce jouée par les bourgeois ruraux, sur cette scène qu’est la maison dans laquelle ils restent volontiers enfermés, ne manque pas de variété. La religion s’y pratique individuellement, en famille, et souvent hors-champ, occasionnellement avec un vrai recul. Les heures s’y égrènent en loisirs divers et en divertissements. La musique répétée, jouée et chantée y occupe une place importante, tout comme la lecture seule ou partagée. Dans les scènes mimant les distractions bourgeoises, les rôles masculins semblent bénéficier de plus de latitude que les figures féminines à déjouer les clichés que la bonne société conventionnelle aimerait leur assigner. Les acteurs passent également beaucoup de temps à table ; là encore, cette dernière est à chaque fois mise en scène tant dans son décor que dans la succession des mets. Leur script présente des lacunes en ce qui concerne la politique, tant le sujet laisse peu de traces à l’écrit, mais les interprètes hommes et femmes du théâtre bourgeois, d’ordinaire à huis clos, échangent volontiers leurs opinions de vive-voix.
134La bourgeoisie rurale, dans son “jeu” pour filer la métaphore théâtrale, se distingue de la bourgeoisie urbaine aussi bien dans sa relation avec la nature environnante qu’au sein de son foyer, dans l’intimité de sa maison. Une encyclopédie au succès retentissant auprès de la bourgeoisie des campagnes au xixe siècle pour ses conseils agricoles pratiques s’intitule : La maison rustique287. La maison de maître et ses pratiques sont-elles, en fin de compte, rurales ou rustiques ? Le glissement sémantique est tentant ; convient-il de s’interroger sur la « rusticité » des mœurs de la bourgeoisie rurale au xixe siècle dans le vignoble du Jura, en comparant celles-ci, à période égale, aux habitudes de la bourgeoisie urbaine ? Plusieurs indices montrent en effet une certaine indépendance – ou archaïsme – de la bourgeoisie rurale. L’arrivée tardive, dans les années 1880, des couloirs promus par Hausmann depuis les années 1850 à Paris, les alcôves avec des lits dans les salles à manger qui ne seront démontées qu’en 1900, un mobilier accumulant les beaux meubles des générations passées mais sans aucune unité de style ni démonstration de goût sauf celui de l’ancien et de la préservation, la robe de jeune fille photographiée vers 1863 et clairement datée d’une mode antérieure qui ne semble pas encore périmée à la campagne, tous ces signes indiquent un mode de vie suranné et d’un retard sur les usages urbains contemporains. Éduqués presque toujours en ville comme nous le verrons dans la prochaine partie, très informés, en particulier dans la seconde moitié du xixe siècle, ils font preuve d’une résistance à la nouveauté qui les caractérise. S’y ajoutent l’aplomb et la franchise avec laquelle certains thèmes délicats comme la sexualité sont évoqués et la hardiesse d’un champ lexical qui donnent à imaginer une bourgeoisie à la campagne relativement crue. Rustique, anachronique, dépassée, inconvenante, la bourgeoisie rurale et provinciale n’en apparaît que plus libre et plus originale.
Notes de bas de page
1 Béatrix Le Wita, « Comment en sortir ? », dans Jean Cuisenier (dir.), Ethnologies françaises, Cultures bourgeoises, tome 2, Paris, Armand Colin, 1990, p. 8.
2 Michel Vernus, La vie matérielle dans la région lédonienne au xviiie siècle, 425 inventaires entre 1760 et 1790 dans le vignoble jurassien, Société d’émulation du Jura, 1981, p. 279.
3 ADJ, 5E 201/71, registre des délibérations du conseil municipal d’Arlay, 14 décembre 1852.
4 ADJ, 5E 201/69, ibid., 12 mars 1833.
5 Richard Pyot, Statistique générale du Jura, Lons-le-Saunier, Athalin Courbet, 1838, p. 338.
6 ADJ, 5E 201/88, 1845, rôles d’impositions des contributions directes à Arlay.
7 Edmond Goblot, La barrière et le niveau, Brionne, Gérard Monfort, 1965, p. 41.
8 Yves Lequin, Histoire des Français xixe-xxe siècles, La société, Paris, Armand Colin, 1983, p. 26.
9 Erwin Panofsky, Architecture gothique et pensée scolastique, Paris, Éditions de Minuit, 1967, 1967, p. 95.
10 ADJ, 4E 2452, acte d’achat du domaine pour 53 000 livre reçu M° Guichard à Lons-le-Saunier, 5 avril 1772.
11 Bonaventure Abry d’Arcier, Histoire du Bourg d’Arlay, Société d’émulation du Jura, Lons-le-Saunier, Declume, 1881, p. 338.
12 ADJ, 4E 12995, acte de vente reçu M° Clavelin à Arlay, 2 août 1895.
13 ADJ, 4E 56/220, acte de vente reçu M° Guibaudet à Chapelle-Voland par Henry Vannier et Amélie Depierres, née Vannier, enfants d’Antoine Vannier, 9 décembre 1879.
14 ADJ, 4E 56/226, acte de vente reçu M° Guibaudet à Chapelle-Voland par Adèle Vannier née Petitjean, veuve du docteur Amédée Vannier, 24 avril 1883.
15 ADJ, Qp 1168, Enregistrement, Bletterans, mutation par décès à Arlay le 19 octobre 1881 d’Amédée Vannier, 5 avril 1882.
16 ADJ, 3P 306, 1882, matrice des propriétés bâties à Arlay.
17 Monique Éleb, Anne Debarre, L’Invention de l’habitation moderne, Paris 1880-1914, Paris, Hazan, 1995, p. 6.
18 Cousin Maigrot à Juliette Regaud, 18 juillet 1847.
19 Amédée Morin à Juliette Regaud, 6 janvier 1854.
20 Charles Berthelet à sa mère, 2 janvier 1878.
21 Ibid., 5 janvier 1878.
22 Jules Vaudrit à Jean-Baptiste Laferrère, gendre d’Adèle Vannier, 25 octobre 1895.
23 Ibid., 18 mars 1896.
24 Les descendants Berthelet, héritiers de la Chevance d’Or, la vendent en 2022. La maison Vannier reste en indivision de 1919, au décès d’Adèle veuve du docteur Amédée Vannier, à 1976, date à laquelle Solange Ravier-Laferrère, épouse Pépin, a racheté toutes les parts de ses cousins et lutté pour que les parcelles éparpillées soient remembrées tout autour de l’habitation dans laquelle elle s’installe. Elle y décède en 2007 et lègue la maison à l’auteur. L’indivision pendant plus de cinquante ans aura eu le mérite, pour l’historien, de geler les investissements trop lourds car les cohéritiers étaient rarement d’accord, et de maintenir en grande partie la maison dans son état du xixe siècle. L’arrière-petite-fille de Jules Vaudrit, Marie-Hélène Dapples, hérite de la maison Vaudrit. Avant son décès en 2011, Mlle Dapples m’ouvre sa maison et partage ses archives. La maison sera vendue par son héritière en 2019. La villa de Maria Journet passe à sa petite-fille, Marie-Claire Goyet de Savy, sans descendance à son décès en 1985, et sera vendue par ses cousins Dapples peu après. La maison du cultivateur Louis Crochet et, son épouse, née Graveleuse, aux Levées d’Arlay, est habitée par son arrière-petit-fils. Les descendants des Loiseau habitent toujours le château de la Sauge, tout comme les descendants des princes d’Arenberg le château d’Arlay.
25 Manuel Charpy, Le théâtre des objets. Espaces privés, culture matérielle et identité bourgeoise. Paris, 1830-1914, Thèse de doctorat, Tours, Université François Rabelais, 2010, p. 143.
26 Ibid., p. 349.
27 Eugène Labiche, La poudre aux yeux [1re éd.], Paris, Robert Laffont, 1991.
28 Michelle Perrot, « Manières d’habiter », dans Philippe Ariès, Georges Duby (dir.), Histoire de la vie privée, Paris, Le Seuil, 1999, p. 310.
29 Amédée Morin à Juliette Regaud, 6 janvier 1854, poème manuscrit.
30 ADJ, 4 E 43/140, acte reçu M° Jacquier à Arlay, partage des héritiers Vannier, 12 mai 1809.
31 ADJ, 4E 43/198, acte reçu M° Vaudrit à Arlay après le décès de Zélie Vannier le 25 mai 1868, inventaire partiel 13 au 29 juillet 1868.
32 ADJ, 4E 12978, acte reçu M° Clavelin à Arlay après le décès de Charles Berthelet à Arlay le 6 décembre 1895. inventaire des 10 et 11 janvier 1896.
33 Monique Éleb, Anne Debarre, L’Invention de l’habitation moderne, Paris 1880-1914, Paris, Hazan, 1995, p. 105.
34 ADJ, 4E 43/223, reçu M° Daille à Bletterans, contrat de mariage Vaudrit/Chapuis, 25 mai 1853.
35 ADJ, 4E 12978, acte reçu M° Clavelin à Arlay après le décès d’Henry Vannier à Arlay le 15 janvier 1892, inventaire des 18 et 19 juin 1892.
36 ADJ, 4E 43/194, acte reçu M° Vaudrit à Arlay après le décès d’Amédée Regaud à Arlay le 2 mai 1863, inventaire du 29 juillet 1863.
37 Manuel Charpy, Le théâtre des objets. Espaces privés, culture matérielle et identité bourgeoise. Paris, 1830-1914, thèse de doctorat, Tours, Université François Rabelais, 2010, p. 338.
38 Clémentine Loiseau à son neveu Charles, 15 octobre 1886.
39 Monique Éleb-Vidal, Anne Debarre-Blanchard, Architectures de la vie privée, Maisons et mentalités, xviie-xixe siècles, Bruxelles, Archives d’Architecture Moderne, 1989, p. 188.
40 Reine Françoise d’Arçon à son oncle Abry d’Arcier, septembre 1817.
41 Monique Éleb, Anne Debarre, L’Invention de l’habitation moderne, Paris 1880-1914, Paris, Hazan, 1995, p. 153.
42 L’Union Républicaine du Jura : journal politique, littéraire et agricole, Lons-le-Saunier, 1884.
43 Eugène Labiche, Un garçon de chez Véry, Paris, Robert Laffont, 1991, p. 103.
44 Monique Éleb, Anne Debarre, L’Invention de l’habitation moderne, Paris 1880-1914, Paris, Hazan, 1995, p. 142.
45 Virginia Wolf, Une chambre à soi, Paris, 10/18, 2001, p. 176.
46 Krzysztof Pomian, Sur l’histoire, Paris, Gallimard, 1999, p. 167.
47 ADJ, 4E 17307, acte reçu M° Clavelin à Arlay, partage entre les deux filles nées Berthelet et leur mère née Isabelle de Lauzière, 28 juillet 1919.
48 Charles Berthelet, « Notice sur Pierre-Claude-Bonaventure Abry d’Arcier », Mémoires de la Société d’émulation du Jura, Lons-le-Saunier, Declume, 1880, p. 264-265.
49 Ibid., p. 271.
50 A. R. : peut-être d’Arçon/Regaud, parents du colonel Amédée Regaud/ J.M. : Juliette Maigrot/ M. R. : Marie Regaud.
51 La mère de Bonaventure Abry d’Arcier est née Anne-Angélique de Montcey.
52 Krzysztof Pomian (), Sur l’histoire, Paris, Gallimard, 1999, p. 213.
53 Rémy G. Saisselin (1990), Le bourgeois et le bibelot, Paris, Albin Michel, p. 97.
54 Michelle Perrot, George Sand à Nohant, Une maison d’artiste, Paris, Le Seuil, 2018, p. 216.
55 Gisèle Freund, Photographie et société, Paris, Le Seuil, 1974, p. 12.
56 Michelle Perrot, « La vie de famille », dans Philippe Ariès, Georges Duby (dir.), Histoire de la vie privée, Paris, Le Seuil, 1999, p. 189.
57 Robert Fernier, Catalogue raisonné, la vie et l’œuvre de Gustave Courbet, Paris, Bibliothèque des arts, n° 662 ; A. M. Alfred Loiseau" Toile. H. 0,72 x L. 0.58. Signé en bas à droite : « G. Courbet. », 1978.
58 Anne Martin-Fugier, La vie d’artiste au xixe siècle, Paris, Pluriel, 2016, p. 364.
59 ADJ, 4E 35/22, acte reçu M° Bailly à Lons-le-Saunier, contrat de mariage Boulerot/de Grivel, 16 octobre 1866.
60 ADJ, 3E 1229, table décennale à Lons-le-Saunier entre 1863 et 1872.
61 ADJ, 4E 38/64, acte reçu M° Bidot à Lons-le-Saunier, contrat de mariage Jarry/Baille, 6 mai 1869.
62 Manuel Charpy, « L’ordre des choses. Sur quelques traits de la culture matérielle bourgeoise parisienne. 1930-1814 » dans Sylvie Aprile, Manuel Charpy, Judith Lyon-Caen (dir.), « La bourgeoisie : mythes, identités et pratiques », Paris, Revue d’histoire du xixe siècle n° 34, 2007/1, p. 110.
63 Christophe Charle, Discordance des temps, une brève histoire de la modernité, Paris, Armand Colin, 2011, p. 251.
64 Anne Martin-Fugier, La place des bonnes, La domesticité féminine à Paris en 1900, Paris, Perrin, collection Tempus n° 58, 1979 ; 2004.
65 Bonaventure Abry d’Arcier à sa petite-fille, 8 janvier 1813.
66 Juliette Maigrot à son grand-père, 1 octobre 1814.
67 Victor Hugo, Les Misérables, Paris, NRF, coll. Pléiades, 1956, p. 660.
68 Amédée Regaud à son épouse Juliette, 8 août 1857.
69 Jules Vaudrit à Jean-Baptiste Laferrère, 31 décembre 1893.
70 Charles Loiseau à sa mère Marie de Beaufort, vers 1885.
71 Marie Laferrère à Jules Vaudrit, 17 mai 1894.
72 Marcel Proust, A la recherche du temps perdu, Sodome et Gomorrhe, Paris, Gallimard, 1988, p. 120.
73 Charles Berthelet à sa mère, décembre 1877.
74 Morel Poulet à Antoine Vannier, 5 janvier 1860.
75 Adine Zélinier, sans doute Adine Lazare, 19 ans, née le 2 février 1865 à Arlay, fille de journalier.
76 Abry d’Arcier à son gendre Évariste Maigrot, 31 mai 1804.
77 Évariste Maigrot à Abry d’Arcier, 25 février 1808.
78 Jules Vaudrit à Jean-Baptiste Laferrère, 3 avril 1895.
79 Ibid., 27 novembre 1894.
80 Anne Martin-Fugier, « La bonne », dans Jean-Paul Aron (dir.), Misérable et glorieuse, la femme du xixe siècle, Paris, Fayard, 1980, p. 27.
81 Charles Loiseau à sa mère, 19 mai 1879.
82 Jeannette Champereux à Juliette Regaud, 22 octobre 1849.
83 Pierre Guiral (dir.), La société Française vue par les romanciers, Paris, Armand Colin, 1968, p. 19.
84 Évariste Maigrot à Abry d’Arcier, 25 février 1808.
85 Ibid., 22 juin 1808.
86 Henry Vannier au prince Pierre d’Arenberg, 25 janvier 1870.
87 Jules Vaudrit à Jean-Baptiste Laferrère, 11 mars 1894.
88 Charles Loiseau à sa mère, vers 1885.
89 Henry Vannier au prince Pierre d’Arenberg, 25 janvier 1870.
90 Philippe Perrot, Les dessus et les dessous de la bourgeoisie, une histoire du vêtement au xixe siècle, Bruxelles, Complexe, 1984, p. 230.
91 Émile Zola, Pot-Bouille, Paris, Charpentier, 1883, p. 27.
92 Évariste Maigrot à Abry d’Arcier, 25 février 1808.
93 Alfred Loiseau à Marie de Beaufort, 8 juillet 1868.
94 Anne Martin-Fugier, « La bonne », dans Jean-Paul Aron (dir.), Misérable et glorieuse, la femme du xixe siècle, Paris, Fayard, 1980, p. 34.
95 Anne Martin-Fugier, « La bonne », dans Jean-Paul Aron (dir.), Misérable et glorieuse, la femme du xixe siècle, Paris, Fayard, 1980, p. 35.
96 Eugène Labiche, La poudre aux yeux, Paris, Robert Laffont, 1991, p. 853.
97 Julien Feuvrier à Marie Berthelet, 24décembre 1877.
98 Michelle Perrot, George Sand à Nohant, Une maison d’artiste, Paris, Le Seuil, 2018, p. 172.
99 Joseph Pinchon, Jacqueline Rivière, L’enfance de Bécassine, Paris, Gautier, 1913, p. 43.
100 ADJ, 5E 201/74, registre des délibérations du conseil municipal d’Arlay, 14 avril 1881.
101 Dans Monique Éleb et Anne Debarre, L’Invention de l’habitation moderne, Paris 1880-1914, Paris, Hazan, 1995, p. 223.
102 Jules Vaudrit à Jean-Baptiste Laferrère, 28 mars 1894.
103 Convention de bail sous seing privé, 14 mai 1890.
104 Charles Berthelet à sa mère, 6 janvier 1878.
105 Jean Claude Bologne, Histoire de la pudeur, Paris, Olivier Orban, 1886, p. 323.
106 Émile Zola, Madeleine Férat, Paris, Flammarion, 1978, p. 293.
107 Émile Zola, Germinal, Paris, Bernouard, 1927, p. 446.
108 Edmond Goblot, La barrière et le niveau, Brionne, Gérard Monfort, 1965, p. 70.
109 Martine Segalen, Mari et femme dans la société paysanne, Paris, Flammarion, 1980, p. 141.
110 Alain Corbin, « La rencontre des corps », dans Alain Corbin, Jean-Jacques Courtine, Georges Vigarello (dir.), Histoire du corps, tome 2, De la Révolution à la Grande Guerre, Paris, Le Seuil, 2005, p. 187.
111 Honoré de Balzac, Scènes de la vie de campagne, Les Paysans, Paris, Club de l’Honnête homme, p. 509.
112 Pascal Dibie, Ethnologie de la chambre à coucher, Paris, Grasset, 1987, p. 165 ; voir aussi Michelle Perrot, Histoire de chambres, Paris, Éd. du Seuil, 2009.
113 Jean Claude Daille à son ami Jules Vaudrit, 11 mars 1845.
114 Ibid., 19 juin 1845.
115 Ibid.
116 Ibid., 11 mars 1845.
117 Ibid., 24 avril 1845.
118 Ibid., 19 juin 1845.
119 Ibid., 11 mars 1845.
120 Ibid., 19 juin 1845.
121 Anne-Marie Sohn, La fabrique des garçons, Paris, Textuel, 2015, p. 34.
122 Alain Corbin, « La rencontre des corps », dans Alain Corbin, Jean-Jacques Courtine, Georges Vigarello (dir.), Histoire du corps, tome 2, De la Révolution à la Grande Guerre, Paris, Le Seuil, 2005, p. 185.
123 Leonore Davidoff, Catherine Hall, Family Fortunes, Hommes et femmes de la bourgeoisie anglaise 1780-1850, Paris, La Dispute, coll. « le genre du monde », 2014, p. 44.
124 Marie Berthelet à son fils Paul, 9 mai 1883. Mariage le 26 avril 1883 à Saint-Didier de Louis Arsène Campy, 37 ans, cultivateur, et Marie Octavie Durannot, 22 ans, couturière. Émilie Campy naît le 30 décembre 1883.
125 Marie Berthelet à son fils Paul, 11 mai 1883. Naissance de Charles Albert Gravier le 3 avril 1883, à Vincent, fils de Joseph Amédée Gravier, 39 ans, tisserand, et de Marie Françoise Greboz, cultivatrice, mariés à Vincent le 9 novembre 1882, la mère est enceinte de 4 mois.
126 Marie Berthelet à son fils Paul, 11 novembre 1883. Mariage le 26 novembre 1883 de Louis Lucien Crochet, 26 ans, cultivateur, et Marie-Mélitine Graveleuse, cultivatrice. Mariage le 29 novembre 1883 de Joseph Degros, 29 ans, cultivateur à Domblans et Marie Henriette Grappin, employée de commerce, 24 ans, d’Arlay. Le 12 novembre 1883 est née dans la maison du père non marié une fille déclarée Marguerite Constance Henriette Grappin, renommée Degros après le mariage de ses parents.
127 Évariste Maigrot à Abry d’Arcier, 19 août 1808.
128 Émile Zola, Pot-Bouille, Paris, Charpentier, 1883, p. 422.
129 Émile Zola, Nana, Paris, Charpentier, 1880.
130 Alain Corbin, « La rencontre des corps », dans Alain Corbin, Jean-Jacques Courtine, Georges Vigarello (dir.), Histoire du corps, tome 2, De la Révolution à la Grande Guerre, Paris, Le Seuil, 2005, p. 186.
131 Guy de Maupassant, Une vie, Paris, Ollendorff, 1903, p. 111.
132 Philippe Perrot, Les dessus et les dessous de la bourgeoisie, une histoire du vêtement au xixe siècle, Bruxelles, Complexe, 1984, p. 17.
133 Edmond Goblot, La barrière et le niveau, Brionne, Gérard Monfort, 1965, p. 48.
134 ADJ 5E 201/106-107, Registre des passeports délivrés, an viii-1806 et 1807-1857.
135 Ibid., 29 janvier 1811.
136 Yvonne Knibiehler, « Corps et cœurs », dans Geneviève Fraisse, Michèlle Perrot (dir.), Histoire des femmes en Occident, le xixe siècle, tome XIV, Paris, Plon, 1991, p. 395.
137 Juliette Maigrot à son grand-père Abry d’Arcier, 8 octobre 1814.
138 Philippe Perrot, Les dessus et les dessous de la bourgeoisie, une histoire du vêtement au xixe siècle, Bruxelles, Complexe, 1984, p. 234.
139 Évariste Maigrot à Abry d’Arcier, 9 juillet 1808.
140 Note du tailleur de Charles Berthelet à Paris, 21 mai 1874.
141 Charles Berthelet à sa mère, 28 février 1878.
142 Philippe Perrot, Les dessus et les dessous de la bourgeoisie, une histoire du vêtement au xixe siècle, Bruxelles, Complexe, 1984, p. 59.
143 Charles Berthelet à sa mère, 28 février 1878.
144 Charles Berthelet à sa mère, vers 1878.
145 Facture du tailleur Auguste et Bertier, Paris 18 rue Saint-Marc, à Amédée Regaud, 22 novembre 1858.
146 Frédéric Loiseau à sa mère, 19 décembre 1861.
147 ADJ, 4E 12978, acte reçu M° Clavelin à Arlay après le décès d’Henry Vannier le 15 janvier 1892, enchères de 295 meubles et objets, 19 juin 1892.
148 Eugène Labiche, Un chapeau de paille d’Italie, Paris, Michel Lévy, 1851, p. 23.
149 Manuel de savoir-vivre recopié par Marie Vannier, 18 ans, vers 1865.
150 ADJ 4E 43/188, acte reçu M° Vaudrit à Arlay après le décès de Humbert le 16 mars 1857, vente aux enchères du 11 décembre 1857.
151 ADJ 4E 22/167, acte reçu M° Mahon à Lons-le-Saunier après le décès de Thérèse Febvre, née Seysériat, le 21 juin 1855, vente aux enchères du 1 septembre 1861.
152 Manuel Charpy, « L’ordre des choses. Sur quelques traits de la culture matérielle bourgeoise parisienne, 1830-1914 », dans Sylvie Aprile, Manuel Charpy, Judith Lyon-Caen (dir.), « La bourgeoisie : mythes, identités et pratiques », Revue d’histoire du xixe siècle n° 34, 2007/1, p. 159.
153 Manuel Charpy, « L’ordre des choses. Sur quelques traits de la culture matérielle bourgeoise parisienne, 1930-1914 », dans Sylvie Aprile, Manuel Charpy, Judith Lyon-Caen (dir.), « La bourgeoisie : mythes, identités et pratiques », Paris, Revue d’histoire du xixe siècle, n° 34, 2007/1, p. 158.
154 Charles Nodier, Correspondance inédite 1796-1844, publié par Estignard, Paris, 1877, Petiau. Lettre de Nodier à Weiss du 9 décembre 1810, de Quintigny à Besançon.
155 Charles Thuriet, Charles Nodier, écrivain franc-comtois, dans Mémoires de la Société d’émulation du Jura, quatrième volume, 1888, Lons-le-Saunier, Declume, 1889.
156 Peter Gay, Une culture bourgeoise, Paris, Autrement, coll. Mémoires n° 113, 2005, p. 224.
157 Alain Plessis, « Une France bourgeoise », dans André Burguière, Jacques Revel (dir.), Histoire de la France, Héritages, Paris, Le Seuil, 2000, p. 359.
158 ADJ, 1J66, Notes historiques sur Arlay, p. 59.
159 Maurice Agulhon, Histoire Vagabonde, tome 1, Paris, Gallimard, 1988, p. 50. Ce serait à nuancer en fonction des diverses bourgeoisies : ainsi, maints industriels du textile sont-ils aussi dévots que leurs épouses dans la seconde moitié du xixe siècle.
160 Frédéric Loiseau à sa mère, 20 octobre 1860.
161 Adeline Daumard, Les bourgeois et la bourgeoisie en France depuis 1815, Paris, Flammarion, 1991, p. 125.
162 Charles Loiseau à sa mère Marie de Beaufort, avril 1885.
163 Archives diocésaines d’Arlay, confiées aux ADJ, non classées.
164 ADJ, 2 Op 929, dossiers d’Arlay en préfecture, Humbert, maire d’Arlay, 2 juin 1825.
165 Adrienne de Grivel à Juliette Regaud, vers 1843.
166 Héléna Loiseau à Msg Mathieu, 11 février 1854.
167 Henry Vannier au prince Pierre d’Arenberg, 24 juin 1871.
168 Charles Loiseau à son épouse, 18 décembre 1889.
169 ADJ, 4O 3553, dons et legs, dossier Loiseau, 20 janvier 1891.
170 ADJ, 4O 3556, dons et legs, dossier Loiseau, 1902.
171 Archives de la cure d’Arlay, récit de la journée par le curé Fusier, 24 mai et 8 décembre 1882.
172 Michel Pinçon, Monique Pinçon-Charlot, Sociologie de la bourgeoisie, Paris, La Découverte, 2003, p. 23.
173 Honoré de Balzac, Les Comédiens sans le savoir. La Comédie Humaine, Paris, Houssiaux, 1874, p. 167.
174 Msg Mathieu à Héléna Loiseau, 18 décembre 1853.
175 Ibid., 21 décembre 1853.
176 Héléna Loiseau à Msg Mathieu, 11 février 1854.
177 Marie de Beaufort à son fils Charles, 13 septembre 1887.
178 Edmond Goblot, La barrière et le niveau, Brionne, Gérard Monfort, 1965, p. 32.
179 Charles Loiseau à sa mère, juin 1877.
180 Andrée Corvol, Histoire de la chasse, Perrin, Paris, 2010.
181 Jean-Luc Mayaud, La petite exploitation rurale triomphante. France. xixeFrance, Paris, Belin, 1999, p. 126.
182 Prince Pierre d’Arenberg à Antoine Vannier, novembre 1863.
183 ADJ, 5E 201/75, registre des délibérations municipales d’Arlay, 26 juillet 1885.
184 ADJ, 4E 12978, acte reçu M° Clavelin à Arlay le 19 juin 1892, enchères de 295 meubles et objets après le décès d’Henry Vannier le 15 janvier 1892.
185 Jean-Paul Bertaud, « La virilité militaire », dans Alain Corbin (dir.), Histoire de la virilité, tome 2, Le triomphe de la virilité, Paris, Le Seuil, 2011, p. 299.
186 Morel Poulet à Antoine Vannier, 9 juillet 1875.
187 Gabriel Perrey à Abry d’Arcier, 1 janvier 1809.
188 Évariste Maigrot à Abry d’Arcier, 22 juin 1811.
189 Charles Berthelet à sa mère, vers 1878.
190 Pièces de théâtres annuellement jouées à Lyon entre amis par les familles Laferrère ou Marmonier, descendants des Vannier d’Arlay, dans les années 1930 et 1940.
191 Jean-Claude Daille à son ami Jules Vaudrit, 4 août 1845.
192 ADJ, 5E 201/70, registre des délibérations municipales d’Arlay, 19 mars 1843.
193 Bonaventure Abry d’Arcier à sa petite-fille Juliette, 18 novembre 1813.
194 Madame de Grivel à la Chevance d’Or, février 1843.
195 Anne Martin-Fugier, La vie élégante ou la formation du Tout-Paris 1815-1848, Paris, Perrin, 2011, p. 173.
196 Jean-Claude Daille à son ami Jules Vaudrit, 11 mars 1845.
197 Acte reçu M° Ebrard à Lons-le-Saunier, grosse aux acheteurs, 19 juillet 1813.
198 Prince Pierre d’Arenberg au capitaine Roz, 25 novembre 1828.
199 Frizon à M° Jacquier, 3 septembre 1829.
200 Adrienne de Grivel à Juliette Regaud, vers 1843.
201 ADJ, 4E 43/137, acte reçu M° Jacquier à Arlay, partage entre les héritiers Vannier, 28 février 1806.
202 ADJ, 4E 43/223, reçu M° Daille à Bletterans, contrat de mariage Vaudrit/Chapuis, 25 mai 1853.
203 Ibid., 6 janvier 1885.
204 Notes de Juliette Berthelet sur un carnet, 1er septembre 1825.
205 Abbé Mahon à Marie Berthelet, 16 décembre 1877.
206 Ibid., 29 février 1878.
207 Charles Berthelet à sa mère, novembre 1878.
208 Laure Hillerin, La comtesse Greffulhe, Paris, Libres Champs, 2018, p. 142.
209 Charles Loiseau à sa mère, 24 juillet 1886.
210 Perspectives globales données par Sophie-Anne Leterrier, « La Musique entre la rue, la scène et le salon au xixe siècle », dans Agnès Graceffa (dir.), Vivre de son art, Histoire du statut de l’artiste, xve-xxie siècle, Paris, Hermann, 2012, p. 89-102.
211 Abbé Mahon à Marie Berthelet, 24 février 1878.
212 Malou Haine, « Les facteurs d’instruments de musique », dans ouvrage collectif, La musique en France à l’époque romantique, 1830-1870, Paris, Flammarion, 1991, p. 103.
213 Alice Primi, « La question des femmes au xixe siècle », dans Michèle Riot-Sarcey (dir.), De la différence des sexes, Le genre en histoire, Paris, Larousse, 2010, p. 168.
214 Anne-Marie Houdebine-Gravaud, « Des femmes dans la langue et les discours », dans Cahier des Annales de Normandie, n° 26, Mélanges René Lepelley, 1995, p. 391.
215 Théodule Loiseau au colonel Bruno Maiffredy de Robernier, 25 février 1862.
216 Marie Berthelet à son fils Paul, 18 juillet 1884.
217 Leonore Davidoff, Catherine Hall, Family Fortunes, Hommes et femmes de la bourgeoisie anglaise 1780-1850, Paris, La Dispute, coll. « le genre du monde », 2014, p. 427.
218 Ibid., p. 28.
219 John Tosh, « What should historians do with masculinity? Reflections on nineteenth-century Britain », History Workshop Journal, n° 38-1, Oxford University Press, 1994, p. 179-202.
220 Caroline Muller, La direction de conscience au xixe siècle (France, 1850-1914), Contribution à l’histoire du genre et du fait religieux, thèse de doctorat, Université Lumière Lyon 2, 2017, p. 433.
221 Anne-Marie Sohn, Sois un homme ! La construction de la masculinité au xixe siècle, Paris, Le Seuil, 2009, p. 14.
222 ADJ, 5E 201/97 et 201/98, tableaux de recensement des classes de l’an ix-1911.
223 Raewyn Connell, Masculinities, Berkeley, University of California Press, 1995, p. 295.
224 Alice Primi, « La question des femmes au xixe siècle », dans Michèle Riot-Sarcey (dir.), De la différence des sexes, Le genre en histoire, Paris, Larousse, 2010, p. 170.
225 Charles Berthelet à sa mère, 5 janvier 1878.
226 Alain Corbin, « L’injonction de la virilité, source d’anxiété et d’angoisse », dans Alain Corbin (dir.), Histoire de la virilité, tome 2, Le triomphe de la virilité, Paris, Le Seuil, 2011, p. 367.
227 Frédéric Loiseau à Marie Berthelet, 6 mai 1850.
228 Monique Éleb, Anne Debarre, L’Invention de l’habitation moderne, Paris 1880-1914, Paris, Hazan, 1995, p. 6.
229 Daniel Fabre, « Une culture paysanne », dans André Burguière, Jacques Revel (dir.), Histoire de la France, Héritages, Paris, Le Seuil, 2000, p. 209.
230 Annuaire de la préfecture du Jura pour l’année 1808, Lons-le-Saunier, Delhorme, 1808, p. 91.
231 Jean-Louis Flandrin, Jane Cobbi (dir.), Tables d’hier, tables d’ailleurs, Paris, Odile Jacob, 1999, p. 286.
232 Charles Berthelet à sa mère, vers 1878.
233 Jean-Paul Aron, Le Mangeur du xixe siècle, Paris, Les Belles Lettres, 2013, p. 191. Voir aussi Christian Grataloup, Le monde dans nos tasses. Trois siècles de petit déjeuner, Paris, A. Colin, 2017.
234 Richard Pyot, Statistique générale du Jura, Lons-le-Saunier, Athalin Courbet, 1838, p. 400.
235 Prince Pierre d’Arenberg à Antoine Vannier, 3 décembre 1838.
236 Lucien Febvre, Histoire de Franche-Comté, Paris, 1922, réimpression Marseille, Laffitte reprints, 1983, p. 264.
237 Richard Pyot, Statistique générale du Jura, Lons-le-Saunier, Athalin Courbet, 1838, p. 335.
238 Scarlett Beauvalet-Boutouyrie, Isabelle Luciani, « Le corps dans les écrits du for privé », dans Jean-Pierre Bardet, François-Joseph Ruggiu (dir.), Les Écrits du for privé en France, Paris, Éditions du CTHS, Université Paris-Sorbonne, 2014, p. 110.
239 Monique Éleb, Anne Debarre, L’Invention de l’habitation moderne, Paris 1880-1914, Paris, Hazan, 1995, p. 108.
240 Jean-Paul Aron, Le Mangeur du xixe siècle, Paris, Les Belles Lettres, 2013, p. 295.
241 Yves Péhaut, « L’invasion des produits d’outre-mer », dans Jean-Louis Flandrin, Massimo Montanari (dir.), Histoire de l’alimentation, Paris, Fayard, 1996, p. 762.
242 Jean-Paul Aron, Le Mangeur du xixe siècle, Paris, Les Belles Lettres, 2013, p. 137.
243 Frédéric Rouvillois, Histoire de la politesse de la Révolution à nos jours, Paris, Flammarion, 2006, p. 168.
244 Jean-Paul Aron, Le Mangeur du xixe siècle, Paris, Les Belles Lettres, 2013, p. 152.
245 Michel Onfray, La raison gourmande, Philosophie du goût, Paris, Grasset, 1995, p. 185.
246 Marie de Beaufort à son fils Charles Loiseau, 8 janvier 1882.
247 Eugène Labiche, La poudre aux yeux, Paris, Robert Laffont, 1991, p. 854.
248 Gustave Flaubert, Dictionnaire des idées reçues, Paris, Le livre de Poche, 1997.
249 Gustave Flaubert, Dictionnaire des idées reçues, Paris, Le livre de Poche, 1997.
250 Honoré de Balzac, La Cousine Bette, Paris, Gallimard, Pléiade, 1977, p. 104.
251 Jean-Louis Flandrin, Jane Cobbi (dir.), Tables d’hier, tables d’ailleurs, Paris, Odile Jacob, 1999, p. 277.
252 Alain Plessis, « Une France bourgeoise », dans André Burguière, Jacques Revel (dir.), Histoire de la France, Héritages, Paris, Le Seuil, 2000, p. 327.
253 Jean-Louis Flandrin, Jane Cobbi (dir.), Tables d’hier, tables d’ailleurs, Paris, Odile Jacob, 1999, p. 291.
254 Émile Littré, Dictionnaire de la langue française, Paris, Littré, 1883, p. 1435.
255 Françoise Zonabend, La mémoire longue, Temps et histoires au village, Paris, PUF, 1980, p. 73.
256 Pierre Bourdieu, La distinction : critique du jugement social, Paris, Éditions de Minuit, 1979, p. 218.
257 Prince Pierre d’Arenberg à Antoine Vannier, 5 novembre 1849.
258 Jean-Luc Mayaud, « Pour une communalisation de l’histoire rurale », dans La politisation des campagnes au xixe siècle, Rome, École française de Rome, n° 274, 2000, p. 167.
259 Mona Ozouf, préface, dans Eugen Weber, La fin des terroirs, la modernisation de la France rurale 1870-1914, Paris, Pluriel, 2011, p. VII.
260 Amédée Regaud à son épouse, 26 avril 1848.
261 Henry Vannier au prince Pierre d’Arenberg, 22 avril 1870.
262 Peter Gay, Une culture bourgeoise 1815-1914, Londres, Paris, Berlin. Biographie d’une classe sociale, Paris, Autrement, coll. Mémoires n° 113, 2005, p. 188.
263 Bonaventure Abry d’Arcier au sous-préfet, 1815, la lettre « n’a point été envoyée ».
264 ADJ, 2 0p 940, dossiers d’Arlay en préfecture, Évariste Maigrot au Préfet du Jura, 22 février 1816.
265 Évariste Maigrot à Abry d’Arcier, 14 novembre 1814.
266 Abry d’Arcier à Ninon d’Arçon, brouillon, 13 avril 1819.
267 ADJ, Mp 205/3, Gendarmerie, « Envoi de la liste des individus en surveillance politique et des condamnés politiques graciés entièrement. »
268 Archives du Service Historique de la Défense, Vincennes, 7 J 73, Département du Jura. Résultat des délibérations de la commission départementale sur les prévenus politiques.
269 Henry Vannier au prince Pierre d’Arenberg, 10 décembre 1869. Henry Vannier remercie le prince pour ses condoléances reçues à l’occasion du décès de son père Antoine Vannier et écrit : « J’ai suivi en tous points les recommandations de Votre Altesse en ce qui concerne la conduite à tenir vis-à-vis de ce misérable docteur [son oncle Amédée Vannier]. Mon attitude calme et digne, mon silence a dû être pour lui un châtiment plus terrible que l’auraient été des récriminations bruyantes et hors de propos dans une aussi triste et si solennelle circonstance. […] Il n’a eu ni pour ma mère ni pour moi un mot de consolation ni de regret. » La rupture entre les frères est patente, elle perdurera. Aucun membre de la famille d’Amédée Vannier n’a été invité au mariage à Arlay de la nièce Amélie Vannier avec Gabriel Depierres le 13 décembre 1863. Aucun membre de la famille d’Antoine Vannier n’est présent au mariage à Arlay de Marie Vannier, aînée du Dr Vannier, en novembre 1869, et Henry Vannier, invité en 1886 au mariage de la cadette Alice Vannier, sa cousine germaine et voisine, décline par un courrier aussi poli que froid, conservé dans les archives des descendants du Dr Vannier.
270 Claude-Isabelle Brelot, « Le Château face au vote paysan (1800-1882) », Politix, 1991/3, p. 53-58.
271 ADJ, P 280, Administration des postes, facteurs, demande d’emploi, lettre de Vaudrit au préfet, 16 septembre 1881.
272 Prince Pierre d’Arenberg à Henry Vannier, 30 mai 1871.
273 Henry Vannier au prince Pierre d’Arenberg, 24 juin 1871.
274 Régine Pernoud, Histoire de la bourgeoisie en France, tome 2, Les Temps modernes, Paris, Le Seuil, 1962, p. 337.
275 Henry Vannier au prince Pierre d’Arenberg, 24 avril 1871.
276 Ibid., 21 avril 1871.
277 Ibid., 1er mai 1872.
278 Ibid., 7 février 1874.
279 Prince Auguste d’Arenberg à Henry Vannier, 21 avril 1890.
280 Marie Berthelet à son fils Paul, 29 décembre 1883.
281 Michelle Perrot, à propos de l’entrée au Panthéon de Simone Veil, article extrait du journal Le Monde, 30 juin 2018.
282 Reine d’Arçon à son oncle Abry d’Arcier, septembre 1817.
283 ADJ, C15, Lettre au préfet du Ministère de l’intérieur, Division de police générale, 1er bureau, à propos d’un nouveau « pamphlet séditieux », 25 février 1832.
284 Valérie Masuyer à Amédée Regaud, 29 septembre 1848.
285 Charles Loiseau à sa mère Marie de Beaufort, 20 mai 1877.
286 Léon Tolstoï, Guerre et Paix, tome 2, Paris, Hachette, 1901, p. 1.
287 Charles François Bailly de Merlieux , Charles François (dir.), Le tome 5 paraît en 1844), La Maison rustique au xixe siècle, Encyclopédie d’agriculture pratique, 4 tomes, Paris, Decourchant, 1835-1837.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Michelet, à la recherche de l’identité de la France
De la fusion nationale au conflit des traditions
Aurélien Aramini
2013
Fantastique et événement
Étude comparée des œuvres de Jules Verne et Howard P. Lovercraft
Florent Montaclair
1997
L’inspiration scripturaire dans le théâtre et la poésie de Paul Claudel
Les œuvres de la maturité
Jacques Houriez
1998
