Arbres anthropomorphes et corps arborescents. Analogies et structuration du discours botanique dans les encyclopédies médiévales
p. 133-153
Résumés
Résumé. Des veines au ventre de l’arbre, en passant par sa bouche et son cœur : les comparaisons et analogies entre la plante, le corps animal et le corps humain irriguent le premier chapitre du livre consacré aux végétaux de la compilation encyclopédique de Barthélemy l’Anglais (xiiie siècle). Celle-ci puise directement dans le De plantis, ouvrage pseudo aristotélicien attribué à Nicolas de Damas. Les rapprochements entre les règnes permettent de structurer et d'ordonner le discours botanique qui s’élabore dans les encyclopédies médiévales. En effet, si le modèle arborescent est fréquemment, dans les sciences médicales de l’Antiquité grecque et romaine, un outil heuristique et mnémotechnique pour envisager le corps humain et comprendre ses mécanismes, à l’inverse, des caractères zoomorphes et anthropomorphes sont assignés aux espèces végétales afin de mieux ordonner les éléments de leur description. La proximité entre corps humain et monde végétal semble particulièrement prégnante pour les arbres, catégorie privilégiée dans la « chaîne des êtres » qui se construit dans les encyclopédies médiévales. Ces analogies morphologiques et fonctionnelles entre l’arbre et l’homme sont aussi fertiles sur le plan médical. Selon le principe de la médecine des signatures, nombreuses sont les substances végétales qui, de par leurs formes, leurs couleurs, leur nom ou certaines de leurs propriétés botaniques, sont préconisées pour guérir les affections des membres et organes du corps humain qui s’y apparentent. Le corps de l’arbre peut fonctionner selon les mêmes mécanismes que le corps de l’homme, et le premier agit sur la santé du second.
Abstract. From the veins to the belly of the tree, from its mouth to its heart: comparisons and analogies between the plant, the animal body and the human body are numerous in the first chapter of the book devoted to plants in Bartholomaeus Anglicus' encyclopaedic compilation (13th century). This text is directly inspired from the De plantis, a pseudo-Aristotelian work attributed to Nicolas of Damascus. The comparisons between the different kingdoms make it possible to structure and order the botanical discourse elaborated in medieval encyclopaedias. The image of the tree is frequently, in the medical sciences of Greek and Roman Antiquity, a heuristic and mnemonic tool for describing the human body and understanding its mechanisms. Conversely, zoomorphic and anthropomorphic characters are assigned to plant species in order to better order the elements of their description. The proximity between the human body and the plant world seems particularly significant for trees, a privileged category in the “great chain of being” that is constructed in medieval encyclopaedias. These morphological and functional analogies between trees and humans are also significant in the doctrine of signatures. According to this doctrine, many vegetal substances are recommended for curing diseases of the human body by virtue of their shape, colour, or name. The anatomy of the tree can function according to the same mechanisms as the human body, and the former acts on the health of the latter.
Texte intégral
1« Derechief, les arbres ont aucunes superfluités qui ne sont pas parties determinees de l'arbre mais y sont aussi comme les ongles et les cheveux sont en la personne »1 : dans le premier chapitre du livre xvii du Livre des propriétés des choses, traduction française réalisée en 1372 par Jean Corbechon, de la somme encyclopédique que le franciscain Barthélemy l’Anglais acheva dans la première moitié du xiiie siècle, les feuilles des arbres sont comparées aux cheveux de l’homme, ce qui n’est pas sans évoquer pour le lecteur contemporain tout un univers de métamorphoses et d’hybridation. Le De proprietatibus rerum de Barthélemy l’Anglais est une des grandes compilations encyclopédiques élaborées au xiiie siècle, genre auquel appartiennent également le Speculum naturale de Vincent de Beauvais ou encore le Liber de natura rerum de Thomas de Cantimpré. Ces trois ouvrages ont en commun leur démarche compilatoire, la plupart des sources consultées, le profil de leurs auteurs – tous issus des ordres mendiants – ainsi qu’une même ambition, celle d’ordonner le monde vivant, et de décrire l’ensemble des res naturales, des choses créées. La flore y occupe donc une part importante : le livre xvii du De proprietatibus rerum est par exemple entièrement consacré au monde végétal. Les encyclopédies, très diffusées au cours de la période s’adressent à un public varié, composé de clercs et d’universitaires, mais également de riches laïcs. Les conceptions qui s’y dessinent permettent d’entrevoir une image de la plante assez largement partagée et dont on trouve des traces dans d’autres types de sources, textes littéraires ou religieux.
2Les parties consacrées aux plantes de ces trois encyclopédies relèvent toutes du schéma de l’herbier2, dans la tradition des auctoritates antiques, et notamment de Dioscoride. Ces textes comportent en effet tous des listes de plantes, où il s’agit d’y énumérer les végétaux de la manière la plus exhaustive possible, en s’attardant sur le nom de la plante et son étymologie, sur la catégorie du monde végétal auquel elle appartient (arbre, herbe, arbrisseaux, arbuste…), sur la manière de la cultiver, sur les régions du monde où elle pousse, etc. On trouve également pour certaines espèces des éléments de description morphologiques : ceux-ci ne sont pas systématiques, et souvent très succincts, mais néanmoins présents. Des préconisations médicales et diététiques sur l’usage des substances simples issues des végétaux complètent en général la présentation. Ces textes ne se limitent cependant pas à des listes de plantes. Celles-ci sont précédées de chapitres introductifs comportant des éléments de théorie générale sur le monde végétal. C’est dans un tel chapitre introductif, par lequel Barthélemy l’Anglais ouvre son livre xvii, que prend place la comparaison entre certaines parties de l’arbre et les cheveux des êtres humains. Plus largement, les analogies entre la plante, le corps animal et le corps humain irriguent ce premier chapitre, qui s’inspire en cela d’un ouvrage pseudo-artistotélicien, le De plantis. Ce texte, dont l’original grec a été perdu, possède une tradition complexe et a fait l’objet de nombreuses traductions, d’abord en syriaque, puis en arabe. La traduction latine a été établie, à partir de l’arabe, à la fin du xiie siècle ou au tout début du xiiie siècle par Alfred de Sareshel3. Si l’attribution de ce texte à Aristote ne fait pas de doute durant toute la période médiévale, la question de son véritable auteur se pose dès la Renaissance : l’hypothèse de sa rédaction par Nicolas de Damas a été formulée dès le xixe siècle. H. J. Drossaart Lulofs et E. L. J Poortman ont depuis démontré que l’auteur supposé aurait eu connaissance du traité disparu sur les plantes d’Aristote, ainsi que de l’œuvre de Théophraste4. C’est dans ce court traité sur les plantes, qui plonge ses racines dans les principales autorités grecques dans le domaine de la botanique, que nombre d’auteurs médiévaux ont puisé une partie de leur matière pour décrire le fonctionnement du monde végétal. Les compilations encyclopédiques précédemment évoquées le citent systématiquement5. L’importance du De plantis comme source du savoir botanique au Moyen-Âge central est révélatrice de l’imprégnation croissante de la philosophie naturelle par les notions aristotéliciennes au cours du xiiie siècle. Le dominicain Albert le Grand en réalise un commentaire, transmis sous le titre De vegetabilibus6, qui demeure sans doute l’un des ouvrages sur les plantes les plus complets de la période. Les cinq premiers livres qui commentent et réorganisent le De plantis abordent tour à tour les questions de la vie contenue dans les plantes, les principes de génération, de morphologie, en détaillant les parties communes à l’ensemble des végétaux, ainsi que leurs vertus et leurs effets.
3Dans les sciences naturelles de l’Antiquité grecque et romaine, il n’est pas rare que le modèle végétal, et surtout le schéma arborescent soit utilisé comme un outil heuristique et mnémotechnique pour envisager le corps humain et comprendre ses mécanismes : les questionnements sur la croissance de l’embryon, comparée à celle de l’arbre en sont représentatifs. À l’inverse, dans le savoir botanique qui s’élabore au sein des encyclopédies médiévales, des caractères zoomorphes et anthropomorphes sont fréquemment assignés aux espèces végétales. Quel rôle jouent ces comparaisons entre les parties du corps des êtres animés et les parties des plantes dans la compréhension du monde végétal ? L’arbre et le modèle arborescent présentent-ils une place à part dans ces correspondances entre les règnes ? Et au-delà de la description morphologique des arbres, ces analogies ont-elles une incidence sur les usages en pharmacopée et les préconisations médicales qu’on trouve dans les encyclopédies ? Les textes sur les plantes d’Albert le Grand, Barthélemy l’Anglais, Thomas de Cantimpré et Vincent de Beauvais, où la démarche analogique inspirée des conceptions pseudo-aristotéliciennes est plus ou moins prégnante, permettent de s’interroger sur la manière dont ces similitudes entre l’arbre et l’homme structurent le discours botanique7.
Anatomies animales et végétales : le rôle de l’analogie dans la description des plantes
4Dès le début du premier chapitre du livre xvii du De proprietatibus rerum, intitulé « de l’arbre », Barthélemy l’Anglais affirme que les plantes sont dotées d’une force végétative, qu’elles partagent avec les animaux, à ceci près que cette vertu est dissimulée chez les premières, et manifeste chez les seconds8. Il se réfère ici aux conceptions aristotéliciennes de l’âme, qu’il puise dans le De plantis de Nicolas de Damas, où ce dernier reprend bien la notion d’âme végétative, développée par Aristote dans son De anima : un degré d’âme commun à l’ensemble des êtres vivants leur permet d’exercer notamment des fonctions de croissance, de nutrition ou de reproduction. Dans la suite du chapitre, après quelques considérations sur les mécanismes de génération chez les plantes ainsi que sur leur croissance, Barthélemy l’Anglais passe en revue les fonctions primordiales inhérentes à l’âme végétative, ainsi que les parties des plantes qui les permettent. Dans cette énumération, une correspondance s’effectue entre les membres et organes des êtres animés et les parties de la plante. Les arbres ont donc des veines, par lesquelles circule l’humeur extraite de la terre et dirigée vers les parties individuelles des plantes9, ainsi qu’un ventre, où cette humeur est digérée. L’écorce joue le même rôle que la peau ou le cuir chez l’animal10. Les fonctions de nutrition sont assurées par la bouche de l’arbre que sont les racines11, qui puisent dans la terre la substance nutritive digérée dans le ventre de la plante et distribuée par ses veines. Les différentes parties des plantes sont liées entre elles par des nœuds, comparés aux nerfs chez les animaux12. Les plantes ont également des parties superflues qui ne servent pas à assurer ces fonctions, et qui sont assimilées aux poils et aux griffes, destinés à tomber. L’analogie se déploie sous la forme d’une comparaison entre une partie de la plante et un membre d’un être animé – l’écorce est ainsi comparée au cuir – ou par métaphore, lorsque le compilateur a recours à un terme issu du lexique de l’anatomie animale pour décrire une partie d’une plante, comme c'est le cas pour les veines ou le ventre. Barthélemy cite fidèlement les éléments de description analogique développés dans le De plantis, où Nicolas de Damas énumère, de façon plus succincte, les différentes parties des plantes en reprenant un vocabulaire anatomique13. Si Barthélemy l’Anglais est le plus proche, par cette énumération, du traité de Nicolas de Damas, les autres encyclopédistes de la période y ont également recours et on retrouve donc dans leurs compilations de telles descriptions analogiques et le vocabulaire qui en découle. Le début du livre xii du Speculum naturale, consacré aux arbres, comporte de nombreux chapitres portant sur des principes généraux, préludes à l’herbier alphabétique qui suit. L'encyclopédiste y énumère dès le troisième chapitre les différents éléments qui composent tant le corps de l’animal que le corps de la plante14 : la peau, le sang, la chair, les nerfs, les veines, les os et la moelle. On retrouve plus loin d’autres éléments, tels que le « ventre » de l’arbre15. Dans le texte de Thomas de Cantimpré, on ne trouve pas de passage équivalent, bien qu’il cite également le De plantis – néanmoins, le vocabulaire anatomique peut se retrouver au détour d’une ligne, dans la liste des plantes établie dans le Liber de natura rerum. Mais c’est surtout dans la grande somme sur le monde végétal d'Albert le Grand qu’on retrouve cette démarche analogique. Le deuxième traité du premier livre du De vegetabilibus est en effet intitulé « de la diversité et de l’anatomie des plantes » : Albert le Grand y affirme dans le premier chapitre que la connaissance de la nature du corps des plantes passe par une démarche semblable à la pratique de l’anatomie pour la connaissance du corps des êtres animés16. Il a recours à la notion d’anatomie, qui dans une conception issue du corpus hippocratique, se rapporte à la connaissance des différentes parties du corps, grâce à la dissection notamment17. Dans ce traité, il énumère les différentes parties des plantes et procède par analogie avec le monde animal, employant des termes communs avec les autres encyclopédistes. On y retrouve donc le vocabulaire employé par Nicolas de Damas, puisqu’il reprend fidèlement le De plantis dans son premier livre pour expliquer que les parties les plus parfaites des plantes ressemblent aux membres imparfaits des animaux18. Concernant les parties non pérennes de la plante, Albert le Grand utilise l’exemple des bois de cerfs, présent chez Nicolas de Damas19. Le deuxième livre du traité comporte également des passages concernant la description morphologique des plantes20. Tant Barthélemy l'Anglais qu’Albert le Grand font ici preuve de davantage de précision que l’ouvrage dont ils s'inspirent, Nicolas de Damas expliquant que chez l’animal certains membres sont composés de parties semblables, et qu’il en va de même chez la plante, dont certaines parties sont semblables aux membres de l’animal, l’écorce étant comme la peau, la racine comme la bouche, les nœuds comme les nerfs, et ainsi de suite21.
5L’intérêt du recours à l’analogie pour les compilateurs se situe sur plusieurs plans. Il permet tout d’abord de pallier un manque de vocabulaire spécialisé. Les auteurs médiévaux ne disposent pas toujours, dans les sources qu’ils compilent, de termes précis pour désigner les différentes réalités naturelles qu’ils vont aborder. Le vocabulaire anatomique n’est d’ailleurs pas uniquement présent dans ces parties les plus théoriques des ouvrages, mais se retrouve également dans la description précise de chaque espèce. Par exemple, la notion du « lait » produit par les plantes n’est pas évoquée dans le premier chapitre du livre xvii du De proprietatibus rerum. En revanche, au chapitre du figuier, on parle bien du lait de l’arbre22, pour désigner le latex que contiennent les différentes parties de l'arbre de même qu’au chapitre concernant le saule chez Vincent de Beauvais23. Chez Albert le Grand, un passage sur les veines démontre bien que l’auteur ne dispose pas d’un terme précis pour désigner ce dont il souhaite parler24 : tout en ayant bien conscience que la partie à laquelle il fait référence ne constitue pas à proprement parler une veine, et en citant l’exemple concret du plantain afin d’illustrer davantage son propos, c’est néanmoins le terme vena qui est retenu pour désigner les nervures.
6L’exemple des veines le montre bien : l’analogie permet également aux naturalistes médiévaux de déduire les causes naturelles présidant au fonctionnement des plantes. Chez Nicolas de Damas, la comparaison, voire l’assimilation, entre parties des plantes et organes animaux est déjà un outil pour mieux comprendre les différentes parties de la plante25, même l'auteur est parfois très lapidaire et se contente de souligner que les plantes sont dotées de tels ou tels organes. Certains auteurs médiévaux, Albert le Grand au premier chef, vont souvent plus loin en détaillant les mécanismes à l’œuvre. On entre dès lors dans le champ de la physiologie végétale, et les qualités mnémotechniques du dispositif analogique sont indéniables. L’exemple de la nutrition est à cet égard révélateur. Si l’emploi du terme veine peut bien s’appuyer sur une ressemblance morphologie, la comparaison entre la racine et la bouche est bien une analogie davantage fonctionnelle que morphologique. Il s’agit d’expliciter le rôle physiologique des racines. Le ventre de la plante est également évoqué : les naturalistes situent parfois ce ventre dans la terre elle-même. Là encore, la comparaison n’est pas fondée sur des motifs morphologiques mais donne la primauté à l’analyse fonctionnelle. Cette comparaison n’est cependant pas entièrement satisfaisante, puisque le lieu du « ventre » de la plante se démultiplie dans les textes. Après avoir expliqué que la terre joue le rôle de ventre pour les plantes, Albert le Grand poursuit son propos en affirmant que certaines plantes sont molles à l’intérieur et que ces parties tendres peuvent aussi constituer leur ventre26. C’est ici qu’entre en scène la moelle. Dans le texte de Barthélemy l’Anglais, la moelle, qui n’est pas localisée précisément dans la plante, est parée d’une triple fonction : le compilateur rapporte que selon certaines sources, il s’agit de la matrice de l’arbre, selon d’autres de ses viscères, et qu’enfin certains l’appellent le cœur de l’arbre. Il est ici très fidèle au texte de Nicolas de Damas27, mais précise, contrairement à sa source, la raison de ces trois associations. L’analogie revêt ici une indéniable fonction heuristique : il s’agit de déterminer où se situe le siège des fonctions de digestion, de génération, ainsi que de l’âme végétative. Puisque ces trois fonctions existent chez la plante, elles doivent forcément être exercés par une partie donnée. En l’absence d’organe satisfaisant, c’est donc la moelle, partie molle sous l’écorce, assez indéterminée et peu précisément décrite, qui est convoquée comme siège du principe vital. Élément essentiel de la physiologie végétale médiévale, elle est fréquemment dans les textes médiévaux « vue comme relais, lieu où l'humeur puisée dans la terre s'affine (…) »28 L’utilisation du terme medulla ou moelle n’est cependant pas univoque dans les textes. Elle peut désigner cette partie générique, siège de plusieurs fonctions vitales, mais s’applique également à une partie très spécifique et bien concrète qu’on ne trouve que chez certaines plantes, comme le sureau29, dont Barthélemy l’Anglais décrit l’intérieur des branches, creux et constitués de moelle. Chez Théophraste – dont le Moyen-Âge n’a pas connu directement les travaux – on trouve effectivement la présence de la moelle, nommée « zone médullaire », dont il fait une description morphologique pour « en souligner la variété »30. Chez Albert le Grand en revanche, l’intention est plus proche de celle de Barthélemy l’Anglais : « il convient de voir en quoi la moelle est essentielle à la plante, et non d’en faire une description31. »
7Élément essentiel de la structure du discours botanique médiéval, l’analogie est donc un dispositif heuristique au service de la description morphologique de la plante, mais surtout de la compréhension de sa physiologie. De ce fait, ce mécanisme analogique est tempéré par les auteurs eux-mêmes. Albert le Grand précise bien qu’il ne procède pas à ces comparaisons pour des raisons de ressemblances morphologiques, mais bien parce que ces différentes parties remplissent les mêmes fonctions vitales chez les plantes, les animaux et les êtres humains. Comme l’explique Ariane Rabatel, « Albert le Grand suit la démarche de sa source mais il explique néanmoins qu’il faut s’intéresser à la diversité propre des plantes. Il a conscience que l’analogie a ses limites. Le rapprochement entre les plantes et les animaux est simplement un outil pour comprendre le fonctionnement du végétal32. » Les références au corps des êtres animés sont donc là également comme procédé didactique et mnémotechnique, s’inscrivant ainsi dans le projet global de ces textes, qui n’est pas forcément de s’adresser à un public d’érudits.
Du corps humain au corps de l’arbre : la mise en ordre du discours botanique
8L’analogie entre plante et animal est rendue possible par la diffusion des conceptions aristotéliciennes de l’âme. Le discours de philosophie naturelle qui s’élabore dans les encyclopédies et autres traités du xiiie siècle reflète cette unité des res naturales qui composent la création. Le degré d’âme végétative que partagent toutes les créatures permet de procéder par analogie pour décrire les plantes : les êtres animés et les végétaux peuvent se ressembler sur certains points. L’unité du monde végétal admet néanmoins une multiplicité des espèces, qui ne se situent pas toutes sur le même plan. Les conceptions aristotéliciennes qui s’ancrent peu à peu dans la culture de l’Occident médiéval se reflètent également dans une lecture hiérarchique du monde, qui s’exprime à travers la scala naturae, la grande « chaîne des êtres » qui constitue une manière de hiérarchiser les réalités naturelles et qu’Aristote esquisse dans son Histoire des animaux, où il évoque les formes de vie intermédiaire qui participent à la continuité entre les différents règnes. L’Occident médiéval s’approprie d’autant plus facilement cette lecture hiérarchique qu’elle est compatible avec une conception chrétienne. Par ailleurs, le fonctionnement de l’analogie médiévale prend sens au sein de cette autre ontologie qu’est la « chaîne des êtres », car chaque palier peut se penser en rapport avec les paliers précédents et suivants. Le monde végétal suit cette hiérarchie, et l’arbre y occupe indéniablement la première place. L’iconographie de la chaîne des êtres qu’on trouve dans l’une des premières éditions du De nova logica de Raymond Lulle l’illustre clairement33 : l’arbre est au monde végétal ce que le lion est au monde animal, une représentation de sa forme la plus parfaite. Le plan des encyclopédies peut d’ailleurs refléter cette chaîne des êtres. Ces ouvrages suivent le principe de l’ordo rerum, qui donne à voir « une représentation du monde cohérente et complète de tous les phénomènes naturels connus34. » Celle de Barthélemy l’Anglais suit un ordo rerum néo-platonicien35 où les végétaux trouvent leur place dans l’imbrication des causes et effets naturels. L’ouvrage de Vincent de Beauvais traduit la conception hiérarchique de cette chaîne des êtres dans son plan même : les éléments minéraux sont évoqués avant les plantes herbacées, qui cèdent ensuite leur place aux arbres avant que le propos ne s’achemine vers les animaux puis le corps humain. L’arbre est bien la plante par excellence dans les textes botaniques, tandis qu'à l'inverse, les plantes herbacées peuvent être décrites comme des arbres « inachevés ». Barthélemy l’Anglais débute ainsi son livre xvii en réaffirmant l’unité de croissance des végétaux et en se fondant sur l’étymologie isidorienne du terme arbor qui viendrait de arvis, « champ ». Jean Corbechon conserve ce passage dans sa traduction et joue inévitablement de la proximité phonique entre les deux termes :
Arbre, selon Ysidore, ou ve chapitre du xvie livre, est ainsi appellé pour les champs ou la terre à qui il se tient en fichant ses racines dedens, aussicomme fait l'erbe, car l'arbre et l'erbe sont semblables quant a naissance et l'un vient de l'autre ; car, quand la semence de l'arbre est mise en terre, elle croist premier en herbe et puis se fourme en arbre et s'endurcist selon sa nature et son espece36.
9À travers l’arbre, forme la plus achevée du monde végétal, il est possible de connaître le reste des plantes. Les deux premiers chapitres du livre xvii du De proprietatibus rerum s’intitulent « de l’arbre » et « de l’arbre fruitier ». Seuls les arbres y sont explicitement concernés : or il s’agit des seuls chapitres comportant des connaissances générales sur le monde végétal, avant que l’auteur n’aborde les espèces particulières dans sa liste alphabétique de plantes. Il s’agit en fait moins de convoquer des éléments propres aux arbres que d’accéder par analogie à l’intégralité du monde végétal. Chez Albert le Grand, ce positionnement est affirmé de manière explicite dans le premier livre du De vegetabilibus, où l’auteur annonce qu’il va traiter d’abord des arbres, car on trouve chez eux une plus grande diversité et qu’il est plus facile d’observer leurs différentes parties. De l’analyse de ces dernières il sera possible de déduire celle des plantes plus petites, qui sont moins remarquables37. L’arbre est donc le chaînon entre les plantes herbacées et les êtres animés : toute comparaison entre les parties du corps des animaux et celles de l’arbre vaut donc pour l’ensemble du monde végétal. L’arbre constitue de fait la matrice de description du monde végétal.
10Si la flore peut être décrite par analogie avec la faune, le stade de perfection que l’arbre représente pour le monde végétal tend à le rapprocher directement des échelons les plus élevés du règne animal. Chaque palier de la scala naturae fonctionne en effet en miroir et se fait le reflet de ceux qui le suivent ou le précèdent. Dans le règne végétal, les plantes herbacées et les buissons tendent ainsi à se rapprocher des animaux de petite taille, proches du sol, tandis que l’arbre est à l’image des animaux les plus achevés. Albert le Grand compare à plusieurs reprises les arbres aux plus grands des animaux38. Le fonctionnement de ces analogies semble en cela suivre celui de l’échelle des êtres, où l’animal vient s’intercaler entre le végétal et l’homme. Cependant, le stade de perfection que l’arbre représente pour le monde végétal tend à le rapprocher directement de l’homme. « Seul l’arbre atteint la nature parfaite des plantes39 », écrit Albert le Grand à l’orée du livre VI du De vegetabilibus, consacré aux arbres, de même que seul l’être humain est plus parfait que l’animal dans le système de représentation médiéval.
11C’est en partie la proximité du motif arborescent avec le corps humain qui fait de l'arbre la catégorie reine du monde végétal. Cette proximité se fonde notamment sur la métaphore platonicienne de l’homme comme arbre inversé, qui n’est pas étrangère aux encyclopédistes. Ceux-ci l’ont à l’esprit et la citent dans leurs ouvrages. Chez Thomas de Cantimpré, elle s’insère dans le quatrième livre, consacré aux animaux quadrupèdes. Le compilateur y écrit que les animaux ont une tête dure, tout comme les arbres dont la tête est située dans les racines. De même, l’homme est qualifié d’arbre inversé40. Albert le Grand y fait aussi référence au livre II du De vegetabilibus41, dans un chapitre traitant de la description morphologique des plantes.
12Cette proximité et ces analogies directes entre arbre et homme se lisent aussi dans les choix de vocabulaire opérés dans nos textes, et notamment dans le prologue de Barthélemy l’Anglais, tel qu’il a été traduit par Jean Corbechon. Cette « translation », qui relève parfois davantage d'une adaptation, va souvent dans le sens d’une précision par rapport au texte latin42. Les choix de vocabulaire opérés sont particulièrement intéressants à analyser, car ils sont révélateurs d’une conception qui n’est pas toujours exactement la même que dans le texte originel. Prenons l’exemple de l’écorce de l’arbre. Le texte latin compare l’écorce (cortex) au cuir (corium) ou à la peau (cutis) du corps de l’être animé (in corporis animalis)43. Si animalis peut désigner ici tout être animé, le lexique semble plutôt désigner le monde animal, avec l’emploi du terme corium. Le traducteur tranche plus clairement en comparant explicitement l’écorce au cuir de l’animal : « Derechief, il a escorce pour la deffaulte du bois, car ce que fait le cuir en la beste, ce fait l'escorce en l'arbre. »44 Cependant, pour d’autres parties de la plante, la comparaison tend plutôt à rapprocher l’arbre de l’homme. C’est le cas pour les parties « superflues », non pérennes, de l’arbre qui sont comparées aux poils (pili) et aux ongles (ungues) du corps (corpore), sans qu’il ne soit précisé s’il s’agit du corps humain ou animal45. Le traducteur les rapproche plus clairement du corps humain, en traduisant : « pili et ungues in corpore » par « comme les ongles et les cheveux sont en la personne46. » Les passages sur la reproduction des plantes posent également question. Les mécanismes de génération chez les plantes sont aussi donnés à voir sous le prisme de l’analogie avec le monde animal. Le savoir médiéval sur les plantes ne reconnaît pas l’existence d’une reproduction sexuée chez les plantes, néanmoins, la comparaison avec la reproduction animale prend place. Le rôle joué par la moelle en est là encore un bon exemple : l’une des propriétés qui lui est attribuée est bien de servir de « matrice » où mûrit le fruit de l’arbre, tout comme l’enfant dans l’utérus47. Albert le Grand compare également dans son troisième livre le fruit à un œuf48, demeurant clairement dans le champ d’une analogie animale. Certaines espèces en particulier se voient reconnaître une distinction sexuée. C’est le cas du palmier : les encyclopédistes s’inspirent ici de la tradition antique. Thomas de Cantimpré, s’appuyant sur Pline, écrit qu’il existe des palmiers mâles et des palmiers femelles, et que cet arbre ne peut se reproduire si un spécimen mâle n’est pas planté à proximité d’un spécimen femelle, afin que leurs branches s’enlacent49. Seules des essences d’arbres – si on laisse de côté l’exemple bien particulier de la mandragore50 – se voient attribuer des critères de sexe, et dans le cas du palmier, le procédé de reproduction semble conférer à l’arbre des caractères anthropomorphes.
13Le sens de ces analogies ne peut être pleinement saisi sans prendre en considération le contexte de rédaction des textes encyclopédiques. Les encyclopédies naturalistes de la première moitié du xiiie siècle jouent un rôle de réservoirs de connaissances à usage des prédicateurs des ordres mendiants, dont leurs auteurs émanent souvent. Les informations proprement botaniques contenues dans ces textes sur les plantes sont donc indissociables de la lecture allégorique et morale qui peut en être faite au cours de la période : la description des plantes et de leurs propriétés peut alimenter des sermons, en fournissant des exemples de bonnes règles de conduite, en servant de métaphore ou encore en donnant des clefs de compréhension des Écritures. C’est également cette lecture morale, dans un contexte chrétien, qui contribue à rapprocher l’arbre de l’homme. Le corpus de notes marginales présent dans certains manuscrits du De proprietatibus rerum, qui propose des interprétations allégoriques aux réalités naturelles décrites dans le texte principal, permet d’illustrer cet aspect. La plupart de ces notes revêtent un contenu moral51. Le passage consacré aux « parties superflues » des arbres donne ainsi lieu à une note marginale sur les biens temporels et les mondanités52. La distinction des sexes peut aussi mener à des propositions d’interprétations morales sur le féminin et le masculin. Dans son passage sur le cyprès, Barthélemy l’Anglais relate ainsi que la femelle du cyprès ne porte pas de fruit, contrairement au cyprès mâle, mais qu’elle est d’un plus bel aspect. Ce passage est accompagné d’une note marginale portant sur le fait que la vie active est utile, mais que la vie contemplative l’est encore plus53. Les parties des plantes comparées aux membres ou aux organes des êtres animés servent en retour à illustrer défauts et qualités morales du genre humain.
14Les textes encyclopédiques donnent donc à voir une imbrication des parties du corps de l’arbre, du corps animal et du corps humain. Si ce dernier peut se constituer en « arbre inversé », l’arbre à son tour se fait le miroir de l’homme, dont il est l’équivalent dans le règne végétal. Ces analogies entre l’arbre et l’homme, qu’elles se situent sur le plan morphologique, physiologique, ou dans une dimension allégorique et morale, contribue à situer l’arbre dans la « chaîne des êtres » et à ordonner le discours botanique.
Du corps de l’arbre au corps humain : le rôle de ces analogies dans le discours médical
15Le fonctionnement analogique à l’œuvre dans le discours botanique n’est pas sans incidence sur les préconisations médicales également présentes dans ces traités. Si les analogies fonctionnelles de la plante à l’animal et jusqu’à l’être humain contribuent à dessiner une communauté du vivant, les analogies morphologiques peuvent aussi avoir un rôle dans le champ de la pharmacopée, afin de déterminer les vertus des plantes. C’est l’un des principes de la médecine dite des signatures. Avant sa théorisation au xvie siècle par Paracelse, qui formalise dans ses ouvrages les systèmes de correspondance entre homme et plante, rendus intelligibles par la lecture correcte des signes, manifestés par exemple par une ressemblance morphologique, la médecine des signatures est déjà un angle important de la médecine antique, puis médiévale54. Elle est en effet, tout au long de la période médiévale, une manière d’aborder et de transmettre dans les textes les qualités des plantes et des autres substances qui composent la pharmacopée, où « certains simples, de par leur forme, leur couleur, leur origine ou leur nom semblent naturellement destinés à soigner certaines maladies55. » Cette médecine des signatures peut donc s’appuyer sur des analogies morphologiques. Ainsi l’orchis (Testiculum vulpis), dont la forme des racines rappelle celle de testicules, est réputé avoir un effet aphrodisiaque, ce qu’on lit par exemple chez Vincent de Beauvais56, qui cite Isidore de Séville. Les étymologies isidoriennes continuent en effet à faire autorité tout au long de la période médiévale et ne sont pas sans présenter – notamment dans un exemple tel que celui de l’orchis – ces savoirs d’une manière un peu détournée et plaisante. De même, des plantes dont la forme rappelle celle des serpents, comme la serpentaire ont des vertus contre le venin, ce que rapportent tant Albert le Grand que Barthélemy l’Anglais57. Par ailleurs, la médecine des signatures ne se fonde pas uniquement sur des analogies de forme. Les qualités des plantes (chaude, froide, sèche ou humide), dont le degré est attribué suivant les théories galéniques des humeurs, peuvent aussi suivre une logique analogique. Certaines plantes familières des milieux humides sont ainsi réputées posséder un fort degré de qualité humide et permettre donc de lutter contre les maladies de nature chaude. C’est le cas du saule, arbre des marécages, réputé pour ses vertus contre la fièvre.
16Le recours à des analogies fondées sur la morphologie est plus limité quand on considère l’arbre dans son ensemble, moins à même d’évoquer une partie ou un organe du corps humain à soigner. Ce sont donc le plus souvent certaines parties des arbres qui sont concernées. Par exemple, le fruit rouge du lentisque est recommandé pour lutter contre les douleurs des menstruations58. L’écorce rouge du sang-dragon est de même réputée guérir les flux de sang59. L’emploi de la médecine des signatures, dès lors qu’il s’agit des arbres, semble moins fondé sur des analogies morphologiques que physiologiques. En effet, les caractères anthropomorphes de l’arbre en tant que catégorie du monde végétal, particulièrement proche de l’être humain, peuvent parfois conditionner les emplois médicaux de l’arbre. Le bois de cèdre, réputé pour son caractère imputrescible permettrait ainsi de préserver les corps humains de la dégradation60. Bois de l’arbre et chair de l’homme vont jusqu’à se confondre. Cette limite ténue entre corps humains et végétaux apparaît manifeste dans la Physica d’Hildegarde de Bingen, qui donne la recette d’un électuaire contre la putréfaction, à base de cèdre, tout en recommandant de ne pas en prendre quand on est bien portant sous peine de voir son corps devenir dur et raide comme du bois61.
17Cet exemple du cèdre offre matière à réflexion sur la spécificité des arbres dans le fonctionnement analogique des connaissances médicales. Les usages des arbres et de leurs produits vont davantage porter sur les grandes fonctionnalités de l’âme végétative que sur les parties du corps et leurs différentes affections. La proximité du corps humain et du corps de l’arbre est soulignée par l’exemple du cèdre où chair et bois sont intimement mêlés. La croissance et la corruption du corps de la plante rejoignent celles du corps de l’homme. Les mécanismes de la génération sont également concernés. L’exemple du saule et du figuier est à cet égard particulièrement révélateur. Le figuier est l’arbre fertiles par excellence, qui porte des fruits plusieurs fois par an. Or il est également réputé stimuler le désir sexuel62. À l’inverse, le saule est décrit dans la plupart des textes botaniques médiévaux comme un végétal stérile, qui, selon les sources, porterait un fruit qui n’arriverait pas facilement à maturité, ou, le plus souvent, ne porterait pas du tout de fruit. Si les mécanismes de la reproduction végétale ne sont pas connus des encyclopédistes, Albert le Grand fait mention de la dispersion des graines cotonneuses du saule, tout en réaffirmant qu’il ne produit pas de fruit63. Dans le discours médical, il est souligné que les produits de cet arbre stérile peuvent à leur tour empêcher d’engendrer. C’est l’une des premières propriétés citées par Vincent de Beauvais64, qui a pour source dans ce passage Isidore de Séville. Barthélemy l’Anglais et Jean Corbechon à sa suite notent que toute personne qui boira une préparation de fleurs et de semences de saule ne concevra pas d’enfant mâle, et s’il engendre des filles, elles seront stériles65. Le saule stérile a également un effet anaphrodisiaque. Il ne s’agit pas là d’une analogie morphologique mais véritablement fonctionnelle. Le corps de l’homme épouse le fonctionnement du corps de l’arbre après avoir ingéré des substances qui en sont issues. Si la stérilité supposée de certains végétaux semble être une des raisons de leurs propriétés contraceptives, les textes reviennent peu sur les causes mêmes de cette stérilité. Le De plantis de Nicolas de Damas n'évoque pas la question, en dehors de considérations agronomiques sur la manière dont l’action de l’homme permet de rendre fertiles des arbres auparavant stériles. Dans son Speculum naturale, Vincent de Beauvais consacre néanmoins un chapitre à la stérilité de certains arbres. On y trouve une explication qui revêt une fois de plus la forme d’une comparaison entre le fonctionnement du corps humain et celui de l’arbre : chez certains hommes, la surabondance de graisse nuit à leur production de sperme et au désir sexuel. De même, certains arbres comme le saule sont stériles66. Cette comparaison est répétée au chapitre sur le saule. Même si les causes de la stérilité chez l’humain ou le végétal ne sont pas corrélées, l’analogie revêt dès lors un fonctionnement tautologique : la stérilité, qui peut être expliquée par certains excès d’humeurs chez l’homme, touche aussi certains arbres. Ces derniers peuvent à leur tour empêcher l’être humain de concevoir. Fécondité et stérilité des arbres sont particulièrement porteuses d’analogies avec l’être humain et sont destinées à élaborer un discours de morale chrétienne. Les savoirs botaniques donnés à lire par les encyclopédistes alimentent le discours moral et les exemples sont nombreux. On retrouve ainsi le motif du saule stérile dans un texte du cistercien Bernard de Clairvaux, où Ève est comparée au saule, tandis que Marie est l’olivier fertile67.
18Les analogies morphologiques et fonctionnelles entre l’arbre et l’homme sont donc riches sur le plan médical. Plus globalement, l’assimilation entre la plante et le corps animal ou humain participe ainsi à l’entreprise d’ordonnancement du monde inhérent à la littérature encyclopédique au Moyen-Âge. Ces caractères zoomorphes ou anthropomorphes contribuent par ailleurs à situer l’arbre au sein de la « chaîne des êtres » qui s’élabore dans les encyclopédies. Les analogies qu’on trouve dans ces textes constituent un outil heuristique et mnémotechnique pour appréhender le monde végétal. Elles ont aussi des vertus classificatrices, puisque l’arbre se distingue des autres espèces végétales par sa proximité avec les plus grands des animaux, voire avec l’homme. Si l’homme est un arbre inversé, l’arbre est également, dans la littérature scientifique médiévale, dépeint comme le reflet de l’homme. Corps humain et trame arborescente peuvent se superposer, dans une intention didactique, afin de décrire les différentes parties qui les composent respectivement. Dans ce corpus de textes encyclopédiques, corps arborescents et arbres anthropomorphes se répondent, dans la continuité des sources médicales et botaniques de l’Antiquité, et permettent de structurer le discours médical qui s’y construit. Dans le contexte chrétien qui préside à l’élaboration de ces compilations encyclopédiques, ces analogies fonctionnelles et morphologiques entre corps humain et monde végétal alimentent également des développements moraux.
Bibliographie
Sources
Albert Le Grand, De vegetabilibus libri vii, éd. Ernst Meyer et Carl Jessen. Berlin : Georg Reimer, 1867.
Barthélemy L’anglais, De proprietatibus rerum, Volume vi: Liber xvii, éd. Iolanda Ventura. Turnhout : Brepols, 2007. Pour la traduction en français de Jean Corbechon, nous nous référons au manuscrit BnF, Français 16993.
Nicolas de Damas, De plantis. In Hendrik Joan Drossaart Lulofs et E. L. J. Poortman, Nicolaus Damascenus « De plantis » : five translations. Amsterdam : North-Holland publishing company, 1989, p. 515-561. Pour la traduction française de la version latine, voir Ps-Aristote, Du monde, Positions et dénominations des vents, Des plantes, éd. Michel Federspiel. Paris : les Belles lettres, 2018, p. 89-127.
Thomas De Cantimpré, Liber de natura rerum, versions i-ii, éd. Mattia Cipriani. Cette version en cours d’édition est consultable en ligne sur le site SourcEncyMe (Sources des encyclopédies médiévales, corpus annoté) : http://sourcencyme.irht.cnrs.fr/
Vincent De Beauvais, Bibliotheca mundi, Speculum quadruplex, Naturale, Doctrinale, Morale, Historiale, [éd. John Jones], Douai, B. Belleri, 1624.
Études
Amigues Suzanne. La signature des plantes, source de croyances ou de savoir dans l’Antiquité gréco-romaine ? In Marie-Claire Amouretti et Georges Comet, La transmission des connaissances techniques. Aix-en-Provence : Université de Provence, 1995, 127‑138.
Ausecache Mireille. Des aliments et des médicaments : les plantes dans la médecine médiévale », Cahiers de recherches médiévales (xiiie-xve siècles), 2006, 13, 249-258.
Draelants Isabelle. La science naturelle et ses sources chez Barthélemy l’Anglais et les encyclopédistes contemporains. In Baudouin Van den Abeele et Heinz Meyer, Bartholomaeus Anglicus, « De proprietatibus rerum ». Texte latin et réception vernaculaire. Turnhout : Brepols, 2005, 43-99.
Draelants Isabelle. Le « siècle de l’encyclopédisme » : conditions et critères de définition d’un genre. In Arnaud Zucker, Encyclopédire : formes de l’ambition encyclopédique dans l’Antiquité et au Moyen-Âge. Turnhout : Brepols, 2013, 81‑106.
Rabatel Ariane. Du végétatif au végétal, l’essor de l’intérêt pour la plante à la fin du Moyen-Âge. Thèse de doctorat, Paris, École pratique des hautes études, 2016, 584 p.
Sodigné-Coste Geneviève. La botanique de Barthélemi l’Anglais mise en français par Jean Corbechon : traduction ou adaptation ? Bien Dire et Bien Aprandre : Revue de médiévistique, 1996, 14, 249‑261.
Sodigné-Coste Geneviève. Le cœur et le cuir, la moelle et l’écorce. In Le « cuer » au Moyen-Âge : Réalité et Senefiance. Aix-en-Provence : Presses universitaires de Provence, 2014, 375‑392.
Ventura Iolanda. L’erbario alfabetico de De Proprietatibus Rerum di Bartolomeo Anglico e le sue fonti : una panoramica sul ruolo del botanica nelle enciclopedie del xiii secolo. In Theo Stammen et Wolfgang E. J. Weber, Wissenssicherung, Wissenordnung und Wissensverarbeitung : das europäische Modell der Enzyklopädien. Berlin : Akademie Verlag, 2004, 291-337.
Ventura Iolanda. Plant Symbolism in Thirteenth-Century Biblical Exegesis and in Bartholomaeus Anglicus’ De proprietatibus rerum. Schola Salernitana Annali, 2007, 12, 121-134.
Notes de bas de page
1 Barthélemy l’Anglais, Le Livre des propriétés des choses. BnF, Français 16993, f. 241v.
2 Le terme « herbier » désigne dans cet article une tradition textuelle d’ouvrages consacrés aux plantes et à leurs propriétés. Ces textes peuvent occasionnellement être accompagnés d’images. Les premiers herbiers de plantes séchées conservés datent du xvie siècle.
3 Sur la tradition textuelle du De plantis, voir : Drossaart-Lulofs et Poortman, 1989. Pour l’édition de la traduction latine d’Alfred de Sareshel, voir p. 515-561.
4 Drossaart-Lulofs et Poortman, 1989, p. 10-14 et Federspiel, 2018, p. 42.
5 Draelants, 2005, p. 66.
6 Albert le Grand, De vegetabilibus libri vii, éd. Ernst Meyer et Carl Jessen. Berlin : Georg Reimer, 1867.
7 Parler de botanique pour la période médiévale est forcément anachronique : le terme botanique dérivant de l’adjectif grec βοτανικός, « qui se rapporte aux plantes », ne s’impose pas comme substantif avant le xviie siècle. Par ailleurs, la botanique n’existe pas en tant que discipline indépendante au cours de la période. La connaissance des plantes est la plupart du temps subordonnée à la matière médicale. Néanmoins, comme nous le verrons en partie dans cet article, le savoir sur le monde végétal qui se donne à lire dans les encyclopédies ne constitue pas uniquement une branche de la médecine et participe à un programme plus large d’appréhension des réalités naturelles.
8 « In libro autem Aristotelis De vegetabilibus ponuntur iste arborum et plantarum proprietates. Dicit enim quod in arboribus et plantis est vita, id est vegetabilibus virtus quemadmodum in animalibus, sed differenter, qui in plantis est occulta, in animalibus est manifesta, perfecta scilicet et completa ». Barthélemy l’Anglais, De proprietatibus rerum, Volume VI : Liber xvii, éd. Iolanda Ventura. Turnhout : Brepols, 2007, i, p. 3.
9 « Item habent venas, id est rimulas, in quibus naturalis humiditas custoditur et a terra ad partes singulas derivatur. Item habet ventrem, id est medullam, in quo fit humoris decoctio, antequam transferatur in substantiam foliorum, fructuum vel ramorum, ut dicit idem. » Ibid., i, p. 5.
10 « Item habet corticem ad interiorem ligni defensionem, quia quod facit corium vel cutis in corporis animalis superficie, hoc facit cortex in arbore, ut dicit idem. » Ibid., i, p. 5.
11 « Habet adhuc omnis planta et arbor radicem, et in radice multiplicem nodum, radicem quippe loco oris, qua mediante trahitur humor ad totam substantiam arboris nutriendam. », Ibid., i, p. 6.
12 « Nodi vero similes sunt nervis in corpore animalis, quia per illos partes ad invicem continuabiles colligantur. » Ibid., i, p. 6.
13 « Et quaedam arbores habent nodos et venas et ventrem et lignum et corticem et medullam interius et quaedam secundum plurimum sunt cortex (…) » Nicolas de Damas, De plantis, i, 60B, p. 525.
14 « In toto autem, arborum, sicut et animalium corpore sunt cutis et sanguis et caro, nervi, vene, ossa et medulle. » Vincent de Beauvais, Speculum naturale, [éd. John Jones], Douai, B. Belleri, 1624., i. xii, c. 3.
15 « Apparent ergo aque intrinsece dulces calefitque venter arboris, quoniam perseverat super eam calor solis eritque fructus acidus in succositate et quantum in plus digestum fuerit, dissolvetur paulatim acetositas, donec consumatur apparebitque dulcedo. Erit ideo fructus dulcis, tamen folia sua et extremitates acide. » Ibid., i. xii, c. 21.
16 « Unde sicut anatomia, quae divisio vocatur, cognoscuntur animalium corpora; ita per divisionem corpora plantarum cognoscitur natura corporum plantarum ». Albert le Grand, De vegetabilibus, i, tract. ii, cap. i, p. 56.
17 « In membris autem (de quorum divisione considerat illa pars physicae quae dicitur anatomia) primum est divisio sive articulus qui κόλον Graece dicitur. » Albert le Grand, In Aristotelis libros Posteriorum Analyticorum, dans Opera omnia, éd. Auguste Borgnet. Paris : L. Vivès, 1890, i, tract. 4, chap. 15, p. 124.
18 « Sicut autem sunt in animali membra quaedam similium partium, quae dicuntur membra similia, et quaedam dissimilium partium, quae dicuntur membra organica sive dissimilia : ita sunt in plantis perfectis. Partes enim talium plantarum comparantur per imitationem quandam imperfectam membris animalium. Cortex enim in planta tali comparatur cuti in animali. Et radices habet ori in animali similes, nodos autem habet comparabiles nervis, non quidem sensitivis et motivis, sed illis, qui dicuntur ligamenta, quae ex una extremitate ossis protenduntur in alterius conjuncti ossis extremitatem, et colligant ea ; et sunt illi nervi insensibiles, et vocantur ligamenta articulorum. Et similiter malleolus est colligatio duorum lignorum in stipite vel ramo uno, vel stipite et ramo sicut diximus in praecedentibus. Similiter autem est de aliis partibus, quae similiter reliquis membris comparantur ». Albert le Grand, De vegetabilibus, i, tract. ii, cap. 2, p. 62.
19 « (…) cum planta non sit nisi talibus partibus, tamen dicendae sunt partes quaedam, sicut et cornua cervorum partes sunt, licet non determinate semper eadem habeant secundum numerum » Albert le Grand, De vegetabilibus, I, tract. ii, cap. 2, p. 68.
20 « Partes (…) quaedam enim sunt sicut membra officialia in animalibus, quaedam autem sicut similia. Nodi enim et juncturae et viae per modum venarum extensae et radices sunt sicut membra officialia ad nutrimenti officium deservientia ; sed lignum vel caro herbalis est sicut membro simile in animalibus ; cortex autem sicut pellis in animalibus ; et ad hunc modum est de ceteris partibus plantae ». Albert le Grand, De vegetabilibus, ii, tract. i, cap. 3, p. 116.
21 « Et sicut sunt in animali membra similium partium, ita in plantis. Et quaelibet partium plantae compositae sunt similes membris animalis, quia cortex plantae similis est cuti animalis et radix plantae similis est ori animalis, nodi quoque illius similes nervis animalis, et similiter reliqua quae sunt in ea ». Nicolas de Damas, De plantis, i, 63, p. 526.
22 « Secundum Aristotelem autem libro Vegetabilium humor corticis arboris, qui est quasi sanguis in animalibus, in quibusdam est lacteus, ut in fico et in moro ; sed fici lac habet vim coaguli (…) » Barthélemy l’Anglais, De proprietatibus rerum, xvii, i, p. 92.
23 « Sed lac corticis a salicibus florem habentibus eruti, visum clarificat, defectos confortat oculos. » Vincent de Beauvais, Speculum naturale, xii, 97.
24 « Vena autem in nulla plantarum est vere, et secundum perfectam venae rationem. Sed sunt viae rectae, in quibus decurrit nutrimentum, sicut est videre in foliis plantaginis, quando paulatim decerpuntur. Apparent enim fila quaedam quae sunt viae, in quibus nutrimentum decurrit, ad modum linearum rectarum et curvarum extensa per plantas. Et aliquando sparguntur, aliquando autem congregantur in unum, sicut venae. Et non invenitur planta, quae his careat, nisi illa, quae fere in toto est cortex ; et tamen etiam in illa aliquid simile viis nutrimenti invenitur, sed minus quam in aliis ». Albert le Grand, De vegetabilibus, i, tract. ii, cap 1. Cité par Rabatel, 2016, p. 99.
25 Rabatel, 2016, p. 163.
26 Albert le Grand, De vegetabilibus, i, tract. ii, cap. 1, p. 59.
27 « Et quidam vocant hanc medullam arboris matricem, et quidam vocant eam viscera arboris, quidam vero cor. » Nicolas de Damas, De plantis, i, 85, p. 529. Nicolas de Damas semble ici s’inspirer directement de Théophraste qui écrit dans son Histoire des plantes que « d’aucuns appellent la moelle cœur, d’autres intérieur ». Voir Federspiel, 2018, p. 196.
28 Sodigné-Costes, 2014.
29 « Arbor enim est habens longos ramos rotundos et planos, exterius valde solidos et compactos, intus vero valde concavos, quadam molli medulla plenos. » Barthélemy l’Anglais, De proprietatibus rerum, xvii, cxliv, p. 209.
30 Rabatel, 2016, p. 101.
31 Ibid.
32 Rabatel, 2016, p. 163.
33 Ramon Llull, De nova logica, 1512, Valence, Jorge Costilla, f. 2r.
34 Draelants, 2013, p. 94.
35 Ventura, 2004, p. 304.
36 Barthélemy l’Anglais (Jean Corbechon), Livre des propriétés des choses, xvii, i, f. 241v.
37 « Haec igitur est diversitas secunda plantarum, et praecipue in arboribus inventa, quia arbores solae sunt perfectiores plantae, sicut et animalia magnorum corporum perfectiora inveniuntur, quam alia. Et ideo etiam diversitas plantarum, quae sunt arbores, in primis hic ponitur, quia diversitas major in eis invenitur, et notiores sunt partes earum ; et ex illis proportionaliter oportet intelligere etiam de partibus plantarum parvarum, quarum partes non ita notae sunt nobis ». Albert le Grand, De vegetabilibus, i, tract. ii, cap. i, p. 59.
38 « Quaedam autem uno anno fructificant, (…) et tales sunt multae, praecipue magnae arbores (…) ; sicut etiam magna animalia minus ponunt in semine quam parva ». Albert le Grand, De vegetabilibus, i, tract. ii, cap. xi, p. 99.
39 Albert le Grand, De vegetabilibus, vi, tract. ii, cap. i, p. 473.
40 « Omnia animalia dure teste sunt sicut arbores, quoniam caput eius ex parte radicis est, et propter hoc accidit ut sint membra eius superiora inferius et inferiora superius. Unde homo dicitur arbor inversa : caput cum pilis radices eius. » Thomas de Cantimpré, Liber de natura rerum, i. iv, 1.
41 « Si tamen omnes partes simul accipiantur, tunc planta dicitur a Platone esse figurae hominis conversis. » Albert le Grand, De vegetabilibus, ii, tract. i, cap. v, p. 129.
42 Sodigné-Costes, 1996, p. 255.
43 « Item habet corticem ad interiorem ligni defensionem, quia quod facit corium vel cutis in corporis animalis superficie, hoc facit cortex in arbore. » Barthélemy l’Anglais, De proprietatibus rerum, xvii, i, p. 5.
44 Barthélemy l’Anglais (Jean Corbechon), Livre des propriétés des choses, xvii, i, f. 242.
45 « Item arbores habent quasdam partes superfluas, quae non sunt partes determinate a natura nec sunt necessarie ad esse plante, et habent esse in arbore sicut pili et ungues in corpore. » Barthélemy l’Anglais, De proprietatibus rerum, xvii, i, p. 7.
46 Barthélemy l’Anglais (Jean Corbechon), Livre des propriétés des choses, xvii, i, f. 242.
47 « Derechief l'arbre ou tronc qui est dur a la mouelle qui est molle, qui est d'aucuns appellee la marris de l'arbre, pour ce que l'umeur dont vient la semence et le fruit de l'arbre y est nourrie, aussicomme l'enfant est dedens la marriz. » Barthélemy l’Anglais (Jean Corbechon), Livre des propriétés des choses, xvii, i, f. 242.
48 « Fructus autem, licet in planta completionem accipiat, tamen separatur incorruptus, et non agit operationem suam, nisi postquam a planta separatus est, aliquid habens simile ovis animalium ovantium. », Albert le Grand, De vegetabilibus, iii, tract. i, cap. i, p. 164.
49 « Genus vel sexum habent maris et femine. Hae nunquam fructificant, nisi pares et ita vicine sint, ut superioribus ramis inclinate se invicem amplectantur. » Thomas de Cantimpré, Liber de natura rerum, l. x, 36.
50 La mandragore est réputée depuis l’Antiquité posséder une racine à la forme anthropomorphe. Cet aspect connaît une fortune certaine dans les représentations iconographiques de cette plante au cours de la période médiévale, quand bien même les textes ne le soulignent pas toujours. À la fin du xve siècle, on peut même lire dans le Grant herbier, compilation largement inspirée des savoirs médiévaux, que « Nature ne attribua onques forme humane a herbe » Arbolayre, [Besançon, Petrus Metlinger, 1486-1488], f.140v.
51 Ventura, 2007, p. 125.
52 « Nota de temporalibus et mundanis » Barthélemy l’Anglais, De proprietatibus rerum, xvii, i, p. 7.
53 « Nota quod utiles sunt activi, sed utiliores contemplativi » Barthélemy l’Anglais, De proprietatibus rerum, xvii, xxiv, p. 56.
54 Amigues, 1995, p. 128.
55 Ausécache, 2006, p. 252.
56 « Isidorus. Satyrion dicta est a satyris propter incendium libidinis, venerem enim suscitat, dicitur et orchis, eo quod radix eius in modum testiculorum sit, quos Greci orchi vocant, dicitur etiam leporina, eo quod caulem mollem emittat. » Vincent de Beauvais, Speculum naturale, ix, 129.
57 « Serpentine est une herbe qui est ainsi appellee pour ce qu'elle est tachee de diverses couleurs ainsi comme une couleuvre, et est une herbe que les serpens heent et redoubtent, sicomme dit Ysidore ou xviie livre. Ceste herbe a couleur de fleur de pourpre ouverte comme la gueule d'un serpent, et du moieu ist une langue aguë noire et ronde comme langue de serpent. (…) Le jus de ceste herbe fait une fame avortir quand elle est grosse et elle le prant dedens le corps et si enchace les serpens par son odeur, ne le corps ne puet estre blecié des serpens qui est oint du jus de ceste herbe, sicomme dient Diascorides et le Plateare. » Barthélemy l’Anglais (Jean Corbechon), Livre des propriétés des choses, l. xvii, l, f. 254v.
58 « De cest arbre dit Diascorides qu'il est plain d'espines et a la racine moult haute et divisee en pluseurs parties ; et si a un petit fruit qui est rouge dedans quant il est meur, dont le jus guerist les flux des fames. » Barthélemy l’Anglais (Jean Corbechon), Livre des propriétés des choses, xvii, lxxxix, f. 262.
59 Ausécache, 2006, p. 252.
60 La gomme du cèdre « garde la mole char de pourriture. Les corps mors qui sont mis ou fust du cedre et oins de sa gomme ne pourrissent point. » Barthélemy l’Anglais (Jean Corbechon), Livre des propriétés des choses, f. 248v.
61 « … et qui interius putrescit, de eodem viridi ligno in purum vinum per noctem ponat (…) Nam homo qui sanus est, si de hoc electuario comederet, vel de vino isto biberet, in corpore interius velut lignu durus et rigidus fieret. » Hildegarde de Bingen, Physica: liber subtilitatum diversarum naturarum creaturarum : textkritische Ausgabe, éd. Reiner Hildebrandt et Thomas Gloning. Berlin : De Gruyter, 2010, i. iii, 19, p. 204.
62 « Figuier est un arbre qui est ainsi nommé pour sa fecondité qui est plus grande que des autres arbres. (…) Le figuier a larges fueuilles et trenchiees et sont aguës a bout, et qui prant le lait ou le jus et en oint les membres qui servent a generacion, tantost aprés la persone est esmeue a luxure. » Barthélemy l’Anglais (Jean Corbechon), Livre des propriétés des choses, xvii, lxi, f. 256.
63 « Nec habet fructum apud nos ; nisi hic dicatur fructus eius, quod velut quaedam lanugo resolvitur de ipsa circa autumnum, quam etiam ventus excutit de ipsa. » Albert le Grand, De vegetabilibus, vi, i, cap. xxxiii, p. 449.
64 « Cuius seminis hanc dicunt esse naturam, ut siquis in poculis illud hauserit, liberis careat, sed et feminas infecundas efficit. » Vincent de Beauvais, Speculum naturale, xii, c. 95.
65 « Le sauls n'a point de fruit, mais il a fleur et semence qui est de telle vertu que, qui la boit il n'engendre jamais enfans masles et, se il engendre filles, elles sont brehaignes. » Barthélemy l’Anglais (Jean Corbechon), Livre des propriétés des choses, xvii, cxli, f. 276v.
66 « Aristoteles ubi supra. Homines multe carnis multeque pinguedinis non spermatizant, nisi modicum neque coitum desiderant raroque generant. Sic et quedam arbores non fructificant, ut salix et nux romana. Denique sicut iam superius dictum est, arbores, que multum faciunt fructum, cito desiccantur, quia cibus transit in semen. » Vincent de Beauvais, Speculum naturale, xii, c. 25.
67 « Eva fuit salix infructuosa, Maria oliva fructifera, cui benedixit Dominus. » Bernard de Clairvaux, « Sententiae, series tertia », dans Opera. Rome : Editiones Cistercienses, 1972, 87, p. 127.
Auteur
-
Alice Laforêt
Université Grenoble-Alpes
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Géométrie pratique
Géomètres, ingénieurs et architectes. XVIe–XVIIIe siècle
Dominique Raynaud (dir.)
2015
Science, philosophie, société
4e congrès de la Société de Philosophie des Sciences
Alexandre Guay et Stéphanie Ruphy (dir.)
2017
Le langage est-il inné ?
Une approche philosophique de la théorie de Chomsky sur le langage
Delphine Blitman
2015
Les mathématiques comme habitude de pensée
Les idées scientifiques de Pavel Florenski
Renato Betti Laurent Mazliak (trad.)
2022
Analogies végétales dans la connaissance de la vie de l’Antiquité à l’Âge classique
Sarah Carvallo et Arnaud Macé
2023
Le schème et le diagramme
Les ancrages matériels de la pensée et le partage visuel des connaissances
Fabien Ferri, Arnaud Macé et Stefan Neuwirth (dir.)
2024