Chapitre XIV. L’activité intellectuelle

p. 215-232


Texte intégral

1 [175] L’application de la praxéologie à l’activité intellectuelle pose plusieurs problèmes. Il nous faut d’abord prendre conscience que des éléments d’ordre intellectuel entrent dans la composition de chaque acte. Chaque acte, en effet, implique une impulsion volontaire visant un but ; cela signifie que lorsque le sujet agissant, effectue des mouvements il est conscient du but de ces mouvements, ce qui constitue, sans aucun doute, un élément intellectuel. Il n’est donc pas raisonnable de distinguer les actions manuelles et les actions intellectuelles de l’homme, puisqu’il ne peut y avoir d’action sans acte intellectuel. En revanche, rien ne s’oppose à classer les actions et donc aussi le travail, selon le rôle qu’y jouent les éléments intellectuels. Si l’on compare, par exemple, le fauchage d’un pré et la rédaction d’un article, la prépondérance des éléments intellectuels, dans le second cas, saute aux yeux. Le paysan, pour bien faire son travail, doit manier la faux avec ardeur en bandant tous ses muscles et sans avoir besoin de réfléchir ; l’auteur de l’article, en écrivant, se creuse la tête sur le contenu de ce qu’il doit porter à la connaissance des lecteurs et si la manipulation de son stylo est indispensable, elle est insignifiante au regard de l’énergie dépensée. Il est extrêmement difficile de concevoir ces différences dans un cadre précisément défini, et encore plus, de trouver une base quantitative, mesurable qui permettrait de hiérarchiser le rôle des éléments intellectuels dans une activité particulière. Il est clair que la réflexion joue, en général, un rôle plus ou moins grand. On peut distinguer action manuelle et action intellectuelle, selon que c’est la réflexion ou des pressions musculaires perceptibles de l’extérieur qui prédominent dans un travail donné. C’est ce qu’on fait, en général, et c’est ce que fait la législation pour classer les professions en intellectuelles ou manuelles. Il est clair qu’il n’existe aucun travail, aucune activité, aucun acte qui ne comporte une réflexion, mais nous n’avons pas encore considéré le travail effectué sans activité musculaire perceptible, le travail strictement intellectuel et c’est ce qui nous reste à faire.

2Il existe des travaux purement intellectuels, par exemple : résoudre un problème mathématique, se remémorer des faits passés, composer des œuvres musicales sans l’aide de notes et d’instruments, réfléchir à un discours, une lettre, un article, sans [176] faire de geste. On peut donc non seulement s’interroger sur le rôle des éléments intellectuels dans n’importe quelle activité, mais aussi – du point de vue praxéologique – au travail purement intellectuel en tant que cas particulier de l’activité en général. C’est là l’objet essentiel du présent chapitre.

3Voyons d’abord la nature de l’impulsion. Le concept général d’acte est essentiellement lié à l’impulsion volontaire. L’exercice d’une impulsion volontaire sur quelque chose, dans le cas d’actes effectués sur un matériau extérieur, se donne comme une pression, si bien qu’on pourrait aussi bien parler de « pression volontaire ». Dans le cas d’un travail purement intellectuel (par exemple, résoudre un problème mathématique), l’impulsion ne peut évidemment pas être considérée comme une pression sur un matériau extérieur. Se produit-il alors une pression intérieure, une pression sur les organes internes de celui qui réfléchit ? Nous pensons que oui, et les symptômes de l’activité musculaire perceptible du dehors lors de la réflexion en constituent un indice. Le front se ride, les muscles des yeux se contractent, parfois on serre les poings ou on effectue des mouvements convulsifs des extrémités, c’est là l’image externe de l’activité musculaire interne, imperceptible pour un observateur extérieur. Cette activité musculaire interne est seulement supposée : l’auteur a seulement conscience d’effectuer un effort, la sensation d’être tendu. Exercer une impulsion volontaire dans ces cas-là revient à faire intentionnellement un effort. Exercer une impulsion volontaire dans le domaine des actes extérieurs, c’est faire un effort mental en exerçant une pression ; dans le domaine des actes purement intellectuels, c’est faire uniquement un effort mental. C’est donc seulement à cela que renvoie l’expression « exercer une impulsion volontaire » dans le domaine des actes purement intellectuels, et on peut bien deviner que celui qui fait un effort dans ce domaine, exerce, en quelque sorte, également une pression. Deuxième question : quel est l’objet de cette pression volontaire ? Nous n’allons pas nous lancer ici dans des suppositions détaillées, sans importance pour la technique de l’activité intellectuelle. Il s’agit, à n’en pas douter, d’éléments constitutifs de notre organisme, liés à des modifications spécifiques de notre expérience vécue.

4Nous touchons au troisième aspect du problème : quel est le véritable matériau d’un acte purement intellectuel ? Nous allons voir cette question avec le quatrième aspect du problème, à savoir ce qui caractérise les effets de tels actes.

5Avant de répondre à ces questions, il est utile de remarquer que l’identification du sujet agissant à la personne dont celui-ci forme la vie intellectuelle n’est pas essentielle. Peu importe que quelqu’un se remémore le déroulement d’un événement passé ou qu’il en suscite le souvenir dans la conscience d’un témoin, car, dans les deux cas, il s’agit de la réponse à une même question : à partir de quoi se forme le produit d’un acte qui consiste à faire appel à la mémoire (la sienne propre ou celle d’autrui) d’une image d’un événement ? C’est aussi le caractère spécifique d’un produit purement intellectuel. En dépit du fait qu’on réussit parfois à se souvenir de quelque chose (par [177] exemple, le nom d’une personne à qui nous avons eu affaire autrefois ou le tableau qui était accroché auparavant sur tel mur, dans telle pièce) grâce à un effort de concentration, donc par le biais d’une action purement intellectuelle, le fait d’amener quelqu’un d’autre à se souvenir de quelque chose implique au contraire l’acte de parler, de montrer ou d’autres actes du même type auxquels contribuent diverses interventions. Pour nos deux sujets, la différence est insignifiante, c’est la raison pour laquelle nous n’en parlerons pas.

6Après ces explications et ces réserves, il est temps d’en venir au fond de la question. Comment définir les effets obtenus par le sujet agissant au moyen d’une action purement intellectuelle et les produits analogues obtenus dans une relation avec d’autres sujet agissant ? Répondons d’abord à cette question comme y répondent généralement les personnes s’interrogeant sur les problèmes de ce type. On qualifie généralement ces produits de « créations » composées de différents concepts, représentations, idées fragmentaires. On considère que ces produits ne sont ni physiques ni identiques à l’ensemble des actes psychiques que connaît un individu à tel ou tel moment et qu’ils sont seulement donnés à cet individu, qu’ils sont, en quelque sorte, mis à son service dans ces actes. Une création purement intellectuelle est ce qu’on appelle un objet abstrait, et son matériau de base est également constitué de contenus abstraits. Voilà comment on peut définir, dans les grandes lignes, ce qui a été rappelé à la conscience par un effort de mémoire ou ce qui a été acquis, par exemple, lors de la construction du concept de nombre irrationnel. On pourrait définir, de la même manière, des créations telles qu’un sonnet, un chant, un théorème scientifique etc. Gardons toujours à l’esprit qu’il ne s’agit pas, ici, des notes d’une partition musicale, ni des lettres d’un manuscrit, ni même de quoi que ce soit qui serait composé d’éléments concrets.

7On reparlera de tout cela plus loin. Pour le moment, ce qui nous intéresse c’est de définir ce qui se forme, pour ainsi dire, dans l’esprit même d’un individu, donc le sonnet qui n’est que pensé, le chant qui n’est entendu qu’intérieurement, le théorème qui n’est que conçu, avant que quelque chose ne soit noté, reproduit sous la forme de signes perceptibles par les sens.

8L’analyse des produits purement intellectuels et de leur matériau de base, présentée précédemment, révèle des traits distinctifs dans les énoncés pris au sens figuré. Il est, en effet, difficile d’accepter, au sens littéral, la thèse selon laquelle les théorèmes sont formés à partir du sens qu’on leur donne, conformément à l’expression « être formé à partir de quelque chose », comme les produits de la technique sont formés d’éléments ; par exemple, un trottoir est formé de dalles en béton. Il est impensable d’accepter que la théorie du « nombre irrationnel » soit le « produit de quelqu’un », dans le sens qu’a cette expression quand on dit qu’une miche de pain est le « produit du boulanger ». Tout produit est un corps, tout matériau, toute matière est aussi un corps, et pourtant il ne serait pas faux, (ce serait carrément un non-sens) d’affirmer que les significations, les concepts constituent des corps. Bien sûr, on a raison de dire [178] qu’un poème est la « création » (ou bien le « produit ») d’un poète, que ce poète l’a pensé avant de l’énoncer, mais il faut comprendre ces termes au sens figuré. Qu’a-t-on à l’esprit en les énonçant ? Que veulent-ils dire une fois qu’a été élucidé leur sens abstrait délivré de toute métaphore ?

9Selon nous, c’est toujours l’homme, donc un être sensible, pour parler d’une manière générale, qui est le produit des actes intellectuels dont il est question. Cet être sensible, à l’étape antérieure, est le matériau de base, comme un ruban est le matériau de base d’un nœud décoratif. Les êtres sensibles sont, à notre avis, des corps sensibles. Cependant, on forme un être sensible d’une autre manière quand on le façonne, par exemple, comme un être soumis aux lois de la gravitation universelle. Il existe une différence profonde entre instruire et alimenter, entre le travail sur soi, au sens pédagogique, et le souci de soi au plan physique, par exemple l’hygiène. En s’instruisant ou en instruisant autrui, nous faisons d’une personne incapable ou ignorante une personne capable ou savante ; en alimentant quelqu’un, on lui permet de prendre du poids. Cependant, quelles que soient les différences qui apparaissent dans la manière dont nous façonnons un être sensible, dans ces cas, sans faire de métaphore, nous pouvons constater que cet être sensible (enrichi de matière grise ou de matières grasses), est un produit de notre action et que ses composants – du moins certains (en l’occurrence, des éléments de son système nerveux ou son tissu adipeux) – constituent le matériau de ce produit ou entrent au moins dans la composition de ce matériau (excepté les éléments extérieurs, par exemple, dans le second cas, les éléments nutritifs).

10Cette thèse nous amènerait-elle à dire que les concepts, les sonnets, les chants, les théorèmes sont, au fond, des êtres sensibles, façonnés de différentes manières, que, par exemple, la mélodie qu’un compositeur chante intérieurement, est le compositeur lui-même ? Que nenni ! Nous n’affirmons pas non plus que la mélodie est une partie du compositeur. Quoique nous pensions que s’il est vrai que Jean a composé une nouvelle mélodie, il est vrai aussi que certains éléments du système nerveux de Jean ont subi une certaine modification (que nous ne savons pas pour autant définir, jusqu’à maintenant au moins, en termes d’anatomie, de chimie ou de physique). Quel est donc le rapport entre les « créations » du genre de celles citées plus haut et les produits sous la forme d’êtres sensibles modifiés d’une manière ou une autre, transformés du point de vue de la sensibilité ? Quel est le sens abstrait, non métaphorique, des énoncés qui constatent les créations ou qui constatent que ces créations sont formées de tels ou tels éléments d’un matériau de base ?

11 Essayons d’arriver, par étapes, à une réponse générale en nous appuyant sur les réponses précédentes. Prenons l’exemple d’un compositeur, par exemple, qui a l’idée d’une nouvelle mélodie. En la chantonnant intérieurement, il se façonne lui-même en devenant son propre produit. Pour faire savoir quel produit il est devenu, comment il était alors du point de vue de ses sensations, le mieux pour lui est d’expliquer ce qu’il a ressenti, la manière dont il entendait intérieurement la mélodie, et donc de reproduire le chant de la même façon qu’il l’a entendu. En fonction de la manière dont on entend, on peut dire que c’est cette mélodie-là et non une autre qui est [179] l’œuvre composée par notre musicien. Généralisons cet exemple : chaque fois qu’une personne, grâce à une action extérieure, devient telle que, pour définir sa création en rapport avec ses sensations, il lui suffit de montrer ce qu’elle a entendu ou perçu, soit en réalité soit seulement en imagination, on dit, au sens figuré, qu’il s’est formé une œuvre purement intellectuelle qu’on peut définir comme telle, en fonction de la manière dont le compositeur l’a entendue, perçue.

12Passons à un autre exemple : un mathématicien démontre un nouveau théorème. D’ignorant il est devenu savant. Pour informer quelqu’un d’autre du fait que la personne du mathématicien s’est modifiée, nous le lui ferons mieux savoir en lui montrant, à l’aide d’une conjonction de subordination, comment ce mathématicien a subordonné des idées les unes aux autres. Par exemple si l’on veut informer sur l’intuition d’Archimède que, selon une légende, il parcourait les rues de Syracuse en criant : « Eureka », il est préférable de dire qu’il a pensé qu’il résulte des lois de la répartition des pressions que tout corps plongé dans l’eau perd un poids égal à celui du liquide qui subit la poussée de ce corps. Il s’agit là d’une création purement intellectuelle qu’Archimède a obtenue grâce à un effort intellectuel ; cette création ne peut être décrite qu’à l’aide de la conjonction « que ». De manière plus générale, chaque fois qu’une personne, grâce à l’action d’autrui, devient telle que pour la définir en rapport avec ses sensations, il suffit de dire sa pensée à ce moment-là, on peut dire au sens figuré qu’il s’est formé une œuvre purement intellectuelle et on la désigne comme étant définissable en expliquant ses rapports de détermination.

13Imaginons une personne qui a une idée ; par exemple, changer la place de certains objets, élaborer le plan d’un immeuble, concevoir un système de loterie, il existe, en effet, une multitude de possibilités qui rendent compte de la complexité du projet. Elle se rend ainsi consciente des étapes et des modalités nécessaires à son action. Là encore, si l’on veut dire à un individu quelle personne il est devenu, du point de vue de la connaissance de soi, il suffit de lui faire comprendre comment il voyait les choses. On peut le lui dire en lui expliquant comment il voulait que les choses se passent. On dit alors de manière imagée, métaphorique qu’il s’est formé une œuvre ayant le caractère d’un projet. Pour résumer : chaque fois que quelqu’un, grâce à l’action d’un autre, est devenu, du point de vue de la connaissance de soi tel que, pour le décrire sous ce rapport, il suffit de montrer comment il voulait voir les choses, on dit, au sens figuré, qu’il s’est formé une œuvre purement intellectuelle qu’on appelle plan ou projet.

14Il est grand temps de faire la synthèse de ces généralités. A chaque fois que nous parlons, au sens figuré, de la formation d’un produit purement intellectuel – qu’on appelle alors une création (utwor) – nous voulons dire que quelqu’un, grâce à des impulsions internes, fait une expérience personnelle. Si l’on demande comment il commence à faire cette expérience, nous sommes prêt à répondre que c’est en fonction de la perception auditive ou visuelle qu’il avait de ce qu’il écoutait ou percevait mentalement, soit parce qu’il l’a pensé ainsi, soit parce qu’il voulait qu’il en fût ainsi.

15Examinons, à présent, un autre sens du terme « création », tout aussi vivant et actuel, selon lequel une création n’est plus une chose purement intellectuelle. Des statues, des tableaux, des manuscrits, création en ce sens-là, sont donc toujours des [180] objets produits par quelqu’un. Dans cette acception, le mot « création » est une bonne dénomination de certains produits. Il n’y a pas de métaphore quand nous disons qu’une création artistique est née sous la forme de la statue de Chopin exécutée par Szymanowski, placée dans le parc de Lazienki à Varsovie. C’est un objet palpable, accessible aux sens. Qu’est-ce qui distingue alors les créations ainsi comprises des autres produits palpables, par exemple, des immeubles, des tissus et d’une foule d’autres produits qu’il ne viendrait à l’esprit de personne d’appeler « créations » () ? Il n’existe pas, selon nous, de distinction nette. Certaines pièces de tissus, par exemple un tapis persan fait à la main ou un kilim, certaines pièces de vaisselle, certains vases sont des créations de l’art du tissage, de l’art de la céramique. L’important est de savoir si le but de l’action dont un produit donné est l’aboutissement relève du fait que les personnes percevant cet objet ou percevant cet objet d’une manière déterminée, sont influencées dans le sens voulu et si oui, dans quelle mesure. C’est un point qui ne peut pas être négligé et qui, en tout cas, ne doit jamais l’être quand il s’agit de produits destinés à un usage particulier. On compte alors sur le fait que tout un chacun comprendra qu’une miche de pain placée devant lui est un aliment à consommer ou qu’une pelle est un outil servant à creuser. Même si pour les producteurs il importe surtout qu’on mange ou qu’on creuse, et non pas qu’on comprenne la destination des produits conçus dans ce but, il faut, pour manger du pain, se représenter qu’il s’agit de nourriture, et pour creuser, avoir à l’esprit que la pelle est un outil, donc incidemment pour ainsi dire les producteurs de miches ou de pelles. ont aussi pour but de conditionner la compréhension de certains. Le but du producteur d’un produit donné est aussi de former quelqu’un. C’est le cas, par exemple, des partitions, des manuels scolaires, des affiches publicitaires. On pourrait même dire que nous sommes d’autant plus enclins à qualifier de créations des produits concrets, (par exemple, des œuvres littéraires ou artistiques), que le désir de former quelqu’un dans son expérience personnelle est déterminant dans la création de ces produits, c’est-à-dire, au sens figuré, le désir de faire naître une création, dans le sens étudié plus haut, grâce au produit concret.

16 Les deux sens du terme « création » présentés ci-dessus n’en épuisent pas la polysémie. Dans les discussions théoriques on entend trop souvent protester contre l’assimilation des créations à des choses concrètes. Une création d’art graphique, dit-on, peut être reproduite en plusieurs exemplaires sans qu’aucun de ces exemplaires ne soit pour autant une œuvre d’art. Tous les exemplaires ont seulement pour point commun une même structure graphique. C’est valable aussi pour une création musicale. La Marseillaise n’est pas une interprétation particulière de ce chant, car elle est elle-même une catégorie d’interprétations qu’on peut à nouveau interpréter soit comme une multitude d’interprétations, soit comme leur caractéristique commune. On dit couramment qu’une création poétique n’est pas le manuscrit, ni aucun de ses exemplaires imprimés, ni la suite des mots qui en permettent la lecture. C’est, là encore, une entité indépendante, soumise, d’une certaine manière, à chacune de [181] ses reproductions graphiques ou acoustiques. Le poète Mickiewicz a écrit l’Ode à la jeunesse à l’aide d’un système de lettres ; pourtant il serait ridicule de confondre le produit de son inspiration avec le système d’écriture.

17Les deux fonctions sémantiques du terme « création » que avons distinguées ne suffisent pas à rendre compte de son sens le plus courant, peut-être même dominant. Nous ne pensons pas pour autant que les interprétations citées dans le paragraphe précédent soient justes ; même si dans le sens courant, l’Ode à la jeunesse ne peut être assimilée au manuscrit, elle n’est pas non plus, dans ce sens-là, les lectures qui en sont faites, ni une caractéristique commune à ces lectures. Les deux conceptions citées sont dues aux spéculations des théoriciens et non à la conscience intuitive du lecteur ou de l’auditeur moyen. Précisons, en outre, que selon toutes ces conceptions, les créations ne seraient pas des produits, au sens propre du terme, car ni les reproductions de ces œuvres ni les caractéristiques communes de leurs reproductions ne constituent bien évidemment, des objets concrets.

18Il en va de même d’une autre conception théorique de la création, selon laquelle l’œuvre est une synthèse du signifiant et du signifié, une entité composée, par exemple, de mots en tant que sons ou formes graphiques, et du sens de ces mots : une association d’abstractions et d’intentions. Les partisans de cette conception se donneront la peine d’expliquer, dans un langage simple, toutes les métaphores qui s’y accumulent.

19Les simples consommateurs, spectateur, lecteur ou public ordinaire de productions graphiques, poétiques ou musicales, ont une image de la nature de la création qui se rapproche de cet objet concret qui, sans jamais perdre son originalité, peut être reproduit ; c’est toujours le même soleil qui se lève, c’est toujours le même être humain que nous fréquentons dans différents endroits et moments. Le sens courant distingue l’œuvre elle-même de ses reproductions, mais on appelle volontiers chacune de ces reproductions « œuvre », comme on appelle Jean l’homme qu’on a vu hier soir et ce matin. Le sens commun rejoint sur un point la théorie de la synthèse du signifiant et du signifié ; l’œuvre se compose de signes et de significations tout en étant un objet concret ; tout se passe comme si le signifiant (un mot, par exemple) et le signifié (le contenu sémantique du mot), étaient des entités, des objets concrets reproduits en un certain nombre d’exemplaires.

20La compréhension du mot « création » ne saurait nous satisfaire. Nous ne pouvons pas fabriquer un outil pour les besoins de la théorie en créant une situation artificielle. Il nous faut un concept de création qui se prête non seulement à l’examen du travail intellectuel, mais aussi à l’analyse du travail collectif qui comprend des éléments de recherches collectives et d’élaboration de projets. Il nous faut donc entendre le mot « création » comme une entité accessible à un collectif. Nous prendrons donc pour point du départ le deuxième sens examiné plus haut en essayant de le préciser. Rappelons que la création, dans ce sens, est approximativement un produit, donc un objet tangible. Cet objet est une création s’il a essentiellement pour but de transformer [182] un individu dans son rapport à son expérience personnelle.

21Voyons plus précisément ce but et essayons en même temps, du moins pour l’instant, d’être un peu plus simple. Une création, c’est un produit signifiant ; par exemple, une inscription, une affiche, un drapeau aux couleurs nationales, un feu de signalisation, un billet de banque. Ce n’est pas l’ensemble composé de l’inscription et de son contenu, mais l’inscription elle-même ; ce n’est pas l’ensemble composé du feu de signalisation et de ce qu’on peut exprimer en disant : « la voie est libre ! », mais le feu vert lui-même. L’inscription est une création parce qu’elle est simplement un produit et aussi parce qu’elle est un signifiant précis, à savoir que celui qui lira cette inscription la comprendra d’une façon précise ; s’il lit l’inscription « caisse », il saura que c’est là qu’on effectue les paiements. Un feu de signalisation quand il est vert n’est pas une création parce qu’il est seulement un produit, mais parce que ce produit est un signifiant précis, à savoir que toute personne connaissant la signalisation routière saura, quand elle l’aura vu, que la voie est libre. Les produits de ce type ne font évoluer, dans leur expérience personnelle, que les personnes qui comprennent le langage utilisé. Ce ne peut être un lien pour la coopération que dans un cercle déterminé de personnes connaissant ce langage. Par conséquent, c’est l’ensemble des personnes « connaissant un langage donné » qui fait exister cette création.

22Les œuvres de création se caractérisent notamment par leur sens. Ainsi, par exemple, nous savons que tel billet de banque est un billet de 20 zlotys, non seulement en reconnaissant les signatures illisibles qui se détachent sur les caractères imprimés et qui permettent de distinguer les contrefaçons, mais surtout en sachant que contre ce billet de banque on peut obtenir une marchandise d’une valeur de 20 zlotys. L’un des procédés utilisés pour caractériser les œuvres de création par rapport à leur sens, consiste à donner des informations sur un objet dont prend conscience toute personne qui comprend ce sens en tant que tel, et sur la manière dont elle se représente cet objet. Nous caractérisons de cette façon-là les œuvres de création descriptives comme, par exemple, un manuel de géographie et la façon dont le lecteur prend conscience de cette matière au cours de sa lecture. Nous appelons clairon, la trompette de l’église Mariacki à Cracovie parce que la musique de cette trompette est aussi, pour nous, une façon d’indiquer l’heure.

23Si l’on tient compte de ce qui a été dit plus haut, la Marseillaise est un ensemble composé d’une suite étudiée et ordonnée de fragments appartenant à un environnement physique sensible aux vibrations acoustiques, ensemble qui se distingue par le fait que celui qui l’entend ressent comme un appel à défendre sa patrie contre l’invasion des tyrans qui lui est communiqué d’une manière poignante par simple imitation. La Marseillaise n’est-elle que le chant qui a retenti à Strasbourg en 1792, quand son auteur inspiré l’a entonné pour la première fois ? À strictement parler oui ! [183] Pourtant, étant donné que d’autres l’ont chanté après de manière semblable, on ne dira pas que ce sont des imitations ressemblant à s’y méprendre à la Marseillaise. Nous simplifions le problème en disant que la Marseillaise a retenti maintes fois. Une création prend un caractère public à force d’être reproduite. L’illusion son identité dans toutes ses reproductions vient du fait que sans être identiques au sens strict, elles sont toutes les mêmes pour l’essentiel.

24Posons encore une question sur la compréhension du terme « création » considérée actuellement. Identifions-nous la Marseillaise avec le texte écrit, avec la partition originale ? Pas du tout ! La partition est aussi une création, mais elle a un caractère auxiliaire par rapport à la création elle-même : celui qui sait déchiffrer ce produit constitué d’une suite de stimuli visuels réussira à exécuter la Marseillaise qui est une composition acoustique constituée d’une suite de stimuli acoustiques. Tous les textes écrits ou imprimés entrent dans la catégorie des œuvres auxiliaires par rapport aux créations orales (excepté les cas où l’écriture est, comme on dit, idéographique, c’est-à-dire qu’elle informe directement à l’aide de signes visuels, et non par l’intermédiaire de mots énoncés).

25Ainsi dans l’art d’écrire, de composer, dans les arts plastiques, on obtient deux types de produits. Ce sont soit des individus qui ont évolué d’une manière particulière dans leur expérience personnelle, soit des « corps » qui ne sont pas des individus mais qui jouent pour ces derniers le rôle de stimuli (des cordes vibrant d’une manière déterminée, des tableaux accrochés aux murs, des statues…) stimuli qui, conformes à l’intention du producteur sont tels qu’un destinataire sensibilisé modifie son rapport à son expérience personnelle. Nous appelons ces produits « compositions musicales », « poétiques », « plastiques ». Nous employons encore le terme « création » dans un autre sens, surtout quand il est question d’une activité purement intellectuelle. C’est une métaphore qui nous renseigne sur la manière dont quelqu’un, façonné d’une manière spécifique par un travail purement intellectuel, fait l’expérience intime de soi ce qui, en particulier, donne des informations sur la manière de percevoir sa propre réalité. Nous avons vu ce sens du mot « création » tout au début49.

26En revanche, pour ce qui concerne la structure des compositions au sens où nous appelons « créations » certains objets, il est clair que des poèmes se composent de mots : poèmes déclamés (mots énoncés), poèmes écrits (mots écrits) ; des préludes se composent de phases de vibration des cordes, des statues de morceaux de marbre. Quand on dit que l’Iliade (ou plutôt le contenu de l’Iliade) se compose des aventures d’Achille, c’est une expression métaphorique pour dire que, dans la sphère d’observation du lecteur de l’Iliade, se déroule la suite des aventures d’Achille. C’est ainsi qu’il faut comprendre le fait qu’une création « se compose » de tel ou tel élément, quand on parle d’elle au sens purement intellectuel : c’est comme si défilaient devant quelqu’un des objets formant un tout. Quand Goethe a conçu son Faust, il a décrit son expérience personnelle à un moment précis, plus exactement il s’est décrit lui-même à ce moment précis dans son expérience personnelle : « Ihr naht euch wider, schwankende Gestalten » (« Vous vous approchez à nouveau, vous, figures chancelantes »). Il est important de souligner ici que l’objectif d’un écrivain, d’un compositeur ou d’un peintre, est que le destinataire de sa création éprouve une impression bien précise : que défilent devant lui les objets créés par son œuvre.

27Les choses se déroulent d’une manière que nous avons essayé de présenter plus haut. Dans ce cas-là, la réponse à la question concernant le matériau des compositions, au sens non métaphorique du terme, devient également évidente. Les vibrations des cordes, les morceaux de marbre, les lettres sont obtenus à partir d’états antérieurs des cordes, du marbre, de l’encre. En revanche, par rapport au terme « création » comme étant composé d’expressions métaphoriques, cette question ne peut avoir elle-même qu’un sens métaphorique. Derrière ce sens se cache surtout l’idée que l’auteur, pour créer ce qu’il a créé, a été obligé d’acquérir auparavant des connaissances dans des domaines spécifiques et de s’y préparer en développant ces connaissances par le biais d’imitations dans ces domaines. En ce sens, peut-être, une orchestration polyphonique contemporaine se développe à partir des connaissances spécifiques des instrumentistes.

28Dans le présent chapitre, nous nous sommes proposé d’analyser uniquement les concepts spécifiques les plus importants de l’activité intellectuelle, et importants pour l’analyse de cette activité en tant qu’aspect particulier de l’action en général50. Après nous être interrogé sur le concept de création ou plutôt sur la multitude de concepts attachés à ce terme, nous allons maintenant étudier ce concept lorsqu’il s’applique au travail intellectuel surtout réflexif, au travail intellectuel pur ; nous exclurons donc la composition musicale, l’élaboration mentale de créations picturales. Nous appellerons « réflexion » ce qui distingue le travail intellectuel comme un processus s’inscrivant dans la durée, en changeant un peu l’usage courant de ce terme et en entendant par « réflexion » toute résolution de problèmes relevant de la pensée.

29La réflexion a deux aspects : l’intuition et le développement des idées. Nous avons l’intuition de vérités, nous développons des idées pour élaborer des plans. Pour trouver des réponses à des questions, pour résoudre des problèmes, par exemple pour connaître la situation d’un lieu au-dessus du niveau de la mer, pour savoir si un produit chimique agit de façon bactéricide sur un type de bacilles, pour savoir comment calculer le volume d’un corps exprimé par rapport à ses dimensions, nous faisons des conjectures, nous essayons d’élaborer des hypothèses. Là aussi, le terme d’intuition a une portée plus large que son usage courant, limité à la vérification des hypothèses, vraies jusqu’à un certain point seulement, mais insuffisamment justifiées. Néanmoins, nous pouvons nous fonder sur la pratique de la langue puisqu’on dit parfois aussi, en polonais, que quelqu’un a eu l’intuition de la solution d’une charade ou d’une parade aux échecs, même si les données du problème indiquent, sans équivoque, la réponse.

30En revanche, on élabore l’itinéraire d’un voyage, le programme d’un concert, un emploi du temps scolaire, la façon de mener un entretien décisif. Intuitivement, de [185] manière efficace, on parvient à concevoir la réalité de manière déterminée. Quand on développe une idée, on obtient une parcelle de réalité qui sera produite selon l’idée que nous avons développée. Avoir des intuitions et développer ses idées vont de pair ; pour mener un travail de recherche, et donc un travail qui repose surtout sur l’intuition, nous planifions le déroulement des différentes opérations de ce travail. Par ailleurs, en développant une idée, nous cherchons à mettre cette idée en adéquation avec certaines conditions et cette tentative implique des efforts cognitifs, donc relève aussi de l’intuition. Ainsi, par exemple, pour établir le plan d’un pont, un ingénieur examine les conditions du terrain, cherche à connaître la résistance des matériaux. Trouver des moyens adaptés à la réalisation des objectifs, ce qui est essentiel pour l’élaboration d’un plan, c’est pourtant aussi un travail intellectuel, consistant à chercher des solutions à des problèmes du type suivant : comment doit être A pour remplir les conditions suivantes :

  • 1 : A constitue un élément fondamental d’une certaine condition suffisante pour B, appartenant à un moment antérieur au moment auquel appartient B ;
  • 2 : A constitue une œuvre possible d’un sujet donné ;
  • 3 : B est l’objectif ou, au moins, un objectif posé de manière hypothétique de ce sujet.

31Pour résoudre un tel problème, nous effectuons un travail intellectuel en ayant l’intuition de certaines vérités, en reproduisant mentalement certaines relations objectives, donc une certaine réalité. Voici un exemple : comment graver un trait suffisamment fin sur une plaque de cuivre ? Il faut que le burin ait une pointe suffisamment fine. En réfléchissant sur la meilleure manière de s’y prendre, nous devons voir que si les traits sur la plaque doivent être assez fins, le burin doit être suffisamment pointu, la réalité correspond donc à l’hypothèse. Donc, même si lorsqu’on réfléchit, le produit pour la réalisation duquel nous concevons les moyens, n’existe pas et même si ces moyens peuvent ne pas être encore disponibles au moment utile, même si ni ce produit ni ces moyens ne voient jamais le jour, cela n’empêche pas, pour autant, la connaissance de la relation entre ces objets éventuels, la présomption de l’existence d’une certaine vérité, la reproduction mentale de cette relation réelle. De la même façon, nous présumons des vérités à chaque fois que nous étudions ; sans nous préoccuper des développements pratiques – ce qui adviendrait si tel phénomène se produisait, ce qui peut ne pas du tout se produire – par exemple comment avancerait une bille mise en mouvement sur un plan sans frottement. Si ce qui a été dit précédemment est juste, alors aussi bien dans les travaux qui reposent sur des intuitions que dans ceux qui reposent sur le développement des idées, avoir des intuitions est la chose essentielle, c’est pourquoi nous nous occuperons maintenant de plus près du concept de recherche du point de vue de la praxéologie.

32L’attitude du chercheur se caractérise par le fait qu’il a pour but d’appréhender la réalité, donc de passer de l’état d’ignorance à l’état de connaissance de la réalité et par le fait que pour y parvenir, il concentre son attention non pas sur lui-même, non pas sur le matériau nécessaire à son acte, mais sur l’objet de sa recherche, c’est-à-dire sur la réalité telle qu’elle est, contrairement à ceux qui produisent à partir d’un matériau étranger au producteur et à ceux où la relation entre l’impulsion et l’œuvre a un caractère extra-psychologique ; par exemple, un cordonnier, un tailleur, un menuisier, qui produisent des chaussures, des vêtements, des meubles. Un bactériologiste, quand il s’adonne à ses recherches professionnelles, ne pense pas à ce moment-là à lui-même, mais à ce qu’il a devant lui sur la plaquette du microscope. On peut d’ailleurs dire [186] la même chose d’un concepteur de projet ; son attention est dirigée vers l’extérieur, comme s’il fixait son regard sur autre chose que lui-même.

33D’où l’illusion que le chercheur étudie l’objet de ses recherches comme un bûcheron équarrit le tronc d’un arbre ou que le concepteur d’un projet élabore les constructions qu’il met en projet de la même façon qu’un charpentier construit une cabane. Mais l’illusion ne vient pas seulement de là. Elle a une autre origine : le concepteur du plan d’une cabane prépare la construction réelle de la cabane, et l’observateur des microbes prépare la lutte contre ces microbes. Les actes ne portent donc pas, en fait, sur les formes de la transformation des objets étudiés ni sur la construction des objets prévus, mais sur la préparation de la transformation, de l’élaboration de la construction. C’est pourquoi on peut les considérer de façon positive comme une phase préliminaire des processus de transformation et de construction.

34 Néanmoins, le processus de recherche se décompose en plusieurs étapes dont une étape préparatoire. Le déroulement normal d’un tel processus a été défini de façon précise comme la succession des mouvements suivants : préparation, incubation, hypothèse, vérification, conclusion. La préparation – qui fait partie de la recherche – se compose à son tour de tous les éléments du problème : l’incidence de stimuli fortuits sur le chercheur, sa réflexion personnelle et l’ensemble de son expérience, c’est-à-dire de cette dimension de sa personnalité qui le rend capable de saisir et de traiter le problème. L’incubation – activation inconsciente spontanée – est le travail qui s’effectue dans la conscience du chercheur au moment où il n’y pense pas. Il ne fait pas de doute que la préparation et l’incubation contiennent des éléments de ce que nous avons appelés jusqu’à présent « préparation » en englobant dans ce mot une suite d’actions, conscientes et intentionnelles, du sujet agissant, considéré par rapport à son but. L’hypothèse est un acte spécifique, propre à l’activité intellectuelle. La vérification permet de prouver le bien-fondé de l’hypothèse et la conclusion permet d’exploiter, avec plus de précision, les connaissances produites.

35Comment ajuster le concept de « ressources matérielles » à l’activité intellectuelle, et en particulier au travail de recherche ? Cela ne présente pas de sérieuses difficultés. Dans le cadre des actions purement intellectuelles il n’y a de place pour aucun outil, instrument ou contenant. Ils ont, en revanche, leur place et une fonction dans l’activité intellectuelle en tant que suite d’actions comprenant des actions purement intellectuelles, mais aussi d’autres actions comme, par exemple, le travail des expérimentateurs ou la communication que nécessite tout travail collectif de recherche. Entrent ici en jeu les instruments de mesure, les appareils les plus divers pour contrôler des processus physiques déterminés comme les presses, les thermostats, les générateurs. D’une façon générale, le dispositif instrumental trouve ici le même type [187] d’application que celui qui est utilisé pour les travaux de transformation de la matière inorganique. Interrogeons-nous un instant sur certains instruments qui ne relèvent pas spécifiquement d’un travail à dominante intellectuelle, mais qui sont importants pour une coopération positive, compte tenu de leur rôle d’intermédiaire, et dans le fonctionnement desquels les éléments intellectuels des processus de recherche jouent un rôle fondamental. Nous avons à l’esprit tous les codes et, particulièrement, l’écriture.

36Les codes et aussi certains signaux, par exemple les jeux de signalisation, sont des instruments qui déterminent des perceptions, des processus associatifs entre une chose et une pensée. Les outils de l’artisan sont un prolongement des organes du corps et leur fonctionnement reproduit celui des organes correspondants (couple outils/organes, par exemple un marteau ou une massue et le poing, un râteau et les doigts de la main, des pinces et des mâchoires). De la même façon, les inscriptions sont une manifestation extériorisée des organes de la phonation. Elles fonctionnent comme la parole en remplaçant le langage des organes de la phonation du corps humain. Les mouvements des organes de la phonation et les signaux lumineux sont des moyens de communiquer pour des sujets qui coopèrent. On pourrait donc croire qu’ils ne jouent aucun rôle dans le travail purement intellectuel de l’individu. Or ce n’est pas le cas. Ils ont une grande importance dans la préparation de l’individu à certains travaux purement intellectuels. En effet, seuls les sujets doués de parole sont capables de penser par concepts. Quand on pense par concepts, on perçoit de la même façon que si l’on décrivait les choses. En outre, seuls les sujets sachant lire et écrire sont capables de résoudre un problème mathématique. Qui serait capable de résoudre un système compliqué d’équations sans s’y être mentalement préparé ? Nous raisonnons alors de la manière suivante : nous concevons un système de codes qui changent comme changent les codes lorsque nous les transformons. Ainsi donc, les codes ne sont pas, en fait, des outils d’un travail purement intellectuel, mais ils jouent un rôle auxiliaire précis dans ce travail. Et pour ce qui concerne les organes de la phonation, ils jouent probablement le même rôle dans certains travaux intellectuels, tant il est vrai que nous parlons en les utilisant depuis toujours, chaque fois que nous pensons au fait que nous parlons.

37Dans nos précédents propos sur l’activité intellectuelle, nous nous sommes intéressé essentiellement aux problèmes analytiques et conceptuels que soulève ce type d’activité. Réfléchissons à présent sur quelques aspects des techniques de l’activité intellectuelle, celles qui se distinguent par leur actualité : l’économie de la réflexion, les limites de la planification des travaux de recherche, la spécialisation des activités intellectuelles et les limites de la collectivisation de l’activité intellectuelle.

38Pour ce qui concerne l’économie de la pensée il faut avant tout écarter les malentendus. L’idée d’économie, appliquée à la pensée, est actuellement sévèrement combattue par le marxisme. Or cette critique ne tend qu’à remplacer le concept de vérité en tant que reproduction du réel par le concept d’économie de la pensée. Le marxisme combat l’opinion selon laquelle il faut cesser de se servir du concept de [188] jugement vrai en tant que jugement conforme à la réalité, au lieu de considérer les jugements vrais comme ayant une valeur scientifique. Il faut privilégier scientifiquement valables les jugements exprimés avec une dépense d’énergie mentale minimale. Cette opinion n’est pas du tout la nôtre. En revanche, nous disons une chose que non seulement le marxisme ne combat pas, mais qu’il reconnaît clairement, à savoir que sur le plan de la méthode et des techniques, on peut procéder, dans le travail de recherche, de façon plus ou moins économique et productive et que, dans ce domaine comme dans tout autre, il est raisonnable et justifié de préférer une technique plus économique, par exemple des calculs plus rapides offrant les mêmes garanties d’exactitude.

39Ce malentendu écarté, il reste le problème de l’interprétation de l’économie de l’activité intellectuelle. Le concept d’économie exige des précisions. Il faut définir le cadre dans lequel nous considérons la productivité ou l’économie, donc notre échelle de valeurs et le critère d’analyse considéré. Si l’on fait une étude comparative de deux méthodes de travail intellectuel du point de vue de l’économie, des considérations spécifiques peuvent entrer en jeu. Si nous comparons, par exemple, le travail de deux personnes et le nombre de pages dactylographiées qu’elles ont produites ainsi que le matériel utilisé pendant les expériences, l’étude comparative de l’économie des actions de ces sujets ne présente pas de difficulté. Il en va de même si l’on calcule, dans le cas de travaux artisanaux, la quantité de mètres carrés de plancher vernis par rapport à la quantité de paille de fer utilisée. Les difficultés commencent dès lors que nous introduisons, pour notre analyse, des considérations relatives au travail intellectuel, par exemple la dépense en énergie intellectuelle ou le degré de difficulté d’un problème défini par le degré de complexité de ses éléments qui requièrent d’être saisis dans un même acte intellectuel. Le lecteur attentif comprendra que, dans ces cas-là, nous sommes devant des difficultés qui sont encore loin d’être résolues. Tout le monde peut constater qu’il est relativement aisé de comparer les travaux intellectuels du point de vue de l’économie de l’action si l’on ne prend en compte que les critères qui ne relèvent pas uniquement de ce type de travaux et qui n’ont rien à voir avec le niveau des résultats obtenus (par exemple, les valeurs intellectuelles, les connaissances produites), ni avec l’apport intellectuel personnel, très important, comme, par exemple, l’énergie créatrice et innovante d’un ingénieur particulièrement doué.

40Nous nous pencherons, à présent, sur la question de savoir si les travaux de recherche peuvent être planifiés. Au début de ses travaux, un chercheur ignore le résultat de sa recherche. Il est impossible, dans ce cas, de faire des prévisions (sauf à titre d’hypothèse), de fixer des échéances et de donner des ordres. Il est donc impossible de planifier le résultat d’une recherche comme on planifie la production industrielle (machines, équipements). Il serait caricatural de présenter le problème de la façon suivante : les services hospitaliers doivent étudier les vertus thérapeutiques d’un nouveau médicament ; un résultat positif est exigé, en cas de résultat négatif, [189] le personnel en sera rendu responsable. S’il en est ainsi, on ne peut non plus planifier rationnellement les étapes ultérieures en se fondant sur les résultats futurs des recherches, si ce n’est par alternative : on fera telle chose si le résultat est positif et telle autre chose s’il est négatif. Pareille solution n’est possible que dans le cas de problèmes du type « ou bien ou bien » Il existe une multitude d’autres problèmes formulés, par exemple, par les questions « comment ? » et « pourquoi ? » ou « combien ? ». Ce genre de questions offre une grande diversité de réponses possibles, qui sont souvent imprévisibles. La planification des étapes ultérieures de la recherche, à partir d’un hypothétique résultat, devrait revêtir la forme d’une alternative avec des ramifications multiples même si l’on réussissait préalablement à réduire rationnellement toutes les réponses éventuelles à un nombre limité de solutions ouvrant des perspectives similaires.

41 Ce qui précède n’empêche pas la planification des travaux de recherche. La liberté d’initiative, dans la recherche, oblige à renoncer aux effets positifs de la planification du hasard. Il est clair, pourtant, que le système de l’économie planifiée inclut, par définition, les travaux de recherche dans l’organisation économique, si bien que la planification des recherches est une projection de la planification générale. Elle peut concerner le choix des sujets et des méthodes. Sur ce terrain se dessine un conflit. D’une part, se regroupent les institutions disposant des ressources matérielles, et en partie aussi de sujets agissants ; elles désirent les utiliser pour servir leurs buts, par exemple pour des buts précis d’utilité publique. D’autre part, il existe des chercheurs qui s’enthousiasment pour des recherches correspondant à leurs intérêts personnels. Étant donné que les enjeux sont considérables, de part et d’autre, et puisque les travaux d’un chercheur motivé par son travail aboutissent, parfois, à des découvertes de première importance, il est utile, pour l’efficacité des actions, de trouver un compromis prenant en compte les deux tendances. On peut, par exemple, diviser le temps de travail : d’une part, le travail selon un plan imposé, et, d’autre part, les recherches personnelles du chercheur. Ce type de solution peut être retenu parce qu’au fur et à mesure qu’avancent les recherches collectives dans le cadre d’un projet commun, il devient de plus en plus facile de trouver dans le cadre d’un tel projet des tâches particulières correspondant aux intérêts personnels des chercheurs. Enfin, il vaudrait certainement la peine de faciliter le travail de recherche personnel à ceux qui ont démontré leur capacité d’obtenir, par cette voie, des résultats probants.

42Il est universellement connu que la réussite dans le travail professionnel dépend de la maîtrise qu’on a de sa spécialité, laquelle exige, à son tour, qu’on s’y limite. Cette contrainte menace de faire de l’homme un être limité. Nous avons analysé ce type de conflit en abordant les dangers de la spécialisation en général. Nous désirons, à présent, aborder ce sujet relativement aux spécialités intellectuelles car il y acquiert, à un certain égard, une acuité particulière puisque l’on exige d’un spécialiste intellectuel des qualités intellectuelles spécifiques. Ici aussi, nous voyons une solution radicale non pas dans le retour à une polyvalence technique individuelle, à la pratique de plusieurs spécialités à la fois, mais dans l’approfondissement d’une spécialité et dans l’élargissement, par ce biais, des horizons intellectuels. Il ne faut pas regarder le monde d’une fenêtre à chaque fois différente, mais scruter toutes les manifesta- [190] tions du monde toujours de la même fenêtre. C’est pourtant une comparaison trop contemplative ! Ce type de possibilités apparaît mieux si l’on prend l’exemple de la connaissance pratique. Étant donné que dans la réalité tout est lié et quels que soient les objectifs poursuivis, il faut, si l’on veut avoir des résultats, prendre en compte toutes les relations de dépendance pour l’élaboration d’un matériau. On réfléchit mieux sur les actions et on rationalise mieux la planification par la recherche quand on est obligé d’intégrer, dans ses propres connaissances, des relations de dépendance d’autant plus riches et diverses. Pour illustrer ces relations, évoquons, par exemple, le travail d’un urbaniste qui, pour faire le plan d’une cité, doit tenir compte des particularités du terrain, des voies de communication, des besoins économiques, sanitaires et culturels de la population, des possibilités d’approvisionnement en matériaux de construction, Dans son travail apparaît la nécessité d’une synthèse des relations entre les différents domaines de l’existence, et cela ouvre de larges perspectives de recherche.

43Un spécialiste, tout en restant dans les limites de son travail qu’il approfondit par toute une préparation, élargit de deux façons ses horizons intellectuels, avant tout en pénétrant personnellement au fond des problèmes. Par exemple, un chirurgien doit constamment s’instruire dans différents domaines : apprendre des méthodes nouvelles d’anesthésie tout en connaissant la composition chimique, les effets physiologiques des anesthésiants, maîtriser la connaissance des groupes sanguins pour faire des transfusions. Un spécialiste doit acquérir des connaissances sur les travaux d’autres spécialistes et, d’une manière générale, sur tout ce qui a un rapport avec son métier. C’est notamment le cas quand on inclut son travail personnel dans des travaux collectifs à caractère social. Un professeur de mathématiques qui participe aux travaux du conseil d’établissement doit d’abord comprendre ce que font les enseignants des autres matières, par exemple quels résultats ils obtiennent avec leurs élèves, qui sont aussi les siens. Ce spécialiste des mathématiques s’implique aussi nécessairement dans l’activité morale et éducative de l’établissement et dans les problèmes scolaires d’hygiène et de prophylaxie médicale.

44Bien entendu, il y a spécialités et spécialités. Dans le cadre des métiers scientifiques et de recherche, certains ouvrent des horizons relativement étroits, quel que soit le souci qu’on ait d’approfondir et de prendre en compte toutes les relations possibles entrant en jeu. Alors, s’il ne veut pas sombrer dans le marasme résultant de l’étroitesse d’esprit, dans un état de stagnation généralisée, un intellectuel doit appliquer des moyens qui sortent du cadre de sa spécialité, de la pratique, approfondie et socialisée, de celle-ci. Il peut, par exemple, s’intégrer dans un groupe d’action sociale dans lequel sa participation ne sera pas déterminée par sa spécialité. Un expert zoologiste qui exerce les fonctions de conseiller municipal saura comprendre les problèmes de cohabitation de ses concitoyens et assumer la responsabilité de certains dossiers, même très éloignés de sa spécialité.

45Enfin, il existe une autre démarche, à savoir le choix d’une spécialité pratiquée pour le plaisir. Un spécialiste en économie politique devient expert dans la flore de son pays ; tel physicien théoricien étudie l’histoire de la culture de l’islam avec passion et compétence ; tel employé de bureau des transports municipaux s’adonne, chez lui, après ses heures de travail, à des recherches approfondies dans le domaine [191] de la théorie des nombres. Ce sont là des exemples de « hobby » intellectuel. Il existe aussi, bien sûr, des hobbies non intellectuels, par exemple le sport.

46 Nous avons donc passé en revue les principaux remèdes qui, jusqu’à un certain point, peuvent protéger un intellectuel contre l’étroitesse d’esprit qui le menace du fait de la spécialisation. Passons maintenant au dernier problème étudié, celui de l’activité intellectuelle et de la collectivisation. Les problèmes s’enchevêtrent et nous nous attacherons, ici, uniquement, à l’un d’entre eux. Il s’agit des limites de la collectivisation, qui résultent de la nature des tâches purement intellectuelles. Seul un sujet particulier peut reconnaître par la réflexion certains aspects de la réalité, c’est-à-dire – dans le langage des psychologues – prononcer un jugement, saisir un projet dans sa totalité, dans un même acte de conception. Il est impossible de faire les deux collectivement comme on met collectivement une barque à l’eau ou encore comme on joue une composition pour orchestre. Bien sûr, il existe des travaux collectifs de recherche où le travail d’un chercheur prépare celui d’un autre. Il existe des jugements et des avis communs ainsi que des projets adoptés en commun, mais cela signifie sûrement que plusieurs sujets agissants expriment les mêmes jugements ou les mêmes avis ou bien simplement que chaque sujet a adhéré à un même projet. En revanche, influer sur un élément extérieur (par exemple, sur d’autres sujets ou d’autres choses) selon un jugement ou un projet déterminés, peut être l’œuvre d’un groupe ou l’œuvre de plusieurs impulsions émanant de plusieurs sujets agissants. C’est le résultat qu’on obtient quand une pression s’exerce simultanément vers l’extérieur ; par exemple, quand plusieurs mains se lèvent lors d’un vote ou quand des bulletins désignent un même candidat. Le domaine du travail intellectuel nous rappelle souvent cette vérité selon laquelle un groupe ne constitue jamais un sujet, au sens strict, mais seulement une union fonctionnelle de sujets, incapable de remplacer le sujet dans quelque acte que ce soit, cognitif ou décisionnel.

Notes de bas de page

49 Cf. p. 215.

50 Voir Annexe 8 Analyse et construction des concepts de « sujet agissant » et de « culture ».


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.