Chapitre X. La préparation des actions
p. 149-160
Texte intégral
1 [114] On a dit à juste titre que le secret d’une bonne improvisation est une bonne préparation. Ce paradoxe exprime une vérité claire et simple. En effet, des idées pertinentes viennent spontanément à l’esprit de quiconque y est globalement préparé. Celui qui a une bonne connaissance pratique du rythme et de la rime s’exprimera aisément en vers à la demande. Le sens de la formule citée se résume ainsi : une préparation préalable conditionne la possibilité d’accomplir une action. Cette généralisation peut paraître un peu trop téméraire ; peut-être existe-t-il des cas d’improvisation absolue, mais ces derniers restent, sans aucun doute, de rares exceptions. La pratique quotidienne confirme le rôle décisif que joue la préparation dans le développement de toutes sortes de spécialisations et permet de formuler la recommandation suivante (c’est d’ailleurs une application du principe d’anticipation) : au moment d’entreprendre une action, il faut faire en sorte que cette action soit entièrement préparée ; il ne faut pas, par exemple, se mettre à faire ses bagages au moment du départ. Ne ménageons donc ni le temps ni l’effort pour accomplir des actions préparatoires, sauf, évidemment, ce qui peut être une préparation à des actions réputées irréalisables ou qui ne peuvent pas être envisagées sérieusement ; par exemple, une accumulation excessive de provisions. Comme le dit, paraît-il, un proverbe coréen : « Ne bande pas ton arc, si ton carquois est vide ».
2Les opérations préparatoires sont celles qui rendent l’action possible ou qui la facilitent ou encore celles qui rendent possible ou facilitent son exécution. Essayons de distinguer parmi elles l’élimination des obstacles, l’élaboration préliminaire du matériau brut et des ressources techniques, la disposition de l’acteur et l’élaboration d’un plan. Le déblaiement du terrain où doit s’élever un immeuble est un exemple de suppression d’obstacles. À ce propos, notons une erreur fréquente dans la façon de procéder, critiquable du point de vue de l’économie des actions. Très souvent, en déblayant des déchets sur un site, nous détruisons un élément qui pourrait être utile. Parfois, la faute en incombe à l’automatisme, par manque de réflexion, par paresse ou par routine. Parfois, nous estimons à tort qu’il ne vaut pas la peine de compliquer l’enlèvement global des gravats en s’efforçant d’en protéger certains fragments. Parfois, nous procédons ainsi parce que nous ne savons pas conjuguer nos efforts pour enlever les déchets avec le souci d’en garder ce qui peut être utile. Mais il arrive [115] aussi que nous commettions, sans doute plus ou moins consciemment, une erreur de raisonnement en confondant l’objectif d’élimination de la structure globale de l’objet encombrant, avec l’objectif d’élimination des seules parties gênantes. Quand un plan est un échec, on le jette à la poubelle, y compris les annexes. Quand un professeur a mal utilisé l’espace du tableau, il efface le tout, alors qu’il aurait pu en garder une partie. Les hommes ont bien souvent confondu, dans le passé, l’élimination d’un mouvement contestataire, dans le but de former une société homogène, avec la liquidation physique de ses membres.
3Pour ce qui concerne le matériau brut, il doit être, d’abord, livré au bon endroit ; par exemple, il faut transporter les briques nécessaires à la construction de manière à ce que le maçon puisse facilement les utiliser. Ensuite, ce matériau, avant d’être soumis à transformation, doit être passé par différentes étapes, être un produit semi-fini (nous entendons par là un matériau qui n’est pas entièrement façonné, donc qui n’est élaboré qu’en partie par rapport à l’objectif de la transformation). Dans certaines villes du monde civilisé, les ménagères ont la tâche facilitée par le fait que les fournisseurs livrent à la maison des produits préparés, par exemple de la viande sous forme de côtelettes prêtes à être grillées, du lait pasteurisé propre à la consommation immédiate sans être bouilli.
4Pour ce qui concerne le matériel, il faut également l’acheminer sur place et le préparer à l’emploi, mais, avant tout, il faut le produire. On entend, sous la dénomination générale de montage, des opérations entrant dans le cadre de la préparation, comme l’assemblage d’un appareil à partir des pièces livrées et sa mise en service qui rend possible une utilisation facile (la place d’un téléphone est importante pour qu’il soit fonctionnel). En plus, il faut effectuer une série d’opérations d’entretien de l’appareil, comme le nettoyage, le graissage ou bien des réparations. Le besoin d’acheminement sur place est commun au matériau brut et au matériel. Le transport peut être plus ou moins bien effectué. Il peut être plus économique, plus rapide (c’est-à-dire plus économe en temps). Il occasionne aussi des dommages plus ou moins importants. On connaît, par exemple, le souci qu’ont les marins de conserver dans un état de fraîcheur le produit de la pêche, en dépit d’un long transport maritime.
5Pourtant, la préparation des matières premières, des outils, des locaux n’est pas suffisante. Le sujet agissant doit se préparer lui-même, acquérir la force, le savoir, l’efficience pratique convenables. Au moment où il lui faut exercer l’impulsion lui permettant d’atteindre un but, le sujet agissant doit se tenir entièrement prêt (en anglais, on dit d’une manière très concise : to be fit). Se tenir prêt dans les cas exigeant une mobilisation de toutes ses ressources (dans ces cas-là, mais aussi dans les cas exigeant une mise en condition préalable) comprend nécessairement outre les aspects de la préparation déjà cités, la décision d’exercer l’impulsion nécessaire au moment propice. Doivent ainsi se tenir prêts un soldat prêt à agir au commandement, un [116] chasseur à l’affût, un coureur qui n’attend que le signal du départ pour s’élancer, un anesthésiste prêt à injecter un produit dès que la demande lui en sera faite par le chirurgien. Nous nous intéressons, avant tout, aux conditions de l’acquisition de l’efficience. Les directions dans ce domaine se résument probablement à trois : reprendre les exercices d’entraînement spécifique, graduer les difficultés de ces exercices, à un certain niveau, stimuler l’individu qui s’entraîne pour qu’il dépasse les compétences acquises sous réserve d’un nouvel effort. Il faut, d’ailleurs, faire remarquer la vertu des pauses qui permettent le développement inconscient et la fixation des efficiences acquises. C’est en hiver que nous apprenons à nager et en été que nous apprenons à patiner.
6Rappelons aussi qu’il est recommandé de se proposer et de proposer aux autres des tâches exigeant de surmonter certaines difficultés, non seulement parce que cela pousse à augmenter l’efficience en tant que disposition durable, mais aussi – entre autres – parce que cela fait augmenter l’efficience immédiate en dynamisant le sujet-acteur, qui redouble d’effort et accroît son niveau de vigilance. Ainsi, par exemple, on observe souvent que les dactylos recopient mieux des textes plus difficiles que des textes faciles.
7On peut donc dire paradoxalement qu’il n’est pas toujours plus facile d’effectuer un travail plus simple. Par exemple, cette déclaration, authentique si l’on en croit la presse, d’une femme tisserande émérite : « En 1938, je suis passée à seize métiers à tisser et jusqu’à aujourd’hui, avec de petites interruptions je sers autant de machines. Mais un jour, à cause des travaux de réfection, je suis passée, pour quelques jours, au travail sur huit métiers ; je me suis sentie beaucoup moins à l’aise »39. Le conseil de Mickiewicz : « Adapte tes forces à ton but » peut être un guide d’actions qui façonnent une efficience de plus en plus grande (pourvu qu’on n’oublie pas alors qu’il faut de toute façon adapter aussi « le but à ses forces »). Contre toute attente, John Stuart Mill répond à l’appel du poète en écrivant : « Un élève de qui on n’exige jamais rien de ce qu’il ne peut pas faire, ne fera jamais tout ce qu’il peut »40. Ces préceptes sont bien connus des pédagogues, par exemple, des professeurs de musique ou de langues. Dans les progrès de la technique de l’entraînement apparaît le passage de la simple imitation des meilleurs à des exercices plus personnalisés. C’est le cas, par exemple, de l’enseignement des langues. Le procédé, naturel, pour ainsi dire, consiste à essayer de parler comme parlent les gens rompus à cette langue. En revanche, l’école produit des recueils de textes à traduire, spécialement choisis ; elle exige d’apprendre par cœur des modèles de déclinaison et de conjugaison et d’appliquer le savoir grammatical à des problèmes linguistiques préparés à cet effet. Le dépassement de la simple imitation est sans aucun doute un pas important sur la voie des progrès dans l’apprentissage, mais malheureusement, c’est aussi souvent l’origine de la routine scolaire qui maintient des formes dépassées sous prétexte de leur nécessité didactique. L’extension trop poussée des exercices de la casuistique du syllogisme traditionnel dans l’enseignement de la logique en est un exemple, comme la persistance d’une énorme quantité d’exercices [117] en latin, alors que cette langue a déjà perdu son rôle de véhicule principal de la culture humaniste.
8Les exercices préparatoires requièrent très souvent un matériel spécial ; par exemple, ce qu’on appelle les « fournitures scolaires » comme des tableaux noirs, des globes terrestres, instruments de laboratoire. Leur caractère utilitaire facilite la réalisation des objectifs des exercices. On économise des actions quand on effectue des exercices en utilisant des matériaux de substitution. Les tailleurs débutants n’apprennent pas la coupe des robes sur le matériau utilisé pour la fabrication des vêtements mais sur des morceaux de papier, et les sculpteurs s’exercent à façonner des blocs en se servant de l’argile, avant de passer à la taille du marbre. De même, les dentistes s’exercent sur les mannequins dans l’extraction des dents, et les chirurgiens acquièrent une pratique d’incision des tissus du corps humain en s’exerçant sur des cadavres.
9Ce qu’on a dit sur les manières d’acquérir de l’efficience peut être aussi attribué aux démarches ayant pour but de développer chez le sujet agissant une force adéquate, par exemple sa force musculaire. Celui qui veut arriver à soulever de grands poids, fait plusieurs essais en soulevant des objets de plus en plus lourds, en veillant à la progression du nombre de kilos et, une fois parvenu à soulever un poids déterminé, il s’efforce de soulever un poids auquel il ne pouvait pas se mesurer jusque-là.
10Passons aux formes que prend la préparation de l’acteur en matière de connaissance. C’est un domaine extrêmement large. Un proverbe dit qu’il faut voir la route avant d’y mettre le pied. Nous nous intéresserons d’abord à la modification de l’état des connaissances qu’entraînent chez l’acteur l’élaboration d’un plan. La planification en tant qu’élaboration d’un plan, autrement dit la programmation de l’action, est, en même temps, une préparation en tant qu’élaboration d’un support technique, si l’on élabore un plan sous la forme d’un graphique ou d’un texte. Nous obtenons alors un modèle visible et tangible de l’action. Pourtant, avant que ce modèle ne se forme, il faut qu’une « image » du plan naisse, comme on dit, « dans la tête » du planificateur. Ainsi, le planificateur lui-même doit en quelque sorte se former psychologiquement. Il se formera convenablement s’il a une bonne conception du plan, s’il imagine un plan correct, s’il imagine de manière adéquate à quoi ressemblerait un graphique ou un autre projet visible et tangible. Rechercher les conditions d’une bonne préparation nous oblige alors à prendre en compte les signes caractéristiques d’un bon plan au sens de modèle élaboré et identifiable, et indirectement, de sa bonne conception.
11Le plan doit d’abord être conforme au but, c’est-à-dire qu’il doit être utile au but en fonction duquel il a été conçu. Par exemple, un plan de voyage est correct si, en le suivant, on arrive à l’endroit et à l’heure où on avait l’intention d’arriver. Un itinéraire qui proposerait un accès facile jusqu’au lieu d’un congrès mais en empruntant des moyens de transport si lents qu’on arriverait après le congrès, serait incorrect ; ou encore celui qui recommanderait un changement de train qui ferait arriver après le départ du second train.
12Dans le dernier cas le plan non seulement ne serait pas conforme au but, mais il serait de surcroît impossible à exécuter. Les conceptions utopiques du développement des rapports sociaux, qui ne sont pas fondées sur des bases scientifiques, ont ce défaut. Par exemple, les projets naïfs proposant d’enrichir chacun en imprimant de grandes quantités de billets de banque et en les distribuant en abondance ou bien en [118] incitant l’ensemble des gens riches à pratiquer la philanthropie de la manière la plus active. Les inventions fantaisistes en physique, irréalisables compte tenu des lois de la nature, par exemple le fameux perpetuum mobile, se heurtent également à l’obstacle de l’impossibilité pratique.
13Un plan possible en pratique peut être plus ou moins économique, de trois points de vue :
- Le processus de sa création peut être plus ou moins économique.
- Il est plus ou moins facile à mettre en œuvre.
- Les facteurs, dont il préconise le déroulement et le choix, peuvent être organisés et disposés de diverses manières, ce qui fait qu’une action conforme à un certain choix et à une certaine disposition sera plus économique que l’action conforme à un autre choix et à une autre organisation.
14Dans d’autres cas, le produit dont il constitue le modèle (par exemple, l’immeuble dans le cas d’un plan d’immeuble), peut être plus ou moins économique dans son exploitation. Voici un exemple d’une méthode plus économique et d’une autre qui l’est moins, pour planifier l’itinéraire d’un voyage en train à partir de la localité A, en passant par la correspondance B, jusqu’à la localité C. Le procédé le moins économique consiste à étudier dans l’indicateur les trajets de cinq trains (partant tous de A dans la direction de B), et à constater que les quatre premiers n’ont pas de correspondance avec C et à ne trouver cette correspondance que pour le cinquième. Chercher des trains allant de B à C est le procédé le plus économique puisque l’on constate qu’il n’y en a qu’un. Cela implique nécessairement le choix du train de A à B qui a une correspondance avec lui. Autre exemple : l’élaboration d’un emploi du temps dans une école pour la prochaine rentrée. Ce travail serait très fastidieux si l’on recueillait les demandes en matière d’organisation des horaires des disciplines d’enseignement selon les vœux des professeurs et si l’on essayait, les unes après les autres, toutes les possibilités qui les prendraient en compte, pour arriver, à la fin, à définir la formule où il y aura le moins de contradictions et tenter d’éliminer ces contradictions en consultant les professeurs. Le plan qui prendra comme point du départ l’emploi du temps de l’année précédente proposera des aménagements en fonction des préférences exprimées et supprimera les chevauchements d’horaires signalés procédera d’une façon plus simple. Il n’est pas étonnant que cette deuxième méthode soit plus pratique que la première, car elle prend en compte la recommandation déjà évoquée d’économiser les actions, recommandation qui non seulement préconise l’élaboration d’un plan mais est également importante pour les autres opérations. Nous pensons à cette directive qui veut que l’on prenne pour matériau brut celui qui exige le moins de transformations. Mais ce n’est pas seulement cela qui parle en faveur de la méthode en question. Nous rendrons pleinement compte de sa supériorité en revenant au principe de possibilité pratique du plan. En élaborant un plan, nous prenons pour point de départ un modèle qui s’est avéré possible puisqu’il a supporté l’épreuve de sa réalisation effective. L’existence réelle constitue une unique preuve décisive de la possibilité de la réalisation du plan. Le seul projet que l’on puisse reconnaître à coup sûr comme possible est celui qui a subi, avec succès, au moins une fois, l’épreuve de sa réalisation. Tenir compte de la réalisation pratique d’un projet au moment de son élaboration figure parmi les critères du réalisme pratique. Tenter de mettre en œuvre des projets sans avoir tenu compte de leur possibilité pratique, de leur ressemblance avec d’autres projets déjà réalisés, est une façon de procéder idéaliste, romantique, utopique, fantaisiste. Cela mène souvent à des tentatives risquées, coûteuses, malheureuses, qui se soldent par l’abandon d’un projet jugé impossible [119] à exécuter après qu’il a révélé ses contradictions internes ou ses incompatibilités avec les seules conditions dans lesquelles il pourrait être réalisé. Au contraire, en procédant de manière réaliste, on prend pour modèle ce qui a déjà été réalisé ou ce qui est en passe de l’être, et on introduit des modifications, en ne soumettant que celles-ci aux épreuves de faisabilité. Apportons ici une précision relative à un certain type d’économie réalisée dans l’élaboration des plans des séquences d’actions. Au lieu de décrire chaque action séparément, on établit un schéma général concernant le passage d’une première opération à l’opération suivante. On peut, par exemple, indiquer un itinéraire, non pas en énumérant les rues successives mais en indiquant qu’on parviendra à destination en tournant dans toutes les rues à sens unique.
15Il faut garantir une plus grande facilité dans l’utilisation d’un plan, donc sa clarté maximale, sa lisibilité. C’est un point extrêmement important lors de l’élaboration des règlements, des panneaux indicateurs, des imprimés à remplir. Nous ne nous attarderons pas sur le principe d’économie dans les actions successives prévues par le plan. Il conviendrait peut-être de reprendre, ici, tout ce qu’on a dit sur le caractère économique des actions en général. Pour clore nos considérations sur les qualités d’un plan du point de vue de son économie, il ne nous reste qu’à nous interroger sur le sens du terme « opérationnel » quand il s’agit d’un plan ; cette désignation en résume et en précise les qualités. Un plan sera opérationnel si, dans les limites de sa possibilité pratique, il est plus facile de s’orienter en le suivant et s’il recommande par conséquent une démarche plus économique parce que plus facile à mettre en œuvre. S’il mène dans l’impasse de l’impossibilité pratique, il est alors tout simplement non opérationnel.
16Parmi les critères d’un bon plan, on cite souvent la cohérence, exigence qu’on associe à celle de la continuité. Que demandons-nous à un bon plan ? Pour emprunter un terme aux logiciens, nous exigeons de la conséquence, comprise en tant que logique interne, sans contradictions. La continuité, c’est la rigueur comprise comme une succession intentionnelle d’opérations visant à un but constant et organisées de sorte que non seulement elles n’interfèrent pas entre elles, mais que des opérations antérieures préparent à des opérations ultérieures. Ces deux principes rigoureux et la possibilité pratique – dont l’absence de contradictions est la condition nécessaire – caractérisent tout plan digne d’être pris au sérieux et n’exigent pas d’exemples spéciaux. Cependant, il ne serait pas inutile de faire remarquer qu’en pratique il y a souvent des plans implicites dans le contenu des instructions ou des décisions qui renferment en elles-mêmes des plans incohérents ou contradictoires, c’est-à-dire sans « cohérence logique » ou recommandant une succession inutile d’opérations, c’est-à-dire sans « continuité ». Voici un exemple fictif, une image caricaturale de ces deux types de défaut : le bureau X reçoit, le 14 juin 1952, l’ordre de remettre un rapport dans les trois jours, au plus tard le 10 juin 1952, au fonctionnaire Y qui doit préparer une conférence fixée au 11 juin 1952.
17 [120] Outre les qualités mentionnées un plan doit, entre autres, avoir des qualités de précision. Est-ce vrai ? ou plutôt : dans quelle mesure est-ce juste ? La chose n’est pas aussi claire que dans les cas qui requièrent une possibilité d’exécution. D’abord, la précision est relative et exige tout simplement de la précision, cela ne dit rien de concret. Il est préférable de formuler l’objectif de manière à ce qu’il recommande l’exécution la plus précise possible d’un plan, ce qui impliquerait de considérer comme meilleur un plan plus précis par rapport à un autre coeteris paribus. Mais on ne peut pas poser le problème de cette façon-là si, par précision, on entend la mise au point de détails. En effet, c’est seulement pendant le déroulement de l’action que des circonstances méconnues auparavant se manifestent auxquelles celui qui agit doit s’adapter. Il devra, comme on dit, « se débrouiller » dans la situation où il se retrouvera mais il lui est impossible de la prévoir dans les moindres détails. Si, pour une succession d’actions projetées, le plan indique une démarche clairement déterminée, alors que cette démarche doit être déterminée en fonction des circonstances qui se manifesteront qu’à ce moment-là, alors son caractère trop détaillé, sa « précision » est un défaut et non une qualité. Le plan manque de souplesse et de flexibilité. « Un projet type, en tant que tel, doit se limiter à un certain état, disons, inachevé d’élaboration architectonique, en laissant la possibilité de le compléter » (comme nous en instruit l’ingénieur-architecte Adam Kotarbiński). Donner à une infirmière l’ordre de pratiquer une injection rigoureusement obligatoirement à heures précises serait un ordre d’une grande précision, mais cette précision ne serait pas sans risque pour la santé du patient si le dosage devait dépendre de l’état de ses forces à un moment donné, de la température de son corps, du degré de sa tension et de son pouls, bref, des différents facteurs qui ne peuvent être connus au moment où l’ordre est donné. Il est clair, par contre, qu’un plan sera d’autant meilleur qu’il déterminera plus précisément le déroulement projeté des opérations dans les limites de ce qui est connu d’avance, c’est-à-dire connu au moment de son élaboration, par exemple quand il prévoit la production de tant de kilowatts/heure d’énergie électrique pour l’éclairage d’une ville pendant tel ou tel mois, lorsqu’on connaît les heures du lever et du coucher du soleil à la seconde près.
18En outre, un plan suffisamment précis doit, dans certains cas, prévoir des modifications éventuelles de l’action selon les circonstances, si on peut prévoir la diversité de ces circonstances, leur succession complète ou même partielle ; mais seulement dans certains cas. En effet, souvent l’économie d’action exige qu’on n’envisage pas à l’avance toutes sortes d’éventualités, mais qu’on laisse à l’exécutant le devoir d’ajuster sa démarche au moment où il saura laquelle de ces circonstances se produira effectivement. Par exemple : on sait qu’à Kutno, le train omnibus Poznan-Varsovie attend seulement quelques minutes l’omnibus Torun-Lodz qui arrive de temps en temps avec un retard de plusieurs minutes, ce qui a pour résultat que les personnes voyageant de Torun à Varsovie via Kutno ratent la correspondance. Il est donc raisonnable de prévoir la chose d’avance, y compris ce détail – que fera-t-on si le cas se produit (car à [121] ce moment-là, il y aura peu de temps pour la réflexion) : attendra-t-on le train suivant pour Varsovie ou poursuivra-t-on jusqu’à Lodz en faisant un détour. À l’inverse, un médecin, avant d’aller soigner toutes les maladies dans des situations les plus diverses, procédera justement de façon rationnelle s’il ne s’inquiète pas à l’avance des détails. Il se perdrait dans une multitude inépuisable de possibilités. Il devra réfléchir quand le besoin se fera sentir.
19Un plan doit donc être souple, flexible, et, par la, on comprend deux choses : premièrement, il ne doit pas imposer une démarche déterminée quand cette démarche dépend de circonstances qui se manifesteront après coup ; deuxièmement, il ne doit pas exprimer la succession des étapes antérieures qui rétrécit inutilement le champ des étapes ultérieures. Il ne doit donc pas recommander, même par rapport à des conséquences indirectes, de restreindre (ou de continuer à le faire) la pleine possibilité d’agir dans les phases ultérieures, ceteris paribus, l’itinéraire qui prévoit de s’approcher d’une station de chemins de fer d’où partent plusieurs trains à destination de l’endroit où l’on veut se rendre sera donc préférable à celui qui prévoit de se rapprocher d’une gare d’où un seul train part dans cette direction.
20Pour finir, venons-en au problème de la durée d’un plan. C’est ici qu’il est utile de respecter le précepte d’Aristote de choisir le juste milieu entre les extrêmes. D’une part, il vaut mieux un plan à long terme, étant donné que le choix pertinent des premières actions dépend aussi de ce qu’il adviendra plus tard, et que ce qu’il adviendra plus tard reste indéterminé à l’avance (et on ne sait pas dans quelle mesure cela n’est pas soumis au hasard), si l’on n’indique pas le choix et l’évolution des événements pour cette période en précisant ses intentions. D’autre part, plus on avance dans le temps, plus il est difficile de planifier raisonnablement les actions à venir, car de plus en plus de circonstances auxquelles ces démarches doivent être subordonnées restent inconnues au moment de l’élaboration du plan. Il faut donc chercher dans chaque cas un espace de temps maximum et nous nous apercevrons aussitôt que pour résoudre ce type de problème, il faut prendre en compte l’état la planification antérieure à nos propres actions au moment de la construction du plan ainsi que les besoins et les possibilités d’adapter ces besoins aux actions d’autrui.
21Pour ce qui concerne la planification de nos actions élaborée au préalable et effective au moment de l’établissement du plan, nous voulons ajouter que les principes généraux de l’économie exigent, dans cette situation, une construction du projet différente de celle exigée dans une situation concrète théoriquement possible, mais pratiquement exclue, où la planification serait réalisée sans qu’il y ait de plan de nos propres actions, que ce plan soit déjà réalisé ou en attente de réalisation. Par conséquent, le plan que nous possédons déjà, et a fortiori, celui selon lequel nous agissons, se trouve dans une position de force, en ce sens qu’il existe déjà, alors il faut maintenir ce qu’il projette à moins que des raisons suffisamment importantes ne poussent à y renoncer.
22Les considérations précédentes sur la planification présentent la préparation [122] de l’acteur de l’acquisition de connaissances préparatoires, puisque posséder un plan d’action admis par nous c’est posséder une certaine connaissance, c’est-à-dire connaître le schéma selon lequel doit se dérouler l’action. Cependant, la construction même de ce schéma peut être préparée, à son tour, par l’acquisition d’autres connaissances préliminaires, de connaissances de la réalité en dehors du champ des objectifs de l’acteur, réalité à laquelle le plan de l’action doit être adapté le mieux possible pour être réalisable et le plus économique possible. Un tel savoir se résume à connaître les faits et les relations objectives entre les faits ainsi que les conditions et les limites de ces relations. Nous devons prendre en compte des relations objectives, soit sous la forme des lois naturelles de concomitance et de succession des événements, soit sous la forme de lois scientifiques de concomitance et de succession établies par l’homme et selon lesquelles des événements se déroulent dans le cadre de l’action que nous planifions comme si nous obéissions à ces lois naturelles. Si l’on définit la rationalisation de l’action comme un perfectionnement effectué après avoir imaginé des améliorations dans le cadre d’un plan d’action (c’est le cas, entre autres, des inventions visant à la rationalisation du travail, imaginées pour améliorer le processus du travail effectué par les exécutants), alors il faut trouver un terme adapté à ce type de perfectionnement de préparation. On peut parler du perfectionnement de la préparation en construisant son plan à partir d’une meilleure connaissance de la réalité environnante. Cette connaissance est d’autant meilleure qu’elle est plus riche, plus précise, plus profonde et moins sujette à l’erreur. Ne peut-on l’appeler « documentation pour l’élaboration du plan » ? Non, car le terme « documentation » a déjà une autre signification. La documentation d’un plan, c’est plutôt sa défense objective face à l’instance évaluative ; c’est, plus précisément, l’ensemble des éléments de justification qui consistent à démontrer à une personne compétente les informations importantes sur le contexte dans lequel le plan doit être réalisé. Nous ne voyons pas de meilleur terme pour notre concept que le terme composé suivant : « consolidation cognitive ». Un plan peut être plus ou moins bien fondé sur le plan cognitif. Et le fait d’élaborer un plan à partir des résultats de la recherche scientifique, donc sa scientificité, constitue un cas particulier de la consolidation cognitive. Elle est susceptible d’être mesurée de deux manières différentes : premièrement, un nombre plus ou moins important d’arguments contribuant au fondement des connaissances peut être exprimé en termes scientifiques ; deuxièmement, un argument particulier peut être plus ou moins scientifique. Il est difficile de distinguer les démonstrations de théorèmes et de les classer en scientifiques et non-scientifiques. La scientificité est susceptible d’être graduée. L’étude et la démonstration des théorèmes peuvent être plus ou moins scientifiques selon que nous nous rapprochons du modèle méthodologique le plus fiable, par exemple, la preuve absolue en mathématiques ou les dispositifs expérimentaux en physique. Il faut reconnaître, et il est inutile de rappeler, que les connaissances humaines sont redevables de progrès très importants aux perfectionnements apportés dans la vérification [123] des plans d’action, donc des méthodes d’action. Pour clore nos remarques sur la planification, nous citerons notre essai « l’Idée générale » du plan figurant dans un recueil d’essais intitulé : Efficience et erreur41.
23Souvent un seul changement dans la succession des actions en améliore toute une séquence. En voici un exemple très simple : un piéton se trouvant à un angle de rues qui se croisent veut se rendre à l’angle opposé (en diagonale), en respectant les feux. Deux possibilités s’offrent à lui : soit il traverse d’abord la rue où le feu permet de passer et traversera après la rue dont le feu interdit le passage, soit il attend que le feu vert passe au rouge pour traverser à ce moment là d’abord la voie actuellement bloquée, puisque le passage sera autorisé, et il traversera seulement après la deuxième rue. Il est clair qu’avec la simultanéité du changement des feux pour les deux rues, la première possibilité est plus rapide que la seconde. Cela constitue en même temps une différence dans la technique de préparation ; le piéton doit savoir quelle action prépare l’autre. Dans ce cas, l’ensemble de l’action se déroule plus vite si l’on choisit, comme action préparatoire, une action réalisable dans l’immédiat. Il n’y a, d’ailleurs, pas lieu de généraliser, car imaginons le cas suivant : quelqu’un a deux affaires à régler au bureau de poste, à deux guichets différents. Devant le premier, il n’y a personne ; devant le deuxième, il y a un client. Notre client commence donc par régler son affaire au premier guichet, mais voilà que, pendant qu’il la règle, il se forme une longue file d’attente devant le deuxième guichet si bien qu’ensuite il a perdu beaucoup de temps. Par contre, s’il avait commencé par le deuxième guichet, il aurait tout réglé plus vite puisque, à part lui, peu de gens avaient des affaires à régler au premier guichet. Parfois, si l’on est familiarisé avec les flux de fréquentation des guichets, on peut prévoir avec une probabilité suffisante les différentes solutions et les comparer pour connaître le temps nécessaire à l’exécution de telle ou telle opération. Voici d’autres exemples : il nous arrive souvent d’avoir à noter rapidement une information et à noter des noms et des adresses, des titres d’ouvrages, des citations, des numéros… Dans ces cas-là, celui qui note tout au fur et à mesure, c’est-à-dire dans l’ordre dans lequel lui-même répéterait cette information en faisant le rapport de ce qu’il a entendu, procède d’une façon inefficiente, car il lui est alors facile de déformer les numéros, les citations et autres éléments d’informations dont les détails sont importants (il suffit de se tromper d’un chiffre dans un numéro de téléphone). Et ces éléments sont déformés, parce que s’il note trop d’informations, son attention sera détournée des détails, qui seront déformés quand le moment de les consigner arrivera. En revanche, celui qui note tout de suite les numéros et les citations, les noms et les adresses, et qui les complète ultérieurement par un commentaire, procède de façon efficiente. Un facteur reçoit un paquet de lettres. Il doit en distribuer à peu près la moitié sur place, en ville, et le reste dans une station climatique assez éloignée. Évidemment il procédera d’une façon plus économique du point de vue du travail fourni s’il distribue en premier les lettres locales, et se rend ensuite, la sacoche plus légère, à la station climatique. Autre exemple : un employé soucieux de rationaliser [124] son travail a trié des faire-part de mariages, de naissances ou de décès. Au bureau, il y avait des retards qu’il voulait rattraper. « J’ai commencé, dit-il, à trier les faire-part selon le lieu d’expédition. À partir de ce moment-là, j’ai déjà eu moins de travail. Je n’avais plus qu’à inscrire une seule fois le nom de la localité et à mettre des marques dans les rubriques suivantes, ce fut ma première trouvaille. En l’appliquant, j’ai atteint 314,3 pour cent de la norme ».
24 L’expérience montre qu’on va beaucoup plus vite pour vérifier une traduction si on lit d’abord le texte obtenu et qu’on le compare ensuite avec l’original. Il faut donc être conscient qu’il existe deux méthodes diamétralement opposées pour fabriquer un produit selon l’ordre des différentes étapes de son élaboration. La première de ces méthodes, la méthode analytique, l’analyse, consiste, par exemple, à créer une œuvre sculpturale en travaillant les détails dans la masse d’un matériau brut. La seconde, la méthode synthétique, consiste, par exemple, à assembler des briques et d’autres éléments entrant dans la construction d’un immeuble. Quelle est la meilleure ? C’est l’exemple type de la question mal posée. On peut procéder des deux manières. Pour atteindre certains objectifs ou travailler des matériaux, il vaut souvent mieux procéder de manière analytique. En revanche, d’autres objectifs ou d’autres matériaux exigeront une méthode synthétique. Chacune de ces méthodes peut donner de plus ou moins bons résultats, le choix des actions à accomplir et l’ordre dans lequel elles le sont jouent souvent un rôle important. On évoque souvent l’analyse et la synthèse comme démarche permettant d’étudier et de résoudre des problèmes. Analyser, c’est distinguer soit les parties composantes d’un tout, soit les différentes caractéristiques d’un objet, soit les conséquences logiques de la mise en application d’une théorie (donc contenues dans ses principes). C’est sur cette dernière interprétation de l’analyse que s’appuie la méthode analytique (c’est-à-dire régressive) du raisonnement en mathématiques. On raisonne de manière analytique si, à partir d’une théorie, on déduit des conséquences successives pour aboutir finalement à une conséquence déjà démontrée dans le cadre d’une autre théorie et qui permet d’établir le bien-fondé de la théorie initiale. À ce type de raisonnement on oppose la méthode synthétique (méthode progressive). Pour démontrer une théorie, on part d’une autre théorie déjà démontrée et on en déduit la théorie initiale comme conséquence. La première méthode est un procédé de découverte, la seconde, un procédé d’application.
Notes de bas de page
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le vampire dans la littérature romantique française, 1820-1868
Textes et documents
Florent Montaclair
2010
Histoires de familles. Les registres paroissiaux et d’état civil, du Moyen Âge à nos jours
Démographie et généalogie
Paul Delsalle
2009
Une caméra au fond de la classe de mathématiques
(Se) former au métier d’enseignant du secondaire à partir d’analyses de vidéos
Aline Robert, Jacqueline Panninck et Marie Lattuati
2012
Interactions entre recherches en didactique(s) et formation des enseignants
Questions de didactique comparée
Francia Leutenegger, Chantal Amade-Escot et Maria-Luisa Schubauer-Leoni (dir.)
2014
L’intelligence tactique
Des perceptions aux décisions tactiques en sports collectifs
Jean-Francis Gréhaigne (dir.)
2014
Les objets de la technique
De la compétitivité motrice à la tactique individuelle
Jean-Francis Gréhaigne (dir.)
2016
Eaux industrielles contaminées
Réglementation, paramètres chimiques et biologiques & procédés d’épuration innovants
Nadia Morin-Crini et Grégorio Crini (dir.)
2017
Epistémologie & didactique
Synthèses et études de cas en mathématiques et en sciences expérimentales
Manuel Bächtold, Viviane Durand-Guerrier et Valérie Munier (dir.)
2018
Les inégalités d’accès aux savoirs se construisent aussi en EPS…
Analyses didactiques et sociologiques
Fabienne Brière-Guenoun, Sigolène Couchot-Schiex, Marie-Paule Poggi et al. (dir.)
2018
