Chapitre VIII. Les valeurs pratiques de l’action
p. 105-125
Texte intégral
1[74] Nous avons essentiellement étudié la terminologie permettant de rendre compte de la nature et de la diversité des actes quelle que soit leur valeur. S’il en a été fait mention, ce n’était qu’incidemment. Cependant, toutes ces considérations analytiques et descriptives ne nous ont intéressé qu’en tant qu’introduction à l’évaluation des actes. Le moment est donc venu de nous occuper des concepts qui nous permettront de formuler des évaluations. Reprécisons qu’il ne s’agit pas d’évaluer les actes en référence à des valeurs morales, mais par rapport à des valeurs pratiques et plus exactement praxéologiques : les valeurs attribuées aux actions du point de vue de leur efficience. Quels sont les facteurs de cette efficience ? Quels sont les critères en regard desquels nous évaluons les acteurs sociaux ?
2Il importe d’abord de savoir si une action a été efficace. Nous appellerons efficace (skuteczny) l’action qui atteint son but. Une personne qui voulait se retrouver dans une ville déterminée à une heure précise et qui, dans cette intention, est partie par un train lui permettant d’y arriver en temps voulu, s’est comportée avec efficacité. Une autre qui manque le dernier train agit contre toute efficacité, elle agit de façon à faire échouer la réalisation du but. Il faut distinguer trois cas : 1) Jean fait que, grâce à ses actes, A peut exister (A représente les termes appartenant à la catégorie sémantique des noms des faits, procès ou états), 2) Jean a fait que grâce à ses actes, A n’existe pas. 3) Jean, en fait, se comporte activement, sans que pour autant ce soit grâce à ses actes que A existe ou n’existe pas. Dans le premier cas, le but visé a été atteint ; dans le deuxième cas, le but visé a été manqué ; dans le troisième, il n’a été ni atteint, ni manqué. Dans le premier cas, l’acte a été efficace ; dans le deuxième, contre efficace. Pourtant, le premier cas n’épuise pas toutes les possibilités du comportement efficace, pas plus que le deuxième n’épuise toutes les éventualités d’une action contre efficace, car quelqu’un qui, par son acte, prépare la suite de l’action lui permettant d’atteindre son but, en rendant possible ou en facilitant la poursuite de ce but à l’avenir, agit, quoi qu’on en dise, efficacement. En revanche, celui qui met un obstacle à la poursuite ultérieure de son but, agit de toute manière contre toute efficacité, même s’il n’a pas manqué le but visé par son acte. La définition de l’inefficacité serait donc trop large, si l’on qualifiait d’inefficace tout acte qui n’a pas pour résultat la réalisation d’un but donné.
3[75] Par exemple, si l’on veut couper une branche et qu’on n’y parvient pas du premier coup, mais qu’elle se trouve coupée de telle manière qu’il est possible, ensuite, de la séparer du tronc, nous ne dirons pas que cet acte est inefficace. Il est en partie efficace puisqu’il a aidé le sujet à atteindre son but. Bref, est inefficace tout acte qui n’atteint pas son but, ne rend pas possible sa réalisation ou ne la facilite pas, autrement dit qui ne rapproche pas du but. En revanche, parmi les actes inefficaces se retrouveront d’une part les actes contre efficaces, c’est-à-dire faisant échouer ou rendant difficile l’atteinte du but ; d’autre part, les actes ni efficaces, ni contre efficaces, c’est-à-dire neutres. Si quelqu’un se promène sur le quai ou boit une bière pour étancher sa soif en attendant son train, il effectue des actes neutres qui ne le rapprochent en rien du but de son voyage. Un acte donné peut être efficace (contre efficace, neutre) par rapport à un but, contre efficace (neutre, efficace) par rapport à un autre but, neutre (efficace, contre efficace) par rapport à un autre but encore. Qui plus est, les concepts d’efficacité, de contre efficacité, d’inefficacité, de neutralité, peuvent être facilement étendus au domaine des actions et, en général, des états qui ne constituent les buts de personne. Si Jean se comporte de telle sorte qu’un fait ultérieur (état de choses ou changement) aura été accompli ou mis en échec à cause de ce comportement ou si son aboutissement est facilité ou rendu difficile ou encore si le comportement de Jean n’entraîne aucun de ces effets ; alors on peut toujours attribuer à ce comportement de Jean une des caractéristiques suivantes : l’efficacité, la contre efficacité ou la neutralité par rapport à ce fait, même si l’intention d’influencer les choses sous ce rapport était tout à fait étrangère à Jean, et même si Jean ne s’était nullement rendu compte de cette possibilité. Mais quand nous jugeons un comportement efficace, contre efficace ou neutre, nous le faisons par rapport au but que la personne visait ou vise, et voilà pourquoi dans les considérations précédentes, nous limitions ces caractéristiques au seul point de vue des buts poursuivis. Précisons encore que l’utilité d’une action par rapport au but donné n’est autre que cette propriété de l’action qui fait que, grâce à elle, la réalisation de ce but est rendue possible ou facile. En revanche, tel acte qui fait échouer la réalisation d’un but donné ou y fait obstacle est néfaste. Nous adoptons les concepts d’utilité et de nocivité dans une acception purement praxéologique, technique, dégagée de toute référence au contenu émotionnel du vécu ou des dispositions d’esprit. Enfin il est utile d’ajouter que l’efficacité des actions, si elle est limitée aux faits visés comme buts, n’est autre que la conformité des actions au but. On peut ainsi employer ces termes de façon interchangeable quand ils s’appliquent à des actions considérées par rapport aux objectifs. Prendre de la quinine pour lutter contre la malaria est efficace, ce qui équivaut à dire : il est conforme au but de prendre de la quinine contre la malaria. Analogiquement la non-conformité au but correspond à l’inefficacité, et la contre conformité au but à la contre efficacité et l’action neutre par rapport au but, donc l’action inefficace, sans être contre efficace, constitue également une action non conforme au but qui en même temps n’est pas contre conforme au but.
4Nous n’avons pas pris en compte le caractère progressif et quantifiable de la [76] capacité de faciliter l’atteinte d’un but quand ont été évoqués des cas où la réalisation du but est facilitée par tel ou tel acte et pourtant, si nous ne réalisons pas le but, mais que nous faisons preuve d’une certaine efficacité, d’une certaine conformité au but, en rendant plus faciles les actions ultérieures menant à ce but, nous ne présentons pas le même niveau d’efficacité, de conformité au but de notre action, étant donné que nous facilitons plus ou moins ces actions futures. Un groupe d’alpinistes n’est pas parvenu, aujourd’hui, au sommet mais il s’en est rapproché plus qu’un autre groupe. On est autorisé à parler dans ces cas-là d’une efficacité plus ou moins grande ou bien, dans d’autres cas, d’une plus ou moins grande contre efficacité. L’efficacité et la contre efficacité sont susceptibles d’être mesurées, seule la neutralité ne se mesure pas.
5Il faut distinguer le degré d’efficacité d’une action du degré de précision dans la réalisation d’un produit. Il est possible, dans certains cas, de mesurer la caractéristique que nous donnons à un matériau, faisant ainsi de notre action un but. On peut signer un chèque ou ne pas le signer, rendre un livre emprunté ou ne pas le rendre, se marier avec une personne ou non. On ne peut pas signer plus ou moins un chèque, rendre plus ou moins un livre, épouser plus ou moins légalement sa fiancée. Mais on peut produire plus ou moins de mètres de tissu, chauffer un local à une plus ou moins grande température, présenter un rapport plus ou moins détaillé. Dans les cas d’efficacité de différents niveaux, la voie qui mène au but est plus ou moins longue. En revanche, dans les cas que nous venons de considérer, l’œuvre elle-même subit une certaine graduation interne pour ainsi dire, donc le but subit, lui aussi, cette graduation interne, quand l’action et le but se recouvrent.
6Prenons en considération, parmi les points de vue sur le caractère mesurable, celui qui nous fait dire, dans une évaluation positive, qu’un produit a été obtenu avec précision. Nous rendrons mieux compte de ce que cela veut dire en comparant le sens du mot précision quand on dit que quelqu’un a fait son devoir avec plus de précision que dans un autre cas. C’est le cas lorsque la tâche consiste à faire un produit qui se rapproche le plus possible d’un modèle idéal, autrement dit quand le produit diffère le moins possible du modèle réel. Par modèle réel nous entendons un objet visible tangible duquel le produit doit se rapprocher le plus. Ainsi, par exemple, on demande souvent à un tailleur de faire un costume identique à celui qu’on lui a confié en guise de modèle. En revanche, on parle d’un modèle idéal chaque fois que le but est fixé non pas d’après un objet concret, mais en fonction de paramètres dont on doit tenir compte, qui indiquent comment doit être fabriqué le produit visé. Ces paramètres sont, par exemple, les caractéristiques d’un produit nouveau faisant l’objet d’une commande, par exemple ; la commande, d’un manuel scolaire adapté à un nouveau programme. Nous compterons aussi, parmi ces paramètres, les plans descriptifs selon lesquels sera érigée une construction. Il est clair qu’on peut coudre un costume, rédiger un manuel, construire une maison en s’écartant plus ou moins du modèle. Nous définirons donc la précision de la façon suivante : une tâche donnée est effectuée avec d’autant plus de précision que le produit diffère moins du modèle. Dans certains cas, il y a différentes manières de s’écarter du modèle : un portrait [77] ressemble plus ou moins au modèle, une tranchée peut différer de celle qui devait être faite quant à la quantité de terre enlevée, la température du local chauffé peut différer de la température maximale ou minimale, un robinet être plus ou moins fermé (s’il ne l’est pas assez, il peut se produire une inondation, une fuite de gaz non conforme au but). Là aussi, on ne peut pas parler d’un travail impeccable, nous y reviendrons.
7Faut-il distinguer la précision de l’exactitude ? Puisque le langage courant ne les distingue pas, peut-être conviendrait-il d’introduire cette distinction et de différencier les fonctions sémantiques de ces deux termes dans tous les cas si proches l’un de l’autre ? Seuls les linguistes pourront répondre à la première de ces questions. Nous ne trancherons pas cette question analytique et descriptive. Nous pouvons constater, en revanche, que dans notre propre pratique, nous avons coutume d’employer ces termes de façon interchangeable, avec cette restriction que dans certains contextes, conformément à l’usage admis, nous n’employons pas le mot « exact » ni ses équivalents morphologiques relevant d’autres catégories sémantiques (par exemple « exactement », « exactitude ») mais que nous employons le mot « précis » ou ses équivalents morphologiques (« précision », « précisément »). Ainsi, par exemple, « sciences exactes » sonne bien quand on évoque les mathématiques ou la physique, et il paraîtrait étrange de parler de « sciences précises », mais on peut aussi bien dire que les deux parties d’un étui s’ajustent l’une à l’autre avec exactitude ou avec précision. Néanmoins, il y a souvent des cas où nous éprouvons intuitivement une résistance quand nous essayons de remplacer le mot « précision » par le mot « exactitude », et cela, non en raison de l’usage linguistique mais parce que nous y percevons une différence de sens. Dire que quelqu’un a rendu exactement compte du contenu des débats ne signifie pas la même chose que de dire que quelqu’un a précisément rendu compte du contenu des débats. « Exactement » a, ici, le sens de « sans erreur » et « précisément », a le sens « d’une façon détaillée », sans rien omettre d’important. Nous disons aussi parfois : « assez précisément » ce qui montre le caractère mesurable de la précision. Quand il est seul, le mot « précisément » signifie donc la même chose que « tout à fait précisément » par rapport à une tâche donnée. Évaluer selon des critères de précision équivaudrait donc à évaluer la précision au moment de la réalisation du but. Si l’on se conforme à un objectif à partir de ses éléments essentiels, on s’y conforme d’autant mieux que ces éléments sont plus petits. Le cas particulier en est un. En revanche « exactitude » est souvent synonyme de « précision », mais dans certains cas elle peut introduire une autre manière d’évaluer, nous y reviendrons.
8Quand le caractère détaillé d’un compte rendu se réduit à prendre en compte certains éléments des événements décrits, même peu importants, on obtiendra une évaluation s’orientant dans un autre sens si l’on veut prendre en compte les différents points importants sur le plan de l’élaboration du produit. Un nombre plus ou moins grand de buts secondaires peut être réalisé dans le produit. Ainsi, par exemple, le fleuriste réalise son but principal en remettant à un client, contre paiement, un chrysanthème, une rose, un oeillet. Mais il peut ajouter du feuillage pour accompagner, lier le tout avec un ruban assorti, envelopper la fleur dans de la Cellophane, agrafer [78] le papier. Il peut le faire avec amabilité. Que peut-on dire de cette manière d’exécuter sa tâche ? Par quel mot rendre compte de la qualité de son action ? Le premier mot qui vient à la pensée, c’est la « sollicitude ». Évidemment, la sollicitude se manifeste aussi ici puisque le vendeur ne ménage pas ses efforts. Nous allons bientôt revenir à cette vertu. Pour le moment, ce qui nous intéresse, c’est qu’indépendamment du but premier, le produit a été également élaboré en fonction de buts secondaires, aléatoires, peu importants pour l’essentiel (étant donné que même si on ne les prend pas en considération, l’essentiel est réalisé). Il semble que le langage courant manque d’un terme qui désignerait cela spécifiquement. Ne pourrait-on pas utiliser pour ce but le mot « réussite ». L’élaboration d’un objet est d’autant plus « réussie » qu’on a pris plus d’éléments secondaires en considération lors de cette élaboration. Autre exemple, l’édition d’un livre : le but principal est atteint si l’œuvre a paru, mais on aurait pu choisir un papier plus ou moins solide, des caractères plus ou moins beaux, organiser une distribution plus ou moins pertinente. L’édition du livre est d’autant plus réussie qu’on a pris en compte ces facteurs et ces buts secondaires.
9Introduisons maintenant le concept de perfection du produit (concept si complètement étranger aux gens peu consciencieux). Son sens nous apparaîtra clairement si, au lieu de nous intéresser aux avantages que présente le produit, nous nous intéressons aux inconvénients que le produit ne présente pas. Qu’est-ce qui différencie un cahier de brouillon d’un cahier de devoirs ? Ce n’est pas seulement que le cahier de devoirs est le produit visé et le brouillon un produit pour préparer le premier, et non seulement que le cahier de devoirs présente une écriture plus régulière que le brouillon, car même si le brouillon contient le texte définitif, ce texte est écrit au propre et plus soigneusement dans le cahier de devoirs. Le cahier de brouillon et le cahier de devoirs se différencient, en outre, par le fait que le cahier de devoirs ne comporte pas de surcharges comme les ratures, les gribouillage, les taches d’encre, les notes inscrites n’importe où, qui sont nombreuses dans le brouillon, mais ne font pas partie du texte. En règle générale, la perfection d’un produit est d’autant plus grande qu’il a moins de caractéristiques négatives qui ne sont pas nécessairement en accord avec le but premier ou les buts secondaires. Il est normal que ces caractéristiques négatives subsistent si le matériau n’a pas été suffisamment travaillé ou bien s’il a acquis ces caractéristiques à notre insu pendant qu’il était travaillé, et les a conservées. Voici un exemple banal du premier type de caractéristique négative : le goût de vase d’un poisson insuffisamment nettoyé. Autre illustration, encore plus banale, d’un deuxième type d’imperfection : des fruits abîmés pendant le transport. Les terrains encombrés de détritus, fléau de nos cités, comme les rideaux des fenêtres de nos trains si sales qu’on dirait des torchons donnent une image d’un travail insuffisant. En revanche les détritus mêmes (morceaux de pots en terre cassés, tessons de bouteilles, boîtes de conserves vides, articles de vaisselle, quincaillerie rouillée et lambeaux de journaux, mégots, boîtes d’allumettes vides) et les couches successives de poussière projetées sur les vitres par la pluie sont des exemples de surcharges. Nous appelons ainsi les objets qui s’associent au produit malgré nos intentions. Il s’agit souvent de scories provenant de la phase précédente du travail ou du produit, de la phase où l’on avait besoin, par exemple, de fils de bâti qu’un tailleur laisse par inadvertance dans le produit fini. Il est clair qu’un produit peut se distinguer par un degré plus ou moins grand de perfection. La perfection du produit est donc [79] susceptible d’être mesurée. Il est clair aussi que la perfection au sens courant du mot (par exemple la propreté d’une vitre bien lavée) constitue un exemple particulier de perfection, comprise, comme ici, d’une façon générale, car il existe deux méthodes pour agir au titre de la perfection du travail et du produit : pour être plus explicite, on peut soit salir au minimum, soit nettoyer au maximum. Nous nous permettrons de recommander la première méthode aux curistes de nos stations thermales, la deuxième à leurs administrateurs.
10En réfléchissant sur la perfection au sens courant du terme, nous nous sommes rapproché de ce qui constitue le cœur des évaluations praxéologiques, à savoir les évaluations du point de vue économique. Cependant, nous aurons désormais affaire non pas à des évaluations concernant directement les produits (comme les qualités étudiées plus haut : la précision, la réussite, l’absence de surcharges) mais plutôt à des qualités de l’action elle-même. Le caractère économique d’une action est un cas particulier de la perfection de cette action et de la perfection du travail lui-même, car le travail est d’autant plus pur, qu’il y a moins de détériorations, de surcharges et, en général, moins de résidus indésirables au cours de son déroulement, moins d’imperfections en tout genre. Il suffit de comparer l’écriture d’une personne exercée avec celle d’un enfant débutant (le papier sur lequel il écrit et sa table sont tachés d’encre, tout comme son porte-plume et ses mains). Cet exemple montre bien de quoi il s’agit. Si l’on nous demande dans quel cas la perfection du travail acquiert un caractère économique, nous répondrons qu’elle l’acquiert lorsqu’on peut éviter les pertes. Les pertes sont des insuffisances, les qualités négatives parmi celles dont est chargé le travail. Au lieu d’employer le mot « pertes », nous parlerons souvent, dans le même sens, de « consommation des ressources » et dans certains cas « d’apports » ou encore de « réductions ».
11L’économie, ainsi comprise, est, bien entendu, susceptible d’être mesurée, elle prend une forme de productivité ou de moindre coût. Le mode d’action est productif quand le produit obtenu est précieux en dépit des pertes ; il est, en revanche, économique quand le produit obtenu l’est avec un minimum de pertes. Si nous comparons les deux processus sur le plan de la productivité, nous constatons, dans les deux cas, une même quantité de pertes avec des mesures différentes de la valeur du produit ; en revanche, si l’on compare les deux processus du point de vue du coût, on constate la même mesure pour la valeur du produit, mais des mesures différentes de pertes. Dans un cas comme dans l’autre, qu’il s’agisse de la productivité ou du moindre coût, le degré d’économie dépend du rapport entre la mesure des pertes et celle de la valeur du produit. Il est donc impossible de voir un degré absolu de moindre coût et, par conséquent, un degré absolu d’économie en général, du simple fait que les pertes sont minimes, comparées à ce qu’elles pourraient être dans l’absolu, et qu’on ne peut pas non plus considérer une personne qui aurait eu simplement des pertes moindres comme agissant économiquement.
12Ces définitions, préliminaires et provisoires, de l’économie et de ses variantes exigent d’être relativisées, car un processus peut entraîner des pertes dans différents domaines ; par exemple, en ce qui concerne la gestion du temps, de l’espace, des matériaux, des ressources matérielles ; en ce qui concerne la dépense d’énergie personnelle, l’énergie d’emprunt, les coûts financiers etc. Par ailleurs, le produit peut avoir une valeur variable en fonction de différents éléments ; un tableau, par exemple, peut avoir peu de valeur comme œuvre d’art, mais la manière de le présenter lui [80] donnera peut-être une valeur importante de souvenir pour la famille de la personne représentée sur la toile. Il peut aussi avoir une valeur marchande, déterminée par d’autres circonstances ; par exemple, par la mode justement pour les tableaux de cette école. Quelles seront nos définitions une fois relativisées ? On peut dire que l’action (A) est plus productive que l’action (B), compte tenu des produits de ces actions, compte tenu de la valeur de ces produits et du type de perte, si et seulement si, pour la même quantité de pertes, le produit de l’action (A) acquiert, grâce à celle-ci, une valeur plus grande que le produit de l’action (B). En revanche, on dira que l’action (A) est plus économique que l’action (B) compte tenu des produits de ces actions, compte tenu de la valeur de ces produits, d’une certaine manière, et compte tenu du type de pertes si et seulement si, pour la même valeur de ces deux produits, acquise grâce aux actions (A) et (B), l’action (A) entraîne moins de pertes que l’action (B). Inutile de souligner que le produit donné d’une action peut être considéré, du point de vue de sa valeur, sur le même plan que les pertes qui sont le prix de sa production, mais ce n’est pas une obligation. On peut, par exemple, considérer le produit et les pertes du point de vue de leur valeur financière, mais on peut également considérer, par exemple, les pertes du point de vue de la valeur financière et le produit, lui, du point de vue, par exemple, de sa valeur nutritive. Il est seulement indispensable que les valeurs des produits de deux actions comparées soient des valeurs considérées sous le même angle et, de façon analogue, soient comparées, elles aussi dans les deux cas des pertes du même genre. Voici donc les concepts de productivité et de moindre coût relativisés. Nous avons ainsi relativisé le concept d’économie, puisque l’économie se traduit par le moindre coût et la productivité. Autrement dit, si deux actions ont pour résultat des produits de même valeur, l’action la plus économique est celle qui a entraîné le moindre coût ; si deux actions ont pour résultat une quantité identique de pertes, l’action la plus économique est la plus productive.
13On voit ainsi qu’effectuer une évaluation du point de vue de l’économie exige de mesurer des produits et des pertes de toutes sortes. Toutes, parmi ces grandeurs, ne sont pas comparables avec la même facilité (ou plutôt avec la même difficulté). Il est très facile de calculer, par exemple, la perte de temps qu’entraîne une action précise ou bien le nombre d’exemplaires d’un article produit industriellement, nombre qui détermine la valeur marchande du résultat du travail effectué pour le produire. Il est plus difficile de mesurer le degré d’amélioration de la santé après une intervention chirurgicale ou l’épuisement du système nerveux occasionné par une cure douloureuse et fatigante. Il est encore plus difficile de faire une synthèse rationnelle et objective des évaluations de la qualité économique d’un processus de production eu égard aux valeurs en jeu24. Car il est courant qu’une activité, dans un domaine donné, aboutisse à des résultats positifs dans un domaine donné et donne des résultats négatifs dans un autre domaine. Par exemple, taper à la machine à une vitesse accrue augmente le nombre de pages de texte recopiées, mais augmente en même temps le nombre d’erreurs potentielles en réduisant la qualité du travail. Il convient souvent [81] de prendre en compte, dans l’évaluation globale, d’une part, les diverses valeurs du produit et, d’autre part, les différents types de pertes. Il est fréquent qu’il y ait conflit entre la productivité – comprise en tant que quantité de produits fabriqués dans un temps donné – et la qualité de ces produits. Par exemple, nous avons appris d’un spécialiste de l’industrie papetière les raisons pour lesquelles on ne pouvait trouver sur le marché, jusqu’à l’année 1952, que des buvards ordinaires de très mauvaise qualité. Le papier buvard, affirmait ce spécialiste, exige du moelleux, qui, à son tour, exige, à un certain stade de transformation, un rythme ralenti. Or l’intérêt des entreprises était de produire le plus grand nombre possible de feuilles, c’est pourquoi elles augmentaient le rythme de la transformation au détriment de la qualité.
14L’idéal est de pouvoir, lors de la production, mettre en adéquation toutes les valeurs du produit entrant en jeu et sa valeur marchande, et de pouvoir éventuellement faire de même avec les différents types de pertes. Un certain nombre d’unités de temps, une certaine quantité de matière première, une certaine quantité d’énergie électrique ont été obtenus ; tant de kilogrammes de savon, dont tant de décigrammes sont nécessaires pour laver telle ou telle quantité de linge (par exemple, au poids), ont été utilisés. On peut alors obtenir une mesure globale de la productivité ou du moindre coût du processus de production, par rapport à l’ensemble des valeurs du produit et des types de perte entrant en jeu, par exemple, du point de vue commercial. Néanmoins, il n’est pas possible de fermer les yeux sur le fait que cette possibilité n’est pas pour autant normale. L’économie ainsi conçue n’est pas une valeur qui relève uniquement du domaine de l’économie, où n’ont cours que des valeurs plus ou moins directement mesurables financièrement. Un travail de recherche couronné par une découverte expliquant beaucoup de phénomènes – par exemple, la découverte de la loi de la gravitation universelle – sera mesurable un jour, suite à des perfectionnements, des techniques dérivées, quantifiables moyennant finances (cela ne sera pas nécessairement rentable pour les chercheurs. L’exemple vaut aussi pour les inventeurs, les compositeurs, les artistes). Mais de telles œuvres de création ont une valeur toute autre : elles éclairent les esprits, elles subliment les structures psychiques, elles constituent – et c’est la récompense particulière du créateur – une victoire sur la résistance des matériaux, elles développent le sentiment d’utilité personnelle chez celui qui remporte cette victoire. Ainsi, compte tenu de ces valeurs, on peut agir de façon plus rentable et, donc, plus économique, même si toute tentative de monnayer ces valeurs, en quelque devise que ce soit, est impossible. Il ne reste, dans ces cas-là, qu’à s’en remettre à son intuition, à appliquer une échelle d’évaluation subjective.
15Voilà quelques exemples simples d’action économique. On raconte qu’un auteur a écrit une œuvre immense en mettant à profit des laps de temps de dix minutes tous les jours pour écrire entre le moment de son retour chez lui, après son travail et l’heure du dîner.
16On peut observer de petites cours près de maisons pauvres et des petites parcelles de terrain où chaque morceau de terre est cultivé de la façon la plus rentable pour donner une récolte abondante inattendue. Un bon scout sait allumer un feu avec un bout d’allumette fendu en quatre. Voici un exemple d’utilisation à moindre coût de matériel dans un cas concret d’intérêt public : « des entreprises de l’industrie textile ont fait d’importantes économies de matières premières en appliquant ce [82] qu’on appelle, des patrons sans chutes. Dans les usines textiles de Bielsko, Bytom et Cracovie, la quantité de chutes dans la fabrication de vêtements pour homme, a été réduite jusqu’à 0,25 %, ce qui a permis à ces entreprises d’économiser plusieurs millions de zlotys »25.
17Parmi les différentes valeurs praxéologiques, la simplicité de l’action figure naturellement à côté de l’économie : qu’il s’agisse de la simplicité d’une action aboutissant à un produit ou de la simplicité opérationnelle du produit et donc de la simplicité d’une éventuelle utilisation de ce produit grâce à ses propriétés. Ce n’est pas de l’économie, bien que ses résultats puissent le faire croire. Si elle donne de tels résultats, c’est que le procédé le plus simple est aussi, en général, le plus économique. Qu’est-ce que la simplicité en soi ? La simplicité est l’antithèse de la complexité dont nous stigmatisons les cas les plus complexes par le terme de « confusion ». Est complexe ce qui est composé de façon confuse ou encore ce qui est composé de nombreux éléments hétérogènes. Nous avancerons donc la définition suivante : une action est simple quand elle n’est pas inutilement complexe.
18Comparons deux manières de résoudre ce petit problème : calculer combien fait un et demi du tiers de cent. La manière suivante serait longue et inutilement complexe :
19On divise 100 par 3 pour obtenir une fraction
exprimant le tiers de cent. On détermine ensuite la moitié de ce nombre en obtenant
, c’est-à-dire
, puis on additionne
pour obtenir la somme
. Enfin on simplifie cette somme
. Comparée avec la première façon de procéder celle-ci est beaucoup plus simple : on constate que un et demi du tiers, c’est
, c’est-à-dire
et l’on voit tout de suite qu’un et demi du tiers de cent, c’est tout simplement la moitié de cent, c’est-à-dire 50. Les manuels d’arithmétique commerciale abondent en simplifications de ce genre. Les vendeurs qui se conforment à ces indications ne rendent pas la monnaie d’une manière naturelle et démodée, mais naïve, à savoir qu’ils soustraient le prix de la marchandise de la somme reçue et en rendent au client le montant calculé par la caisse. Ils procèdent d’une manière plus simple en additionnant au prix de la marchandise les sommes qu’ils rendent jusqu’à ce qu’ils obtiennent la somme perçue. La simplification vient du fait qu’il est en général plus facile d’additionner que de soustraire et que le paiement s’effectue pendant le calcul, et pas seulement après.
20[83] La simplification de la manipulation est souvent conditionnée par la structure de l’instrument. Voici l’exemple correspondant. Dans le passé, on utilisait souvent des montres que l’on peut remonter à l’aide d’une petite clé. Il fallait sortir la petite clé de l’endroit où elle était rangée, elle pouvait aussi être attachée à la montre à l’aide d’une chaînette, (Quoiqu’il en soit, elle risquait d’être égarée), puis on devait ouvrir le boîtier de la montre qui protège de la poussière l’ouverture servant à remonter, remonter la montre, fermer le boîtier, ranger soigneusement la clé. Tant de petites actions, tant de petites opérations successives ! Et si l’on voulait faire avancer les aiguilles, il fallait effectuer le même genre de manipulation par une autre ouverture. Les montres de poche résolvent le même problème, aujourd’hui, d’une manière beaucoup plus simple. Pour les remonter il suffit de tourner une molette extérieure, et pour déplacer les aiguilles, de tourner la même molette après l’avoir tirée légèrement. Qui plus est, on produit actuellement des montres qui « se remontent » par le seul fait de bouger le poignet.
21Après avoir considéré l’économie et la simplicité de l’action, consacrons un moment d’attention à l’efficience en notant d’emblée la polysémie du terme. Il a trois significations : une signification universelle, une signification synthétique et une signification manipulatoire. Le terme « efficience » compris au sens universel constitue la dénomination générale de toute valeur pratique. La précision est donc une certaine efficience, comme la productivité et la simplicité de l’action. L’efficience comprise de façon synthétique, c’est l’ensemble de ces valeurs : dans cette acception, l’action est d’autant plus efficiente qu’elle comprend toutes les valeurs du travail efficace au plus haut degré. À ces deux significations différentes de l’efficience, mais relativement générales, s’oppose une signification assez particulière que nous qualifions de manipulatoire. Elle se dégage très clairement des exemples ordinaires. Une dactylo expérimentée excelle en efficience manipulatoire, comparé à une dactylo débutante qui tape avec un seul doigt, lentement et en se trompant. Il en va de même pour un violoniste professionnel comparé à un néophyte.
22Quels sont les détails qui caractérisent les différences et les progrès du point de vue de l’efficience ? Qu’est-ce qui caractérise un travail plus efficient sur le plan pratique par rapport à un travail moins efficient ? Quand un travail s’éloigne trop de l’efficience normale, on a l’habitude de le condamner avec les qualificatifs de « maladroit », « balourd » (qui trahissent d’ailleurs une polysémie parallèle à celle du terme « efficience »). Nous n’aurons probablement pas tort si nous reconnaissons comme ayant une plus grande efficience pratique maximale, une rapidité plus grande des organes moteurs, un effort moins intense de leurs mouvements, une plus grande adéquation du mouvement effectué au mouvement projeté, un plus grand degré d’automatisation, un meilleur enchaînement opposé à une rupture dans le mouvement, d’une phase à l’autre, un plus grand d’harmonie et d’assurance. Par harmonie, nous comprenons ici la coordination de plusieurs impulsions en une seule.
23[84] Vérifions cette analyse en nous représentant sa réalisation à partir de différents exemples. Il est bien évident qu’une dactylo plus habile a une vitesse de frappe plus grande. Mais le violoniste est-il d’autant plus habile qu’il joue plus vite une œuvre écrite en largo ? Nullement. Seul un violoniste suffisamment habile sait jouer prestissimo ce qui doit l’être. Seul celui qui atteint une vitesse optimale est entièrement efficient sur le plan pratique, car il peut régler sa vitesse et donc atteindre la vitesse maximale dans les limites prescrites par sa tâche et par la structure de l’organe qu’il utilise. Ensuite, quelqu’un qui est plus habile se fatigue moins à faire le même travail, ceteris paribus, c’est clair. Voici ce que nous entendons par moindre effort : ce n’est pas que les muscles exercent une pression moins forte sur le matériau, mais le fait que ces pressions causent moins de fatigue, une fatigue objective qui est en général accompagnée d’une moindre fatigue subjective et d’une moindre impression d’effort et cela tout en fournissant un même travail physique qui causera le même effet sur le même matériau. Un cycliste efficace parcourra « en chantant » un certain nombre de kilomètres alors qu’un cycliste débutant descendrait de son vélo exténué.
24Nous marchons tous de manière efficiente. Il s’agit ici des gens normaux, sains et non des petits enfants ou des vieillards décrépits. Il est difficile d’imaginer que, dans le passé, nous avons appris à marcher en commençant de façon maladroite. À nos débuts, nous avons dû essayer doucement chaque mouvement, avec la même concentration de l’attention que celle qu’exigent des travaux avec la main gauche en cas d’immobilisation de la main droite. Maintenant nous marchons automatiquement, « sans y penser », et c’est cela qui constitue un signe caractéristique d’une efficience acquise. Notre action est d’autant plus efficiente que la part d’automatisme de nos gestes est plus grande et que ces choses se font, pour ainsi dire, d’elles-mêmes. Ainsi en est-il de la parole, de la lecture, de l’écriture.
25Nous avons également cité, parmi les éléments de l’efficience pratique, l’adéquation du mouvement effectué au mouvement projeté, plus brièvement, en parlant d’acte plus efficient comme étant plus exact, plus précis, comme l’illustre très bien l’exemple du violon. Un petit déplacement du doigt le long d’une corde entraîne une variation musicalement importante de sa tonalité. Plus on joue du violon, et plus on est habile dans cet art, et plus le jeu est pur, disent les spécialistes, ce qui veut dire, dans leur langage, que les tons produits se rapprochent d’autant plus des tons projetés dans la partition.
26Soit un patineur spécialisé dans le patinage artistique. Voyez comme il effectue aisément des « axels » et toutes sortes de figures. Soit encore un skieur habile. Comme il descend facilement les pentes ! Par contre, voyez comme un débutant pratique le patinage ou le ski ! Ses mouvements sont visiblement maladroits. Pendant que [85] le maître suit les lignes doucement courbées, l’élève fait des mouvements en passant brutalement d’une position à l’autre, sans enchaîner les mouvements. Cette différence dans l’aisance et l’enchaînement des mouvements, et dans la facilité de changer de direction, est indissociable de ce trait caractéristique que nous avons mentionné lors de notre énumération des qualités de l’efficience pratique, à savoir la coordination progressive des impulsions en une seule impulsion. Lorsqu’il manipule son rasoir, un débutant fait beaucoup de petits gestes, tandis qu’un barbier habile rase vite avec d’amples coups de l’instrument. Il remplace une multitude de gestes par un seul. Autrefois, dans les cafés très fréquentés, on payait pour sa consommation à celui qu’on appelait « encaisseur » et les habitués pouvaient admirer l’adresse de cet encaisseur à rendre la monnaie. D’un geste éclair, il mettait la main dans sa poche pleine de pièces et il en jetait sur la table juste ce qu’il fallait pour rendre la monnaie. À l’inverse, un jeune receveur de tramway débutant s’épuise à rendre la monnaie ! On retrouve le même type de différence entre la lecture efficiente, globale, et la lecture syllabique par laquelle on avait l’habitude autrefois de commencer l’apprentissage de la lecture.
27Ce dernier exemple nous permet de comprendre qu’en parlant d’efficience pratique, nous n’avons pas l’intention de limiter l’efficience aux actions extérieures, et encore moins aux seules opérations pratiques manuelles, au sens étymologique de ce mot. De notre point de vue il n’y a pas de différence entre quelqu’un qui fait preuve d’efficience pratique en agissant essentiellement avec ses mains et quelqu’un qui agit essentiellement avec ses jambes, comme les patineurs et les skieurs évoqués ci-dessus. Qui plus est, ce type d’efficience, défini par les caractéristiques énumérées plus haut, distingue les actions considérées habituellement comme intérieures, intellectuelles ; par exemple, la résolution mentale de problèmes de calcul : en passant d’une phase à l’autre, vite mais avec précision, sans effort, automatiquement, par des mouvements d’attention synthétiques et infaillibles. Nous n’appelons pas efficience pratique les seules actions manuelles. De la même façon, un médecin appellera « pansement » la technique du bandage, même si tout soin n’est pas un bandage. Après ces remarques, nous n’aurons plus le sentiment de commettre une incorrection en remplaçant le terme « efficience pratique » par le terme « habileté », même si on l’applique à des actions autres que physiques.
28Nous parlerons aussi d’habileté ou d’efficience pratique même lorsqu’il s’agira non pas des mouvements d’un organe, mais de l’ensemble composé d’un individu et de son outil ou de l’instrument dont il se sert en général, à la condition que l’on considère ce tout comme s’il constituait un individu, comme si les ressources matérielles faisaient partie de l’organisme de l’individu, et que les instruments constituaient ses organes. Un voilier effectue des évolutions avec adresse (en fait, le barreur) ou un avion (en fait, le pilote) dessine des bandes blanches en forme de lettres.
29Le lecteur a certainement remarqué plus haut que nous avons, à plusieurs reprises, employé l’expression « avec habileté » et non pas « avec efficience », comme si c’était la même chose. Ces mots ne signifient pas la même chose, mais sont couramment confondus. « efficient » désigne celui qui est habile ! et inversement, car l’efficience [86] est une habileté à laquelle on parvient à force d’exercice. Quand on dit de quelqu’un qu’il a agi de manière efficiente, on évalue sa façon d’agir en fonction de la façon dont il a acquis cette capacité, nous faisons comprendre qu’il l’a acquise grâce à un entraînement ou qu’il a agi ainsi en imitant des personnes déjà entraînées. Étant donné qu’on devient efficient grâce à l’entraînement, soit en reproduisant la même action, soit en s’exerçant à d’autres actions semblables, il n’est pas étonnant que ces termes se recoupent l’un l’autre et que cette confusion passe facilement inaperçue.
30Celui qui agit de façon habile et qui, par conséquent, effectue les manipulations nécessaires avec efficience a des gestes qui se caractérisent par leur assurance. En quoi consiste cette dernière caractéristique de l’efficience pratique, de l’habileté, de l’adresse (car on peut dire aussi et cela revient au même : habilement ou adroitement). C’est que l’assurance a deux variantes : l’assurance objective et l’assurance subjective. L’assurance subjective est la prise de conscience de l’assurance objective. Par contre, au sens objectif, un moyen donné est d’autant plus sûr qu’il est objectivement probable que, dans une situation donnée, il conduira au but projeté. Nos pratiques constituent des moyens permettant d’atteindre des buts déterminés et elles peuvent donc être appréciées du point de vue de l’assurance. Mais elles ne sont pas les seules à y contribuer. C’est pourquoi, en venant à considérer les concepts d’assurance objective et d’assurance subjective de l’action, nous ne nous limiterons pas au domaine restreint de l’efficience pratique, pour nous placer d’un point de vue plus général. Nous parlerons de l’assurance que donnent les moyens en général. C’est une appréciation souvent utilisée dans le domaine de la publicité quand on vante, par exemple, telle ou telle pommade comme un moyen « infaillible » contre la chute des cheveux ou le DDT comme « insecticide miracle » (lire : absolument sûr, infaillible). Cette infaillibilité, c’est-à-dire l’assurance totale, est une probabilité totale, c’est-à-dire que dans une situation donnée, le rapport du nombre n de cas où le but est atteint au nombre n’ où est employé un moyen donné, soit la valeur mesurable, à l’aide de la fraction n/n’, tend vers 1, proportionnellement au nombre de cas où est utilisé tel moyen pour atteindre tel but. Si nous considérons la probabilité uniquement par rapport au nombre de cas, même élevé, mais limité quantitativement – et c’est uniquement à ce type de cas que nous avons eu affaire dans l’histoire et dans les perspectives d’avenir des actions humaines – alors la probabilité totale de voir se produire le résultat attendu après avoir appliqué le procédé donné, autrement dit, l’assurance totale du moyen donné se réduit au fait qu’il ne souffre aucune exception : l’assurance objective est totale si n = n’. On n’a jamais vu, par exemple, que la décapitation n’entraîne pas la mort de l’individu décapité et cela ne se verra jamais : les coups donnés par la lame d’une guillotine, efficiente comme moyen d’action, ont donc pour caractéristique d’être totalement sûrs. On peut dire, avec la même certitude, qu’une eau chauffée dans des conditions normales, à feu plus ou moins vif, entrera en ébullition, un quart d’heure après.
31[87] Toutefois, après avoir appliqué le procédé donné, dans des conditions déterminées, seul un certain nombre de cas voient l’effet attendu se produire. Par exemple, la prise d’un cachet de somnifère, dans un nombre de cas relativement élevé, chez un individu adulte normal et en bonne santé, entraîne le sommeil. Mettre une lettre dans la boîte aux lettres, quand la poste fonctionne normalement, a pour résultat la distribution de la lettre à son destinataire, ce qui est le cas pour un certain nombre de pays – avec une certaine probabilité, c’est justement le plus souvent le cas – Ce sont là des exemples de moyens qui n’offrent pas de garantie, qui ne méritent pas le nom d’« infaillibles », mais leur degré de certitude est suffisamment important pour que celui qui y recourt dans la vie quotidienne passe à juste titre pour quelqu’un de raisonnable. Nous jugerions autrement un individu qui concevrait de résoudre ses problèmes financiers en gagnant à une loterie et verrait l’acquisition d’un billet de loterie comme un moyen assez sûr pour s’enrichir. En effet, seul un nombre insignifiant de billets gagne une somme importante. Mais brisons là ces explications par trop élémentaires ! Nous ne cherchons pas, ici, à aller plus avant dans l’étude de la probabilité des événements, qui relève certainement des mathématiques appliquées ; la probabilité d’obtention du résultat recherché après utilisation d’un moyen donné en est une application directe. Il suffit de constater ici que le degré de certitude objective d’un moyen donné n’est autre que la probabilité, et que le remplacement des moyens moins sûrs par des moyens plus sûrs est un axe permettant l’amélioration de l’action, du point de vue des valeurs praxéologiques. Le voilier et le bateau à vapeur peuvent être comparés en fonction de l’absence ou de la présence du vent et en fonction de l’absence ou de la présence de bruit en mer.
32Voilà pour ce qui concerne l’assurance objective et il est évident que cela n’a rien de commun avec l’assurance subjective. Car celle-ci repose sur la conviction qu’une chose a été, est ou sera telle ou telle. Appliquée aux actions d’un sujet, l’assurance est la conviction que les gestes mis en œuvre aboutiront au résultat poursuivi. C’est vrai qu’un individu ayant des aptitudes pratiques, par exemple un bon conducteur, est certain de ses gestes. Il sait, en général intuitivement, mais sans en douter le moins du monde, que le fait de tourner le volant de telle ou telle manière fera que la voiture tournera à droite dans la rue la plus proche. De même, un bon cuisinier est certain que la nourriture qu’il a préparée selon les règles de l’art, lege artis, sera nourrissante et délicieuse. Pourtant, assurance objective et assurance subjective ne se recouvrent pas exactement et sont dans un rapport conflictuel. Dans nos oreilles résonne encore la voix pleine d’assurance de l’envahisseur nazi sur l’infaillibilité de ses plans de bataille. La réalité s’est chargé de démentir cette fantastique « unerschütterliche Siegesgewissheit ». L’assurance subjective, soit le sentiment d’assurance de son être, accroît, souvent, l’efficience, constituant alors une des valeurs techniques de l’action, mais seulement dans la mesure où elle le peut. Et que peut-on, du point de vue praxéologique, dire du sentiment d’assurance quand il ne concerne pas le sujet agissant lui-même, mais des éléments extérieurs à lui, par exemple des événements des faits naturels ou des rapports entre les nombres. Alors, dans ce cas aussi, l’assurance subjective constitue une valeur technique, mais seulement dans la mesure où est vrai [88] le jugement qui constate ces événements, ces faits naturels ou ces rapports entre les nombres et où l’assurance que donne la constatation qu’entraîne ce jugement donne lieu à une meilleure adéquation du projet au matériau et à toutes les conditions mises en œuvre pour accomplir l’action.
33Plus l’action est adaptée aux conditions de sa réalisation et, en général, à tout ce qu’on peut réellement constater, plus elle est rationnelle. Nous avons noté une autre appréciation du point de vue technique : la rationalité de l’action. Ici, en revanche, il convient de distinguer rationalité objective et rationalité méthodologique. Quand nous parlions de la rationalité adéquate à la vérité, nous parlions de la rationalité objective. Par contre, nous parlons de rationalité méthodologique chaque fois que nous reconnaissons comme rationnel le comportement d’un individu qui se comporte selon les indications que lui donnent ses connaissances. Nous entendons par connaissances l’ensemble des informations que l’individu en question possède et auxquelles il doit attribuer une probabilité telle qu’il peut agir comme si elles étaient vraies. Jusqu’à ce qu’il soit démontré que la quadrature du cercle était impossible, il n’était, en vérité, pas rationnel au sens objectif de rechercher cette quadrature (car cette démarche partait d’un principe erroné, à savoir qu’elle était possible). Mais il était rationnel de le faire au sens méthodologique puisque – dans la mesure où cet individu était en présence de divers cas de figures et dans l’impossibilité de donner des exemples prouvant l’impossibilité pratique d’aboutir à la quadrature du cercle – la possibilité de la quadrature du cercle était une éventualité hautement probable. Mais, à partir du moment où a été démontrée l’absurdité d’une telle entreprise, toute tentative de démontrer la quadrature du cercle aurait attiré un jugement d’irrationalité sur la personne qui aurait voulu le faire. Les gens se comportent souvent de manière irrationnelle au sens objectif. Par simple manque de connaissances, de jeunes mères sont mortes par légions de la fièvre puerpérale parce qu’on ignorait tout sur les microbes pathogènes et qu’on négligeait les conditions d’asepsie lors des accouchements. Les gens se comportent souvent de manière très irrationnelle au sens méthodologique du terme, car si l’information leur est bien parvenue, celle-ci n’a pas trouvé d’écho en eux parce qu’ils n’en ont pas correctement apprécié les raisons. Ainsi, par exemple, ceux qui persistaient à négliger les conditions d’hygiène en dépit des instructions reçues ont commis une faute.
34Les uns et les autres commettaient une erreur pratique. Nous opposons le concept d’erreur pratique au concept d’erreur théorique, c’est-à-dire d’erreur logique. Commettre une erreur logique, c’est énoncer un jugement faux, commettre une erreur pratique, c’est exercer une impulsion qui ne correspond pas au but (et, dans certains cas particuliers, contraire au but). Il existe des cas paradoxaux d’erreur pratique rationnelle, ainsi que des cas d’action réussie (efficace) malgré leur irrationalité. Quelqu’un a élaboré son plan de voyage à partir de l’indicateur des chemins de fer, mais n’est pas parvenu à destination car, contrairement à l’information, le train ne s’est pas arrêté à la gare désirée à cause d’une faute d’impression dans l’indicateur. Le comportement de cette personne était rationnel, quoique marqué d’une erreur pratique. Une erreur pratique semblable est commise par un médecin qui recommande à un patient, normal, selon toute apparence, un médicament ou une intervention dont les effets sont très probables mais provoquent chez lui un choc à cause d’une allergie exceptionnelle. Nos lacunes nous condamnent à commettre sans arrêt des erreurs rationnelles pratiques, rationnelles au sens méthodologique, [89] et personne n’est en droit de reprocher à qui que ce soit une telle erreur. On peut en vouloir à son auteur de ne pas avoir essayé d’acquérir de plus amples connaissances, mais on ne peut lui reprocher d’avoir commis une erreur pratique en agissant se fondant sur ses connaissances.
35De la même façon, une réussite obtenue par hasard avec un plan d’action peu cohérent ou – ce qui est plus criant – en dépit d’un programme erroné par rapport aux connaissances qu’on possède, surtout quand il aurait été facile de les approfondir, n’a aucun mérite. Nous avons encore en mémoire ce récit provenant de l’histoire de l’Antiquité évoquant l’exploit d’un dilettante dans l’art de la guerre. Dès qu’il eut pris le commandement des troupes, il conquit rapidement une île jusque-là assiégée sans succès. Son attaque ne s’est pas faite selon des principes rationnels et il a réussi par hasard parce que la partie adverse n’était pas préparée à quelque chose de si invraisemblable. S’il avait compté sur l’efficacité de l’attaque paradoxale, sur le fait que l’adversaire ne s’attendrait pas à une charge aussi étrange, ç’aurait peut-être été un procédé rationnel, pourtant il a donné, lui, un ordre, tout simplement, en raison de son manque de compétences ; sa réussite n’est due qu’au hasard.
36Pour juger de l’assurance et de la rationalité du comportement, il faut distinguer trois types de comportement : les comportements « prudent », « audacieux », « risqué ». Là aussi, comme pour l’assurance, il s’avère nécessaire de distinguer ces qualificatifs du point de vue subjectif et objectif. Au sens subjectif, ils caractérisent la disposition apparente du sujet agissant « prudent », « audacieux », « risqué », du point de vue dynamique et émotionnel, et indirectement, son tempérament et son caractère. Certains, en réfléchissant intensément, font preuve d’une certaine réserve à l’égard des conditions qui pourraient entraîner des conséquences fâcheuses ; ce sont des gens prudents. D’autres se jettent avec fougue sans tenir compte de quoi que ce soit, dans un tourbillon d’actions dangereuses, les yeux fixés sur le but à atteindre ; ce sont des casse-cous… Néanmoins, les estimations objectives de prudence et d’audace, proprement praxéologiques, n’ont aucun rapport avec ces types de comportement. Un comportement objectivement prudent consiste à ne pas entreprendre d’action susceptible d’entraîner des effets contraires au but, avec un degré de probabilité assez important. Notre intention doit être pondérée par une approche comparative. Et donc, une action est d’autant plus prudente par rapport au but que l’auteur s’abstient d’impulsions qui aboutiraient, avec un degré de probabilité assez important, à un résultat contraire au but. En outre, la prudence peut concerner non pas le but principal, mais les buts secondaires, ensembles de circonstances ou événements qu’on souhaite atteindre ou maintenir, en plus de la réalisation du but principal ; elle peut, en particulier, se manifester en évitant de faire courir le risque de subir des pertes. La « prudence » ainsi comprise constitue souvent une qualité ou un défaut praxéologique, en fonction du rapport existant entre la valeur des choses exposées à un risque et celle du but, et en fonction du degré de probabilité de la disparition du but poursuivi. La prudence est appréciée d’autant plus positivement que la valeur relative de ce qu’on expose est grande d’autant plus qu’il suffirait de peu pour que l’entreprise échoue. Dans différents domaines d’action et en différentes circonstances, on essaie de mesurer de manières diverses les ordres de grandeur en général difficilement [90] évaluables qui entrent en jeu. À cette fin, on se sert essentiellement du concept général d’« importance », en constatant que telle ou telle chose est plus importante que telle autre. On peut néanmoins distinguer deux variantes de ce concept : ou bien nous considérons comme plus important ce qui provoque de plus grands changements dans des objets précieux en tant que tels ou bien nous considérons comme plus important ce qui prévient un mal plus grand ou qui le supprime. Ne serait-il pas légitime de lier le premier sens de la notion d’importance uniquement avec celle de « l’impact », et de ne parler d’importance que lorsqu’on pense à un mal menaçant ou réel ? Dans cette deuxième acception entre l’importance relative qu’ont les choses difficilement remplaçables, étant donné que leur disparition entraîne une perte de temps et la difficulté à lui trouver un substitut et, surtout, l’impossibilité d’effectuer l’action pour laquelle on avait besoin de cette chose. Des événements très importants dans la première acception et qui, pourtant, ne le sont pas dans la seconde, peuvent avoir lieu comme, par exemple, les efforts pour organiser un banquet de façon grandiose. Le réalisme pratique exige qu’au moment de choisir ces actions, on se guide essentiellement sur leur degré d’importance, dans la seconde acception du terme.
37Il faut donner, « mutatis mutandis », des explications analogues à propos de l’audace objective, qui ne recule pas devant les moyens au risque d’avoir un effet contraire au but. Compte tenu du but poursuivi, l’action est audacieuse et plus son auteur freine des impulsions qui donnerait, avec un certain degré de probabilité, dans des conditions normales, un effet contraire au but. L’audace ainsi comprise constitue souvent une qualité, mais aussi un défaut. On la caractérise parfois comme le goût du risque, le fait d’un esprit aventurier. En outre, louer l’audace, c’est, le plus souvent, attester de la certitude objective de l’action. Au premier coup d’œil, cela peut paraître paradoxal, car l’audace d’un acte est au fond liée à un risque, c’est-à-dire à l’incertitude objective de l’action. Le risque est inversement proportionnel au degré d’efficacité du moyen appliqué, mais si l’acte est objectivement audacieux, il ne peut y avoir qu’un risque et donc une incertitude objective. À notre avis, le paradoxe se résout de la manière suivante, à savoir que dans le cas de l’audace, le moyen appliqué s’avère faillible dans son emploi ordinaire, mais est infaillible ou proche de l’infaillibilité dans les mains de l’auteur de l’acte, soit parce qu’il n’y a que lui à savoir s’en servir parfaitement, soit parce que dans le cas d’une défaillance de ce moyen, il sait se débrouiller en remédiant à cette défaillance. Ainsi, par exemple, un champion d’échecs obtient la victoire avec une stratégie audacieuse et admirée : il sacrifie une figure, ce qui d’habitude affaiblit le joueur mais qui, dans ce cas précis, s’avère salutaire, et si l’adversaire tente de profiter de la vulnérabilité de l’autre joueur, le champion a déjà la réponse décisive toute prête. Prenons un exemple.
position initiale

position finale26

38La position initiale : les blancs - Rg1, Db3, Tb1, Td1, Fd4, Cf3, les pions a4, b2, f2, g2, h2, les noirs Rh7, Dg6, Tc8, Tf8, Fb7, Fe7, les pions a6, b4, f7, g7. La suite de la partie victorieuse pour les noirs dont le jeu était remarquablement audacieux : 24… Tc8 - c3. 25. b2 : c3, Fb7 : f3. 26. g2 - g3, Tf8 - h8. 27. Td1 - c1, Dg6 - h5. 28. Db3 - c2, RH7 - g8. 29. h2 - h4, Dh5 h4. 30. g : h4, T : h4. :27
39[91] Le comportement objectivement audacieux dénote généralement un comportement énergique. Pourtant, tous les comportements audacieux ne relèvent pas d’un tempérament énergique. L’énergie est le contraire de la mollesse qui se caractérise par l’absence du tonus nécessaire à l’action, sous quelque forme que ce soit. Il peut s’agir d’un manque d’initiative, d’un manque de tension suffisante des muscles, d’un manque d’attention. Dans tous ces cas, on a affaire à un déficit d’énergie, que ce soit de l’énergie de son organisme propre ou de l’énergie provenant des ressources disponibles. Parvenir à dépenser suffisamment d’énergie, c’est se comporter vigoureusement, et nous appellerons différemment ce comportement en fonction du type d’énergie dépensée et la manière dont cette énergie est dépensée. Ainsi, par exemple, une personne entreprenante qui n’obéit pas à des automatismes mais adapte son comportement à ses besoins présents et aux possibilités qui s’offrent à elle. Par ailleurs, quelqu’un qui fait des efforts en dépit de sa fatigue ou qui s’efforce de suivre, contre vents et marées, la même ligne d’action est une personne persévérante ; elle fait de constants efforts et ne cède pas à l’inertie (dont on stigmatise la paresse).
40Nous pensons que « vaillant » veut souvent dire « énergique », « vaillamment », « énergiquement » et « vaillance », « énergie ». Tantôt nous louons par ces mots l’énergie et les valeurs praxéologiques qui s’y apparentent, ainsi que le courage au sens de l’intrépidité, quoique ceci ne relève plus des valeurs praxéologiques. Tantôt nous portons un jugement technique sur l’action. Dans ce cas, le jugement constate une énergie utilisée à bon escient, il a donc un caractère mixte, technique et objectif à la fois.
41Nous avons bientôt épuisé le passage en revue des actes, des méthodes, des moyens, des produits du point de vue de la théorie du travail efficace. Testons en encore le côté exhaustif en nous interrogeant sur quelques propriétés qui n’ont pas encore trouvé leur propre place dans l’énumération systématique des valeurs pratiques. Le zèle, par exemple, constitue-t-il une nouveauté au regard de tout ce dont on a parlé ? Sans doute non ! C’est cependant un trait caractéristique d’un travail efficace, qui consiste à se soucier de façon permanente de l’excellence du produit. La conformité peut, elle, présenter une certaine nouveauté. On entend par conformité la qualité d’être sans défaut, donc de présenter les caractères d’un travail complètement fini. En effet, être sans défauts est une condition nécessaire de la conformité. Est-ce pour autant une condition suffisante ? Suffit-il de dire qu’être conforme, c’est être sans défaut ? Non ! La conformité et l’excellence renvoient à la méthode éprouvée et admise comme exem- [92] plaire par un cercle d’experts. Dans ce sens, nous parlons de l’excellence du travail scolaire, c’est la vertu des bons élèves. Le premier de la classe, d’habitude, conquiert les lauriers pour s’être rapproché au maximum de l’excellence ; en effectuant, par exemple, un exercice algébrique parce qu’il s’est conformé exactement aux indications du maître : non seulement sans erreur de calcul, mais, en outre, en procédant selon la méthode requise sans raccourcis, en soustrayant graduellement et de façon égale les polynômes dans le numérateur et dans le dénominateur, en ne changeant pas sans nécessité l’ordre des éléments du produit commutatif, tout en écrivant la lettre b d’une manière différente que dans la langue ordinaire, pour qu’on ne la confonde pas, à la relecture de l’équation avec le chiffre « 6 ». L’excellence, c’est donc une certaine forme spéciale de la qualité d’être sans défaut. Identifier la qualité d’excellence avec la qualité d’être sans défaut serait donc injuste. Pourtant, il serait grave d’identifier la qualité à l’excellence. Nous allons parler de l’excellence dans un instant ; ce concept figurera en bonne place à la fin de l’examen des valeurs pratiques.
42Comparons maintenant la perfection et l’excellence, laquelle, d’ailleurs, est proche de l’art, sans être confondue avec lui, tout en n’étant pas identique à elle. Nous voyons une différence entre la perfection et l’excellence entre autres dans le fait que la perfection est une qualité du travail, et l’excellence, une qualité du travailleur. Un professionnel, qu’il soit maître tisserand, enseignant ou avocat, est d’autant plus excellent qu’il s’est davantage exercé, donc que son efficience est fondée sur la pratique. Pourtant, ce n’est pas un critère suffisant pour mesurer l’excellence. Il est, en outre, important que la connaissance de l’objet soit fondée autant sur la réflexion que sur l’expérience. On donne ainsi le titre de « vieux routiers », de « dur à cuire », à des praticiens confirmés, à des professionnels expérimentés, qui ont eu tellement de problèmes inattendus à résoudre que peu de choses peuvent les surprendre par leur nouveauté : ils sont désormais capables de parer à toutes les éventualités. Nous réduisons donc toute excellence à ces éléments évoqués ci-dessus, à savoir l’exercice, l’efficience pratique et l’esprit rationnel acquis par le biais d’une démarche intellectuelle et d’une riche expérience.
43Nous admirons souvent la fiabilité d’une entreprise, d’un travail, d’un produit. En quoi consiste cette fiabilité ? Est fiable ce que les Allemands appellent zuverlässig, ce sur quoi on peut compter, qui mérite la confiance. Il semble qu’en Silésie, on dit aussi d’un homme qu’il est fiable. Il est évident qu’un travail qui mérite la confiance résume l’ensemble des valeurs du travail efficace en garantissant l’obtention du produit attendu. Un produit est fiable lorsqu’on peut compter sur lui, donc lorsqu’il donne une garantie de résistance et de solidité. La « camelote » est le contraire de ce qui est fiable, la possibilité de réparer un produit est un élément de sa fiabilité, elle n’en est parfois que le substitut. Évidemment il faut nuancer toutes ces affirmations.
44Que nous reste-il à ajouter ? Une valeur pratique des plus importantes : la créativité, le caractère créatif des travaux et des initiatives. Celui qui par son travail est parvenu à innover, a agi d’une manière créative. On peut dire que tout acte efficace est créatif. Néanmoins, on évalue différemment la créativité des actes. Même la copie [93] dactylographiée d’un texte contient un soupçon de nouveauté et se distingue des autres copies par un ensemble de qualités qui ne lui sont pas propres ; bien écrite, aux caractères bien formés, elle donne au lecteur l’information indispensable à la réalisation d’un but précis. Et pourtant, il y a un monde entre ce soupçon de nouveauté et le manuscrit dans lequel un chercheur communique, pour la première fois, une découverte importante.
45Quiconque parvient à une efficience générale supérieure à celle d’un autre passe maître dans un art donné. Un grand maître est celui qui, en plus, agit de manière créative à grande échelle, en rupture avec la pratique habituelle.
Notes de bas de page
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le vampire dans la littérature romantique française, 1820-1868
Textes et documents
Florent Montaclair
2010
Histoires de familles. Les registres paroissiaux et d’état civil, du Moyen Âge à nos jours
Démographie et généalogie
Paul Delsalle
2009
Une caméra au fond de la classe de mathématiques
(Se) former au métier d’enseignant du secondaire à partir d’analyses de vidéos
Aline Robert, Jacqueline Panninck et Marie Lattuati
2012
Interactions entre recherches en didactique(s) et formation des enseignants
Questions de didactique comparée
Francia Leutenegger, Chantal Amade-Escot et Maria-Luisa Schubauer-Leoni (dir.)
2014
L’intelligence tactique
Des perceptions aux décisions tactiques en sports collectifs
Jean-Francis Gréhaigne (dir.)
2014
Les objets de la technique
De la compétitivité motrice à la tactique individuelle
Jean-Francis Gréhaigne (dir.)
2016
Eaux industrielles contaminées
Réglementation, paramètres chimiques et biologiques & procédés d’épuration innovants
Nadia Morin-Crini et Grégorio Crini (dir.)
2017
Epistémologie & didactique
Synthèses et études de cas en mathématiques et en sciences expérimentales
Manuel Bächtold, Viviane Durand-Guerrier et Valérie Munier (dir.)
2018
Les inégalités d’accès aux savoirs se construisent aussi en EPS…
Analyses didactiques et sociologiques
Fabienne Brière-Guenoun, Sigolène Couchot-Schiex, Marie-Paule Poggi et al. (dir.)
2018
