Chapitre VI. L’acte complexe et ses différentes formes
p. 77-90
Texte intégral
1 [48] Tout ensemble d’actes ne constitue pas un acte complexe (czyn złożony). Frapper une touche de piano dans une pièce déterminée d’un appartement précis, actionner le commutateur d’une lampe électrique dans un autre appartement, enfoncer le tranchant d’une pelle dans un endroit à l’extérieur de la ville, sont des faits qui, pris ensemble, forment une succession d’actes élémentaires sans pour autant constituer un acte complexe, car pour qu’un ensemble d’actes constitue un acte complexe il faut qu’il y ait entre ses éléments une relation de coopération, positive ou négative. Deux actes ne sont unis par ce type de relation que lorsque l’un d’eux entraîne l’autre, le rend possible, le facilite, le fait échouer ou le rend difficile, ou bien quand tous les deux jouent le même rôle par rapport à un troisième. Quand X passe le couteau à Y et qu’Y coupe le pain avec ce couteau, quand X tire un chariot et qu’Y l’aide en poussant, quand X ébauche un geste pour frapper et qu’Y retient sa main ; quand X administre un produit anesthésiant à un patient, que Y rase l’emplacement de l’incision, l’un et l’autre préparant ainsi l’opération du chirurgien ; quand X donne un ordre à Y et qu’Y exécute l’ordre de X, quand X réfléchit avec concentration et qu’Y fait du bruit dans son dos, alors ces actions, articulées deux à deux, constituent des ensembles d’actes qui forment des actes complexes.
2Ces principes étant posés, il n’y a pas lieu de justifier l’affirmation selon laquelle un ensemble d’actes, pas uniquement à ce moment mais à ce moment aussi, constitue un acte complexe lorsque tous les actes élémentaires visent un but commun, comme, par exemple, lorsque les membres d’un orchestre coopèrent pour jouer une pièce musicale. D’autre part, il est clair que le concept d’acte complexe tel que cité précédemment intègre non seulement des ensembles d’actions exécutées par plusieurs sujets, mais aussi des ensembles d’actions exécutées par un seul et même sujet agissant. On peut prendre pour exemple d’individu exécutant un acte complexe, un virtuose pinçant une corde avec sa main gauche et maniant son archet de sa main droite. De même un enfant qui pianote d’un doigt exécute un acte complexe. Comme le font apparaître la définition générale et les exemples cités, la relation temporelle peut prendre différents aspects : les actes constitutifs peuvent se dérouler simultanément ou successivement. Nous nommerons « accord d’actions », pour rester dans le domaine musical, toute association d’actes simultanés (c’est-à-dire d’actes qui, au cours de leur déroulement, ont en commun une même durée), et faisant partie d’un acte complexe. Nous nommerons « suite d’actions » un ensemble d’actes successifs (ne serait-ce que les différentes séquences qui s’enchaînent), mais faisant partie d’un acte complexe. Enfin, nous nommerons « complexe d’actions » une suite d’accords d’actions.
3Après avoir établi ces distinctions nous réfuterons les objections en affirmant que s’il y a une idée d’organisation dans l’accord d’action d’un sujet agissant, elle se [49] manifeste encore plus dans la suite d’actions d’un sujet, a fortiori dans un ensemble complexe d’actions d’un seul sujet. À ce stade de l’analyse, par organisation, nous n’entendons pas spécialement une entité composée de plusieurs personnes et de choses dans leurs rapports spécifiques les unes aux autres. Nous ne pensons pas non plus à l’organisation dans le sens, assez étroit lui aussi, d’une action réunissant certaines personnes et certaines choses à travers des relations déterminées. Nous avons en tête une entité considérée en fonction de la relation que ses éléments constitutifs ont avec elle, donc une entité à la réussite de laquelle tous ces éléments contribuent. Dans ce cas, les éléments constitutifs de l’« accord d’actions » sont les éléments de l’entité. Réunis, ils constituent une certaine organisation s’ils s’entraident pour atteindre un but déterminé. Le terme « organisation » est conçu en fonction du résultat. En revanche, on peut concevoir le terme d’organisation comme un ensemble fonctionnel si on appelle organisation l’acte d’organiser, de faire d’un ensemble d’éléments donnés un objet complexe ainsi unifié. Quand l’organisation est un ensemble d’actions, même l’organisation au sens de résultat renferme quelque chose de fonctionnel, étant donné que ce sont les actions (et non des choses ou des personnes) qui constituent les éléments du résultat. Même si l’on pouvait, en principe, démontrer l’organisation d’une multiplicité d’actions (à partir d’accords d’actions d’un seul sujet) et, sur la base de ces exemples, démontrer l’application des concepts de plan et de méthode, nous préférons étudier dès maintenant tous ces concepts, avec un quatrième, le concept de préparation, en partant de l’activité d’un seul sujet en rapport avec des suites et des complexes d’actions. Le concept de préparation exige, tout particulièrement, de prendre en compte la succession dans le temps des impulsions, il se montre utile dans l’analyse de toute organisation, fût-elle un peu plus hiérarchisée, de toute méthode, fût-elle un peu plus compliquée ou même dans l’analyse d’un plan d’action composé de plus d’un ensemble d’actes élémentaires ne durant qu’un instant.
4 Mais qu’est-ce que cette préparation ? Serait-ce un acte préparatoire ? Oui, à condition que cet acte soit antérieur au second, qu’il le détermine en le rendant possible ou, simplement en le facilitant. Il n’est pas aisé de trouver l’exemple d’une action de Jean qui déterminerait une autre action de Jean, c’est-à-dire d’une action dont une autre, postérieure, serait l’œuvre de Jean, auteur de cette œuvre. Nous pourrons peut-être en trouver une dans le domaine de l’auto suggestion, (notamment dans la pratique de la méthode Coué). Ce rapport, autrement dit, la relation de dépendance existant entre l’impulsion en tant qu’œuvre et l’impulsion en tant qu’acte causal, trouve de multiples réalisations dans toute action mettant en relation plusieurs personnes, quand un individu donne des ordres catégoriques à un autre qui lui obéit sans discuter. Par contre, une action de Jean ou de n’importe qui d’autre lui permet, par une seule action, d’en accomplir une autre ; par exemple, en ouvrant la porte, Jean se donne la possibilité de faire sortir le chien. De même, une action de Jean en facilite une autre ; par exemple, en savonnant son visage, il en facilite le rasage.
5 [50] Il existe plusieurs formes de préparation : elle peut concerner l’auteur de l’acte lui-même, la panoplie de ses instruments ou le matériau. L’auteur se prépare à agir par un travail sur lui-même s’il acquiert les connaissances et aptitudes qui lui sont nécessaires. Il prépare sa panoplie s’il fabrique ses instruments, les monte, les règle, les rassemble. Enfin, il prépare le matériau soit, par exemple, en se le faisant livrer, soit en transformant préalablement une matière première pour faire un produit semi-fini (par exemple de la pâte obtenue à partir de farine et d’additifs), avant d’obtenir un produit fini (une miche de pain).
6Interrogeons-nous plus avant sur le contenu de deux concepts permettant la description des préparatifs d’une action ultérieure. Il s’agit des concepts d’essai et de plan. Avant de parvenir à faire quelque chose, on procède souvent à plusieurs essais. Il existe au moins trois types d’essai : l’essai-test, qui sert directement à vérifier la possibilité d’agir ; l’essai qui vise à acquérir puissance ou habileté ; l’essai qui tend à accomplir directement un acte qui ne mérite pas le nom d’acte accompli tant qu’il est manqué. Appartient à la première catégorie tout essai d’un instrument nouveau ou modernisé, d’un instrument neuf ou encore d’un instrument réparé. Tout nouvel avion est soumis à des vols d’essai avant d’être homologué. Ce type d’essai peut concerner aussi l’efficacité d’un médicament, le fait, pour un matériau, d’être approprié ou, d’une manière générale, de toute chose dans toutes circonstances. Quoi qu’il en soit, cet essai consiste toujours à faire une chose visant à démontrer qu’elle est faisable ou à révéler le genre des difficultés rencontrées au cours de sa réalisation, y compris de la manière la plus efficace. Le sujet agissant fait, lui aussi, l’objet d’essais. L’essai d’une voiture peut avoir pour objectif non pas de démontrer les qualités d’un type de voiture, mais de révéler l’aptitude, le degré d’aptitude, voire l’inaptitude d’un individu à conduire ce véhicule. Avant qu’un éditeur ne confie la traduction d’une œuvre à un traducteur, il demande au candidat un essai pour vérifier ses compétences.
7 Nous ajouterons qu’un essai mené pour vérifier la possibilité d’agir est un cas particulier de l’expérimentation. Par expérimentation nous entendons ici un changement volontaire des conditions présumées du type de fait examiné, changement dont le but est de faire apparaître la dépendance, le type de dépendance ou d’indépendance à l’égard d’un facteur variable donné ou encore de démontrer le facteur déterminé par telle ou telle relation de dépendance ou d’indépendance. Tout essai visant à démontrer qu’il est possible que A se produise en même temps que B (par exemple, qu’un corps plus lourd que l’eau peut flotter dans l’eau, A étant le flottement dans l’eau et B le poids plus lourd que l’eau) est un essai servant à démontrer l’indépendance de A par rapport à B quand B est absent (dans cet exemple, le fait de flotter est indépendant d’un poids qui serait inférieur ou égal au poids de l’eau). Par conséquent, tout essai tendant à démontrer la possibilité de telle ou telle action, [51] donc de l’action (A) possédant telle ou telle propriété (B), est un cas particulier de l’expérimentation mise en place pour démontrer la possibilité que A peut se produire en même temps que B.
8Les essais de la deuxième catégorie, les exercices d’entraînement, ont un but différent. Il s’agit, lorsqu’on essaie d’effectuer une action, d’acquérir l’énergie ou l’habileté nécessaires à son exécution. Figurent dans cette catégorie tous les types d’exercices sportifs, scolaires, musicaux, de même que la pratique linguistique visant à faire acquérir de l’aisance dans une langue étrangère.
9Évoquons, maintenant, les essais de la troisième catégorie, qu’on peut appeler conatifs, du latin « conatus », qui signifie effort. N’ayant aucune certitude quant à l’effort que nous fournissons, nous exerçons une impulsion, dans l’espoir que cela va réussir. Tantôt oui, tantôt non. Quand nous avons perdu la clé d’un tiroir, nous essayons de l’ouvrir à l’aide d’une autre clé, avec ou sans succès.
10Le point commun de ces trois catégories d’essai saute aux yeux : c’est l’effort. « S’efforcer » de faire quelque chose et « essayer » de faire quelque chose sont deux tournures équivalentes. Mais en ce qui concerne la préparation des actions ultérieures, la troisième catégorie d’essai se distingue nettement des deux premières, qui sont l’une et l’autre des formes de préparation : le dévoilement de la possibilité aussi bien que l’exercice pratique constitue une préparation. En revanche, l’action de la troisième catégorie, la tentative d’accomplissement direct aboutit par conséquent, elle aussi, à la démonstration de la possibilité ; si elle n’aboutit pas, elle révèle l’impossibilité d’accomplir, du moins temporairement, ce qu’on voulait faire ; pourtant, dans son intention, cette tentative n’avait pas un caractère préparatoire.
11Laquelle des trois catégories distinguées ci-dessus vient-elle à l’esprit lorsqu’on parle de la fameuse méthode des essais et erreurs ? Par exemple, quand on tâtonne pour retrouver la porte ou quand on essaie de retrouver un objet perdu en fouillant un peu partout. Dans le fait d’essayer se combinent deux éléments : l’intention diagnostique et la tentative directe (conatus). Quand nous cherchons à sortir d’un endroit, nous le faisons dans le but de sortir, mais aussi, en même temps, indirectement, dans le but de savoir par où on peut sortir. Nous cherchons à avoir un contact direct avec un objet perdu, et, en même temps, nous voulons savoir où il est et, indirectement, si on ne peut pas le toucher par un procédé ou un autre relevant de l’action de recherche. La méthode des essais et erreurs est une manière de procéder qui consiste à effectuer l’un après l’autre différents essais pour accomplir une action et entreprendre, après un essai infructueux, un nouvel essai peut espérer réussir. Cette méthode est susceptible d’être perfectionnée par systématisation et par « immanentisation ». Car la succession des essais peut être ordonnée, favorisant ainsi l’examen de toutes les possibilités pour trouver la solution pratique, et cette hiérarchisation de la succession des essais, c’est justement la systématisation. En revanche, par « immanentisation », nous comprenons le fait de remplacer les essais réels par des pseudo-essais effectués mentalement. Nous reparlerons de l’immanentisation ailleurs. Pour le moment, donnons un exemple simple de systématisation de l’action par essais et erreurs : pour ôter le couvercle à vis d’un bocal, il faut mettre ce couvercle dans une position parti- [52] culière. Essayer d’ouvrir ce bocal d’une façon non systématique consiste à tourner le couvercle au hasard. En revanche, tourner le couvercle d’une façon systématique en le soumettant à une pression toujours dans la même direction, vers le haut, réalise toutes les possibilités d’ouverture du couvercle.
12Le lecteur est en droit de s’étonner de nous voir classer, parmi les actions à caractère taxinomique, l’action de vérification des possibilités. Les différents types d’exercices possèdent sans nul doute un caractère préparatoire. En revanche, le rôle préparatoire de la vérification des possibilités n’est pas aussi évident, étant donné que par préparation nous comprenons le fait de déterminer l’action, de la rendre possible ou de la faciliter, action par rapport à laquelle une action antérieure fait office de préparation. Car, par exemple, le fait de démontrer l’inaptitude d’un nouveau récepteur à la réception correcte d’ondes radio n’entraîne pas l’utilisation de ce récepteur pour écouter ; elle ne rend pas possible une telle utilisation du récepteur, elle ne facilite pas l’écoute. Nous pensons néanmoins qu’il est relativement facile de répondre à cette critique. Car en démontrant l’impossibilité d’une action, on facilite la recherche d’un autre moyen pour atteindre son but, et même si la preuve de l’impossibilité mène à l’abandon de tous les efforts pour atteindre ce but, elle soulage, et par là même facilite toutes les actions du sujet en le délivrant d’une tâche impossible. Souvent le fait d’avoir acquis la certitude de l’impossibilité d’accomplir certaines choses contribue indirectement à l’amélioration du plan d’action ultérieur, donc à un certain aspect de sa préparation. Nous y reviendrons en détail un peu plus loin. Il existe, bien évidemment, des cas où, découragé par son essai diagnostique manqué, l’individu sombre dans l’inaction, n’entreprend plus rien, et n’entreprendra plus jamais rien. Admettons donc ces exceptions, sans pour autant refuser à l’essai diagnostique manqué le titre d’essai dans le sens que nous lui avons donné plus haut.
13 La chose se présente différemment en ce qui concerne les tentatives d’accomplissement de l’acte, non pas quand on veut se convaincre de la possibilité de sa réalisation (ce qui constituerait un essai diagnostique) ou acquérir ou renforcer une habileté (ce qui constituerait un exercice d’entraînement), mais quand, par exemple, nous ignorons si le portillon par lequel nous voulons sortir est ou non fermé à clé et que nous engageons une action pour l’ouvrir en appuyant sur la poignée avec l’idée que si le portillon n’est pas fermé à clé, il s’ouvrira. Si ce geste, cet essai conatif réussit, il est difficile de dire qu’il s’agit d’une préparation à l’action en laquelle il consiste. En cas d’échec, cette opération joue pour ainsi dire involontairement le rôle d’un essai diagnostique au résultat négatif. Mais ce n’est cependant pas un essai à démarche conative à proprement parler, un essai au sens d’un acte ayant en soi un caractère préparatoire. Il porte simplement le même nom parce que, comme les deux autres catégories, il a trait à la tentative d’accomplissement d’un acte, et c’est souvent pour ne pas nous exposer à un échec aux conséquences fâcheuses que nous entreprenons des exercices et des essais diagnostiques. Ainsi, par exemple, les essais qui préparent [53] une intervention chirurgicale inédite. On dit de quelqu’un qui entreprend d’emblée un essai conatif, sans avoir fait, au préalable, d’essais diagnostiques ni d’exercices appropriés et qui en subit les conséquences fâcheuses, qu’il « apprend à ses dépens ». C’est une chose commune qui arrive à tout le monde. Voici un exemple : X se rend au bureau de poste pour envoyer un mandat, il remplit un formulaire, mais le préposé le refuse, parce que – comme X le découvre – la somme dépasse le montant autorisé par mandat. X remplit donc deux formulaires et répartit ses 104 unités sur chacun d’eux : 50 et 54. Il effectue son opération sans difficulté, mais le préposé l’informe qu’il aurait économisé 10 unités s’il avait réparti la somme autrement. Avec 100 unités sur un mandat et 4 sur l’autre, il n’aurait payé que 7 unités de frais postaux. La prochaine fois, X, averti, ne perdra pas inutilement son temps, ni son argent.
14Nous avons vu que des essais sont utiles pour la préparation de la planification de l’action, cette planification constituant en elle-même un aspect de la préparation. Comment définir le concept de plan ? Considérer le plan comme un descriptif des actions projetées serait difficile étant donné qu’une telle conception pose pour principe que tout plan est un plan approuvé. Cependant, il existe des plans qui ne reçoivent l’approbation de personne, qui en restent toujours au stade de la discussion. Il est peut-être préférable de dire que le plan d’action d’un sujet est, soit un descriptif de ses actions projetées, soit un descriptif de ses actions possibles dans l’avenir, descriptif établi pour qu’il puisse adopter ce plan en connaissance de cause, en tant que descriptif des ses actions projetées. Il existe différents termes pour désigner les plans : « plan », « projet », « programme ». C’est la même distinction que nous avons faite précédemment entre les termes « instruments » et « appareils ». Nous ne parlerons pas d’un « projet de concert » mais de « programme », nous dirons plutôt « projet d’exposition », et non « programme ». L’essentiel ne change pas, c’est seulement le terme qui varie en fonction du contenu du plan et du domaine d’action. Et l’essentiel se réduit au descriptif d’actions entre elles ou simplement d’une suite d’actions éventuelles, en prenant en compte leur choix, leur succession dans le temps, leur localisation et leur disposition selon les auteurs. C’est ainsi que se présentent les plans d’action. Mais il existe aussi des plans d’architecture ou d’urbanisme. Il ne s’agit pas seulement des actes eux-mêmes, mais de leurs produits, donc indirectement aussi des actes auxquels ces produits doivent leur existence. D’une façon générale, un plan est soit la description d’un choix et d’un système possibles dans l’avenir, d’actions unies par le même but, soit celle d’un choix ou d’un système possible dans l’avenir d’éléments composant le produit d’actions ainsi avancées. Il faut tout de même noter que l’on a souvent tendance à réduire l’extension du concept de plan. Par plan, on préfère comprendre non pas tout descriptif de ce type, mais uniquement un descriptif adopté comme règle de conduite. Nous ferons la même chose et admettrons pro futuro la définition donnée ci-dessus, qui rend compte de la définition de la notion de plan, courante selon nous, en tant que définition du projet. En revanche, seul un projet approuvé constituera pour nous un plan. Nous ajouterons, entre parenthèses, que le concept de planification peut avoir une acception plus étroite. Par exemple, dans les sanatoriums, on parle de traitements prescrits (c’est-à-dire de traitements [54] décidés) et des traitements prévus, envisagés ont été indiqués en fonction du lieu et du moment. Pour formuler notre définition, nous nous sommes fondé non pas sur le concept général, mais sur un concept plus restreint de l’acte complexe. Car il est important de distinguer, parmi des ensembles d’actes solidaires ou antagoniques, les ensembles dont les éléments sont unis par un but commun : chacun de ces actes contribue à atteindre un but même si ce but n’est pas celui de l’auteur d’un acte solidaire. C’est fréquent, par exemple, dans le travail des ouvriers dans une entreprise. Par conséquent, il suffit de se fonder sur le sens de l’acte collectif que nous avions retenu précédemment : le but est le lien de tous les actes individuels, bien que tous les acteurs n’en aient pas nécessairement conscience. Le concept de projet recouvre alors le descriptif du choix et du système possible d’actes engageant plusieurs sujets, réunis autour du but du chef de ce projet, même si le travail est imposé sans en indiquer le but aux exécutants. Il est clair que ce concept de projet recouvre aussi bien le projet des collaborateurs – hommes libres et avertis – que le projet engageant un sujet unique dont l’action vise un but donné. Robinson Crusoe aurait pu planifier la construction d’une hutte avant de faire la connaissance de Vendredi.
15La planification elle-même constitue sans doute une action préparatoire, mais une configuration d’actions planifiées comprend en général, pour la plupart d’entre elles, la description d’actions préparatoires. On parle d’actions préparatoires pour chaque plan d’actions qui concerne une suite ou un réseau complexe d’actions et non pas seulement une harmonie d’actions. Par conséquent, plus le plan est à long terme, plus les accords élémentaires du réseau d’actions projeté sont riches et plus il y a d’actes élémentaires projetés appartenant aux actions préparatoires, parmi lesquelles toutes ou seulement certaines, sont censées se dérouler selon le plan, sans être effectivement pour autant des actions préparatoires dans la conscience de leurs exécutants.
16Les mots « exécutant », « exécution », « exécuter », ont été utilisés à plusieurs reprises dans notre exposé sans que nous les ayons encore analysés, bien qu’il s’agisse de toute évidence de termes praxéologiques. À notre avis, exécuter une chose, c’est agir de telle sorte que se produise ce qui a été planifié. La planification peut être, dans un cas particulier, immédiate, « pour tout de suite », si l’on peut dire. Par ailleurs, on peut réaliser ses propres projets, mais on peut aussi exécuter les directives d’autrui : quand Jean entreprend quelque chose (qu’il a décidé de faire quelque chose ou a décidé d’entamer une action appropriée pour faire cette chose), Pierre, par exemple, poussé par le désir de l’aider ou pour obéir à l’ordre qu’il lui a donné, fait de son mieux pour que se produise ce que Jean a planifié.
17Cependant, toute action préparatoire dans son intention est aussi une action qui vise plusieurs buts. En tant que telle, elle sert au moins deux buts : un but à long terme, supérieur, et un but à court terme, inférieur, dont la réalisation constitue le moyen choisi pour atteindre le premier. Dans l’intention d’allumer un poêle, plus précisément d’en enflammer le combustible, on effectue une action préparatoire en grattant une allumette. En grattant l’allumette sur la boîte, notre but est que l’allumette s’en- [55] flamme. Dans cet exemple, le but à court terme ressemble donc, ici, beaucoup au but à long terme. Néanmoins, il arrive souvent que les relations entre ces buts donnent, paradoxalement, l’impression que le but à court terme ne facilitera pas, mais contrariera le but à long terme. Ainsi, par exemple, faut-il reculer pour mieux sauter : il faut se rendre à une gare située à l’ouest alors que l’on part pour l’Est. Pour prévenir la variole dans sa forme grave, on provoque volontairement une forme atténuée de cette maladie etc. On suit le schéma d’action qu’illustre fort bien un dicton populaire : « un clou chasse l’autre », on renforce volontairement un processus qui va à l’encontre du but, par exemple, en provoquant une crise pour atteindre ce but indirectement. Parfois un médecin habile, pour soulager un malade dont les voies respiratoires sont obstruées par un corps étranger, retarde son intervention jusqu’au moment où le malade perd conscience en s’étouffant, et profite d’un état de relative décontraction pour ôter l’objet. Les contradictions ne sont ici qu’apparentes. Quiconque, par une action préparatoire, s’oppose au but visé par cette action est vraiment en contradiction avec lui-même. Celui qui s’écarte temporairement de son but pour mieux l’atteindre en en approchant dans son résultat final, n’est pas inconséquent. Le conseil suivant entendu dans la bouche d’un directeur chevronné est donc fondé, en dépit de son caractère paradoxal : si tu as peu d’argent, achète des choses coûteuses. L’idée est qu’il vaut mieux supporter une grosse dépense immédiate pour avoir des garanties sur la solidité de l’objet acquis et faire ainsi indirectement des économies. N’est pas non plus inconséquent – puisqu’on parle de ces choses-là – celui qui fait volontairement obstacle à son but, dans la mesure où cet obstacle constitue une préparation indispensable pour atteindre un autre but, en opposition avec lui, mais qui est plus important. Ainsi, par exemple, une personne qui fait une cure dans une station thermale, aura momentanément moins de possibilités d’accéder à la documentation nécessaire à la réalisation d’un ouvrage littéraire. Dans ces conditions, le proverbe : « Quand le vin est tiré, il faut le boire » est-il juste ? Il commande de mettre en œuvre tout ce qui est nécessaire pour atteindre le but et a toutes les apparences de quelque chose qui va de soi. Et pourtant le principe de la cohérence dans la pratique, conçu de cette façon, aboutirait à une absurdité pratique si l’on essayait de l’appliquer dans toute son étendue. Car il y a souvent des buts contradictoires en soi, c’est-à-dire élaborés de telle manière que la condition indispensable de leur réalisation soit un obstacle qui, s’il existait, anéantirait ce but par son existence même. Pour construire un perpetuum mobile, il faut élaborer une construction qui conduit à l’arrêt du mouvement automatique. Le système de relations de ce type nous permet de reconnaître un but irréalisable ; par nécessité, il convient donc de restreindre la condition exprimée dans le proverbe cité. Disons plutôt prudemment : si l’on ne veut pas être en contradiction avec soi-même, il faut, pour atteindre le but fixé, mettre en œuvre tous les moyens indispensables, à l’exception de ceux qui anéantissent le but.
18Si nous nous rendions compte de tous les effets de nos impulsions volontaires, quelles qu’elles soient, nous constaterions que chacune de ces décisions (ces impulsions) peut avoir pour effet de contrarier une de nos aspirations. Autrement dit, chaque acte est disharmonieux et c’est donc paradoxalement une nécessité que d’agir contre [56] soi d’une certaine manière, si, par ailleurs, on agit pour soi d’une autre manière. Dans ce cas de figure, à chaque fois que nous agissons, nous nous trouvons dans la nécessité de choisir : vaut-il la peine de parvenir à ceci ou à cela, si pour y parvenir, il faut faire quelque chose qui nous fait renoncer à un autre but ? Si ce problème ne se pose pas toujours à nous comme tel, c’est seulement parce que tous les effets de nos décisions n’entrent pas dans le champ de nos prévisions. C’est la raison pour laquelle alors que notre acte est souvent conscient à un certain niveau, nous agissons à l’aveuglette à d’autres niveaux. C’est pourquoi nous sommes obligés d’utiliser un grand nombre de nos impulsions conscientes pour réparer les effets secondaires, négatifs, de nos actions antérieures. C’est en buvant de l’eau quotidiennement qu’on peut attraper le typhus, et en calmant la douleur qu’on devient esclave des tranquillisants.
19Arrêtons-nous là. Ce sujet passionnant nous détourne de notre thème. Nous avons encore des choses à dire en relation directe avec l’examen du concept de projet, à savoir ce qui est indispensable pour éclairer la conception de la méthode. La relation de ces deux concepts nous semble particulièrement proche, car, en un mot, si le plan constitue la description d’un certain choix et d’un certain système d’actions, alors la méthode n’est pas autre chose que ce choix et cette action planifiée qui se trouvent réunis dans un même but. Nous pouvons dire aussi que la méthode est une façon d’agir de manière complexe. Pourtant, nous ne considérons pas chaque façon d’agir comme une méthode. Tout ce qui est fait est fait d’une certaine façon, mais tout n’est pas fait méthodiquement, selon une méthode précise. Où se situe la limite entre ce qui est fait méthodiquement et ce qui ne l’est pas ? C’est sans doute une utilisation consciente associée à une régularité d’application. Nous ne parlerons de méthode que dans le cas où un individu fait une chose d’une certaine manière en sachant qu’il la fait de cette manière ; par exemple, un individu fait de la gymnastique suédoise, il applique la méthode suédoise à la gymnastique s’il a conscience de son choix et de l’ordre dans lequel il accomplit les exercices prévus par ce système. On a qualifié cela d’abord de méthode, puis de système et ce n’est pas par hasard étant donné que, dans un cadre particulier, méthode et système d’action sont une et même chose. Néanmoins toute action complexe effectuée de façon consciente ne sera pas qualifiée de méthodique, donc de systématique. Nous ne qualifierons de méthodique qu’une action qui est un modèle particulier d’action si son auteur est prêt à accomplir des actions de ce type en en ayant bien conscience. C’est le cas quand une personne effectue la même tâche à plusieurs reprises ; par exemple un cireur de bottes ambulant commence par essuyer la poussière et la boue des chaussures avec un chiffon, après il applique du cirage, puis il étale le cirage avec la brosse et en même temps lisse la surface du cuir jusqu’à un certain degré de pénétration, ensuite, avec un autre chiffon il fait briller à sec. Ce cireur applique sans aucun doute une méthode. Ainsi opère chaque spécialiste qui répète un geste professionnel. Alors dans le cadre des applications habituelles de méthodes, on peut à coup sûr considérer cette méthode comme une manière d’agir consciente utilisée à plusieurs reprises. Cependant, il peut y avoir des situations où une tâche d’un type donné ne sera effectuée qu’une fois et que nous considérerons pourtant comme ayant été effectuée avec méthode dans la mesure où le plan d’exécution a été élaboré globalement et donc susceptible d’être appliqué si l’occasion se présente ; c’est ce que nous avions en tête quand nous disions précédemment qu’on [57] a affaire à une méthode uniquement quand l’auteur est prêt à exécuter une tâche de telle ou telle façon. Alors, dans sa formulation définitive : la méthode, c’est-à-dire un procédé systématique, est une manière d’exécuter un acte complexe impliquant un choix et un système d’actions élémentaires, planifiée et susceptible d’être utilisée à plusieurs reprises.
20Notre définition du mot « méthode » correspond certainement à l’emploi commun de ce terme, tout en soulignant son caractère praxéologique. Mais comme le concept même de méthode appartient au lexique de la praxéologie, alors une éventuelle typologie des méthodes, de leurs qualités et de leurs défauts, donc une méthodologie générale recherchée, entre dans le cadre de la praxéologie et n’est pas le domaine exclusif de la logique au sens large du terme. Jusqu’ici on a parlé de la méthodologie presque exclusivement en tant que partie qui intègre une partie de cette science qui recouvre la logique, avec ses prolongements. L’un de ces prolongements, outre la sémantique et certains aspects des problèmes de la théorie de la connaissance, a été appelé soit tout simplement « méthodologie », soit – plus élégamment – « méthodologie des sciences ». Il est clair que si l’on peut raisonner selon telle méthode, on peut pourtant créer des sciences et écrire des œuvres scientifiques plus ou moins bonnes ; on peut aussi, dans ce cadre, faire plus ou moins bien tout ce qu’on fait d’un peu plus complexe, tout ce qui comprend plus d’une impulsion volontaire isolée.
21Il ne fait aucun doute que la méthodologie des sciences, discipline faisant partie de la logique au sens le plus large du terme, constitue un cas particulier de la méthodologie générale, donc de la praxéologie. En tant que telle, elle constitue un champ d’application possible. Ainsi, par exemple, des spécialistes cherchent à perfectionner leurs méthodes scientifiques en économisant leur effort de recherche et la présentation des résultats de la recherche. Ils pratiquent des investigations fondamentalement praxéologiques, limitées à certains domaines du travail intellectuel en tant que champ d’application. Il est plus pratique d’utiliser un seul axiome unique et court que plusieurs axiomes longs, notamment si l’on tient compte de considérations identiques à celles qui font qu’un voyage effectué sur le trajet le plus court et par un train direct est plus pratique qu’un voyage sur un trajet plus long et avec plusieurs correspondances. L’indépendance des axiomes présente les mêmes qualités pratiques que des pièces indépendantes dans un appartement, par comparaison avec l’inconfort d’une distribution en enfilade.
22Le dernier concept à devoir être éclairé dans ce chapitre est celui du travail investi d’une forte charge émotionnelle, concept dont il est impossible de sous-estimer l’importance dans le champ social. Voilà la définition que nous adoptons : le travail, est un complexe d’actes (dans un cas particulier : une suite d’actes), dont la particularité est de surmonter des difficultés afin de satisfaire des besoins fondamentaux. Et la nécessité de surmonter des difficultés fait naître une situation coercitive où il est pire de ne pas faire telle ou telle chose que de la faire. Un homme affamé, aux prises avec la difficulté de se procurer des moyens pour apaiser sa faim, en est un exemple flagrant.
23Néanmoins, en l’absence d’explications, des malentendus pourraient surgir ici. [58] Chasser un moustique en agitant la main est-il un travail ? Le reproche implicite que contient cette question fait ressortir un point faible de notre démonstration, car nous n’avons pas suffisamment expliqué ce que nous comprenions par besoin fondamental. Mais il est clair pourtant que le caractère fondamental du besoin dépend de l’importance de la menace. Une piqûre de moustique entraîne une douleur, donc un certain mal, mais c’est une petite douleur sans gravité, et nous ne prenons pas, bien évidemment, en considération la possibilité d’une infection paludéenne, suite à une piqûre. Malheureusement, les distinctions sont forcément variables, comme pour toutes les dénominations d’objets et les verbes et adverbes qui leur correspondent. Pourtant, il suffira peut-être de dire, pour s’entendre sur ce point, que les besoins fondamentaux concernent des tâches sérieuses, et qu’une tâche est toujours sérieuse si son inexécution fait perdre la vie, la santé, les moyens de subsistance, la liberté individuelle, la position sociale, le respect, la tranquillité de la conscience, la bienveillance des êtres aimés, la joie de vivre, etc.
24Quand nous nous proposons, de la même manière, de normaliser le concept de travail, des protestations s’élèvent. N’auraient-elles pas leur source dans des malentendus ? On travaille souvent dans la joie et avec zèle, et non pas sous la contrainte. C’est au développement d’un tel travail que nous aspirons. Nous travaillons, en effet, d’une façon créative pour réaliser des buts positifs, afin d’accroître la plénitude de notre vie, pour créer de nouvelles sources de joie, pour créer de la beauté. Notre définition échappe probablement aux attaques polémiques. Après tout, elle ne dit pas que la personne qui travaille doit être personnellement menacée. On peut travailler avec dévouement et amour pour protéger quelqu’un, on peut joyeusement consacrer ses forces pour répondre à une demande sociale urgente. Ainsi travaillent, passionnés par leur métier, médecins, architectes, éducateurs. Répondre à une demande sociale précise est devenu leur passion.
25Les compositeurs de musique – que nous pouvons prendre comme symboles de l’attitude que nous allons étudier – répondent-ils, eux aussi, à une demande sociale ? Leur création ne rentrerait-elle pas dans le cadre de notre concept de travail ?
26Il n’est pas difficile de répondre à cette question. Le créateur exerce un travail si, par l’émotion qu’il crée, il cherche à contribuer à répondre à un besoin fondamental. Ce n’est pas un travail s’il crée pour l’émotion uniquement, pour que la vie soit pleine et riche. Dans la vie, on voit des œuvres d’art qui procurent des émotions et contribuent ainsi largement à lutter contre la dépression et aident à surmonter ses souffrances. La création des artistes qui n’ont d’yeux que pour leur œuvre, au point qu’ils en oublient les besoins fondamentaux des autres, n’est pas un travail en soi mais acquiert le sérieux du travail grâce à l’action de ces œuvres pour satisfaire des besoins fondamentaux. La création d’un compositeur devient un travail, dès lors qu’elle satisfait un besoin fondamental, le sien ou celui d’autrui, individuel ou social. C’est pourtant un problème mineur de l’organisation de la vie collective que de savoir si on a affaire à un travail ou à une création, qui n’est pas un travail mais constitue un équivalent du travail, compte tenu de sa capacité à satisfaire des besoins fondamentaux. [59] Autre idée encore : il n’est pas juste de dire, selon nous, que toute activité qui ne constitue pas un travail est un jeu. Le jeu est toujours futile, c’est un comportement insouciant pour satisfaire un désir fugitif et superficiel, le sien propre ou celui de ses partenaires. Nous n’identifions pas automatiquement à un jeu les créations, les formes d’activité qui ne constituent pas un travail, et elles sont nombreuses.
27Cette définition recouvre-t-elle le sens courant du terme « travail » ? Répondre à cette question requiert de poser une autre question préalable : le concept de travail n’a-t-il qu’un sens ? Il est clair qu’il s’agit là d’un terme polysémique. Le sens spécifique du travail relève de la physique : produit d’une force par le déplacement de son point d’application estimé suivant la direction de la force. Nous trouvons un grand nombre de significations floues en ce qui concerne l’extension des significations du mot en question dans le domaine des sciences humaines. D’emblée, des significations plus ordinaires viennent immédiatement à la pensée : le travail est un effort désagréable, le travail est une occupation à laquelle on s’adonne, contraire à l’oisiveté, et le travail du « monde du travail » définissant le prolétariat. Le discours sur le travail met l’accent sur ses différentes caractéristiques. On souligne son caractère productif en tant que source de toutes sortes de valeurs économiques, tantôt son opposition avec le jeu, tantôt son caractère aliénant quand il s’agit d’un travail manuel imposé à des esclaves. Il arrive aussi que soit mis en avant le caractère contraignant d’un ensemble d’actions qu’on est tenu d’exécuter.
28Nous normalisons ici aussi l’utilisation du terme « travail » considéré dans une acception qui se rapproche du dernier sens évoqué d’une manière plus générale. Nous nous démarquons du caractère normatif, mais en voyant dans l’action qui répond à une obligation un cas particulier d’action effectuée sous la pression qu’exerce une situation. En revanche, une telle situation peut ne pas avoir caractère d’obligation. Nous considérons aussi comme travail le fait de préparer sa propre nourriture pour ne pas mourir de faim. Cette définition ne fait pas de référence non plus au nombre de sujets-acteurs (sujets agissants). Un naufragé solitaire sur une île déserte doit travailler, parce que sans la complexité de ses actions, il dépérirait rapidement. Il nous semble inutile d’ajouter que le concept de travail, conçu d’une façon si générale, comprend des actions collectives dans le domaine de l’économie, des actions ordinaires et, en général, importantes dans la vie, par exemple, le travail d’un atelier de production, le travail de construction, le travail des écoles, le travail des hôpitaux. De la même façon, l’expression « le monde du travail » évoque le travail ainsi compris, quoique de façon restreinte et dans un sens précis. La contrainte s’y manifeste sous la forme d’une menace induite par la situation sociale : si tu ne fais pas telle ou telle chose (avec un choix plus ou moins large, tes protégés ou toi-même n’aurez pas de moyens de subsistance). Le travail s’oppose à toute activité dépourvue de contrainte dans la conception praxéologique. Une telle activité prend l’aspect d’un jeu si elle sert à susciter une joie insouciante ou tout autre émotion, chez soi ou chez ses partenaires. [60] Ne la confondons pas avec ce travail qui est celui des clowns qui satisfait le besoin ludique du public. Tout travail en tant que tel est une activité sérieuse, et qui puise son sérieux dans la pression qu’exerce la situation.
29Quel rapport existe-t-il entre le concept courant du travail et celui que l’économie a emprunté à Marx ? Répondre à cette question nécessite un retour sur le concept de travail dans le Capital : « () le travail constitue avant tout un processus se déroulant entre l’homme et la nature, processus où l’homme, de par son activité, réalise, règle et contrôle l’échange de la matière avec la nature (…) Si nous considérons tout le processus du point de vue de son effet, de son produit, alors aussi bien les moyens du travail que l’objet du travail constituent des moyens de production, et le travail lui-même est un travail productif ». Et de façon la plus générale : « Le procès de travail, tel que nous l’avons présenté dans ses moments simples et abstraits, est une activité intentionnelle consistant à procurer des valeurs utilitaires, à accommoder des biens de la nature aux besoins humains »18. Nous n’allons pas multiplier les citations. Nous ajouterons simplement que le chapitre sur « le procès de travail », qui ouvre de nombreuses perspectives à la praxéologie, témoigne du fait que l’auteur a à l’esprit une activité dont les effets sont les produits des techniques humaines : minière, sidérurgique, textile, chimique, agricole, d’élevage etc. Il s’agit, ici, des domaines de l’artisanat, de l’industrie et de l’agriculture. Les concepts de valeur utilitaire et de besoins humains impliquent, à notre avis, un rapport indirect à ce que nous avons appelé plus haut « coercition externe ». Pour le lecteur du Capital, il est clair que de toute façon, le travail est compris ici non en tant que tâche facile, mais en tant que combat contre la matière. Si l’on analyse les passages cités plus haut et la totalité de l’exposé de Marx sur le procès de travail, nous ne serons pas dans l’erreur en affirmant que notre conception du travail est un essai de généralisation du concept de travail productif.
30Voilà pour ce qui concerne le travail ; il serait sans doute inutile de préciser le terme en analysant davantage l’ambiguïté qu’il peut y avoir dans l’emploi de ce mot, notamment en tant que fonction et en tant que produit. En effet nous appelons parfois « travail » un produit, par exemple, la dissertation d’un candidat. Nous disons par exemple : « La dissertation de M. Y. est un travail très estimable ». Nous ne nous attarderons pas sur cette acception du concept de travail, secondaire, en quelque sorte, et le lecteur nous le pardonnera sûrement. Tout ce qui a été dit plus haut sur le concept de travail concernait son rôle fonctionnel. Il était question du travail en tant que forme d’action.
Notes de bas de page
18 Le Capital, Livre I, 3e section, chap. V, Paris, PUF, 1993, pour la traduction française, p. 199. (ndt)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le vampire dans la littérature romantique française, 1820-1868
Textes et documents
Florent Montaclair
2010
Histoires de familles. Les registres paroissiaux et d’état civil, du Moyen Âge à nos jours
Démographie et généalogie
Paul Delsalle
2009
Une caméra au fond de la classe de mathématiques
(Se) former au métier d’enseignant du secondaire à partir d’analyses de vidéos
Aline Robert, Jacqueline Panninck et Marie Lattuati
2012
Interactions entre recherches en didactique(s) et formation des enseignants
Questions de didactique comparée
Francia Leutenegger, Chantal Amade-Escot et Maria-Luisa Schubauer-Leoni (dir.)
2014
L’intelligence tactique
Des perceptions aux décisions tactiques en sports collectifs
Jean-Francis Gréhaigne (dir.)
2014
Les objets de la technique
De la compétitivité motrice à la tactique individuelle
Jean-Francis Gréhaigne (dir.)
2016
Eaux industrielles contaminées
Réglementation, paramètres chimiques et biologiques & procédés d’épuration innovants
Nadia Morin-Crini et Grégorio Crini (dir.)
2017
Epistémologie & didactique
Synthèses et études de cas en mathématiques et en sciences expérimentales
Manuel Bächtold, Viviane Durand-Guerrier et Valérie Munier (dir.)
2018
Les inégalités d’accès aux savoirs se construisent aussi en EPS…
Analyses didactiques et sociologiques
Fabienne Brière-Guenoun, Sigolène Couchot-Schiex, Marie-Paule Poggi et al. (dir.)
2018
