Chapitre I. Les objectifs de la praxéologie
p. 27-39
Texte intégral
1 [3] Cet ouvrage traite de la praxéologie, théorie générale de l’action efficiente (sprawność)1. Le besoin et la possibilité de développer cette discipline sont aujourd’hui patents, encore faut-il s’entendre sur le degré de généralité des préceptes destinés à optimiser le travail. « Écris assez clairement pour te relire sans difficulté » est très précis ; Festina lente, « Hâte-toi lentement », est une maxime d’extension très large. Les praxéologues se fixent comme objectif d’établir des règles pratiques très générales. Nous aborderons ici la technique du travail efficace, c’est-à-dire les indications et les avertissements nécessaires à l’optimisation de toute action.
2Dans un cadre aussi ambitieux, le praxéologue se satisfait souvent de réussites même partielles et se réjouit lorsqu’il parvient à une conception globale de ce que recommandent les spécialistes de toutes les disciplines. Son but est de former un ensemble rationnellement ordonné d’indications générales (positives et négatives) valables dans tous les domaines et toutes les spécialisations du travail. Pourtant, les généralisations peuvent suivre une autre voie. Prenons, par exemple, comme point de départ la distinction entre action individuelle et action collective : il ne suffit pas d’examiner les particularités d’un travail excellent effectué par un individu et celles qui sont propres à l’action efficiente d’un groupe ; il importe surtout au praxéologue de définir ce qui concerne nécessairement tout travail bien fait, par-delà l’« individuel » et le « collectif ». Autre aspect de la généralisation nécessaire du propos : résoudre un problème de façon purement mentale est un travail intellectuel, creuser la terre est un travail manuel ; il ne fait aucun doute que ce sont là des formes très différentes de comportement actif. Cependant, le travail intellectuel et le travail manuel, bien qu’ils soient distincts (d’une distinction non exclusive puisque tout travail manuel implique des éléments intellectuels et vice versa), relèvent tous deux des mêmes critères d’efficience. Ainsi dans un cas comme dans l’autre, on peut recommander une planification préalable des phases de l’action ; il est bien d’obtenir « d’un seul coup » le résultat qu’un travailleur moins efficient obtient au terme d’un plus grand nombre d’impulsions.
3 [4] La formulation et la justification des normes concernant l’efficience sont, on le voit, l’objectif essentiel de la praxéologie. Cependant la réalisation de cet objectif doit s’appuyer sur l’expérience pratique qui résulte du travail pénible et fatigant d’un grand nombre de sujets agissants. C’est surtout à partir de l’expérience pratique que le théoricien du travail efficace (sprawny) peut envisager de construire ses généralisations. Il doit parcourir avec attention l’histoire du développement des connaissances pratiques, ainsi que celle des erreurs pratiques et des essais manqués2. Il doit essayer de saisir ce en quoi consistent les coups de maître des sujets agissants exécutant leurs tâches à la perfection. Il doit observer, avec application, comment les savoir-faire sont acquis, depuis le stade initial de la maladresse jusqu’à la maîtrise totale des savoir-faire. Il doit s’interroger longuement sur ce qui distingue les techniques avancées des techniques médiocres. Bien des succès ont déjà été enregistrés en ce qui concerne le perfectionnement des formes d’action, et l’élaboration des méthodes ! De nombreuses maximes et critiques qui s’en prennent vigoureusement aux formes les plus répandues de gaspillage ont été formulées. Tout cela est riche d’enseignements.
4Le praxéologue peut, en effet, utiliser l’expérience pratique au moins de deux façons : soit en généralisant directement à partir de son observation des faits, soit en incorporant à son propre système des généralisations faites par d’autres. Dans les deux cas, ce ne sont pas seulement les relations de dépendances universelles, propres au monde des actes, indiquant le type de régularité du devenir, qui importent. Nous ne rencontrerons peut-être jamais pareils cas de généralisation. Le plus souvent il nous faudra nous contenter de généralisations partielles, « sous un petit quantificateur », comme dirait un logicien. On ne peut avoir, à chaque fois, un « toujours ». La plupart du temps, il faut se contenter d’un « souvent » opiniâtre, si opiniâtre et si dépendant des circonstances qu’une mûre réflexion permettrait de saisir la relation objective entre une modification de l’action et un changement dans le produit. Les exemples abondent : l’enfant qui commence à écrire, tient généralement mal son crayon, l’index, au lieu d’être arrondi, forme un angle et appuie trop fort sur l’instrument, un cavalier débutant enfonce trop profondément les pieds dans les étriers au lieu de n’y prendre appui que de la pointe, rares sont ceux qui, dès leur première leçon de natation, prennent la position horizontale correcte ; le débutant se contracte toujours, on ne sait trop comment, et coule. Il en est ainsi dans tous les domaines : le premier coup, en apparence « naturel », est toujours manqué. À ne tenter que les premiers coups, on fait un travail maladroit ou simplement mauvais ou bien inutilement fatigant ou bien encore incorrect, moins bon que celui dont on est capable. Le premier pas sur la voie du progrès, consiste à se défaire d’une attitude maladroite qui est la nôtre ; généralement l’apprentissage élémentaire ne part pas de zéro, mais d’une phase négative, d’un point qui se situe en dessous du zéro sur l’échelle des compétences. Voici un extrait d’une lettre d’une ouvrière aveugle : « Depuis quelques jours, la confection des brosses m’absorbe un peu moins, vu que je me suis débarrassée de deux gestes inutiles, ce qui m’a permis d’atteindre plus vite la norme journalière. Quel soulagement ! » De telles généralisations de l’expérience pratique trouvent une [5] forme concentrée dans des maximes praxéologiques : « Il faut battre le fer quand il est chaud », « Comme on fait son lit, on se couche », « Qui trop embrasse, mal étreint » sous la forme de maximes courantes traitant de sagesse : « Évite la démesure », « Ne remets pas à demain ce que tu peux faire aujourd’hui », « Le mieux est l’ennemi du bien » ou sous la forme d’aphorismes, traitant de l’action efficiente, formulés par des penseurs. Ainsi, par exemple, cette expression si belle et originale, et si pleine de sens, qui nous vient d’Aristote : « C’est en forgeant qu’on devient forgeron » ou bien cette sentence célèbre de Bacon déclarant : « On ne commande à la nature qu’en lui obéissant ». Rappelons, ici, une expression lapidaire de Lemanski tirée de sa fable intitulée « La digue » : « Détruire est plus facile que de construire ».
5Toutes les maximes doivent être prises en compte scientifiquement : d’une expression qui n’est qu’une image, il faut dégager l’idée générale et l’exprimer d’une façon appropriée. Il est, par exemple, évident que l’expression : « Il faut battre le fer quand il est chaud » exige qu’on façonne le matériau au moment opportun. Il est difficile de ne pas admettre cette vérité. Néanmoins les choses ne se passent pas toujours comme le prétend, à travers les proverbes, la sagesse des nations. Les mots d’ordre de temporisation, d’oisiveté et d’inaction qui émanent des dictons populaires et conseillent d’ajourner le travail ou de le faire négligemment (« Le boulot n’est pas un lièvre, il ne s’enfuira pas », « Ce qui est différé n’est pas perdu ») sont vraiment compromettants pour notre culture. Une réflexion critique aura vite fait de les réfuter. Dans d’autres cas intermédiaires, une proposition peut être en partie juste, mais fausse dans sa totalité comme cette affirmation, souvent répétée, selon laquelle tous les débuts sont difficiles. Il n’en est rien ; il y a des débuts faciles, par exemple les premiers pas en montagne, alors que les difficultés de l’ascension commenceront seulement en altitude. Il y a aussi des débuts difficiles, plus difficiles que les pas qui suivent. Ainsi, quand nous avons à fournir un effort intensif dans un domaine nouveau, par exemple une marche forcée avec tout un équipement. En un mot, il est clair que les maximes de l’expérience pratique doivent être examinées de façon critique : il faut rejeter ceci, accepter cela, limiter ceci et cela par la réflexion en comparant notre expérience et celle d’autrui3.
6Le lecteur s’interroge certainement : l’expérience pratique rendue consciente se limite-t-elle vraiment aux proverbes, maximes et dictons ? N’existe-il pas une littérature scientifique consacrée aux problèmes du travail efficace au même titre que des ouvrages techniques destinés aux ingénieurs, médecins et avocats ? À notre [6] connaissance, si des ouvrages divers comprennent des considérations praxéologiques ponctuelles, il n’existe pas de littérature strictement praxéologique. Avant de présenter sommairement quelques publications, nous nous sentons obligé d’attirer l’attention du lecteur sur cette mine de notions et d’idées à valeur praxéologique que constitue le Capital de Marx, où il est question du procès de travail et des problèmes qui y sont intimement liés.
7D’une manière générale, ces idées abondent dans les écrits de Marx. S.M. Szabatow en dresse une liste dans un article, intitulé : « Sur la formation polytechnique »4. Des phrases du Capital sont susceptibles d’encourager le praxéologue qui s’intéresse à la théorie de l’action efficiente prise dans toute sa généralité. Marx déclare que le procès de travail est « (…) la condition générale du métabolisme entre l’homme et la nature, la condition naturelle et éternelle de la vie des hommes ; il est donc indépendant de telle ou telle forme qu’elle revêt, mais au contraire également commun à toutes ses formes sociales. »5
8Les représentants de l’éthique, moralistes, moralisateurs, qui enseignent comment vivre pour ne pas tomber dans le malheur tout en gardant la conscience tranquille, considèrent d’habitude ces questions en rapport avec l’action efficace, dans la mesure où elles leur sont nécessaires pour éclairer les chemins de la vertu et présenter sous un jour convenable les écarts de conduite. Ces deux dimensions sont perceptibles dans les fables de Babrios, Phaedrus, La Fontaine, Krasicki, les poèmes de Mickiewicz, Krylow. Ainsi la fable d’Ésope, « Le Loup et la grue », raconte l’histoire d’un ingrat qui paie d’une injustice un service rendu6. Le drame psychologique Rasé-tondu7, est une satire de la taquinerie obstinée qui rend la vie commune insupportable8. Considérons, maintenant, le thème du « pavé de l’ours » : il ne s’agit pas, ici, de stigmatiser les mauvais sentiments ou de détestables penchants, mais d’exprimer une idée générale d’une façon imagée, en faisant la critique d’une certaine forme de gaspillage. Formulée de façon plus académique, elle se réduirait à cette sentence : une action qui, pour lever l’obstacle, anéantit son but est contraire à ce but. Prenons encore la morale d’une fable bien connue : « Avant de pouvoir voler il faut savoir marcher ». Elle exige sinon des vertus éthiques, du moins de la rationalité dans le déroulement des actions, une acquisition progressive de l’excellence. Les fables fourmillent d’avertissements et d’enseignements où s’entremêlent les principes de bonté, d’honnêteté et de respectabilité accompagnés de recommandations de ruse, de défense de ses intérêts et d’affirmations dépourvues de toute sensiblerie, des [7] affirmations « à froid », concernant l’utilité ou l’inutilité, l’efficience ou l’inefficience de telle ou telle façon de procéder. Ainsi peut-on distinguer, dans ce tissu de fables, bien des fils conducteurs praxéologiques, quoique les fables ne constituent pas, en général, un traité de praxéologie. Les fables représentent un genre littéraire au sens restreint du terme, opposé aux écrits théoriques ou techniques. On peut affirmer que la littérature est un trésor de pensées très précieuses sur le travail bien fait ou mal fait, bien que ce ne soit pas là sa mission première. Robinson Crusoë peut être cité comme un exemple d’ouvrage pédagogique sur la façon de se tirer d’affaire avec des moyens de fortune, en particulier sur la manière d’effectuer individuellement des tâches accomplies d’habitude collectivement.
9Des essais comme Le Prince de Machiavel, les fantasmes des utopistes tels que Thomas More, des discours sur la sagesse, comme le Gorgias de Platon occupent une place intermédiaire, non par rapport à la prédominance, quelque peu douteuse, des éléments praxéologiques sur les éléments éthiques, mais par rapport à leur caractère théorique. Ce n’est que dans les traités éthiques, par exemple dans l’utilitarisme de J. Stuart Mill, que la prédominance du théorique apparaît caractéristique. Certains traités recèlent une part assez importante de recherche praxéologique ; ainsi L’Éthique de Nicomaque d’Aristote est peut-être le meilleur ouvrage de ce point de vue. Ce livre nous enseigne essentiellement que, dans le domaine de l’efficience des actions, nous ne pouvons identifier l’utilisation optimale du moyen avec son intensité maximale, et qu’il faut rechercher son application optimale dans l’équilibre entre des possibilités extrêmes.
10Mais pourquoi nous engager dans un examen, peut-être prématuré, des sources possibles de la praxéologie, alors que notre intention était d’en présenter les objectifs ? Après avoir constaté que l’objectif principal de la praxéologie est d’élaborer les normes les plus générales possibles de l’efficience, nous nous sommes posé la question de savoir sur quelles bases ces normes devraient être fondées. Nous avons répondu qu’elles devraient l’être principalement à partir de l’expérience pratique, d’où notre désir d’examiner les sources de la connaissance de cette expérience qui peut être comprise soit comme un ensemble de faits constituant l’action efficiente (ou inefficiente), soit comme un ensemble de généralisations déjà faites, concernant les ressorts secrets de cette efficience (ou les causes de son absence ou les raisons de son contraire). Néanmoins la connaissance de l’expérience pratique sert tout autant un autre objectif de ce traité de praxéologie, qui consiste notamment à évaluer, au sens prendre conscience, la dynamique du progrès (en liaison avec celle de la régression), et cela aussi bien à l’échelle des processus historiques que dans les processus de perfectionnement ou de régression des individus ou des groupes en quête d’excellence. Il s’agit ici de montrer les tendances qui font qu’il y a une succession de phases et des facteurs responsables de ces transformations. La dialectique marxiste donne un aperçu de la réalisation de ce programme d’investigations quand elle constate le passage obligé de la « thèse » à la « synthèse » par l’« antithèse », l’émergence [8] constante de formes nouvelles à partir de changements des facteurs qui se somment au fur et à mesure, d’abord en grandeur, puis en nombre ; le passage obligé d’une forme antérieure à une forme postérieure, en passant par une phase intermédiaire qu’il est justifié et non justifié de ranger dans le premier ou le second système. Sur la base des réussites de la dialectique, il faut continuer à développer les éléments riches et compliqués des facteurs et des formes composant la dynamique du progrès pour atteindre l’excellence dans le domaine de l’action. Ce faisant, il ne faut pas dédaigner les efforts des penseurs qui avaient les yeux fixés sur la problématique de l’évolution universelle tels Hegel, Spencer, Le Bon, Spengler, quand bien même il faudrait rejeter de ce blé battu plus de son que de grain. Ce n’est pas le son mais le grain qui nous est précieux, ce ne sont pas les centaines de tonnes de sable rincé, mais les pépites d’or pur qui restent du premier rinçage.
11Il faut enfin consacrer un moment de réflexion à ces sources littéraires dans lesquelles nous pouvons puiser un maximum de connaissances, soit en essayant de dégager et de justifier des mises en garde et des recommandations praxéologiques, soit en visant la connaissance des dynamiques du progrès. À notre avis, cette littérature se compose d’abord d’ouvrages montrant l’histoire du développement de tel ou tel savoir-faire, ensuite de manuels traitant des arts et métiers, enfin d’études dans le domaine de la science moderne de l’organisation du travail. L’histoire de la médecine – qui démontre par exemple ses progrès à une grande échelle, tant dans le domaine des traitements (thérapie) que de la prévention (prophylaxie) – est utile à la praxéologie et cette progression est visible aussi ailleurs, dans bien des domaines encore, dans la pédagogie, dans l’administration publique. Cette histoire de la médecine est riche des leçons qu’elle a tirées des résultats remarquables des expériences effectuées sur des substituts (animaux, cadavres humains, mannequins), riche en enseignements sur l’importance qu’il y a de renforcer et d’intégrer, dans l’organisation du travail des procédés efficients trouvés par hasard et sur le remplacement – souvent salutaire – d’une intervention trop directive par une ingérence minimale sous la forme d’une surveillance exercée sur les processus autorégulateurs. Et tout cela correspond à des transformations de type extrêmement général, importantes et significatives pour le progrès technique général qui dépassent largement le domaine spécifique de l’art médical.
12Et il en est toujours ainsi quand on se plonge dans l’étude de l’histoire d’une discipline ou de tout manuel traitant avec perspicacité d’une technique humaine : les généralisations praxéologiques qu’on est amené à en tirer débordent souvent, si l’on peut dire, les limites d’un savoir-faire et apparaissent comme exemples de principes d’intérêt plus général. Les manuels destinés aux personnes désireuses de se perfectionner dans tel ou tel jeu, par exemple le jeu d’échecs, contiennent un nombre infini d’instructions de ce genre. Quels conseils donne un manuel destiné au joueur d’échecs ? Il explique que la victoire dépend souvent du mouvement par lequel nous attaquons en même temps deux figures adverses (plus généralement, nous cherchons à faire d’une pierre deux coups) et qu’au lieu de faire échec au roi, il suffit parfois de menacer l’adversaire pour le forcer à effectuer un mouvement avantageux pour nous (plus généralement, nous pouvons remplacer avec succès l’action projetée en démontrant la possibilité de son exécution). Il explique aussi que la conquête d’une position donnée dépend de la concentration sur elle du potentiel de plusieurs pièces, plus généralement – comme le recommande précisément une très ancienne parabole – un vieillard sur son lit de mort instruisait ainsi ses fils sur la façon dont il leur faudrait défendre leur bien contre l’ennemi : « Une verge d’osier, disait-il, est très facile à casser, mais qui serait capable de casser un faisceau de verges ? »
13 [9] Au fur et à mesure que nous nous plongeons dans l’étude d’ouvrages de référence, deux réflexions s’imposent à nous. La première, c’est que l’humanité en tant qu’ensemble des sujets agissants, comme l’homo faber polycéphale, a déjà percé tous les secrets du comportement actif et qu’il ne reste plus au théoricien du temps présent qu’à clarifier, ajuster, systématiser, préciser quantitativement et en termes de grandeur certaines directives qualitatives exprimées en termes généraux. La deuxième réflexion – qui découle de la première – nous plonge dans une totale consternation : comment se fait-il que la praxéologie n’ait jamais été l’objet d’une discipline de recherche particulière ? N’est-ce pas un étrange paradoxe que l’homo faber ne soit pas parvenu à créer une grammaire de l’action ! Ne fût-ce que sur le modèle de l’homme en tant qu’être de parole. Celui-ci a, pourtant, construit les différentes sciences du langage. Ce n’est que récemment, dans la seconde moitié du siècle, qu’a commencé à se dessiner une sorte de praxéologie générale. Nous pensons à certains théoriciens de la rationalisation du travail. Il y a chez eux de multiples observations très générales, si générales que l’on y voit, parfois, l’invention d’un ingénieur-réalisateur devenir la méthode, au sens d’une idée méthodologique, d’un philosophe. Ainsi Taylor qui, en préconisant la division la plus poussée possible des tâches partielles d’un problème complexe, ne fait que reprendre, pour le traitement des métaux ou d’autres matériaux, ce que recommandait Descartes pour les tâches spéculatives d’un penseur. Ainsi Fayol – qui résumait les qualités d’un bon projet en terme de catégorie d’unité, de continuité, de souplesse et d’exactitude – entre dans des considérations très générales sur une méthode qui s’applique à toute façon d’agir planifiée en dépassant largement le domaine spécifique de la gestion de l’entreprise. Ainsi Adamiecki – qui reste attaché aux principes de l’élaboration des plannings de recherche – réfléchit sur un problème important pour tout travail collectif, important même pour tout complexe unifié de processus actifs simultanés. Il ne s’agit pas seulement de dresser un répertoire de la gestion d’un atelier, d’un bureau ou d’une banque. En outre, les déclarations de programme témoignant de l’attirance spontanée qu’ont éprouvée ces auteurs à l’égard d’une théorie générale de l’action efficace abondent dans les écrits portant sur la science de l’organisation, de la gestion scientifique et de la rationalisation du travail cités précédemment (on peut encore citer le nom de Le Chatelier, 1907) et également dans les ouvrages de référence concernant chacune de ces disciplines (ou peut-être toutes ces disciplines). Et pourtant on ne peut pas dire que leurs ouvrages relèvent directement de la praxéologie. Pourquoi ? Parce que ces idées générales pratiques n’y apparaissent que de façon sporadique, fortuite. Le souci de rentabilité d’une entreprise industrielle joue ici un rôle de creuset. Il faut faire un pas en avant vers l’émancipation de la théorie générale, la théorie générale du « travail efficace ». Il apparaît souhaitable qu’elle « réalise son être », que ses formes embryonnaires parviennent à maturité.
14Le troisième des grands objectifs de la praxéologie – outre la construction d’un système d’indications techniques et d’avertissements généraux, et en dehors de [10] l’analyse approfondie de la dynamique du progrès des compétences humaines – c’est la description analytique des éléments de l’action et de ses différentes formes. Par éléments de l’action nous entendons ici les sujets agissants, le matériau, les moyens, les méthodes, les buts, les produits etc. Plusieurs types de coopération peuvent fournir des exemples de formes d’action, telle une course de relais composée des actes successifs de plusieurs coureurs, formant une suite linéaire, ou l’action collective d’un orchestre. Cet objectif a un caractère subalterne par rapport aux deux précédents. Le deuxième (examiner la dynamique du progrès), ne trouve sa pleine justification qu’en tant que préparation au premier, qui est d’établir des normes.
15À notre connaissance, il n’existe qu’un petit nombre d’ouvrages étudiant la multiplicité des formes d’action dans une perspective très générale. Ce sont des œuvres extrêmement ingénieuses, et jusqu’à maintenant peu exploitées. Citons, par exemple, La Tectologie de Bogdanov, et un ouvrage de Petrovich9, unique en son genre, sur les structures des événements. Ces deux ouvrages, si différents soient-ils, manifestent l’état de dépendance dans lequel se trouve la praxéologie par rapport à cette discipline plus générale, que, pour simplifier, nous appellerons « théorie des événements ». Cette dépendance, d’ailleurs, découle clairement des idées maîtresses de la dialectique. Cela se comprend aisément, puisque les actions constituent des processus ou événements, par conséquent la morphologie et la typologie des actions doivent être constituées par l’analyse détaillée de la morphologie et de la typologie des processus. Les processus, événements cinétiques, correspondent à une transformation de choses ; les actions, elles, correspondent toujours à une transformation de choses plus complexes, en réalité d’ensembles complexes incluant les sujets des actions eux-mêmes. On pourrait donc appeler cette discipline supérieure d’investigation « théorie des ensembles complexes » (c’est le nom qui lui est parfois donné). Un bref exemple : les ensembles complexes peuvent être construits de différentes manières, se distinguant les uns des autres par la diversité et la complexification des relations qui lient les parties qui les composent : il y a des systèmes naturels inanimés comme le système solaire, les cristaux, les organismes, les machineries, les troupeaux, les essaims, les groupes, les institutions. Dans les ensembles complexes plus organisés, les éléments de direction se distinguent : par exemple le moteur d’un engin mécanique, la tête d’un individu, l’organe de direction d’une entreprise coopérative. Le degré de systématisation relève du domaine de la théorie des complexes. Que l’on constate ensuite que la désintégration de l’élément de direction menace en général la survie de l’objet composé plus que ne le ferait celle de plusieurs éléments ne faisant pas partie de la direction, et l’on aboutira à la thèse de la théorie des événements. Peu importe l’appellation en faveur de laquelle on se déclarera. En tout cas cette typologie (théorie des événements) est au fondement de la typologie des actions collectives dont les formes sont presque toujours purement agrégatives, comme l’action de creuser une tranchée accomplie par des terrassiers travaillant simultanément, et des formes à haut degré d’organisation – par exemple le travail d’une usine moderne intégrée dans le réseau compliqué de relations internes hiérarchisées. Mais la manière dont les relations du domaine de la théorie générale des complexes et des événements (ce sera peut-être la dénomination la plus juste pour cette théorie) apparaissent derrière les normes praxéologiques, est claire.
16Prenons l’exemple de cette partie de la praxéologie normative qu’on pourrait appeler théorie générale de la coopération négative, coopération caractérisée par la discordance des objectifs des sujets participant à l’action. Il peut arriver que l’une des parties se trouve contrainte de détruire l’objet complexe que constitue justement le sujet contre agissant ou l’ensemble de tels sujets ou la construction technique dont la partie adverse se sert comme d’un instrument. Il est clair alors que l’efficience [11] impose d’attaquer les éléments de direction de ces objets complexes, étant donné que la désintégration de l’ensemble dépend dans une très large mesure – comme nous l’enseigne la théorie des complexes et des événements – de la désintégration de ceux-ci. Voici un modèle de généralité, relevant de la théorie des complexes et des événements, utilisé pour élaborer des systèmes déductifs. Henryk Stonert, dans son ouvrage intitulé Définitions dans les sciences déductives (1959), écrit : « Nous sommes conscients du fait qu’il est difficile de trouver ou de construire des objets possédant des qualités à haut degré d’intensité. Cette loi concerne aussi la symbolique où il est difficile de concilier un maximum d’intuition avec un maximum de précision. Par conséquent il faut sacrifier l’un ou l’autre ».
17Il nous faut évoquer ici le travail de Slutski, publié dans les années 20 à Kiev, en ukrainien et en allemand, qui traite du concept de praxéologie. La dépendance des problèmes praxéologiques à l’égard de la théorie générale des complexes et des événements y est manifeste. On y voit bien comment les notions des sciences économiques trouvent leur fondement dans la praxéologie. Ainsi ces disciplines correspondent à différents degrés de généralité et d’interdépendance : la théorie des événements est très générale, et la praxéologie (portant explicitement ce nom) occupe une place intermédiaire, l’économie vient en dernier. C’est pourquoi, dans un Traité de praxéologie, il convient parfois de formuler des thèses qui sont des généralisations de certaines thèses économiques. Ainsi on ne parle pas nécessairement de la productivité mesurée en termes financiers quand on parle, par exemple, des signes caractéristiques généraux de la productivité. D’autre part, il convient de se référer constamment, dans un traité comme le nôtre, aux relations de la théorie des complexes et des événements, théorie qui ne fait pas partie de la praxéologie mais dont les bases doivent être élaborées par le praxéologue pour son propre usage, en l’absence notoire d’un système achevé de cette science.
18Enfin, de notre point de vue, le travail de recherche, mené depuis plusieurs années, par le philosophe belge Georges Hostelet, écrivain et enseignant, mérite une mention à part. Dans une série d’articles, il soumet à l’analyse plusieurs problèmes [12] liés à sa spécialité. C’est la méthodologie comparative, en particulier la méthodologie comparative des sciences (dans le sens français de ce mot, plus étroit qu’en polonais) et des compétences pratiques. En essayant de répondre à ces questions, cet auteur entreprend, à plusieurs reprises, de traiter des problèmes de la praxéologie générale en précisant et en systématisant les notions qui s’y rapportent. Son ouvrage principal : L’investigation scientifique des faits d’activité humaine, paru en 1960 un an avant sa mort, synthétise les résultats de ses recherches. En voici un passage qui illustre tout à fait notre définition du concept d’action : « Agir – du moins agir avec réflexion – c’est changer la réalité d’une manière plus ou moins consciente ; c’est viser un but déterminé dans des conditions données à l’aide de moyens appropriés pour passer des conditions existantes aux conditions correspondant à l’objectif défini ; c’est intégrer dans la réalité des facteurs qui ont pour conséquence qu’on passe du système des conditions initiales, à déterminer, au système des conditions finales, déterminées. L’action que nous avons à réaliser exige donc trois types de déterminations : 1. détermination de l’objectif, 2. choix des conditions appartenant à la réalité, 3. détermination des moyens adaptés aussi bien à l’objectif défini qu’à la réalité existante. Il n’existe pas d’action réfléchie qui ne renferme pas le désir de connaître quelque chose de réel et de découvrir des moyens pour parvenir à satisfaire ce désir. L’objectif, les conditions et les moyens, voilà les trois éléments de l’activité pratique, aussi bien d’ailleurs que de l’activité scientifique »10.
19Il ne fait aucun doute, également, que Georges H. Mead, auteur de l’ouvrage The philosophy of the Act que je ne connais malheureusement que d’après l’analyse critique de Grace A. de Lagun11, est, lui aussi, praxéologue. Ce n’est qu’après la publication de la première édition du présent Traité que j’ai pu lire des ouvrages marqués par la praxéologie : l’ouvrage collectif intitulé Toward a General Theory of Action, de Parsons, Shils, Tolman, Allport, Kluckhohn, Murray, Sears, Sheldon, Stouffer et l’ouvrage de Joseph Nuttin intitulé Tâche, réussite et échec, théorie de la conduite humaine12.
20Nous nous sommes étendu assez largement sur la possibilité d’une typologie des formes d’action en tant qu’élément de la partie descriptive et analytique de la science [13] du travail efficace où l’on analyse, en vérité, le travail en tant que tel, ainsi que la diversité des travaux, pour élaborer des normes d’efficience, mais où l’on ne justifie ni conseils ni avertissements. Nous avons inclus dans cette partie l’analyse des éléments de l’action. Il existe des termes tels que « auteur-acteur », « outil », « œuvre », dont il faut analyser le(s) sens, mais nous ne pouvons pas en rester là et nous contenter des définitions analytiques. Il conviendra plutôt d’établir des définitions fonctionnelles, d’examiner la constitution de concepts donnés intuitivement et globalement, et aussi de forger des concepts plus adaptés en les modifiant en fonction des besoins. Prenons, par exemple, le concept d’« œuvre ». Dans le langage courant, ce terme recouvre des choses aussi différentes que des masses physiques corporelles (une construction est l’œuvre d’une équipe de bâtisseurs) et des déplacements, des transformations, des rapports (l’éradication d’une épidémie est l’œuvre d’une équipe de médecins). Et pourtant nous avons ici affaire à des catégories différentes, en apparence ontologiques, mais en réalité sémantiques. Nous préférons donc limiter l’emploi du terme « œuvre » aux cas du second type, et rapporter le terme « produit » aux premiers, et seulement aux premiers. C’est un petit exemple d’une modification que nous proposerons. Qui voudrait pénétrer plus profondément dans les arcanes du travail analytique et constructif des concepts de la théorie générale de l’action efficace ferait bien de se livrer à l’étude du concept d’« auteur » et de lire les fondements généraux du droit pénal. Les contradictions de la vie sociale ont rendu ce problème explosif. Pour infliger une peine juste dans l’esprit d’une juridiction donnée, il faut absolument savoir qui reconnaître ou ne pas reconnaître comme auteur d’un événement donné. Or, dans de nombreux cas, la chose ne s’avère pas si simple. L’auteur d’un incendie n’est-il pas celui qui a négligé de prendre les mesures de précaution autant que celui qui n’a pas éteint le feu naissant ? Il peut aussi avoir posé sa lampe où il le fallait et comme il le fallait, mais celle-ci peut avoir basculé et mis le feu. Questions embarrassantes ! Il n’est donc pas étonnant qu’on ait cherché maintes fois à identifier formellement des marques caractéristiques de l’efficience. Les analyses conceptuelles de Jeremy Bentham13, qui se distinguent par leur approche praxéologique et par la lucidité de la conception du monde qui en constitue le fondement, figurent parmi les études juridiques concernant ce domaine et des domaines voisins, hélas peu explorés. De même, on peut apprendre beaucoup des économistes pour l’analyse de la construction des concepts praxéologiques dont ils se servent abondamment en les circonscrivant usuellement (aussi bien dans leur emploi effectif que dans leur définition) aux limites de leurs besoins purement économiques. Les concepts de production, de matière première, de produit fabriqué et de produit semi-fini, les concepts d’offre (en tant que déclaration d’aptitude à fournir) et de demande (en tant que déclaration d’aptitude à recevoir) et les concepts de productivité et de rendement, tout cela se trouve dans le lexique spécifique des sciences économiques (et aussi dans le lexique théorique de la rationalisation du travail, étant donné que ces deux domaines s’interpénètrent à tel point qu’il est impossible de désigner catégoriquement leurs limites).
21 [14] Puisque les concepts ci-dessus nous sont tombés sous la main, profitons de leur diversité pour mettre l’accent sur la dissemblance existante entre les six premiers et des deux derniers. Les six premiers ne sont pas des jugements, pas même vraiment techniques, émis du point de vue de l’efficience. On peut y ajouter les concepts – cités un peu plus haut – de sujet, d’acteur, de matériau, de moyen, de but, d’œuvre et de produit. En revanche, la productivité et le rendement, sont des catégories de jugements praxéologiques, c’est-à-dire des jugements du point de vue de l’efficacité de l’action. Il est clair que l’élaboration d’un lexique de concepts, indispensables pour énoncer divers jugements praxéologiques, doit aussi trouver sa place dans la partie conceptuelle et constructive d’un Traité de praxéologie. Économie et rendement n’épuisent nullement ces évaluations. Le praxéologue s’intéresse, en outre, à la précision de l’exécution, à la sûreté des moyens appliqués.
22 Nous espérons que tout ce qui précède éclairera le lecteur sur les fins de la praxéo logie. Il risque, cependant, à force de s’interroger, d’être gagné par des doutes qui nou tourmentent parfois, nous aussi. Ne serait-ce pas parce qu’elle n’a rien à dire d’autre que des généralités, que la théorie générale du travail efficace n’a pas été davantage développée ? N’est-il pas vrai que plus la maxime de praxéologie est générale, plu l’idée qu’elle contient est banale ? Sans doute, mais ne pourrait-on dire la même chose par exemple, de la grammaire descriptive ? Elle aussi ne fait que mettre en relief de relations qu’un individu qui s’exprime parfaitement dans sa langue perçoit comme autant d’évidences. Néanmoins la grammaire rapproche, saisit conceptuellement ce évidences perçues intuitivement, les rassemble, en fait un système et, de cette façon contribue indirectement à une meilleure manière de s’exprimer. Il est donc possible que des projets analogues, dans le domaine des actions, ne soient pas illusoires Peut-être la praxéologie deviendra-t-elle une science codifiant l’expérience pratique comme la grammaire descriptive est devenue l’étude reconnue de ce que la langue a d’ordinaire et de déjà connu.
23Nous nous réjouirions si le présent Traité de praxéologie contribuait, du moins, à la réalisation de ces objectifs de la praxéologie qui consistent à décrire et à classer. Nou cherchons à définir les grandes questions de cette discipline, à esquisser par endroit des solutions essentielles et surtout, dans la mesure du possible, à faire avancer le travail de clarification des concepts. La partie normative viendra en second lieu, puis enfin, nous formulerons quelques remarques sur ce que nous avons appelé plus hau « dynamique du progrès ».
24Le but essentiel de ce traité est de faire prendre conscience du caractère de disci pline à part entière de la praxéologie, d’éveiller l’intérêt pour les questions qu’elle pose, de réunir au moins une poignée de collaborateurs dévoués pour les examiner Et même s’il était vrai que ce qui reste à faire dans le domaine de la théorie praxéo logique se réduit à des problèmes secondaires, les objectifs, malgré tout, en valent la peine. Comme l’a dit à juste titre Michel Ange Buonarotti : « Ne dédaignez pas le détails, parce que la perfection en dépend et que la perfection n’est pas un détail »14.
Notes de bas de page
1 Voir l’annexe 1 : « La praxéologie ou les principes de l’action efficiente », édition du Traité de 1965, pp. 318-335.
2 Voir l’annexe 2 : « l’erreur pratique ».
3 Voir l’annexe 3 : « Les cristaux de la pensée pratique ».
4 Cet article est reproduit dans une traduction polonaise d’un recueil d’articles de plusieurs auteurs intitulé « Les polytechniques »
5 Le Capital, L. I, chap. V, Paris Quadrige/PUF, 1993, p 207, pour la traduction française. (ndt)
6 Une grue sauve un loup en lui retirant un os à l’aide de son bec. Le loup se montre ingrat et affirme qu’il est déjà bien bon d’avoir laissé la grue retirer son bec de sa gueule.
7 Adam Mickiewicz : Golono, Strzyzono ; Kau, Wroclaw, 1986
8 Un homme remonte le cours de la rivière pour retrouver le corps de sa femme noyée, car de son vivant elle faisait tout à l’envers.
9 Petrovitch, M. : Mécanismes communs aux phénomènes disparates, Paris, 1921
10 Extrait de l’article « Aperçu sur les positions de problèmes de l’action », Revue Philosophique, vol. 113, n° 3-4, Paris 1932, pp. 249-250.
11 note, publiée dans « The Journal of Philosophy », 1946, vol. 43, n° 9 : Communication, the Act and the Object with Reference to Mead.
12 Tâche, réussite et échec, théorie de la conduite humaine, publications universitaires de Louvain, Éd. Érasme, ed. Standaard-Boekhandel, Anvers, Bruxelles, Louvain, Amsterdam, 1953
13 J. Bentham : Theory of Fictions, Ogdena, New York - Londres, 1932, 71-75.
14 Voir Annexe 4 : « Le développement de la praxéologie ». Voir Annexe 10 : « Praxéologie ».
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le vampire dans la littérature romantique française, 1820-1868
Textes et documents
Florent Montaclair
2010
Histoires de familles. Les registres paroissiaux et d’état civil, du Moyen Âge à nos jours
Démographie et généalogie
Paul Delsalle
2009
Une caméra au fond de la classe de mathématiques
(Se) former au métier d’enseignant du secondaire à partir d’analyses de vidéos
Aline Robert, Jacqueline Panninck et Marie Lattuati
2012
Interactions entre recherches en didactique(s) et formation des enseignants
Questions de didactique comparée
Francia Leutenegger, Chantal Amade-Escot et Maria-Luisa Schubauer-Leoni (dir.)
2014
L’intelligence tactique
Des perceptions aux décisions tactiques en sports collectifs
Jean-Francis Gréhaigne (dir.)
2014
Les objets de la technique
De la compétitivité motrice à la tactique individuelle
Jean-Francis Gréhaigne (dir.)
2016
Eaux industrielles contaminées
Réglementation, paramètres chimiques et biologiques & procédés d’épuration innovants
Nadia Morin-Crini et Grégorio Crini (dir.)
2017
Epistémologie & didactique
Synthèses et études de cas en mathématiques et en sciences expérimentales
Manuel Bächtold, Viviane Durand-Guerrier et Valérie Munier (dir.)
2018
Les inégalités d’accès aux savoirs se construisent aussi en EPS…
Analyses didactiques et sociologiques
Fabienne Brière-Guenoun, Sigolène Couchot-Schiex, Marie-Paule Poggi et al. (dir.)
2018
