Préface
p. 11-14
Texte intégral
1Ceux qui s’intéressent à la praxéologie, à la philosophie pratique ou à la science des actes (Moles 1977), connaissent généralement le nom du philosophe polonais Tadeusz Kotarbiński (1886-1981), mais ils ont rarement lu son ouvrage Tracktat o dobrej robocie, publié en 1955, traduit en anglais sous le titre Praxiology, mais absent de la liste des traductions en langue française. Ceux qui s’intéressent aux actes, les plus quotidiens comme les plus rares, et qui s’interrogent sur leur structure et leur efficience ignorent souvent le nom de l’auteur et le titre d’un ouvrage qui figure, avec Théorie des sciences, plan de science intégrale de L. Bourdeau (1882), Les origines de la technologie de V.A. Espinas (1897), Human Action : A Treatise of Economics de l’Autrichien L. Von Mises (1949) parmi les ouvrages fondateurs de la discipline praxéologique. Les uns et les autres apprécieront, sans doute, cette traduction, soigneuse et souvent élégante, proposée par Jean-Luc Dumont, Professeur à l’Institut Universitaire de Technologie de Besançon sous le titre Traité du travail efficace.
2Ils découvriront une pensée subtile, habituée aux exercices que le logicien s’impose, en même temps que pétrie des observations de la vie et des conduites quotidiennes, un penseur soucieux de comprendre et de se faire comprendre qui, tout en se servant des ressources du langage et de la dialectique, grâce, en particulier, au jeu comparé des propositions contraires, paraît s’en méfier tout autant, comme si la réalité la plus essentielle, c’est-à-dire ici la plus concrète, des choses et des faits n’était que partiellement contenue dans les mots et les phrases par lesquels on les exprime. La compréhension des actions, qui motive le praxéologue, ne naît-elle pas d’ailleurs, fréquemment, d’une oscillation entre deux sentiments opposés : le sentiment que les mots seuls n’ont guère d’efficience, ce qu’affirme aussi le sens commun, et la conviction qu’en dépit de ceci le langage demeure la forme la plus achevée de l’action ? Certes, cet ouvrage doit être aussi situé dans le contexte sociopolitique polonais de l’époque, contexte d’exaltation du travail par l’idéologie marxiste, et l’auteur n’est pas seulement analyste, il fait aussi fonction de guide. Il décrit et conseille à la fois. Il encourage ses compatriotes à bien travailler, à bien « faire leur boulot », pourrait-on dire, à ne pas perdre de temps, à veiller aux conditions nécessaires à la réalisation et à la conception de leurs actes d’où l’attention portée à l’information, à la préparation, à la coordination et à la planification. Mais cette loyauté de l’intellectuel citoyen ne le conduit pas à une perte de distance critique ou à une dépendance systématique comme le démontre son refus de concevoir le sujet collectif comme le sujet réel de l’action.
3Cette lecture permet aussi de mieux saisir la difficulté de cerner le concept d’action et de constater la résistance que celui-ci oppose à l’analyse. Comme toute instance psychologique fondamentale l’action a une apparence et une réalité. L’apparence est triviale, la réalité est complexe. Familiers de nos actes et de ceux d’autrui, nous croyons les connaître parce que nous en connaissons les modes et les effets. Cependant, cette connaissance ne s’acquiert, souvent, qu’au prix d’une double simplification : une représentation unidimensionnelle de leur identité et une perception très restrictive de leurs effets. Cette compréhension qui repose sur une association très restreinte du savoir et du faire apparaît bien naïve après la lecture de Kotarbiński. Son propos nous fait entrevoir autre chose et nous oriente vers une compréhension plus scientifique. En plaçant la praxéologie au niveau le plus général, comme l’avait déjà fait Espinas (1897), il entreprend l’investigation des composantes fondamentales des actions, quelles que soient leur nature et leur différence (l’acteur, le matériau, l’outil, l’œuvre, le produit), c’est-à-dire de ce qui les rapproche, mais il s’attache aussi à comprendre ce qui les distingue les unes des autres. Il en résulte une typologie des actes (acte simple, complexe, constructif, destructif, conservateur, préventif) ainsi que le constat suivant : la difficulté de faire entrer un acte donné dans une seule et même catégorie, comme l’illustre très bien l’interprétation de l’acte de « tirer sur un épervier ». Toute action, même la plus simple, peut, en effet, être identifiée et classée de multiples façons. Ayant une pluralité d’identités, a-t-elle, pour autant, une pluralité de natures ? C’est, rappelons-le, une question qui préoccupera beaucoup les philosophes du langage ordinaire.
4Il en va de même de l’efficience qui fournit la raison et l’argumentation centrale du traité, efficience dont il veut déterminer les normes universelles, même s’il ne la considère pas comme relevant exclusivement du champ scientifique. Elle est, certes, comprise et évaluée en référence aux buts de l’acteur et il ne fait aucun doute que, pour Kotarbiński, la volonté commande l’action et la sanctionne, si l’on respecte certaines conditions et si l’on dispose de la capacité d’agir, toutefois une place est laissée à l’efficience involontaire, ce qui est une manière de reconnaître l’existence d’effets réels bien que non désirés ou non prévus. Ainsi le mode d’explication téléologique n’exclut pas un autre mode plus « chosiste » qui confère à l’action une efficience propre, indépendante de l’intention initiale et de la représentation mentale du but. L’idée que toute efficience implique une action, c’est-à-dire une impulsion et un effort énergétique proportionnel ou non à l’effet attendu, est elle-même relativisée puisqu’en certaines circonstances, l’inaction s’avère efficace. Soulignons encore le souci de penser l’acte et l’efficience en termes d’économie, d’intervention minimale, de simplicité, d’instrumentalisation et de rationalisation, toutes recommandations qui ne sont pas sans évoquer le principe du « moindre effort » de Zipf (1949). Dans certains cas, écrit-il « il suffit simplement pour obtenir le résultat voulu de manifester le désir d’agir sans s’en donner réellement les moyens ». On ne verra pas ici l’expression d’une toute-puissance de la pensée, de nature magique, mais plutôt une reconnaissance de la dimension mentale de l’action et un pont jeté entre la philosophie pratique et la philosophie tout court.
5À la lecture de ce traité on ne pense pas seulement aux grands noms de la théorie de l’action, antérieurs à sa parution, et cités, d’ailleurs, par Kotarbiński lui-même, tels que ceux d’Aristote, de Platon, de Machiavel, de Thomas More, et plus récemment de Marx, de Bentham, de Taylor, de Fayol, d’Hostelet, de G.H. Mead, ou de Parsons, mais à d’autres qui vont alimenter ultérieurement le débat praxéologique. Il est difficile, en effet, de lire les développements sur l’élaboration des plans et les remarques relatives à l’intellectualisation de l’action telles que celles concernant la réalisabilité, la lisibilité, la cohérence, la flexibilité ou la précision, sans penser à Miller, Gallanter et Pribram : Plans and the Structure of Behavior qui paraîtront en 1960 ou même à Schank et Abelson, Scripts, Plans, Goals and Understanding (1977). L’aspect psychologique est, lui-même, pris en compte par le biais de la motivation, de l’initiative individuelle, voire de la monotonie génératrice d’inefficience, en même temps que l’aspect sociologique, si l’on note la large place accordée à la coordination des actions collectives, sur le mode diachronique aussi bien que synchronique. « L’homme n’a pu être compétent qu’en tant que réalité collective, qu’en tant qu’ensemble de générations successives ». Là encore, pourtant, l’attitude dialectique et le souci d’exhaustivité amènent l’auteur, après avoir traité de la coordination positive, à parler du combat et de l’efficacité des moyens de lutte, combat « pacifique », cependant, puisque l’ouvrage s’achève sur un appel au renoncement à la guerre.
6Les raisons de lire cet ouvrage n’appartiennent pas toutes à la seule volonté d’érudition. La traduction de J.-L. Dumont est utile et bienvenue dans le contexte de la recherche actuelle et du regain d’intérêt qui se manifeste pour l’action et la psychologie de l’action. Nous trouvons là un exposé brillant des questions fondamentales concernant cette question ainsi que l’affirmation implicite que les actions ne sauraient être comprises, analysées, et sans doute conçues, sans une approche pluridisciplinaire : linguistique, historique, psychologique, sociologique, philosophique. La praxéologie n’aurait-elle pas, en effet, tout à perdre si elle négligeait les apports des différentes sciences humaines et si elle ne réussissait pas à trouver sa place, à côté de l’ergonomie, dans la description de l’activité humaine et l’invention des pratiques et conduites nouvelles ? Le travail dont il est question dans ce traité ne concerne donc pas seulement le travail de l’exécutant, du décideur ou du gestionnaire, il concerne, aussi, le travail du chercheur praxéologue.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Bibliographie
MOLES, A., ROHMER, E., Théorie des actes, vers une écologie des actions, Paris, Casterman, 1977
BOURDEAU, L., Théorie des sciences, plan de science intégrale, Paris, librairie Germer Baillère, 1882
MISES L. von, Human Action, 1949, [L’action humaine, Traité d’économie PUF, 1966 pour la trad. française]
10.4000/tc.965 :ESPINAS, A., Les origines de la technologie, 1897
ZIPF, G. K., Human Behavior and the Principle of Least Effort, Cambridge, Addison-Wesley, 1949
MILLER, GALLANTER, PRIBRAM, Plans and the Structure of Behavior, 1960
SCHANK et ABELSON, Scripts, Plans, Goals and Understanding, 1977
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le vampire dans la littérature romantique française, 1820-1868
Textes et documents
Florent Montaclair
2010
Histoires de familles. Les registres paroissiaux et d’état civil, du Moyen Âge à nos jours
Démographie et généalogie
Paul Delsalle
2009
Une caméra au fond de la classe de mathématiques
(Se) former au métier d’enseignant du secondaire à partir d’analyses de vidéos
Aline Robert, Jacqueline Panninck et Marie Lattuati
2012
Interactions entre recherches en didactique(s) et formation des enseignants
Questions de didactique comparée
Francia Leutenegger, Chantal Amade-Escot et Maria-Luisa Schubauer-Leoni (dir.)
2014
L’intelligence tactique
Des perceptions aux décisions tactiques en sports collectifs
Jean-Francis Gréhaigne (dir.)
2014
Les objets de la technique
De la compétitivité motrice à la tactique individuelle
Jean-Francis Gréhaigne (dir.)
2016
Eaux industrielles contaminées
Réglementation, paramètres chimiques et biologiques & procédés d’épuration innovants
Nadia Morin-Crini et Grégorio Crini (dir.)
2017
Epistémologie & didactique
Synthèses et études de cas en mathématiques et en sciences expérimentales
Manuel Bächtold, Viviane Durand-Guerrier et Valérie Munier (dir.)
2018
Les inégalités d’accès aux savoirs se construisent aussi en EPS…
Analyses didactiques et sociologiques
Fabienne Brière-Guenoun, Sigolène Couchot-Schiex, Marie-Paule Poggi et al. (dir.)
2018
