Le tsunami ? Quel tsunami ?
La référenciation des désignants d’événements au prisme de la linguistique cognitive
The Tsunami? Which Tsunami? Events Denomination through the Prism of Cognitive Linguistics
p. 103-117
Résumés
La notion de saillance trouve sa place dans une multitude de domaines d’application. Dans le discours médiatique, auquel nous nous intéressons dans cet article, des événements de l’actualité sont régulièrement rendus saillants par un acte de nomination. Le résultat de cet acte est un désignant d’événement, expression synthétique résultante de la condensation de nombreux discours et images circulant dans l’espace public : le tsunami (de 2004), Tchernobyl, le 11 septembre (2001), etc. Après avoir décrit ce phénomène de nomination dans le cadre de l’analyse de discours française, nous faisons appel à la linguistique cognitive, qui rend compte à son tour de la notion de saillance lorsqu’elle aborde la question de la construction du sens. Dans le cadre des groupes nominaux, notamment, elle éclaire le phénomène de la focalisation par l’article défini de l’attention du locuteur et de l’allocutaire sur une même entité d’un type, soit sa mise en saillance. Procédant de la conciliation de ces deux approches, cette contribution désire éclairer les mécanismes cognitifs mis en œuvre dans la référenciation d’entités abstraites, construites en discours et communiquées de façon médiatisée et différée.
The notion of salience can be applied to a large spectrum of linguistic facts. In media discourse, for example, an event can become salient thanks to the act of naming. The result of this act is an event-construal, a very synthetic expression which includes discourse and images that circulate in the public sphere: the tsunami, Tchernobyl, 9-11, etc. After describing the act of naming events within the frame of French discourse analysis, we resort to cognitive linguistics, which uses the concept of salience to explain the construction of meaning in conversation analysis. Particularly in the case of noun phrases, cognitive linguistics explains how the definite article can focus the attention of both the speaker and the hearer on the same object; in other words, it renders it salient. By bringing together these two approaches, this article tries to throw light on the cognitive mechanism of identifying the reference of abstract and discursive entities communicated in the media.
Texte intégral
1Le discours d’information médiatique (et avec lui notre représentation de l’actualité) est peuplé de dénominations d’événements et de faits survenus dans l’espace public. Malgré le caractère composite et hétérogène de ces événements, nous ne manifestons aucune difficulté à comprendre, c’est-à-dire à situer le référent d’expressions telles que le tsunami, le 11 septembre ou la crise. La circulation de ces dénominations témoigne en effet de la création par le discours d’information d’un univers de références communes liées à la mémoire de l’histoire immédiate. Ce phénomène intéresse les analystes des discours médiatiques en ce qu’il contribue à construire des « domaines de mémoire » (Moirand 2007), des référents partagés (Paveau 2008, Lecolle 2006) ou encore une « expérience publique » commune (Arquembourg 2003), et il n’est pas à négliger dans la mesure où il témoigne d’une globalisation des imaginaires. Pour Arquembourg, les événements « se constituent pour tous à partir du même point de vue, du même vocabulaire et, surtout, des mêmes images » (ibid. : 105). Moirand pointe, quant à elle, le rôle de l’interdiscours dans la mise en place d’une mémoire discursive globale créée par le discours d’information.
2La question qui se pose pour le linguiste est celle de la construction discursive d’une référence commune dans un cadre de communication différée. Autrement dit, qu’est-ce qui fait que nous identifions le référent d’expressions définies qui désignent des entités abstraites qui ont été nommées in absentia. Prenons des exemples classiques issus de la bibliographie pragmatique : le premier ministre a démissionné ou la météo est pessimiste. Charolles (2002 : 76), par exemple, explique que si ces énoncés sont facilement compréhensibles, c’est parce qu’ils font allusion au contexte d’énonciation. L’interlocuteur n’a aucune raison de penser que le premier ministre ou la météo ne sont pas ceux de son pays, en vertu d’une connaissance du monde – le système politique de mon pays prévoit l’existence d’un premier ministre – ou d’une connaissance communicative – on parle de ce qui est proche, en l’occurrence la météo de mon pays ou de ma région. Or, que dire d’expressions telles que la crise, la canicule ou le tsunami ? Nous pouvons, bien entendu, faire appel à la définition lexicale de crise ou de tsunami, mais cela n’éclaire aucunement l’actualisation de ces dénominations en discours comme faisant référence à une crise et à un tsunami en particulier. Au demeurant, la dimension lexicologique aide peu lorsqu’il s’agit d’un autre type de désignants d’événements, les héméronymes (Calabrese 2008)1, formés à partir d’une date (le 21 avril, le 11 septembre).
1. Des événements plus saillants que d’autres…
3En effet, ces expressions événementielles reposent sur un réseau interdiscursif épais qui se construit progressivement dans les discours et les images publics, créant des référents communs relativement complexes qui les rendent plus saillantes. Mais avant cela, c’est le fait mondain (tel que construit par le récit médiatique) qui fait relief par rapport aux autres événements de l’actualité. En effet, pour qu’un événement médiatique acquière la qualité d’événement,
il faut que quelqu’un perçoive ce qui fait, pour lui, effet de « saillance » dans l’uniformité du monde (à quoi bon la pluie qui tombe si ce phénomène n’est perçu par personne ? Cet effet de saillance relève d’une opération perceptivo-cognitive qui fait que c’est le sujet qui impose au monde son regard en le faisant passer, selon un jeu de hasard et de nécessité, d’un état de déterminisme absolu à un état de mouvement aléatoire, d’un état de non événement à un état d’événement
(Charaudeau 2005 : 82).
4Cette description de l’événement médiatique comme un fait mondain mis en relief par le regard de l’individu ou du collectif social fait écho à la définition linguistico-discursive de la saillance. La notion, définie par Landragin, est « liée à l’émergence d’une figure sur un fond » et permet d’expliquer « pourquoi certains référents du discours deviennent prépondérants » (Landragin 2004 : en ligne). Elle permet de diriger l’attention du sujet sur un élément et favorise l’interprétation de certains éléments du discours. Landragin distingue les saillances physique, liée à la trace physique du message visuel ou linguistique, et cognitive, en lien avec les représentations mentales, la mémoire à court et à long terme ainsi que la connaissance du monde. C’est cette seconde qui ouvre la porte à une explication de la circulation des expressions hypersynthétiques qui servent à désigner des événements en dépit du peu d’informations explicites qu’elles mobilisent.
5Dans cette contribution, l’accent est mis sur la façon dont le discours d’information construit les référents d’événements par le biais de dénominations relativement courtes, généralement restreintes à un substantif accompagné d’un article défini. La réflexion ici menée vise à théoriser le mécanisme de la saillance qui repose à la fois sur des faits mondains (tels que construits par le discours d’information) et sur les expressions qui servent à les nommer, remarquables par leur concision. Ce travail se trouve en conséquence au carrefour des travaux réalisés en linguistique cognitive et des études menées sur les médias, la convergence des pratiques langagières particulières et des pratiques sociales (l’écriture journalistique, en l’occurrence) étant manifeste. Or, ces deux approches ne se rencontrent que rarement ; c’est pourquoi la problématique de la construction de la référence de ces dénominations événementielles reste généralement en suspens.
6En effet, s’il est vrai que les linguistes de la cognition ont déjà élucidé l’acte de référenciation déclenché par un groupe nominal (GN) tel que le chat, la question de la référenciation de GN du type le Watergate polonais n’a pas, à notre connaissance, encore fait l’objet d’une étude approfondie. En termes cognitifs, donc, la réponse à la question posée initialement reste entière : sur quoi repose le mécanisme de mise en évidence et d’identification du même référent par l’auteur du discours médiatique (apparenté au locuteur) et par les lecteurs (les allocutaires) ? Cette voie permettrait d’éclairer les mécanismes cognitifs mis en œuvre dans la référenciation d’entités abstraites, construites en discours d’une part et communiquées de façon médiatisée et différée d’autre part.
7La réponse à cette question ne peut faire l’impasse sur quelques précisions relatives à la nature de l’entité nommée, à savoir l’événement, au caractère composite et construit par le discours d’information. C’est donc vers cela que nous tendrons dans un premier temps. Nous nous pencherons ensuite sur les caractéristiques très particulières de l’acte de nommer des événements dans les médias, lesquelles répondent aux nécessités d’objectivité et d’économie du discours médiatique. L’attention sera portée, enfin, aux mécanismes linguistiques qui sous-tendent la perception des événements comme des entités déjà-là, ou préexistantes à l’acte de nomination. Il s’agira donc, dans ce dernier pan de notre article, de théoriser la manière dont un individu parvient à sélectionner une entité particulière par le biais d’un GN composé d’un nom et d’un article défini.
2. Caractéristiques de l’événement médiatique
8L’événement médiatique n’est pas un realia, c’est-à-dire une entité directement disponible dans l’espace. En premier lieu, ce qu’on entend par événement est en effet un procès qui se déroule dans le temps, alors que son identification par un nom le rend concret puisque le nom est d’extension immédiate2 (Wilmet 2003 : 295) et d’incidence interne (Guillaume 1973, Hewson 1988 : 75). Il renvoie en conséquence à lui-même, bien que son actualisation en discours ne puisse se produire autrement que par l’adjonction d’un article (Guillaume 2009, Roig 2010, 2011) :
Le nom a son incidence à lui-même et l’article est, dans l’explicite, le véhicule de cette incidence. <En figure> :
9Deuxièmement, la plupart des événements médiatiques sont constitués par une série de faits hétérogènes qui finissent par être subsumés sous une entité unique ; comme le note Kaufmann, il s’agit d’entités a-référentielles (2008). De même pour l’historienne Arlette Farge, « l’événement qui survient est un moment, un fragment de réalité perçue qui n’a pas d’autre unité que le nom qu’on lui donne » (Farge 2002). En troisième lieu, si l’événement se produit toujours dans le réel et entraîne systématiquement des conséquences matérielles, il ne peut être médiatisé et rendu public que par cet acte de nomination, qui lui confère son unité de sens. C’est ainsi que l’on peut parler d’une construction discursive de l’événement, comme l’a montré Searle dans ses travaux sur la construction de la réalité sociale. À la suite de Searle, on peut affirmer que l’événement fait partie des réalités institutionnelles. Contrairement aux faits bruts, celles-ci ont besoin du langage pour exister. Comme d’autres réalités institutionnelles, les événements sont le résultat d’une « assignation de fonction » (Searle 1998 : 72), qui interprète les faits bruts selon la signification qu’ils ont pour une communauté humaine (l’écroulement d’une tour par l’action d’un avion comme un attentat, l’explosion d’un volcan dans une zone densément peuplée comme une catastrophe humanitaire).
10L’acte de nomination est ainsi fondamental dans le processus de mise en évidence d’un référent partagé, pour trois raisons notamment : le GN accorde une nature ontologique au procès, il recouvre l’ensemble de faits qui constituent l’événement et, enfin, il assigne une fonction sociale à ce dernier.
11Étant donné les caractéristiques de l’événement médiatique, construit par le discours d’information en fonction de cadres cognitifs collectifs, l’on peut s’interroger sur la manière dont se réalise l’acte de référenciation par rapport à une entité abstraite et fortement ancrée dans la situation de communication, dans un espace qui n’est pas d’emblée commun à tous les énonciateurs.
3. L’acte de nommer des événements
12La production de désignants d’événements (DE) dans la presse écrite est le résultat d’un protocole de désignation qui suit des règles plus ou moins déterminables. Leur description linguistique est un préalable à la description discursive, car elle permet d’observer comment se construit la référence. Nous avons classé les expressions servant à désigner des événements dans la presse en expressions complètes et incomplètes. Les premières consistent en des groupes nominaux expansés, et les secondes se limitent à la structure article + nom (N). À noter qu’en titre, l’on retrouve souvent l’article zéro dans les structures dites bisegmentales à deux points, très courantes dans la presse écrite francophone :
(1) Tsunami : les Indiens rendent hommage à leurs victimes un an après
(lemonde.fr 25.12.2005)
13Comme nous l’avons montré précédemment (Calabrese 2008, 2009), les DE consistent en des expressions définies formées à partir d’un nom commun d’événement : guerre, catastrophe, crise, affaire, etc. Ces expressions peuvent être complètes (la guerre du Golfe) ou incomplètes (la crise). Comme l’explique Charolles (2002), les descriptions définies complètes (l’auteur de Waverley, la championne de France de 1999 de planche à voile, la voiture immatriculée 478 KNB 75) désignent un référent unique ou un ensemble unique (les membres actuels de l’Académie Goncourt), tandis que les incomplètes (l’auteur, la championne, la voiture) peuvent désigner un nombre indéfini d’êtres ou de groupes d’êtres (Charolles 2002 : 76). Pour cet auteur, les descriptions définies incomplètes n’ont pas d’autonomie référentielle. Ce n’est pourtant pas le cas des DE qui désignent toujours une entité unique : il s’agit d’une crise, d’une canicule et d’un tsunami en particulier, parmi tous ceux qui sont survenus.
14Dans un processus de condensation propre au discours de presse, les expressions complètes perdent souvent le nom événementiel, pour donner lieu à des « noms-événements » (concept proposé par Moirand, 2007) tels que (le scandale du) Watergate, (le massacre de la place) Tiananmen, (les événements/la révolte de) Mai-68, etc. Le discours de presse affectionne ces expressions synthétiques car elles contiennent une grande quantité d’informations, organisent le temps public en un avant et un après, et se prêtent facilement au jeu de l’antonomase. Elles reposent sur une mémoire discursive qui nous permet d’évoquer le nom événementiel effacé (massacre pour Tiananmen, événements/révolte etc. pour Mai 68, affaire pour caricatures de Mahomet, attentats pour le 11 septembre). La saillance de l’événement en question favorise l’emploi de mots-événements.
15Il s’opère donc, entre l’instant des premières désignations et le moment de leur condensation, une synthèse à la fois du sens et de l’expression qui témoigne d’une coopération importante entre les parties. Comme l’explique Charolles (2002 : 9), l’acte de référence est un acte intentionnel (le locuteur vise un objet en particulier), projectif (cet objet est extralinguistique) et communicationnel (il implique un accord entre les parties). Or, il est légitime de se demander comment se construit cet accord dans le cadre différé et in absentia de la communication médiatique. Le lecteur doit en effet faire une série d’inférences à partir de sa connaissance de l’interdiscours médiatique (mais également politique, scolaire ou simplement quotidien), d’images (véhiculées par d’autres médias) et plus globalement de sa connaissance de l’espace public (local ou global) dans lequel il évolue. Cette inférence le conduirait à compléter les mots-événements avec une série d’expressions définies complètes identifiantes, telles que « le 11 septembre 2001 où des avions se sont écrasés contre les Tours Jumelles à New York faisant un grand nombre de victimes, etc. », avec un grand éventail de variations possibles autour d’un noyau minimal du sens de l’événement. Cependant, le locuteur doit réduire au maximum les descriptions en omettant les données que interlocuteur connaît déjà – ou est censé connaître, comme le note De Mulder (1994 : 113). Nous avons expliqué ce phénomène par le biais de la mémoire discursive enregistrée par les désignants, ou plutôt par la mémoire collective déclenchée par les dénominations (voir Calabrese à paraître). Il reste à expliquer quel est le mécanisme qui permet, étant donné la concision de DE comme la crise ou le tsunami, l’actualisation d’un même référent à l’échelle sociale.
4. Mécanismes linguistiques de la mise en saillance
16L’article défini dote les désignants d’un prédicat de réalité (cf. Benveniste in Détrie et al. 2001) qu’ils ne possèdent pas forcément dans d’autres genres discursifs. Car si l’article indéfini pose en règle générale l’existence du référent, l’article défini quant à lui la suppose et implique donc qu’il se trouve quelque part un individu qui vérifie les conditions prédiquées. Dans le genre médiatique, ce prédicat de réalité est systématiquement vérifié et repose sur le contrat que le média établit avec ses lecteurs, lequel stipule que les événements évoqués ont une existence dans le monde réel3. La mention en titre d’un nom événementiel caractérisé ([la] crise politique en Iran) indique qu’un événement d’un tel type a effectivement lieu à tel endroit. La présence d’un article défini indique par ailleurs que l’événement est de l’ordre du passé et qu’il a préexisté à son énonciation (exception faite pour les emplois génériques).
17Dans le cadre du discours de presse, l’article défini crée un effet d’évidence, de déjà-là, de connivence. Lorsqu’il est figé dans un GN comportant un article défini, en effet, comme c’est le cas pour le tsunami, l’événement est rendu saillant pour l’allocutaire. L’approche cognitive du langage a beaucoup écrit sur la question de la construction du sens, notamment sur le processus de mise en évidence d’une entité particulière et de son identification par le locuteur (speaker) et l’allocutaire (hearer). À ce propos, Langacker souligne l’importance du rôle de l’article, l’une des composantes du phénomène : « An indefinite article, a definite article […] all result in the speaker and hearer directing attention to a particular instance of thing type » (2001 : 167).
4.1 Processus d’identification d’une entité par le locuteur et l’allocutaire
18Pour la linguistique cognitive, lorsqu’un élément entre dans le discours, il fait automatiquement l’objet d’une représentation mentale chez le locuteur comme il donne lieu à une réorganisation de l’espace mental (Fauconnier 1984) ou de l’espace de discours (Epstein 1994) établi précédemment. Le caractère modulable de ces espaces permet l’insertion permanente de nouvelles entités, introduites d’après l’acte de communication. Puisque tout échange verbal ou écrit repose prototypiquement sur l’apport continu d’informations inédites, en effet, il est nécessaire que l’espace de discours puisse être réaménagé et qu’une nouvelle connexion, ou contact mental, puisse s’établir entre le locuteur, l’entité, et l’allocutaire. La notion de coordination référentielle prend ici tout son sens : quand un locuteur ajoute une nouvelle entité dans l’espace de discours, il lui faut également veiller à ce que l’interlocuteur parvienne à établir la même connexion. Pour ce faire, le locuteur (S) doit induire l’allocutaire (H) vers la connaissance de l’exemplaire conceptualisé, que le récepteur n’a pas forcément rencontré au préalable, ni dans la réalité, ni référentiellement (fig.2).
19Dans le discours médiatique, le locuteur comme l’allocutaire ne sont pas obligés d’avoir été concernés par l’événement survenu pour en avoir connaissance. Comme l’observe Laurence Kaufmann, dans la communication médiatisée,
le cadre attentionnel commun qui relie les individus ne repose plus nécessairement sur les interactions de proximité qui permettent d’accéder, de concert, aux mêmes saillances environnementales ; il peut reposer uniquement sur des « saillances représentationnelles » qui débordent les limites étroites de la coprésence (2008 : 89).
20La seule contrainte pour qu’une coordination référentielle puisse avoir lieu reste celle, pour le locuteur, d’induire l’allocutaire vers la connaissance de l’entité désignée. « Le locuteur », écrit Epstein, « doit diriger l’attention de son allocutaire vers l’exemplaire précis auquel il pense (qu’il soit identifiable ou non) » (1994 : 143).
(2) Cinq ans après la canicule, on manque toujours autant de personnel
(lemonde.fr 06.08.08)
21Le jeu de la coordination mentale ainsi clarifié, se découvre progressivement le rôle des articles dans les GN, dans les DE en particulier. Tandis que les formes un, du et des et leurs variantes favorisent l’insertion de nouveaux éléments dans l’espace de discours, l’article défini (en emploi spécifique) réfère à une entité unique et maximale (cf. thèse de l’unicité) qui y est déjà présente, qui y existe déjà :
Use of the definite article with type description T in a nominal implies that [1] the designated instance ti of T is unique and maximal in relation to the current discourse space; [2] S [peaker] has mental contact with ti; and [3] either H [earer] has mental contact with ti or the nominal alone is sufficient to establish it
(Langacker 1991: 98).
22Cette hypothèse, si elle rejoint celle du prédicat d’existence émise plus haut, confirme également l’idée que l’événement a déjà fait son entrée dans un cadre de discours antérieur (par le biais de l’interdiscours), au moment où est utilisé le DE sous la forme d’une description définie.
4.2 Processus de mise en évidence de cette entité
23La linguistique cognitive envisage le sens comme le résultat d’un processus dynamique. Le passage d’un concept général à une entité particulière, soit le passage d’un N au GN, se réalise ainsi par l’accomplissement de plusieurs fonctions sémantiques successives. Epstein les résume : « la spécification d’un type (‘type specification’), la spécification d’un exemplaire (‘instance’) du type (‘instanciation’), la quantification et l’ancrage (‘grounding’) » (1994 : 141). Autrement dit, pour que la formation d’un GN puisse avoir lieu, il est nécessaire qu’un type (T), c’est-à-dire un nom, un domaine d’exemplification, soit premièrement sélectionné parmi tous les T disponibles. Dans le cas du DE la crise par exemple, le locuteur choisit de ne retenir que le T crise, abandonnant alors tous les autres T. Un exemplaire (ti) du T, qui n’est pas forcément individuel, est ensuite localisé dans le domaine d’instanciation ; ce qui se traduit par la sélection d’une sous-partie du domaine crise, constitué de toutes les crises auxquelles peut référer ce nom. À ce stade, aucune information d’ordre quantitatif ou situationnel n’a encore été véhiculée, les fonctions de quantification et d’ancrage n’étant pas encore survenues. La sous-partie du domaine crise ne réfère donc, jusqu’à présent, à aucune crise particulière. Intervient alors la fonction suivante, celle de l’ancrage. Si la situation d’énonciation l’autorise, l’identification d’une entité particulière est opérée par l’utilisation d’un article. Une situation d’énonciation non évidente oblige autrement le locuteur à recourir à un quantifiant relatif tel que tout, chaque, la plupart, etc. L’accomplissement de ces fonctions ouvre alors sur le jeu de la coordination référentielle :
24Comme nous l’avons déjà mentionné, les DE sont toujours rendus saillants dans une situation d’énonciation, dans laquelle ils sont ancrés et avec laquelle ils entretiennent un lien étroit. Par conséquent, les GN qui véhiculent ce type de désignants n’ont pas besoin d’être ouverts par un quantifiant relatif. Un article suffit, souvent de type défini en vertu de sa qualité à référer à une entité déjà présente dans l’espace mental. Cette introduction préalable, toutefois, est ici différée. Elle ne précède généralement pas de façon directe l’espace de discours actuel. Comme dit supra, en effet, la création de DE dans le discours d’information repose sur une forte circulation d’interdiscours. Lorsque la presse condense une situation ou une série de faits sous la forme d’un désignant, elle sous-tend toute une production discursive qui lui est antérieure et qui va en progressant, comme le montrent les exemples qui suivent :
(3) Caricatures sacrilèges au Danemark. La publication de caricatures de Mahomet dans le grand quotidien danois Jyllands-Posten (conservateur) est en train de tourner à l’incident diplomatique
(liberation.fr 31.12.05)
(4) Le Danemark empêtré dans des caricatures de Mahomet
(liberation.fr 05.01.06)
(5) Crise autour des caricatures de Mahomet
(liberation.fr 02.02.06)
(6) Les caricatures de Mahomet surtout reprises en Europe
(liberation.fr 02.03.06)
25On observe donc que l’espace de discours antérieur décrit par la linguistique cognitive, c’est-à-dire l’interdiscours, est beaucoup plus complexe que dans une situation de communication in praesentia, où les espaces de discours (DS, pour discourse space) sont contigus.
26Dans une conversation où les deux parties intervenantes sont présentes et échangent, l’entité insérée par l’article un dans le cadre de discours précédent (previous discourse frame) est généralement introduite par un article défini dans le cadre de discours actuel (current discourse space). Dans le discours de presse, l’espace de discours précédent, s’il est antérieur à l’énonciation du DE de la forme d’une description définie incomplète, est toujours distancié chronologiquement de l’énonciation actuelle. Cela peut être l’affaire de quelques jours, de quelques mois ou de quelques années. Les titres présentés ci-dessus référant aux caricatures de Mahomet, par exemple, datent respectivement du 31 décembre 2005, du 5 janvier 2006, du 2 février 2006 et du 2 mars 2006. De même, le DE la crise que nous évoquions précédemment est ouvert par une indication temporelle, cinq ans après, qui réactualise dans ce cas-ci l’espace de discours précédent pour donner lieu au cadre de discours actuel.
27Les DE pourraient ainsi être rapprochés des désignants de rôles (Fauconnier 1984), qui font intervenir un autre paramètre dans l’actualisation du cadre de discours actuel. Il s’agit des connaissances globales partagées du locuteur et de l’allocutaire (Epstein 1994). Comme l’évocation du roi dans une conversation ne nécessite pas forcément l’introduction préalable de l’entité dans le cadre de discours antérieurs, la crise fait directement appel à une référence commune des interlocuteurs, bien qu’elle ne désigne pas un rôle unique et spécifique en un lieu et un moment donnés. Dans le cas des rôles ou des descriptions définies incomplètes, en effet, « les interlocuteurs ont immédiatement accès à un exemplaire unique avec lequel le GN seul suffit pour établir le contact » (Epstein 1994 : 144), moyennant toutefois le rattachement de ce GN à un contexte déterminé (Epstein 2001). En [7] notamment, c’est l’inscription des interlocuteurs dans une situation géopolitique particulière, leur appartenance à une certaine communauté, etc. qui rendent saillant le référent de la crise et qui offrent la possibilité de son identification ; l’instance du type devient donc unique et maximale dans le cadre contextuel et énonciatif qui est le leur.
(7) La crise, en parler ou pas
28Il y a au moins une chose que l’on ne peut pas reprocher aux dirigeants politiques et économiques mondiaux, c’est de chercher à enjoliver la situation, de minimiser la crise. (lemonde.fr, 15.2.09)
29De même que les expressions définies incomplètes telles que le tsunami, la crise ou la canicule, les héméronymes ont une grande autonomie référentielle ; en conséquence, ces événements peuvent à leur tour se passer de la mention de l’année ([8]) ou de celle de la date ([9]) :
(8) Eviter un nouveau 21 avril
(lemonde.fr 07.03.06)
(9) Les deux événements qui continuent à structurer les consciences dans ce monde arabe sont sûrement 1948 et 1967
(Courrier international du 31.5 au 6.6.07)
30Dans l’exemple [8], en effet, la précision de l’année n’est pas nécessaire pour référer à l’événement du 21 avril 2002, date du premier tour de l’élection présidentielle française qui a conduit à l’opposition de Jean-Marie Le Pen à Jacques Chirac au second tour. Pour ce qui est de l’exemple [9], il s’agit d’un dossier du Courrier international consacré au conflit israélo-palestinien ; dans ce contexte, 1948 et 1967 font, sans doutes possibles, allusion à la création de l’Etat d’Israël et à la Guerre des Six Jours.
31En l’absence de facteurs évidents permettant de localiser chronologiquement et géographiquement l’instance à laquelle il est fait référence, cependant, des indications supplémentaires sont requises. C’est le cas ci-dessous, où le contexte ne suffit pas à la saillance des crises pour un lecteur du Monde. Les modifieurs nominaux irakiennes et palestiniennes sont de ce fait indispensables à l’identification de l’instance unique du type et à la coordination référentielle qui lui est liée.
(10) Les crises irakiennes et palestiniennes avivent la haine des États-Unis
(Le Monde, « Dossiers et documents » 333, juillet-août 2004)
Conclusion
32La problématique que nous posions en ouverture de cet article questionnait la façon dont un événement qui a lieu dans l’espace public, et qui est mis en mots par une instance de médiatisation, peut être rendu saillant pour un grand nombre d’allocutaires. Si l’on considère la complexité de la situation de communication – où les locuteurs et les allocutaires sont dissociés, et où la communication est différée et médiatisée –, il est légitime de nous demander de quelle manière évolue le processus de construction (ou plutôt de co-construction) du sens et de la référence des DE. Il s’agit d’un phénomène qui ne relève pas de la cognition individuelle mais de la cognition sociale. Au demeurant, la description linguistique, incontournable, sert d’appui à l’analyse des discours sociaux. Plus particulièrement, la linguistique cognitive offre une explication au phénomène de référenciation, en ce qu’elle développe une théorie de la co-construction du sens en discours. La forme de saillance étudiée ici est en effet essentiellement cognitive, bien que la saillance physique participe du phénomène, comme c’est le cas par exemple pour les titres de presse mis en gras. La mise en relief est généralement confortée par le déplacement subtil de l’item dénominatif dans la zone thématique de l’énoncé, sans pour autant que cet élément en constitue le thème (Combettes 1998), ou vice-versa. Pareillement à d’autres énoncés, il arrive en effet que le désignant d’événement du titre de presse remplisse la fonction logique de thème, tout en étant déplacé, syntaxiquement, dans la zone rhématique de l’énoncé.
33Nous avons tenté d’expliquer ici comment se produit l’accès pour un allocutaire à la référence dans le cas de dénominations très synthétiques telles que les descriptions définies incomplètes. En étendant le modèle de l’actualisation du nom par l’article défini développé par la linguistique cognitive aux DE, il nous a été possible d’examiner le sujet de la mise en saillance d’entités non discrètes et a-référentielles et de tenter d’apporter une réponse à la question de savoir comment se crée un espace de discours commun dans lequel se succèdent plusieurs cadres de discours, parfois très éloignés temporellement, et qu’il est nécessaire de réactualiser. Cette contribution a ainsi mis en lumière l’importance de la réalisation du processus de coordination référentielle à l’échelle sociétale, et partant, a permis d’expliquer certains phénomènes liés à la mémoire collective. Ces observations présentent un intérêt évident pour l’étude de la cognition sociale, domaine qui gagne à être revisité par d’autres disciplines encore.
Notes de bas de page
1 Nous les appelons héméronymes pour les distinguer des chrononymes, qui sont les noms de périodes.
2 L’extension d’un nom est l’« ensemble des objets du monde auxquels N ou GN est applicable » (Wilmet, 2003 : 132). L’extension d’un nom est dite immédiate parce qu’il n’est pas nécessaire de recourir à un intermédiaire pour le conceptualiser. À l’inverse, l’adjectif est quant à lui d’extension médiate car il a besoin d’un support (généralement un nom) pour être représenté.
3 Un exemple de rupture de confiance pourrait être l’émission Bye bye Belgium, diffusée le 13 décembre 2006 sur la chaîne de télévision belge La Une. L’émission, qui faisait état de la déclaration d’indépendance imminente de la Flandre sous la couverture d’un journal télévisé, n’était rien d’autre, en réalité, qu’une fiction documentaire. Du fait cependant qu’elle ait été présentée comme une édition spéciale du JT venant interrompre le programme en cours, elle a suscité en Belgique francophone un fort sentiment de panique, alors qu’il ne s’agissait que d’une « émission spéciale » transmise, il est vrai, en période d’importants troubles communautaires ; une « supercherie » d’après une partie de la presse belge.
Auteurs
F.R.S.-FNRS/Université libre de Bruxelles Centre de linguistique (Ladisco)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Michelet, à la recherche de l’identité de la France
De la fusion nationale au conflit des traditions
Aurélien Aramini
2013
Fantastique et événement
Étude comparée des œuvres de Jules Verne et Howard P. Lovercraft
Florent Montaclair
1997
L’inspiration scripturaire dans le théâtre et la poésie de Paul Claudel
Les œuvres de la maturité
Jacques Houriez
1998