URL originale : https://books.openedition.org/pufc/43380
Le paysage comme outil d’analyse des stratégies d’aménagement dans les périphéries d’agglomération
Perspectives de recherche
p. 335-345
Résumés
Le paysage est un moyen d’apprécier l’organisation des territoires, produit et résultat des actions menées par les acteurs sur leur espace de concernement. L’auteur présente dans cet article, quelques éléments de réflexion concernant l’usage du paysage comme outil d’analyse dans le cadre des problématiques territoriales. À partir de l’analyse de la dynamique de recompositions institutionnelles en périphéries d’agglomération et des questions qu’elle pose, une interrogation est portée sur les stratégies d’aménagement dans ces périphéries et des représentations qui les induisent.
Landscape is a way to appreciate territories organisation, which is a result of actions, led by actors on their environment. The author presents some reflections about the way landscape can be used as a tool to analyse territorial issues. In the context of institutional recombining in the rural urban fringes, the author focuses on planning strategies and its social implications in terms of spatial representations.
Texte intégral
1L’ampleur des dynamiques urbaines a contribué à anéantir la traditionnelle dichotomie de l’urbain et du rural sur laquelle se fonde notre lecture du réel géographique. L’ancienne relation ville/campagne s’est en effet défaite au profit d’un nouveau modèle d’urbanité. L’émergence de territoires à l’interface de plusieurs dynamiques, difficiles à qualifier, tant leurs caractères semblent être le produit d’une hybridation, interroge. L’ampleur des transformations en cours et les enjeux liés aux différents processus socio-économiques qui s’y déroulent posent ainsi, des questions sur les modalités de leur régulation et leur avenir à long terme. La nouvelle multifonctionalité des espaces et la diversité des situations géographiques font des territoires périurbains des espaces singuliers par leur organisation spatiale et sociale.
2Actuellement, dans les dynamiques de recompositions territoriales, où la question des identités ne cesse de s’affirmer, le rapport des sociétés et des individus à leur espace ne cesse d’être réinterrogé. L’ensemble des actions conduites, au sein des territoires périurbains, au nom du développement, révèle des transformations des modes de penser et de faire. Celles-ci les entraînent vers des modèles de développement que l’on caractérise encore mal, que l’on anticipe très peu mais qui interrogent un nombre d’acteurs, de la société civile et de la sphère publique. Le caractère incertain des territoires périurbains questionne non seulement leur avenir, mais aussi les voies possibles pour l’adaptation de l’action publique à leurs spécificités. Il s’avère ainsi nécessaire d’engager des réflexions sur l’organisation et la transformation de ces périphéries et de se doter d’outils efficaces pour comprendre les modalités de leur évolution sur le long terme. À ce titre, nous pouvons considérer que le paysage est un moyen d’apprécier l’organisation spatiale et sociale de ces territoires. Il est considéré comme un espace perçu dont la base matérielle est un support à des représentations sociales. Ces dernières guident un ensemble d’actions qui visent à transformer en permanence les territoires et leurs paysages.
3L’objectif de cet article est de montrer le caractère heuristique du paysage dans le traitement d’une problématique territoriale. Dans une première partie nous nous attacherons à présenter le contexte général de notre recherche qui s’intéresse aux recompositions institutionnelles en France et leurs implications spatiales. Cette recherche s’inscrit dans une approche théorique ayant trait à la dialectique représentation action, qui s’attache à comprendre les transformations des territoires à travers les représentations de l’espace par les acteurs. Dans une seconde partie, nous montrerons comment le paysage, en tant qu’outil d’analyse, peut instruire notre question de recherche. Nous présenterons le cadre méthodologique développé et quelques résultats préliminaires appliqués au cas des périphéries de l’agglomération clermontoise. Nous soulignons enfin les principales questions posées par ce cadre méthodologique.
1. La dynamique de recomposition institutionnelle dans les espaces périurbains
4Depuis le début des années 1990, suite à une série de textes législatifs relatifs à la coopération intercommunale ou à l’aménagement du territoire, on observe des recompositions institutionnelles sur l’ensemble du territoire national, sous la forme de regroupements intercommunaux ou de création de « pays ». Dans ce cadre, les périphéries d’agglomération semblent des espaces particulièrement intéressants à étudier en raison d’une part des enjeux spécifiques qu’elles présentent, et d’autre part, des questions afférentes à l’adaptation de l’action publique et des cadres institutionnels, questions particulièrement vives dans ces espaces incertains et soumis à des évolutions fortes. Suivant les mouvements de décentralisation des années 1980 et du recul de la régulation de l’État, l’intercommunalité s’est renforcée depuis les années 1990. Ces dynamiques de recomposition institutionnelle reposent sur la reconnaissance de deux types d’espaces et ne font que reprendre la traditionnelle opposition entre ville et campagne (Renard 2000).
5L’intercommunalité périurbaine semble relever de logiques différenciées. Dans les territoires périurbains, composés de communes de tailles variables, de communes trop petites pour ne pas être menacée par une intégration dans l’agglomération ou encore de communes plus larges qui polarisent leur espace proche (Martin 2001), l’intercommunalité relève de projets propres à chaque territoire et qui impliquent des trajectoires de développement différenciées. Ces territoires se trouvent à l’interface de plusieurs défis, devant des potentiels de développement nouveaux (dynamiques sociales et économiques qu’impliquent les attentes urbaines) et une volonté de positionnement identitaire qui induit un double rapport de coopération et de concurrence (Bertrand, 2001).
6L’état des lieux et des travaux engagés sur l’intercommunalité périurbaine tendent à montrer que les communes des périphéries d’agglomération s’organisent souvent entre elles, davantage dans une perspective défensive – contre la ville centre que dans une réelle volonté de coopération. Le principal lien qui les unirait serait leur refus d’entrer dans l’agglomération dont elles craindraient l’hégémonie (Renard 2000). S’agissant du cas du Poitou-Charentes, Jean avance par exemple, qu’il existe deux configurations possibles. Les alliances se forment selon l’auteur, en fonction de l’appréhension de la ville et de son organisation par les acteurs (Jean 1999). Il observe soit « des structures intercommunales périurbaines éclatées constituées contre l’agglomération », qu’il interprète comme une forme de contestation périphérique où des conseillers généraux développent un contre-pouvoir face à l’influence de la ville, soit des « structures favorisant un développement autonome entre l’agglomération et le rural ». Ces dernières, juge-t-il sont plus rares mais représentent des organisations spatiales plus cohérentes. Dans la même perspective, Samuel Martin (2001) ajoute que « la stratégie […] semble plutôt de s’allier avec les voisins de même taille ou de plus petits, dont les situations sont similaires, que se regrouper avec plus fort que soi ». Il apparaît ainsi une tendance nette où nombreuses, sont les intercommunalités périphériques de défense. Nous retiendrons pour notre part, la diversité des situations relatives à l’intercommunalité périurbaine et une constante, des positionnements orientés par la définition des rapports établis avec l’agglomération. Les communes périurbaines semblent être animées par le souci de conserver leur identité, leurs équilibres sociaux internes et garantir leur avenir en définissant le cadre et les conditions de leur développement. À travers les choix d’alliances, c’est un positionnement vis-à-vis de l’agglomération que les communes périurbaines expriment et qui les engagent vers des stratégies de développement propres.
1.1. Le positionnement des intercommunalités périurbaines comme reflet des représentations du territoire
7Les nouveaux outils d’encadrement institutionnel, à l’échelle intercommunale, informent sur les représentations en jeu et les modalités d’appropriation des territoires. À l’heure de l’élaboration généralisée de projets de territoires, les recompositions à l’œuvre donnent prise à une grande diversité d’acteurs. Les choix exprimés en matière de coopération intercommunale traduisent ainsi diverses stratégies qui engagent de fait, ces territoires dans des dynamiques de long terme. La compréhension des processus de regroupements intercommunaux dans ces territoires s’avère nécessaire en tant qu’ils éclairent les représentations des acteurs (énonciation de choix territoriaux) et que les dynamiques en cours s’impriment en partie dans ces territoires et leurs paysages.
8À ce titre, l’interrogation portée sur le positionnement des territoires s’inscrit dans le lien entre représentations et devenir des territoires en périphérie d’agglomération. Ce positionnement, en tant que choix conscientisé, est le produit des visions des acteurs de leur espace d’action et des enjeux territoriaux, visions tout aussi singulières qu’elles concernent des organisations spatiales et sociales contrastées au sein d’une catégorie spatiale que l’on caractérise d’abord, par sa périphéricité à l’agglomération centre.
9Notre question de recherche vise à saisir comment les intercommunalités périurbaines se positionnement-elles sur un gradient urbain-rural. Par ce dernier terme, nous entendons le positionnement des territoires périphériques par rapport à l’agglomération. Il est le reflet à un temps donné de l’ensemble des représentations que les acteurs se font de leurs territoires. Notre interrogation porte moins l’attention sur la cause que sur le processus en cours, c’est-à-dire sur l’ensemble des mécanismes qui permettent de comprendre le positionnement des intercommunalités. Cela implique de s’intéresser au phénomène dans sa globalité et saisir la relation établie entre le « producteur » (les acteurs) et le produit de ce processus (l’espace et le territoire).
10Ce que souligne cette question de recherche est le rôle attribué à l’identification et à la catégorisation, dans la définition de l’action. En tant qu’actes intentionnels, ayant des finalités pratiques, l’identification et la qualification procèdent de l’ensemble des représentations liées aux objets et suscitent un ensemble d’attentes en matière d’intervention sur les attributs de ces objets mêmes ou leurs composantes (Debarbieux 2004). Ainsi, identifier un espace proche de l’agglomération comme le « poumon vert » implique souvent des opérations de préservation et d’aménagement d’espaces de loisirs où l’élément végétal est valorisé et mis en scène. L’arrangement spatial qui offre un système d’objets spatiaux, définis par des éléments bio-physiques, est l’objet d’interventions humaines et sociales qui tendent à le conformer aux attentes sociales, donc à une intervention matérielle sur ses attributs. Rapporté à un espace d’action collective, on peut avancer l’idée que le positionnement des intercommunalités, en tant qu’il reflète une vision du territoire par ses acteurs, procède d’une identification et d’une interprétation qui guident l’action et suscitent des interventions qui tentent de re-configurer l’espace conformément aux attentes qui s’y afférent. L’hypothèse générale portée ici est que les stratégies d’aménagement sont révélatrices du positionnement des intercommunalités sur un gradient urbain-rural. L’aménagement serait conditionné par une certaine représentation des systèmes d’objets sur lesquels il intervient. C’est ce que nomme Bernard Debarbieux (2004) l’effet géographique par lequel il propose de désigner « le processus par lequel l’identification d’un objet spatial et son inscription dans une catégorie d’objets similaires rend possible et efficace le déploiement d’un ensemble d’actions concrètes sur la matérialité de cet objet ou de certains de ses éléments, actions qui tendent à conforter l’objet dans son statut ». Le positionnement, en tant qu’interprétation mise en acte, contribue à l’instauration de références collectives, que l’institution nouvelle crée et conforte, et qui ouvrent vers une somme de projets de développement et d’aménagement.
11Pour qualifier le positionnement des intercommunalités sur le gradient urbain-rural, nous en proposons une grille de lecture des formes archétypales qui s’appuie sur diverses logiques de coopération. Celles-ci relèvent, dans la majorité des cas observés en France métropolitaine, soit d’une volonté d’autonomie soit d’indépendance (Jean 1999, Vanier 2001, Di Méo 2005). Trois cas de figure peuvent être esquissés. D’abord, le regroupement peut se constituer selon une logique urbaine dominante en jouant sur une complémentarité dépendance à l’agglomération. C’est un premier cas de figure où les regroupements unissent communes urbaines de l’agglomération centre et celles, périurbaines de la périphérie proche. La forme récurrente en est la communauté d’agglomération quand l’espace réunit plus de 50000 habitants. Ensuite, le positionnement des communes peut s’effectuer selon une logique intermédiaire, où celles-ci se réunissent autour de références communes liées à leur sentiment de « ressemblance », en opposition à l’agglomération centre. Enfin, un troisième type concerne un positionnement à l’extrême, où les communes se réunissent selon une logique de rejet de la ville, en se tournant vers l’arrière-pays et les espaces ruraux périphériques. Les deux derniers archétypes concernent principalement les communautés de communes qui réunissent les territoires de moins de 50000 habitants.
12Cette grille de lecture reflète la position des territoires périurbains sur un gradient urbain rural, en tant que forme organisée de l’hétérogénéité des espaces périphériques (Loudiyi et al. 2006). Loin d’épuiser les possibles des formes et des logiques de coopération, elle sert de référentiel pour saisir les modalités de construction sociale des territoires en périphérie d’agglomération et éclairer leurs stratégies d’aménagement. Si les premiers et derniers cas de figure relèvent d’une identification à une catégorie spatiale plus ou moins nette (l’« urbain » et le « rural »), le second cas de figure présente une identification à un entre-deux, à une « catégorie » hybride et par conséquent plus floue qu’il s’agit de dénouer.
1.2. Les stratégies d’aménagement comme révélateurs du positionnement des intercommunalités sur un gradient urbain-rural
13Suite à la grille de lecture, nous proposons d’aborder notre question de recherche à partir d’un cadre conceptuel (Fig. 1) qui se décline en trois pôles ; les choix de regroupements intercommunaux, les configurations spatiales et les stratégies d’aménagement. Les stratégies d’aménagement s’expriment à la fois dans les pratiques discursives (discours sur le territoire et le projet qui s’y applique) et dans les opérations d’aménagement. Nous émettons l’hypothèse que 1) les stratégies d’aménagement peuvent se traduire dans les choix de regroupements intercommunaux et que ceux-ci orientent ou cadrent en retour ces stratégies d’aménagement possibles. Ainsi, nous supposons qu’il existe une mise en cohérence entre logiques de regroupements et stratégies d’aménagement ; 2) les choix de regroupements résultent de différentes motivations et logiques d’acteurs, mobilisent des référentiels divers et s’appuient sur des configurations spatiales spécifiques au territoire ; 3) les configurations spatiales offrent des opportunités ou des contraintes pour la réalisation des aménagements, qui en retour transforment ces configurations spatiales et en génèrent de nouvelles. La relation dynamique entre ces trois pôles permettrait de mettre en évidence le positionnement des intercommunalités sur un gradient urbain rural. Ce cadre conceptuel permet de saisir le positionnement des intercommunalités sur le gradient urbain-rural, à travers trois entrées : les acteurs, l’espace et l’action.
14S’agissant de l’action, on s’intéresse ici principalement aux stratégies d’aménagement. L’aménagement est considéré comme « l’ensemble de savoirs et des savoir-faire dont la construction et l’application servent à transformer et adapter volontairement des espaces d’échelles et de types variés au bénéfice des sociétés qui les produisent et les occupent » (Lussault et Thibault 2003). Il est toute opération ou action, individuelle ou collective, qui organise la matière de l’espace (Monnet 1999). Ainsi les aménagements pris en considération sont l’ensemble des actions concrètes sur la matérialité des objets géographiques. Ces actions concernent autant les pratiques de construction, de conservation, de maîtrise de l’évolution des formes aménagées. Elles visent à « maîtriser la matérialité des objets spatiaux, soit en les maintenant dans le statut qu’on leur reconnaît, soit en les faisant évoluer vers un statut autre qu’on leur assigne » (Debarbieux 2004). Les stratégies d’aménagement sont en revanche, l’interprétation donnée aux partis pris d’aménagement réalisés traduisant une intentionnalité qui se marque dans les territoires. Ces partis pris indiqueraient un type d’appartenance à une urbanité ou à une ruralité – à des degrés variables – traduites par les actions menées au nom de l’aménagement. On cherchera à saisir comment les opérations/interventions aménagistes vont se manifester par des modèles qui seront conditionnés par les représentations relatives aux espaces d’action et les systèmes d’objets qui les composent et sur lesquelles elles interviennent.
Fig. 1. Cadre conceptuel pour l’analyse des stratégies d’aménagement

15Cette position de recherche ne saurait évidemment méconnaître la réalité des arrangements institutionnels et de la diversité des logiques qui président aux regroupements intercommunaux dans les périphéries d’agglomération, développées d’une part à travers les analyses institutionnelles (Moquay 1996, Martin 2001) et économiques (Bertrand et Marcelpoil 2001). Elle les relègue en arrière plan, pour s’intéresser principalement à la question de la prise ne compte de l’espace en tant qu’organisation matérielle (les configurations spatiales), support d’un ensemble de représentations qui guident l’action. L’espace est pris comme une modalité de l’action collective ; il ne détermine pas les logiques de construction de nouvelles réalités territoriales mais les conditionne.
16Les propositions théoriques qui guident notre recherche s’appuient sur des références puisées à des sources ayant trait à la dialectique représentation action et plus généralement à une géographie qui s’est intéressée aux représentations pour expliquer les comportements des acteurs dans l’espace et pour qui, celles-ci peuvent expliquer, pour partie, la production de la réalité géographique (Monnet 1999). À ce titre, L’analyse du positionnement des intercommunalités, en tant qu’il traduit les représentations des acteurs, et son effet sur les territoires en périphérie d’agglomération, gagnerait à mobiliser l’appareil conceptuel attaché au paysage, en l’instrumentalisant dans une perspective méthodologique.
2. Eléments méthodologiques pour l’analyse des stratégies d’aménagement
17Les représentations liées à un espace d’action peuvent être abordées à travers le paysage si l’on considère qu’il est la relation établie entre un territoire et un regard et qu’il contient des charges imaginatives et symboliques. Il est alors construction sociale, puisqu’« il renvoie d’une part, aux effets des activités humaines sur le milieu biophysique et d’autre part, aux représentations que les sociétés élaborent à travers le regard qu’elles portent sur lui » (Luginbühl 2001). Produit d’une somme d’interactions entre processus de nature physique, écologique et sociale, le paysage apparaît comme indissociable des problématiques territoriales. Il est un moyen de lecture et d’appréciation de l’organisation des territoires, supports et produits des actions menées par les acteurs sur leur espace de concernement.
2.1. Le paysage comme relation au territoire
18Comme il a été abondamment présenté par la littérature, le terme de paysage est polysémique et renvoie à plusieurs acceptions. La définition courante qui consiste à le saisir « comme la portion d’un pays tel qu’il se présente à un observateur » (Brunet 2000, Tissier 2003) renvoie de fait, à deux niveaux d’interprétation et à deux réalités distinctes mais toutefois indissociables (Lenclud 1995) ; à la fois réalité « objective » qui rappelle sa matérialité et sa fonction de support de la perception, et réalité « subjective » en tant qu’il est opération de projection à l’extérieur du monde propre de l’observateur et pour ainsi dire, un produit de cette même perception. La difficile saisie du paysage tient donc de sa description d’un aspect du réel tout en faisant référence à sa représentation. Les recherches sur l’objet paysage ont longtemps privilégié soit une approche « réaliste » qui consiste à le considérer comme un donné dont on reconstitue les propriétés, soit une approche « idéaliste » qui privilégie la perception et les représentations produites.
19La complexité du paysage se traduit par la dialectique qu’il « impose » entre objet et sujet de la perception et par conséquent, de la relation qui les restitue l’un pour l’autre. Cette relation peut être qualifiée d’expérience en tant qu’elle est la « conscience sensible qu’a l’être humain de son environnement » (Nadeau 1999). De fait, le paysage renseigne sur son objet (l’espace) et son sujet (l’individu, la collectivité), non comme deux éléments disjoints (comme le présentent certaines approches du paysage) mais dans une perspective dialectique. On rejoint ici la définition de Berque (1990) du paysage comme relation trajective, où celui-ci est irréductible à l’objet, n’est pas purement subjectif et où sa réalité est instituée par la relation entre un sujet – individuel ou collectif, présent ou passé – d’une part, et par l’environnement de ce sujet d’autre part (Berque 2005). On pourrait ajouter que cette relation est tributaire d’un ensemble de filtres culturels qui donnent toute sa consistance au caractère construit du paysage. Les ressources de la culture prennent en charge la médiation entre celui qui perçoit et l’objet perçu : « l’entité paysage surgit […] de la rencontre entre un regard équipé par les ressources de la culture et un monde […] qui s’offre à saisir visuellement » (Trom 2001). « Ces représentations constituent la mémoire d’un groupe ou d’une civilisation. Sédimentées au fil du temps, plus ou moins répandues dans l’ensemble du corps social, elles peuvent parfois se faire oublier, jusqu’à passer pour naturelles. Mais la société d’aujourd’hui en produit aussi dont nous sommes les acteurs autant que les instruments » (Ormaux 2004). Ces ressources culturelles structurent la perception, induisent une représentation de la réalité partagée et préfigurent les actions territoriales des acteurs.
20Se situer dans la dialectique représentation action suppose que l’on puisse saisir les représentations liées aux espaces d’action à travers les marques et les empreintes que les aménagements impriment dans le paysage. On postule aussi que l’espace est signifiant et par conséquent, qu’il contient des signes et que l’on peut accéder à ses significations1 et à la symbolique qu’il traduit. Celles-ci étant étroitement liées aux représentations des sujets géographiques et des modèles qui les structurent et les organisent à plusieurs échelles.
21Monnet (1999) s’interroge, si une fois postulé que l’espace est signifiant, on peut y voir un système de signes ou au contraire une simple projection de règles de langages sur l’environnement. Il semble que le problème scientifique que pose la métaphore du langage de l’espace, ne soit pas résolu. Accéder à une signification, implique que le paysage puisse être un système de signes, qu’il puisse être traité à la manière d’un texte. Deux positions s’opposent ; Brunet (2000) par exemple, insiste sur la valeur toute relative des signes du paysage et avance que celui-ci ne constitue pas un « système de signes » mais qu’il est « fait de signes ». Pour l’auteur, le paysage est le reflet incomplet de l’ensemble des signifiés à cause des phénomènes de remanance (traces des systèmes disparus), de convergence (un signifiant peut correspondre à plusieurs signifiés différents) ou de divergence (un signifié peut être représenté par des signifiants différents). D’autres auteurs abordent l’espace en tant que discours (Lynch 1960, Ledrut 1976, Raffestin 1977, Greimas 1979) et avancent pour certains que « le langage du paysage est celui des formes et des fonctions » (Raffestin 1977).
22L’espace et le paysage sont signifiants en tant qu’ils renseignent sur le sens attribué aux principales structures et transformations observées. Pour dépasser les apories de chaque démarche, il nous semble que l’interprétation doit à la fois s’appliquer aux signes du paysage et aux discours sur les signes du paysage. Ce dernier, pris à la fois comme objet et relation, contient une forte charge intentionnelle du moment qu’il implique un sujet engagé dans une interprétation. Cette interprétation se fonde sur une forme perceptible et la valeur donnée à cette forme même par l’observateur.
23À partir de ces quelques éléments de cadrage, rapidement présentés, on peut considérer que l’instrumentalisation du paysage comme outil d’analyse des territoires, doit s’engager dans une double perspective : celle de sa fonction de repérage des formes et celle de qualification/interprétation des objets spatiaux. Appréhender les stratégies d’aménagement implique que l’on puisse identifier des actions ayant trait à des opérations d’aménagement et qu’il puisse être possible de les interpréter en termes de stratégies.
2.2. Le paysage comme outil d’analyse des stratégies d’aménagement
24Aborder le paysage en tant qu’outil a fait l’objet de travaux de recherche (Papy et al. 2001) visant à mettre en évidence sa portée heuristique dans les négociations entre acteurs territoriaux. Notre proposition se situe dans une perspective de connaissance générale et d’effort méthodologique pour comprendre les représentations et les actions mises en œuvre par les acteurs dans leurs espaces, en mobilisant d’une part la matérialité des paysages et l’ensemble des représentations qui s’y afférent. Mobiliser l’outil paysage pour analyser les stratégies d’aménagement consiste à privilégier une entrée par la forme. Ce parti pris d’analyse s’appuie sur cadre théorique développé par Lynch (1960). Dans un contexte urbain, l’auteur a révélé le rapport entre image et forme, en montrant comment pour chaque espace, il existe une image collective qui « envelopperait » un grand nombre d’images individuelles. Il proposait, dès 1960, le terme d’« imagibilité » pour rendre compte de la capacité d’un espace à véhiculer une forte identité qualitative chez les individus. Il a souligné le rôle de certaines formes2, par leur visibilité dans le paysage, à provoquer de fortes images structurantes pour les individus. Si Lynch visait à comprendre comment l’espace urbain était lu et comment les « messages » que les formes traduisaient étaient interprétées, son apport met en évidence le lien établi entre forme, signification et action dans un espace urbain. Appliquée aux opérations d’aménagement dans les territoires périurbains, cette entrée permet d’interroger l’identité des objets présents dans le paysage, le sens donné aux interventions et/ou modifications, opérées sur les attributs des objets spatiaux. Dans cette perspective, la forme questionne le sens, les modalités de l’interprétation et la charge intentionnelle sous-jacente aux formes repérables. L’intentionnalité que revêt l’objet aménagé renvoie aux stratégies d’aménagement, dont il peut être issu et révèle le positionnement des intercommunalités en terme d’appartenance à une ruralité ou à une urbanité. L’appréhension de la forme des objets aménagés et leur signification se fonde sur l’image qualitative qu’ils produisent et son interprétation par les acteurs du territoire.
25La méthode adoptée consiste à saisir les stratégies d’aménagement à travers leur visibilité dans le paysage, les discours qui les dévoilent et les justifient et les actes de promotion qui les médiatisent. Les stratégies sont constituées par les opérations d’aménagement pour lesquelles les trois points (visibilité, justification, médiatisation) sont concordants. Cette concordance s’attache à faire émerger les résultats intentionnels de l’action que l’on peut caractériser par des partis pris d’aménagement qui expriment la qualité des paysages et des territoires, en termes d’appartenance – à des degrés divers – à une catégorie spatiale. Pour ce faire, il s’agit dans un premier temps, de faire un repérage des principales opérations d’aménagement sur le territoire étudié et de les restituer à travers un corpus photographique. Dans un second temps, le corpus, classé et documenté, est soumis aux acteurs du territoire pour saisir l’ensemble des significations attachées aux formes repérées, des discours et argumentaires développés autour de ces opérations. Dans un troisième temps, une analyse de la production iconographique, illustrant la qualité du territoire et son identité, est réalisée. Peu importe si le territoire analysé est engagé ou non dans un projet de paysage. Ce que nous visons est un « média » qui puisse restituer à la fois la matérialité des transformations – liée aux aménagements – et les représentations des acteurs pris dans les projets de développement de leur territoire, à propos de ces reconfigurations matérielles.
26La méthodologie proposée est appliquée à chaque commune composant le territoire intercommunal, de manière à saisir à quelle échelle s’expriment les stratégies et le positionnement des territoires sur le gradient urbain-rural. Un premier test de cette démarche méthodologique a été mené sur une intercommunalité périurbaine de l’agglomération clermontoise.
2.3. Quelques illustrations issues de l’agglomération clermontoise
27Le cadre méthodologique esquissé plus haut a été, pour partie, testé sur quelques communes de la périphérie clermontoise. Cela a permis de faire émerger les écueils et les limites attachés à la démarche proposée. Nous en présentons une « vignette ».
28La communauté de communes de Volvic Sources et Volcans (Puy-de-Dôme), territoire réunissant six communes de l’Ouest de l’agglomération clermontoise date de 2002 (Fig. 2). Elle est considérée comme un regroupement « par défaut » unissant des communes appartenant à six cantons différents, ayant des traditions de coopération syndicales très différentes, dont le point de convergence a été le refus d’intégrer soit l’agglomération, soit l’arrière-pays rural. Le territoire regroupe 15000 habitants issus de communes urbaines (Volvic et Châtelguyon), périurbaines (Sayat et Chanat-la-Mouteyre) et rurales (Saint-Ours et Charbonnières-les-Varennes). La structuration du territoire est conditionnée d’une part par la proximité de l’agglomération clermontoise, d’autre part, par une configuration spatiale alliant coteaux urbanisés et terres de moyennes montagnes (Chaîne des Puys), séparés par une faille d’escarpement. Les principales voies de communications traversent le territoire par le Nord, pour le relier à l’agglomération. Volvic Sources et Volcans présente une mosaïque de territoires qui incluent aussi bien des espaces naturels, agricoles, forestiers, qu’urbanisés. Le territoire « bénéficie d’une qualité environnementale et paysagère remarquable, mise en avant dans le nom même de la structure intercommunale » (Extrait de l’étude préalable du contrat local de développement, 2004). Parmi les axes stratégiques dégagés, figurent l’affirmation de la préoccupation environnementale et paysagère pour la maîtrise de l’étalement urbain (faire du territoire une référence en matière d’environnement) et l’optimisation du potentiel de développement touristique du territoire, en en diffusant ses retombées. Deux stratégies de développement et d’aménagement ont été identifiées dans ce territoire : 1) Une tentative de répartition des ressources territoriales à travers la manne touristique ; la communauté de commune profite de plusieurs héritages précédant sa constitution (Vulcania, Volvic) pour se forger une image liée à l’environnement (eau, feu, air…) et pour impulser une dynamique touristique sur l’ensemble de son territoire. 2) Une valorisation des contrastes comme des complémentarités internes pour faire naître des synergies, à travers la préservation du caractère rural de certaines communes (i.e. Saint-Ours) et la consolidation des pôles d’activités dans les communes les plus urbaines (Volvic et de Châtelguyon).
Fig. 2. Localisation de la communauté de communes de Volvic Sources et Volcans

29Les stratégies d’aménagement de Volvic Source et Volcans sont déclinées de manière différenciée au niveau communal. L’exemple de la commune de Sayat peut être à ce titre éclairant. Zone tampon entre l’agglomération et sa périphérie, dont la périurbanisation est ancienne (dès la fin des années 1960, mouvement précoce par rapport à la diffusion du phénomène au niveau régional), Sayat est marquée par l’extension du bâti à l’échelle de ses deux bourgs. Il existe une véritable pression sur le parcellaire agricole que le PLU en cours de modification tente de réguler. Parmi les enjeux liés à l’aménagement, figure le maintien de « coupures vertes », entre le bourg principal, très urbanisé, et ses franges SE (en direction de l’agglomération), et entre le bourg et les centralités secondaires. Le PLU porte ses orientations sur le maintien de la vocation agricole des terres par un zonage inchangé. Il est renforcé par l’instauration d’un COS3 de plus en plus fort à la proximité des bourgs pour maintenir une urbanisation concentrée plutôt qu’un mitage de l’espace.
Fig. 3. Des espaces agricoles à la périphérie du bourg. Sayat - Volvic Sources et Volcans (S. Loudiyi/UMR Métafort 2006)

Fig. 4. Des « jardins ouvriers » ? Sayat - Volvic Sources et Volcans (S. Loudiyi/UMR Métafort 2006)

Fig. 5. Ancien moulin à grains rénové - Sayat - Volvic Sources et Volcans (S. Loudiyi/UMR Métafort 2006)

30L’analyse des physionomies paysagères de la commune permet d’interroger la mise en application de cette préoccupation. Elle surgit à l’observation de la localisation et de la composition des discontinuités spatiales qui structurent le bourg principal. L’existence de la forme « dents creuses » (Fig. 3 et 4) permet d’interroger sa fonction et sa signification. L’analyse de la composition de ces formes interroge leur fonction soit de parcelles agricoles cultivées, soit d’espaces verts de type « jardins ouvriers ». Dans un cas comme un autre, le sens donnée à ces formes n’est pas le même. La tendance actuelle à un aménagement des villes à travers l’occupation agricole du sol, en assurant des « coupures vertes » entre zones construites, pour la vue et les loisirs, interroge l’identité et la qualité du lieu et par conséquent, le rapport établi avec ce lieu. La stratégie de l’affirmation d’une qualité environnementale trouve-elle un écho dans l’existence de ces formes aménagées ou s’agit-il de stratégies individuelles ? L’élément végétal, l’occupation agricole dans les interstices de la commune se référent-ils à une appartenance à la ruralité ?
31Un deuxième exemple des formes produites par les opérations d’aménagement concerne quelques points de repère, qui émergent dans le paysage à travers leur singularité ou leur contraste avec leur environnement. Il s’agit des opérations d’aménagement liées à la mise en patrimoine d’un objet spatial. À Sayat, la mise en sens du territoire et sa qualification semblent passer par un marquage patrimonial, faisant appel aux activités passées. Cette mise en scène, visant à inscrire le temps long dans l’espace public, se traduit non seulement par la rénovation d’un moulin à grain (Fig. 5) mais également à travers la mise en place d’artefacts (Fig. 6) qui fonctionnent comme des signes territoriaux. La production de ces deux formes et leur localisation semblent inscrire le lieu dans un système de références lié à une ruralité, souvent assimilée à la naturalité et à l’histoire (Planchat et Loudiyi 2007) et des modes de sociabilité que l’affichage patrimonial permet d’étayer. Un tri semble ainsi effectué pour signifier le caractère rural du lieu.
32Le repérage des formes aménagées à travers l’analyse des physionomies paysagères permet d’engager des hypothèses d’interprétations des significations attachées à ces formes et des valeurs qu’elles portent. La qualification des opérations d’aménagement en termes stratégiques s’appuie en revanche, sur la mise en évidence du caractère intentionnel à travers les discours d’acteurs.
Fig. 6. La mise en scène par des artefacts - Rond point d’accès à Sayat - Volvic Sources et Volcans

3. Perspectives de recherches
33Le repérage des formes aménagées peut être questionné au regard de l’effet de seuil. Le sens donné aux formes aménagées est intrinsèquement lié à leur répétition dans le paysage. À partir d’un certain processus d’accumulation, les objets deviennent visibles et leur répétition livre des significations particulières à partir desquelles, on peut saisir les éléments qui explicitent l’identité des lieux. Dans cette perspective, Il est fort à parier que l’analyse paysagère ne dégage pas l’ensemble des formes aménagées, et que l’on ne puisse se satisfaire que des formes dominantes. En revanche, l’analyse des discours d’acteurs sur les objets spatiaux peut être l’occasion de faire émerger d’autres formes ayant du sens. L’écart entre analyse dite « objective » (catalogue d’objets repérés par le chercheur) doit être comparé avec celui produit par les acteurs pour saisir l’ampleur du différentiel et ses éléments explicatifs.
34Dans la recherche des significations attachées aux formes aménagées repérables, l’objectif est de dégager l’ensemble des actions intentionnelles qui révèlent des stratégies. Traduisant une réalité sociale construite ou en construction, les objets aménagés ont des « formes diverses et des sens multiples » (Ledrut 1984), ce qui rend leur interprétation toute relative. Plusieurs types d’aménagement peuvent être lus dans le paysage, qu’ils soient intentionnels ou non, coordonnés ou non coordonnés, collectifs ou individuels. Ces aménagements doivent être interprétés en termes de partis pris pour que l’on puisse identifier leur caractère stratégique. Plusieurs configurations sont possibles. D’abord, il y a les aménagements traduisant des stratégies et qui relèvent d’une intentionnalité de l’action, dans le sens où elle satisfait aux intentions préalables des acteurs. Ensuite, figurent les aménagements indifférents ou encore antinomiques aux stratégies. Enfin, certains aménagements justifient a posteriori des partis pris. Pour qualifier les opérations d’aménagement, les pratiques discursives et les productions iconographiques relatives au territoire (promotion) s’avèrent incontournables.
35Ces questions n’épuisent pas l’ensemble des interrogations que portent l’usage du paysage comme outil d’analyse des territoires et des stratégies d’action. L’étude des stratégies d’aménagement permet de saisir la transformation des territoires dans leur dimension matérielle et idéelle. Cependant, la prise en compte des changements d’échelle et leur articulation dans ces stratégies, l’écart entre l’analyse objective (catalogue d’objets des chercheurs) et subjective (émergence d’objets ayant du sens pour les acteurs) ainsi que le passage des dimensions individuelles aux dimensions collectives doivent être saisies avec précaution.
36Le concept de paysage permet de restituer la relation des sujets géographiques aux lieux qu’ils pratiquent, car en même temps que le langage délivre un discours sur l’espace perçu, se dégage une partie des représentations qui permettent de comprendre les actions engagées dans un espace. La dimension heuristique du paysage réside dans ce qu’il permet de comprendre les motivations, les logiques et les stratégies déployées dans des territoires qui éclairent les modèles de développement vers lesquels ils s’engagent. Dans ce sens, c’est un objet intermédiaire qui permet de saisir la transformation des territoires dans toute sa complexité.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.
Bibliographie
Bachelard G., 1957. La poétique de l’espace. Paris, PUF, 216 p.
Barthes R., 1970. L’empire des signes. Paris, Flammarion, 151 p.
Berque A., 1990. Médiance. De milieux en paysages. Montpellier, Reclus, 163 p.
Berque A., 2005. Paysage. In : Mesure S., Savidan P. (dir.). Le dictionnaire des sciences humaines. Paris, PUF, p. 856-858.
Bertrand N., 2001. La mise en ordre d’un espace contradictoire. In : Marcelpoil E., Faure A. (coord.). Espaces périurbains, environnement et intercommunalité en débats. Journées d’étude sur l’autonomie des territoires périurbains en Rhône-Alpes. Rapport de synthèse. Cahiers de l’OIPRA, n° 2.
Bertrand N., Marcelpoil E., 2001. L’environnement, support de l’autonomie des territoires périurbains. Revue de géographie de Lyon, vol. 76, n° 4, p. 319-325.
Bonin S., 2005. Au-delà de la représentation, le paysage. Revue Strates, n° 11, (Jeune recherche, la vitalité d’un laboratoire. Disponible sur : http://strates.revues.org/document390.html. Consulté le 5/03/ 07).
Brunet R., 2000. Analyse des paysages et sémiologie. In : Roger A., La théorie du paysage en France (1974- 1994). Paris, Champ Vallon, p. 7-20.
Debarbieux B., 1995. Le lieu, le territoire et trois figures de rhétorique. L’espace géographique, n° 2, p. 97-112.
Debarbieux B., 2004. De l’objet spatial à l’effet géographique. In : Debarbieux B., Fourny M.-C. (dir.). L’effet géographique. Construction sociale, appréhension cognitive et configuration matérielle des objets géographiques. Grenoble, Publications de la MSH-Alpes, p. 11-33.
Di Méo G., 2005. En guise de conclusion : les contradictions d’une hypothétique frontière du rural et de l’urbain. In : Arlaud S., Jean Y., Royoux D. (dir.). Rural-Urbain. Nouveaux liens, nouvelles frontières. Rennes, Presses universitaires de Rennes, p. 493-500.
10.1007/978-1-349-21086-2 :Entrikin N.J., 1991. The betweenness of place. Baltimore, The John Hopkins University Press. 196 p.
Greimas A.J., 1979. Pour une sémiotique topologique. In : La sémiotique de l’espace. Paris, Denoël, p. 11-43 (médiations n° 185).
Jean Y. (dir.). 1999. Les nouveaux territoires du Poitou-Charentes. Agglomérations, pays, intercommunalité. Cahiers de l’IAAT n° 3, 200 p.
Ledrut R., 1984. Le sens et la forme dans les sociétés. Paris, Meridiens Klincksieck, 196 p. (Coll. Sociologie des formes).
Lenclud G., 1995. Ethnologie et paysage. In : Paysage au pluriel. Pour une approche ethnologique du paysage. Paris, Éditions de la maison des sciences de l’homme, p. 3-18. (Coll. Ethnologie de la France. Cahiers n° 9).
Lévi-Strauss C., 1955. Tristes tropiques. Paris, Plon, 1980 (Terre humaine).
Loudiyi S., Lardon S., Lelli L., Moquay P., 2006. Spatial patterns and governance issues in the rural-urban fringes. A research position. In : Conference Proceeding of Regional Responses to Global Changes. A view from the Antipodes. Brisbane, International Geographical Union, p. 188.
Luginbühl Y., 2001. La demande sociale de paysage. Paris, Conseil National du Paysage, 21 p.
Lussault M., Thibault T., 2003. Géographie et aménagement. In : Lévy J., Lussault M. (dir.). Dictionnaire de la géographie et de l’espace des sociétés. Paris, Belin, p. 61-64.
Lynch K., 1999. L’image de la cité. Paris, Dunod, 222 p. (1960, MIT Press, première édition).
Martin S., 2001. Autonomie périurbaine : la ville rejetée et enviée. In : Marcelpoil E., Faure A. (coord.). Espaces périurbains, environnement et intercommunalité en débats. Journées d’étude sur l’autonomie des territoires périurbains en Rhône-Alpes. Rapport de synthèse. Cahiers de l’OIPRA, n° 2.
Monnet J., 1999. Interpréter et aménager. Éléments d’une géographie de la relation au monde. Vol. 1 (« Synthèse ») du Mémoire d’HDR. Paris, Université Toulouse le Mirail, 157 p.
Moquay P., 1996. L’intercommunalité en 12 facteurs. Paris, Syros. 271 p.
Nadeau R., 1999. Vocabulaire technique et analytique de l’épistémologie. Paris, PUF, 863 p.
Papy F. (dir.). 2001. Le paysage objet et outil de négociation entre acteurs du développement le cas d’un territoire rural, moyenne Tarentaise (Savoie). Programme de recherche « Politiques publiques et paysage : analyse, évaluation, comparaison ». Rapport au ministère de l’Environnement. 12 p.
Planchat C., Loudiyi S., (sous presse). Objets et représentations paysagères dans les périphéries d’agglomération. Cas du Pays de Billom Saint-Dier (Puy-de-Dôme). In : Vers les paysages de demain : outils iconographiques et ressources territoriales. Des représentations à la valorisation. Clermont-Ferrand, Éd. de l’ENITA.
10.7202/021360ar :Raffestin C., 1977. Paysage et territorialité. Cahiers de géographie du Québec, 21, (53-54), p. 123-134.
10.3406/canan.2000.969 :Renard J., 2000. Les espaces flous entre agglomérations et pays : l’exemple de la Loire-Atlantique. Cahiers nantais, n° 53, p. 5-14.
Searle J.-R. 1995. La construction sociale de la réalité. Paris, Gallimard. 1998.
Staszak J.-F. 1997. Dans quel monde vivons-nous ? géographie, phénoménologie et éthnométhodologie In : Staszak J.-F. (dir.). Les discours du géographe. Paris, L’Harmattan. p. 13-38 (géographie et cultures).
Tissier J.-L., 2003. Paysage. In : Lévy J., Lussault M. (dir.). Dictionnaire de la géographie et de l’espace des sociétés. Paris, Belin, p. 697-701.
Trom D., 2001. Constructivisme savant et sens commun constructiviste : à propos du caractère conventionnel du paysage. Écologie, naturalisme, artificialisme, constructivisme, Les Cahiers du MAUSS, n° 17, Paris, éd. La découverte, p. 247-260.
Tuan Yi-Fu, 2006. Espace et lieu. La perspective de l’expérience. Infolio éditions (1977 édition originale).
10.3406/rga.2000.4626 :Vanier M., 2000. Qu’est-ce que le tiers espace ? Territorialités complexes et construction politique, Revue de géographie alpine, T. 88, n° 1.
Vanier M., 2001. L’intercommunalité périurbaine : Inconnues et constantes. In : Marcelpoil E., Faure A. (coord.). Espaces périurbains, environnement et intercommunalité en débats. Journées d’étude sur l’autonomie des territoires périurbains en Rhône-Alpes. Rapport de synthèse. Cahiers de l’OIPRA, n° 2.
Notes de bas de page
1 La relation objets/significations est apparue dans les années 1950. Lévi-Strauss (1955), Bachelard (1957) et plus tardivement, Barthes (1971) ouvrent un champ de connaissance nouveau, qui reconnaît la possibilité à tous les objets matériels et à toutes les formes, de signifier ; « Tout l’environnement devient potentiellement signifiant ; la sémiologie et la sémiotique sont sollicitées pour se transformer, de sciences du langage, en sciences de la signification » (Monnet, 1999).
2 Lynch (1960) identifie cinq types de contenus de formes qui contribuent à la lisibilité et l’« imagibilité » d’un espace (la ville pour l’auteur) : les voies, les limites, les quartiers, les nœuds et les points de repère.
3 Coefficient d’occupation du sol.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Paysages et environnement
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Paysages et environnement
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3