Version classiqueVersion mobile

Paysages et environnement

 | 
Didier Galop

Le passé : reconstitutions, transmissions et nouveaux indicateurs des dynamiques environnementales

Quels paysages sous les fondations des bergeries romaines de la Plaine de Crau (Bouches-du-Rhône, France) ?

Résultats préliminaires

Frédéric Henry, Brigitte Talon et Thierry Dutoit

Résumé

L’origine des espaces ouverts en Europe fait encore l’objet de nombreuses controverses. Dans un site atelier particulier, la pseudo-steppe de la plaine de Crau dans les Bouches du Rhône, l’absence de colonisation des essences forestières après abandon du pâturage pourrait-elle s’expliquer par les conditions biotiques, climatiques ou édaphiques ? L’identification et la datation de charbons de bois échantillonnés sous les fondations de bergeries romaines et dans les sols steppiques apportent les premiers éléments de réponse.

Texte intégral

1. Introduction

1L’origine des paysages ouverts en Europe fait encore l’objet de nombreuses controverses. Plusieurs hypothèses ont été avancées. Pour certains auteurs, à la fin de la période glaciaire, les modifications climatiques entraînent un essor des formations forestières et c’est l’homme qui aurait, à partir du Néolithique (vers 4500 BC), créé des espaces ouverts grâce aux feux et aux défrichements (Tansley 1939). Cependant, d’autres auteurs (Bush et Flenley 1987) pensent que dès le Mésolithique, entre 9000 et 4500 BC, la gestion des troupeaux d’herbivores par l’homme-chasseur augmente considérablement leur nombre et donc leur impact sur la végétation, permettant le maintien de milieux ouverts durant les périodes forestières du Préboréal et du Boréal. Enfin, pour d’autres auteurs encore (Ellenberg 1988), des variables écologiques locales particulières, comme une trop faible profondeur de sol, permettraient également le maintien de formations végétales herbacées, malgré des modifications climatiques propices à la mise en place de la forêt.

2Pour les formations végétales méditerranéennes ouvertes se rajoute l’action de la sécheresse estivale typique qui accroît les difficultés de discrimination entre les facteurs naturels (climat, sol) et les facteurs anthropiques (feux pastoraux, défrichements, pâturage ovin) dans l’explication des origines et de la pérennité des paysages de type pseudo-steppiques méditerranéens (Dehesa, Montado, etc.).

3C’est notamment le cas de la plaine de Crau dans les Bouches-du-Rhône, caractérisée par une végétation de type pseudo-steppique unique en France (Devaux et al. 1983). Des traces d’occupation du pâturage y sont attestées depuis le Néolithique (tas de galets taillés et brunis) (Badan et al. 1995). Puis au cours du temps, les traces archéologiques de cette activité s’accumulent, comme la présence de bergeries romaines ou d’enclos médiévaux (Badan et al. 1995). Aujourd’hui encore, la Crau est une terre de parcours intégrant une grande transhumance estivale vers les Alpes (Fabre 1997). La perturbation chronique (au sens du prélèvement de biomasse par les troupeaux) de la végétation imposée par ce régime de pâturage depuis plusieurs millénaires aurait pu façonner la physionomie de la steppe pour aboutir au paysage actuel (Devaux et al. 1983). L’arrêt de ce régime de perturbations devait donc modifier l’aspect physionomique de la végétation steppique.

4Ainsi, le suivi de quatre enclos non pâturés (exclos) âgés de 4 à 26 ans (Bourrely et al. 1983) nous a permis préalablement de constater des différences significatives dans la composition, la structure et la richesse des formations végétales herbacées après 16 ans d’abandon. Aucune colonisation d’espèce arborée n’a cependant été constatée (Henry 2005). Pourtant, sous climat méditerranéen, une augmentation de la richesse spécifique devrait apparaître dès la première décennie après l’arrêt du pâturage. Celle-ci devrait correspondre au début de la colonisation des espèces ligneuses avant que ne diminue la richesse en espèces herbacées (Bonet 2004). Dans des conditions environnementales aussi particulières que celles qui existent dans la plaine de la Crau, la dynamique de la succession végétale peut être considérablement ralentie. Les fenêtres spatiales (quelques hectares) et temporelles (1/4 de siècle) sont alors certainement insuffisantes pour observer ces dynamiques de colonisation par les ligneux (Allombert 2004). C’est pourquoi, des techniques relevant des disciplines de la paléoécologie ont été utilisées pour agrandir l’échelle temporelle d’investigation.

5Des études paléoenvironnementales ont déjà été tentées en Crau. Ainsi, des ossements d’herbivores ont été découverts dans des grottes à proximité de la plaine (Brochier et Beeching 2006) mais l’échantillonnage demeure insuffisant pour apprécier un éventuel impact des troupeaux sur la végétation. Par ailleurs, des carottages polliniques ont été réalisés dans des bassins de sédimentation proches de la plaine, comme par exemple ceux réalisés dans le marais des Baux de Provence (Andrieu-Ponel et al. 2000) ou dans les marais de Camargue (Triat-Laval 1982). Les changements de végétation observés le sont à une échelle régionale. Il est impossible de discerner des changements à l’échelle de la plaine de Crau (originellement 60000 ha), et concernant en particulier des formations végétales herbacées pâturées (Mazier et al. 2006). La résolution spatiale des études palynologiques n’est donc pas adaptée à notre problématique.

6En revanche, la présence de ligneux peut être détectée à une échelle spatiale plus fine grâce à l’analyse des charbons de bois contenus dans les sols (Thinon 1978). L’échantillonnage peut être effectué en milieu bien drainé, contrairement aux sondages palynologiques. Lorsqu’un arbre ou un arbuste brûle in situ, il reste sur le sol des charbons de bois qui ne seront pas déplacés ou tout au plus de quelques mètres, avant d’être enfouis (Thinon 1992). Ainsi, la découverte d’un charbon dans un prélèvement pédoanthracologique signifie qu’un individu ligneux était présent à proximité de la fosse. La structure anatomique du bois (xylème secondaire) étant conservée lors de la combustion (malgré quelques modifications dues notamment à la rétraction), il est également possible d’identifier l’échantillon, le plus souvent avec une résolution taxonomique pouvant atteindre le rang spécifique. Enfin, le matériel utilisé étant du charbon de bois, composé à plus de 90 % de carbone, il est possible de le dater par la mesure du taux de radiocarbone (14C).

7Nous avons cherché dans ce travail à mieux discriminer les parts respectives des facteurs anthropiques, édaphiques et climatiques dans la mise en place de la végétation pseudo-steppique actuelle de la plaine de Crau. Nos objectifs sont de répondre aux questions suivantes : la végétation actuelle est-elle issue de la dégradation de formations végétales forestières sclérophylles, suite à la mise en place du pâturage dès le Néolithique, ou est-elle la résultante de conditions climatiques et édaphiques particulières, qui ont empêché l’installation des ligneux ? Pour répondre à ces questions, nous avons réalisé une étude pédoanthracologique de la plaine de Crau, en prenant soin de réaliser pour une même station deux types de prélèvements : les uns sous les fondations des bergeries romaines, dans le but d’obtenir l’image de la végétation ligneuse en place avant l’arrivée des romains, les autres à l’écart de ces constructions. Le but de notre travail, dont nous présentons ici les tout premiers résultats, sera de comparer ces deux types de prélèvements.

2. Matériel et méthodes

8La plaine de Crau est constituée par le paléo delta de la Durance. Avant d’être captée par le Rhône il y a environ 30000 BC, cette dernière était un fleuve charriant des pierres arrachées aux Alpes qui se sont déposées sous forme de galets empilés sur une épaisseur de 10 à 30 m. Le cône ainsi formé s’étend entre les villes de Salon, Arles et Fos (Fig. 1) et couvrait à l’origine une surface de 60000 ha (Colomb & Roux 1978). Une matrice calcaire s’est ensuite mise en place vers 40 cm de profondeur, sous la forme d’un poudingue imperméable aux racines des végétaux. Cette barrière renforce encore, sous climat méditerranéen, la xéricité de cet écosystème déjà desséché par les vents qui soufflent quasiment tout au long de l’année.

Fig. 1. Carte de la plaine de Crau (sud-est de la France) et emplacements des stations de prélèvement. Le chiffre encadré indique le nombre de fosses réalisées. NEG = Négreiron, ARCH = Archimbaud, PA = Petit Abondoux, BRU = Brune d’Arles, VENT = Ventillon. (d’après Devaux et al. 1983)

Fig. 1. Carte de la plaine de Crau (sud-est de la France) et emplacements des stations de prélèvement. Le chiffre encadré indique le nombre de fosses réalisées. NEG = Négreiron, ARCH = Archimbaud, PA = Petit Abondoux, BRU = Brune d’Arles, VENT = Ventillon. (d’après Devaux et al. 1983)

9Les structures situées à Négreiron (NEG), à Archimbaud (ARCH), au Ventillon (VENT), au Petit Abondoux (PA) et à la Brune d’Arles (BRU) sont d’âge antique. Le chiffre (3) indiqué pour PA fait référence à un prélèvement classique (bergerie et steppe) avec un prélèvement supplémentaire, d’âge Néolithique, que nous avons appelé NéoPA, celui de BRU contient deux échantillons sous structure, au lieu d’un comme pour les autres sites.

10Dès le XVIe s. les activités humaines, par la construction de réseaux d’irrigation, ont transformé une partie des 60000 ha de pelouse sèche en prairies de fauche intensives (Römermann et al. 2004). Au XXe s. la mise en place de vergers, de cultures de melon ou de céréales, ainsi que des constructions industrielles et militaires ont réduit la surface à 10000 ha et ont considérablement modifié et fragmenté la plaine (Römermann et al. 2005). Néanmoins, sur ces quelques hectares préservés, au début des années 1990, Badan et al. (1995) ont identifié des bergeries antiques qui permettent d’attester de l’utilisation de la plaine de Crau pour l’élevage. Jusque-là, en Gaule du Sud, cette activité économique essentielle n’était signalée que par de rares allusions dans des textes anciens (Leveau 2004) et par la découverte de restes fauniques, qui renseignent simplement sur la présence d’animaux domestiques (Leguilloux 2003). Plusieurs de ces structures ont été prospectées, certaines ont été fouillées (Badan et al. 1995), apportant des précisions sur leur organisation et les périodes de fonctionnement. Mais des interrogations demeurent sur les modalités de colonisation par les pasteurs antiques et sur la nature des paysages qu’ils ont rencontrés et transformés au fil de leur installation.

11Les bergeries, dont il ne reste que les fondations, sont le plus souvent de forme allongée, avec une extrémité en pointe orientée vers le vent dominant : le mistral. Ce mode de construction semble avoir été mis en place empiriquement. En effet, parmi les 124 bergeries découvertes, seules les cinq plus anciennes, ont les deux extrémités carrées (Badan et al. 1995). Les époques d’occupation ont le plus souvent été déterminées par de simples prospections. En effet, les fondations, qui sont aujourd’hui affleurantes, consistent en des alignements de galets en double parement avec bourrage interne (Fig. 2 et 3). Le niveau du sol durant la période antique se trouvait entre 5 et 15 cm en dessous du niveau actuel (Badan et al. 2006). Outre la présence de ces alignements de galets très caractéristiques, il est possible de repérer des structures, suite à leur démantèlement, par l’accumulation de terre mêlée à de petits galets, témoins de l’effondrement de la « tapis » (murs en terre massive) de 80 cm à un mètre de haut sur lesquels reposait la charpente (Fig. 2).

12Notre technique d’échantillonnage a consisté à profiter de l’existence de ces structures antiques pour extraire des charbons de bois contenus sous leurs fondations. Celles-ci ont en effet protégé le sol de l’érosion éolienne, du tassement consécutif au pâturage ovin et de l’érosion en nappe provoquée par les pluies torrentielles. La possibilité de trouver des charbons conservés dans ces sols « fossilisés » depuis au moins 2000 ans BP est donc accrue. Pour chacune des bergeries retenues, nous avons réalisé une à deux fosses sous les fondations des structures antiques et une autre, située à une centaine de mètres dans la steppe, en dehors de la présence de toute structure identifiable sur le terrain. Au total, 14 fosses ont été réalisées dont 8 sous les fondations de structures, et 6 dans la végétation steppique. La comparaison de ces deux types de prélèvement permettra d’évaluer l’importance du bois récolté et transporté par l’homme au moment de la construction et de l’utilisation des bergeries. Chaque prélèvement commence par une fosse pédologique réalisée tout contre la partie extérieure de la fondation (Fig. 3). Cette fosse permettra le prélèvement, tous les 10 cm environ, des différents niveaux de profondeur du sol, nommés A, B, C… à partir de la surface. Nous commençons par déplacer avec le plus grand soin la double rangée de galets constituant la fondation (Fig. 3) puis nous creusons jusqu’à atteindre le poudingue (entre 40 et 70 cm de profondeur). Quelques centimètres sont surcreusés dans la roche mère afin de prendre correctement la tranche la plus profonde de sol. Pour chaque tranche de 10 cm de sol, un volume d’environ 15 litres est prélevé, après un tamisage grossier pour éliminer les éléments supérieurs à deux centimètres.

Fig. 2. Mur de pisé, en partie effondré, reposant sur une double rangée de galets en boutisse, comparable aux murs des bergeries antiques. Chapelle aux environs d’Arles, datée du Moyen-Age (cliché : T. Dutoit)

Fig. 2. Mur de pisé, en partie effondré, reposant sur une double rangée de galets en boutisse, comparable aux murs des bergeries antiques. Chapelle aux environs d’Arles, datée du Moyen-Age (cliché : T. Dutoit)

Fig. 3. Fosse pédologique sous la fondation de la bergerie antique de Négreiron (NEG 1). Avant prélèvement sur la face nord, la double rangée de galets est déplacée. Les volumes de terre de chaque niveau sont exclusivement prélevés sous la largeur de la fondation (cliché : F. Henry)

Fig. 3. Fosse pédologique sous la fondation de la bergerie antique de Négreiron (NEG 1). Avant prélèvement sur la face nord, la double rangée de galets est déplacée. Les volumes de terre de chaque niveau sont exclusivement prélevés sous la largeur de la fondation (cliché : F. Henry)

13Les échantillons sont ensuite séchés au laboratoire. Cette étape est utile pour mesurer la richesse anthracologique (quantité de charbons par kilo de terre, exprimée en poids sec). Elle présente l’avantage de consolider les charbons avant le tamisage (Thinon 1992). La terre est versée dans une bétonnière remplie d’eau ; le brassage casse les mottes et détruit une partie des agrégats. Si le sol est très structuré, on peut ajouter un peu de défloculant (hexamétaphosphate de sodium). L’eau se charge en argiles et en limons tandis que les racines, la matière organique et les charbons s’accumulent à la surface. La suspension est récupérée sur une colonne de tamis dont la maille la plus fine est de 400 microns. L’opération réalisée pour le culot et le surnageant, est répétée jusqu’à ce que l’eau de la cuve devienne claire. Le refus du tamis de maille 1 cm est jeté après avoir contrôlé à l’œil nu qu’il ne contenait pas de charbons. Ceux des tamis les plus fins sont remués doucement avec un pinceau sous un filet d’eau courante et mis à tremper avec un défloculant pendant au moins une semaine. Ils sont à nouveau rincés puis séchés à 40 °C. Le surnageant (racines) est rincé, séché puis séparé en plusieurs classes de taille sur une colonne de 5 tamis (5 mm ; 2 mm ; 1,25 mm ; 0,8 mm ; 0,4 mm) afin de faciliter le tri.

14L’identification des charbons nécessite un microscope optique épiscopique. Elle s’effectue à l’aide d’ouvrages d’anatomie de bois (Jacquiot 1995, Jacquiot et al. 1973, Schweingruber 1990) et par comparaison avec les échantillons carbonisés de la collection de référence (anthracothèque de l’Institut Méditerranéen d’Écologie et Paléoécologie). La précision des identifications dépend beaucoup de la taille et de l’état de conservation des charbons, mais aussi des taxons en présence : certaines essences sont moins reconnaissables que d’autres ou nécessitent un nombre élevé de critères (Talon 1997).

15La sélection des charbons à dater par spectrométrie de masse par accélérateur (SMA) est contrainte par la taille des fragments. La plupart des charbons extraits, issus de la classe de taille comprise entre 800 µm et 1,25 mm, ont une masse inférieure à 1 mg, qui correspond à la masse minimale requise par la plupart des laboratoires de datation.

3. Premiers résultats

16Le tout premier résultat original de cette étude est d’avoir effectivement trouvé des charbons de bois dans les sols superficiels de la steppe. Ces charbons sont très petits, et en très faible quantité.

Taille des fragments

17Aucun charbon de taille supérieure à 2 mm n’a été trouvé. Les plus gros charbons (entre 1,25 et 2 mm) ont été trouvés pour NEG et Néo PA (Fig. 4).

18Notons que la quantité de charbons augmente à mesure que la maille des tamis diminue. Ceci peut être le résultat de la fragmentation de charbons plus volumineux lors du prélèvement et/ou du tamisage. Quand c’est le cas, les fragments comportent un plan de cassure net et propre, contrairement aux autres faces.

Fig. 4. Variabilité de taille des charbons récoltés en Crau (sur papier millimétré) (cliché : V. Robin)

Fig. 4. Variabilité de taille des charbons récoltés en Crau (sur papier millimétré) (cliché : V. Robin)

Quantité de fragments

19Les quantités de charbons recueillis sont présentées par sites, type de prélèvement (en steppe ou sous les fondations) et profondeur (Fig. 5). Ces résultats sont préliminaires. Les charbons n’ayant pas encore tous été analysés, les quantités sont exprimées non pas en anthracomasse (mg/kilo) mais en nombre de fragments. Néanmoins, le nombre de charbons de bois variant d’un échantillon à l’autre, nous avons procédé à une série de tests statistiques afin de mettre en évidence une variable explicative de ces disparités. La répartition du nombre de charbons ne suit pas une loi normale. Nous avons alors testé chaque modalité avec des tests non-paramétriques. Un test de Kruskall Wallis montre que la quantité de charbons échantillonnée ne varie pas en fonction du site de prélèvement (H = 3,37 ; p = 0,0663). Le test de Spearman réalisé sur la répartition de la quantité de charbons en fonction de la profondeur de l’échantillon n’est pas significatif (R = -0,099 ; p = 0,469). Enfin un test de Mann Whitney U montre que l’effet de la position sous les fondations ou en steppe sur les différentes quantités de charbons trouvées n’est pas significatif non plus (Z = 1,82 ; p = 0,069).

Fig. 5. Répartition de la quantité de charbons. Les lettres définissent la structure échantillonnée ; dans la partie steppe les lettres définissent la structure rattachée, le X indique qu’il s’agit de la steppe. Lorsqu’il n’y a qu’un prélèvement (BRU et PA) c’est le même échantillon de même chiffre et de même code qui est reporté afin de comparer pour chaque ligne les constructions à la steppe.

Fig. 5. Répartition de la quantité de charbons. Les lettres définissent la structure échantillonnée ; dans la partie steppe les lettres définissent la structure rattachée, le X indique qu’il s’agit de la steppe. Lorsqu’il n’y a qu’un prélèvement (BRU et PA) c’est le même échantillon de même chiffre et de même code qui est reporté afin de comparer pour chaque ligne les constructions à la steppe.

Fig. 6. Répartition des taxons actuellement identifiés. Les lettres N pour Néolithique, R pour Romain, indiquent l’âge possible des sols prospectés, sans à priori pour X indiquant des prélèvements effectués dans la steppe

Fig. 6. Répartition des taxons actuellement identifiés. Les lettres N pour Néolithique, R pour Romain, indiquent l’âge possible des sols prospectés, sans à priori pour X indiquant des prélèvements effectués dans la steppe

20Malgré un nombre plus important de charbons sous les fondations de BRU et de NEG 2, aucun des tests statistiques entrepris n’est significatif. Les quantités de charbons présentes ne sont pas assez importantes pour afficher statistiquement des différences entre les modalités.

21Cependant, le fait d’avoir trouvé des charbons de bois dans la steppe implique que des ligneux ont bien été incendiés. Il s’agit maintenant d’identifier les taxons, afin de mieux appréhender la répartition des ligneux dans la steppe.

22Les premiers taxons identifiés sont recensés figure 6. Quelques chamaephytes, apparaissent, comme le thym (Thymus vulgaris) et la lavande (Lavandula sp.) qui sont des espèces encore présentes dans la steppe aujourd’hui. Des espèces arborescentes ou arbustives ont également été identifiées : la filaire (Phillyrea angustifolia, Fig. 7) le pin (Pinus sp.), le chêne sclérophylle (Quercus ilex/coccifera) et le genévrier (Juniperus sp.), qui sont encore présentes très ponctuellement aujourd’hui dans la plaine de Crau mais en rapport avec des traces d’anthropisation (anciennes cultures, ruines, etc.). D’autres taxons, principalement des rosacées, sont également présents : la ronce (Rubus sp.), l’églantier (Rosa sp.) l’aubépine (Crataegus sp.) et Prunus sp. (Fig. 8).

Fig. 7. Coupe transversale de Phillyrea angustifolia, disposition dendritique des vaisseaux, rayons plurisériés (Coll. réf. IMEP, cliché : V. Robin)

Fig. 7. Coupe transversale de Phillyrea angustifolia, disposition dendritique des vaisseaux, rayons plurisériés (Coll. réf. IMEP, cliché : V. Robin)

23Chaque structure échantillonnée (bergerie, auberge ou site Néolithique) a sa propre histoire, qui peut différer de celle des autres structures, en particulier en raison de sa position géographique. En effet, les structures situées au sud (NEG 1 et 2) sont en bordure de Crau, à proximité des marais et de la forêt, voire en lisière de celle-ci dans le cas de NEG 2. Les sources de semences de ligneux, surtout pour les espèces possédant une faible capacité de dissémination, sont donc bien distinctes de celles des structures situées au nord de la plaine (ARCH), dont les semences proviennent majoritairement des massifs forestiers des Alpilles. Les sources de propagules ligneuses potentielles sont certainement plus réduites pour les autres sites, en particulier pour PA et NéoPA, situées au centre de la plaine.

24Deux sites ont des origines historiques autres que celles liées au fonctionnement d’une bergerie. BRU est d’origine antique, mais sa position le long de la via Aurelia, la disposition de ses salles, et la découverte d’effets féminins amènent les archéologues à la qualifier d’auberge (Badan et al. 1997). NéoPA est daté du Néolithique par des céramiques caractéristiques du campiforme.

25La prise en compte de cette variabilité des sites apparaît déterminante pour la lecture et l’interprétation des résultats.

4. Discussion prospective

26La comparaison des quantités de charbons dans nos sols avec les données de la littérature, montre des quantités très faibles par rapport à la plupart des sols déjà étudiés (Bergaglio et al. 2006, Carcaillet et Thinon 1996) mais assez proches de celles des sols de l’étage alpin (Talon et al 1998). La quantité de charbon conservée dans les sols serait-elle proportionnelle à la quantité de combustible, avec des modulations dans le temps ? Un incendie récent est-il mieux enregistré dans les sols qu’un évènement plus ancien ?

27Il est cependant difficile d’expliquer ces faibles teneurs des sols en charbons. Plusieurs hypothèses sont envisageables : la première est la rareté du matériel ligneux disponible, trop peu abondant ou trop dispersé pour donner des quantités appréciables de charbons. La deuxième est liée à des problèmes de conservation des charbons dans les sols, fragmentés par l’activité des vers de terre ou le piétinement des troupeaux (Carcaillet 1996, Carcaillet et Talon 1996). La troisième concerne le transport des charbons, qui seraient emportés et déplacés par le vent avant leur enfouissement. L’absence de pente marquée rend caduque toute hypothèse de transport par les eaux de ruissellement.

Fig. 8. Coupe tangentielle de Prunus sp., éléments de vaisseaux à perforation simple et rayon bisériés de 9 et 16 cellules de haut (Coll. réf. IMEP cliché : V. Robin)

Fig. 8. Coupe tangentielle de Prunus sp., éléments de vaisseaux à perforation simple et rayon bisériés de 9 et 16 cellules de haut (Coll. réf. IMEP cliché : V. Robin)

28La comparaison de la richesse anthracologique des sols prélevés sous les fondations avec celle des sols provenant de la steppe nous amène à distinguer deux ensembles : les sites dont les sols ont une richesse comparable, qu’ils proviennent de sous les fondations ou de la steppe (ARCH, PA, NEG 1 et 2, VENT), et les sites dont les sols sous steppe sont vraiment plus pauvres en charbons que sous les fondations (BRU).

29Les différents sites n’ont pas tous la même histoire. En effet, les sites ARCH, PA, NEG 1 et 2 et VENT sont des bergeries dont l’utilisation, datée grâce à la présence, entre autre, de taureau passant (monnaie), remonte à l’antiquité. En revanche, BRU est identifiée vraisemblablement comme une auberge antique, située en bordure d’un axe de circulation (via aurelia). On peut donc raisonnablement supposer que sa fréquentation et son utilisation par l’homme aient été différentes. Les charbons de bois de ce site peuvent donc avoir, eux aussi, une origine différente de celle des charbons recueillis sous bergerie. Les dates attendues nous permettront peut-être de mieux appréhender cette interrogation.

30D’autre part, les différents sites n’ont pas non plus le même environnement végétal. Ainsi, NEG 2 est situé dans la partie sud de la Crau (Fig. 1), à proximité de marais d’eaux saumâtre, à la lisière d’une forêt dominée par Quercus ilex et Phillyrea angustifolia. Le prélèvement dit « de steppe » est en réalité situé dans un écotone steppe/forêt. Il n’est donc pas étonnant de trouver plus de charbons de bois dans ce site que dans les autres, et il ne serait pas non plus étonnant que ces charbons soient, a priori, plus récents en liaison avec l’existence de feux de broussailles durant l’époque moderne. Le prélèvement réalisé sous les fondations de la bergerie de NEG 2, aujourd’hui placée en lisière de la forêt, contient également une quantité de charbons supérieure à celle des autres échantillons sous bergeries. Soit la forêt a progressé depuis l’époque antique correspondant à l’installation de cette bergerie, en liaison notamment avec la proximité de la nappe phréatique soit la bergerie a été volontairement installée à proximité de la forêt, ce qui constitue une exception notable. Nous penchons plutôt pour la première hypothèse : les limites de la forêt au sud de la Crau ont connu des fluctuations confirmées par l’analyse des photos aériennes (1944-2001) et des plans cadastraux (Gaignard 2003). Enfin, les sites ne datent pas tous de la même époque. Le site attribué au Néolithique (NéoPa) consiste en un tas de galets taillés. L’interprétation des résultats devra donc tenir compte de cette multiplicité des contextes géographiques.

5. Conclusion

31La poursuite de l’identification des taxons permettra d’affiner le diagnostic et de valider ou non la présence passée de ligneux dans la steppe de Crau. Les datations permettront de réaliser une chronologie des différents « feux » et de vérifier si ces derniers coïncident avec d’éventuels changements du paysage.

32Le principal résultat de notre étude, qui est d’avoir trouvé des charbons de bois d’espèces ligneuses dans les sols de la Crau, tendrait à démontrer que des formations boisées ont pu exister en Crau. Ces résultats contredisent l’hypothèse de Devaux et coll. (1983), basée sur des observations physionomiques de la structure de la canopée herbacée et de l’absence de colonisation de ligneux. Ces observations les ont conduits à qualifier cette formation de subclimacique, c’est-à-dire une formation végétale bloquée à un stade d’évolution précédant le climax suite à l’arrêt de la succession provoqué par une perturbation récurrente comme le pâturage ovin multi-séculaire dans notre cas (Weaver et Clements 1938). Mais ces résultats encore préliminaires ont besoin d’être étayés par ceux des expériences en cours sur la colonisation de la steppe par les ligneux, afin de mieux comprendre les processus mis en jeu. Plusieurs essences ligneuses susceptibles de coloniser cet espace, car géographiquement très proches, (Pinus halepensis, Quercus ilex, Cistus monspeliensis) ont été plantées selon diverses modalités ayant pour but de tester différents facteurs écologiques (pâturage, sécheresse, compétition). Le résultat de ces études, encore en cours, nous permettra de vérifier si ces facteurs sont réellement responsables de la physionomie steppique actuelle de la plaine et de savoir si la Crau sera ou non un jour colonisée par des ligneux, comme elle a pu l’être avant la période Antique.

Bibliographie

Bibliographie

Allombert S. 2004. Effets des cervidés sur les communautés animales en forêt tempérée : interactions complexes dans une expérience naturelle. Thèse de doctorat en Biologie des Populations et Écologie, Université MontpellierII - Sciences et Techniques du Languedoc, Montpellier, 296 p.

Andrieu Ponel V., Ponel P., Leveau P., BrunnetonH., 2000. Paleoenvironments and cultural landscape of the last 2000 years reconstructed from pollens and coleopteran record in the Lower Rhône Valley, southern France. The Holocene, 10, p. 341-355.

Badan O., Brun J.-P., Conges G., 1997. Une auberge en Crau au Ier siècle avant Jésus-Christ ? In : Crau, Alpilles, Camargue, Histoire et Archéologie. Arles, Groupe Archéologique Arlésiens, p 45-50.

Badan O., Brun J.-P., Conges G., 1995. Les bergeries romaines de la Crau d’Arles. In : Les origines de la transhumance en Provence. Gallia, 52, p. 263-310.

Badan O., Brun J.-P., Conges G., 2006. Les bergeries romaines de la Crau d’Arles. In : Jourdain-Annequin (C.). (dir). Aux origines de la transhumance. Les Alpes et la vie pastorale d’hier à aujourd’hui, Journées d’étude ERICA. Paris, Picard, p 159-172.

Bonet A., 2004. Secondary succession on semi arid Mediterranean old fields in SE Spain : insights for conservation and restauration of degraded lands. Journal of Arid Environment, 56, p. 213-233.

Bourrely et al. 1983. Dynamique actuelle et production primaire nette de l’écosystème steppique de Crau (Bouches du Rhône). Biologie Écologie Méditerranéenne, 10-1-2, p. 55-82.

Brochier J.-L., Beeching A., 2006. Grottes bergeries, pastoralisme et mobilité dans les Alpes au néolithique. In : Jourdain-Annequin (C.). (dir). Aux origines de la transhumance. Les Alpes et la vie pastorale d’hier à aujourd’hui, Journées d’étude ERICA. Paris, Picard, p. 131-157.

Bush M.B., Flenley J.-R., 1987. The age of the British chalk grassland. Nature, 329, p. 434-436.

Carcaillet C., 1996. Évolution de l’organisation spatiale des communautés végétales d’altitudes depuis 7000 BP dans la vallée de la Maurienne (Alpes de Savoie, France) : une analyse pédoanthracologique. Thèse de doctorat en Sciences, Université d’Aix Marseille III, 171 p.

Carcaillet C., Talon B., 1996. Aspects taphonomiques de la stratigraphie et de la datation des charbons de bois dans les sols : exemple de quelques sols des Alpes. Géographie physique et Quaternaire, 50, 2 p. 233-244.

Carcaillet C., Thinon M., 1996. Pedoanthracological contribution to the study of the evolution of the upper treeline in Maurienne Valley (North French Alps) : methodology and preliminary data. Review of Paleobotany and Palynology, 91, p. 399-416.

Colomb E., Roux R.-M., 1978. La Crau, données nouvelles et interprétations. Géologie Méditerranéenne, V-3, p. 303-324.

Devaux J.-P., Archiloque A., Borel L., Bourrelly M., Louis Palluel J., 1983. Notice de la carte phytosociologique de la Crau. Biologie-Écologie méditerranéenne, 10-1-2, p. 5-54.

Ellenberg H., 1988. Vegetation ecology of Central Europe. Cambridge, Cambridge University Press.

Fabre P. 1997. Homme de la Crau, des coussouls aux alpages. Cheminements en Provence. Éds. Clergeaud, L. & Giard J.-L., Thoard.

Gaignard P., 2003. Changement d’usage agricole et dynamique spatio-temporelle de la steppe de Crau (13) depuis 1955, secteur de la ZPS (Zone de Protection Spéciale). Mémoire de DESS, Université d’Aix Marseille III, 45 p.

Henry F., 2005. Succession secondaire post pastorale dans un écosystème herbacé steppique : le cas de la plaine de Crau (Bouches du Rhône, France). Mémoire de master II, Université d’Aix Marseille III, 38 p.

Jacquiot C., 1955. Atlas d’anatomie des bois de Conifères. Paris, CTB, 2 tomes : 133 p. et 64 pl.

Jacquiot C., Trenard Y., Dirol D., 1973. Atlas d’anatomie des bois d’Angiospermes (Essences feuillues). Paris, CTB, 2 tomes : 175 p. et 72 pl.

Leguilloux M., 2003. Les bergeries de la Crau : Production et commerce de la laine. Revue archéologique de Picardie, 1-2, p. 339-346.

Leveau P., 2004. L’herbe et la pierre dans les textes anciens sur la Crau. Ecologia Mediterranea, 30-1, p. 25-35.

Mazier F., Galop D., Brun C., Buttler A., 2006. Modern pollen assemblages from grazed vegetation in the Western Pyrenees Mountains (France). A numerical tool for more precise reconstruction of past cultural landscapes. The Holocene, 16, p. 91-103.

Römermann C., Bernhardt M., Dutoit T., Poschlod P., Rolando C., 2004. Histoire culturale de la Crau : potentialités de ré-établissement des espèces caractéristiques du coussoul après abandon. Ecologia Mediterranea, 30-1, p. 47-70.

Römermann C., Dutoit T., Poschlod P., Buisson E., 2005. Influence of former cultivation on the unique Mediterranean steppe of France and consequences for management. Biological Conservation, 121, p. 21-33.

Schweingruber F.H., 1990. Anatomie europäscher Hölzer. Anatomy of European woods. Eidgenöss. Forshungsanst. f. Wald, Schnee u. Landschaft, Birmensdorf. Bern, Stuttgart, Verlag Paul Haupt, 800 p.

Talon B., 1997. Évolution des zones supra forestières des Alpes sud-occidentales françaises au cours de l’Holocène. Analyse pédoanthracologique. Thèse de doctorat en Sciences, Université d’Aix Marseille, 213 p.

Talon B., Carcaillet C., Thinon M., 1998. Études pédoanthracologiques des variations de la limite des arbres au cours de l’Holocène dans les Alpes françaises. Géographie physique et Quaternaire, 52, n° 2 p. 195-208.

Tansley A.G., 1939. The British islands and their vegetation. Cambridge, Cambridge University Press, 930 p.

Thinon M., 1978. La pédoanthracologie : nouvelle méthode d’analyse phytochronologique depuis le Néolithique. C.R. Acad. Sci. Paris, 287, série D, p. 1203-1205.

Thinon M., 1992. L’analyse pédoanthracologique. Aspects méthodes et applications. Thèse d’état, Université d’Aix Marseille. 317 p.

Triat-Laval H., 1982. Pollenanalyse des sédiments quaternaires récents du pourtour de l’étang de Berre. Ecologia Mediterranea, 8, p. 97-115.

Weaver J.F., Clements F.E., 1938. Plant ecology. 2e ed., New York and London, Mac Grow Hill Book Compagny Inc. 601 p.

Table des illustrations

Titre Fig. 1. Carte de la plaine de Crau (sud-est de la France) et emplacements des stations de prélèvement. Le chiffre encadré indique le nombre de fosses réalisées. NEG = Négreiron, ARCH = Archimbaud, PA = Petit Abondoux, BRU = Brune d’Arles, VENT = Ventillon. (d’après Devaux et al. 1983)
URL http://books.openedition.org/pufc/docannexe/image/43110/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 34k
Titre Fig. 2. Mur de pisé, en partie effondré, reposant sur une double rangée de galets en boutisse, comparable aux murs des bergeries antiques. Chapelle aux environs d’Arles, datée du Moyen-Age (cliché : T. Dutoit)
URL http://books.openedition.org/pufc/docannexe/image/43110/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 39k
Titre Fig. 3. Fosse pédologique sous la fondation de la bergerie antique de Négreiron (NEG 1). Avant prélèvement sur la face nord, la double rangée de galets est déplacée. Les volumes de terre de chaque niveau sont exclusivement prélevés sous la largeur de la fondation (cliché : F. Henry)
URL http://books.openedition.org/pufc/docannexe/image/43110/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 35k
Titre Fig. 4. Variabilité de taille des charbons récoltés en Crau (sur papier millimétré) (cliché : V. Robin)
URL http://books.openedition.org/pufc/docannexe/image/43110/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 22k
Titre Fig. 5. Répartition de la quantité de charbons. Les lettres définissent la structure échantillonnée ; dans la partie steppe les lettres définissent la structure rattachée, le X indique qu’il s’agit de la steppe. Lorsqu’il n’y a qu’un prélèvement (BRU et PA) c’est le même échantillon de même chiffre et de même code qui est reporté afin de comparer pour chaque ligne les constructions à la steppe.
URL http://books.openedition.org/pufc/docannexe/image/43110/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 75k
Titre Fig. 6. Répartition des taxons actuellement identifiés. Les lettres N pour Néolithique, R pour Romain, indiquent l’âge possible des sols prospectés, sans à priori pour X indiquant des prélèvements effectués dans la steppe
URL http://books.openedition.org/pufc/docannexe/image/43110/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 95k
Titre Fig. 7. Coupe transversale de Phillyrea angustifolia, disposition dendritique des vaisseaux, rayons plurisériés (Coll. réf. IMEP, cliché : V. Robin)
URL http://books.openedition.org/pufc/docannexe/image/43110/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 63k
Titre Fig. 8. Coupe tangentielle de Prunus sp., éléments de vaisseaux à perforation simple et rayon bisériés de 9 et 16 cellules de haut (Coll. réf. IMEP cliché : V. Robin)
URL http://books.openedition.org/pufc/docannexe/image/43110/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 28k

Auteurs

Institut Méditerranéen d’Ecologie et Paléoécologie ; UMR CNRS/IRD 6116, Université Paul-Cézanne, Europôle du Petit Arbois, Bât. Villemin, BP 80, F- 13545 Aix-en-Provence cedex 4

© Presses universitaires de Franche-Comté, 2013

Licence OpenEdition Books

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search