Sources d’archives et histoire de l’environnement

L’origine des hêtraies vosgiennes d’après les registres de martelages du xviiie siècle

Xavier Rochel

p. 15-24

Résumés

La reconstitution de la végétation, et en particulier des forêts des siècles passés passe par l’exploitation des archives naturelles et humaines. Les archives des forestiers du XVIIIe s., et en particulier les registres de martelages permettent d’avoir une vision relativement précise des peuplements et de leur évolution. L’exemple des hêtraies du pourtour des Vosges montre ainsi clairement le rôle de l’homme dans la genèse des paysages forestiers ; la très forte domination du hêtre y est pour partie le fait d’une mauvaise application du taillis sous futaie, puis de la futaie régulière.

Reconstructing past forest landscapes implies the use of natural and human archives. Documents left by foresters of past Centuries, and in particular tree marking registers help us to obtain a quite clear view of past forests and their evolution. The example of beech monospecific stands in the Vosges mountains area shows clearly how we can understand human impacts on forest landscapes; the strong domination of the beech is partly due to a bad application of coppice-with-standards and regular forestry methods.


Texte intégral

Introduction

1Les forêts lorraines ont beaucoup changé depuis le XVIIIe s. Les guerres ont ruiné de nombreux massifs et entraîné les vastes enrésinements de la « zone rouge » ; une sylviculture intensive, souvent orientée vers la ligniculture, a entraîné des substitutions d’essences ; les plantations d’épicéas, pins noirs et douglas ont notablement augmenté les surfaces forestières et bouleversé les paysages. La connaissance des paysages moins anthropisés des siècles passés, utile pour la redéfinition d’une gestion forestière plus respectueuse des écosystèmes, doit passer par l’exploitation des archives naturelles (palynologie, anthracologie) et humaines.

2Or, les dépôts des archives départementales recèlent des quantités impressionnantes d’informations, encore très peu exploitées à ce jour, sur les peuplements antérieurs à la mise en place d’une sylviculture intensive. Les registres de martelages, en particulier, constituent une inestimable source de données susceptibles d’éclairer notre vision du passé des forêts. Une reconstitution partielle des peuplements du XVIIIe s. est possible ; basée sur deux paramètres essentiels, la composition et la structure, elle reste limitée aux forêts les mieux documentées. L’exemple des hêtraies vosgiennes montre comment les archives des forestiers des Lumières peuvent guider les réflexions actuelles sur l’évolution et la gestion d’un écosystème en déséquilibre.

1. Les sources disponibles

1.1. Intérêt des sources écrites

3La reconstitution des paysages forestiers des périodes historiques a beaucoup bénéficié des apports des archives naturelles. La palynologie apporte une vision étendue dans le temps, assez précise quant aux espèces végétales ou genres représentés ; elle a su sortir d’une approche trop polarisée sur la très longue durée pour se rapprocher du temps de l’histoire des hommes (Galop 1998), mais elle reste relativement insatisfaisante quant à la spatialisation et la cartographie rétrospective des milieux. L’anthracologie, elle, apporte des données plus localisées ; elle a par exemple conduit à d’ambitieux travaux de cartographie historique de certaines forêts pyrénéennes (Bonhôte 1998). En ce qui concerne les quatre derniers siècles, les archives des forestiers apportent également une pléthore d’informations encore trop peu exploitées. Les géographes ont su, sur quelques sites bien documentés, produire des travaux cartographiques relativement précis qui complètent et mettent en perspective les apports des archives naturelles. Suivant une méthode régressive, formalisée par Jean-Jacques Dubois notamment, ils ont pu établir l’état des lieux de certains massifs à différentes dates, cartographier les peuplements, localiser les interventions humaines, et éventuellement établir des modèles d’analyse de l’évolution des milieux forestiers (Houzard 1980, Dubois 1989, Rochel 2004).

4Les archives des forestiers deviennent abondantes à partir du XVIe s., lorsqu’une pénurie relative accroît la valeur du bois et des espaces boisés, tout au moins dans certaines régions. Dès lors, leur utilisation semble souhaitable, voire indispensable dans toute étude sur le passé des espaces boisés. Un travail de reconstitution basé sur les très nombreuses charbonnières des zones minières des Vosges, et qui ne prendrait pas en compte les archives forestières (celles des grueries par exemple), risquerait de manquer des informations fondamentales permettant d’apprécier les biais possibles dans les données recueillies ; ainsi la coutume qui consistait, jusqu’au XIXe s. encore, à réserver les plus beaux sapins aux bénéficiaires de droits d’usages avant de laisser les charbonniers exploiter le reste du peuplement. Dans une montagne fortement peuplée et anthropisée (qui est encore aujourd’hui le massif le plus densément peuplé de France), où les usages forestiers étaient complexes et soumis à des partages fluctuants et encore mal connus, se contenter des charbonnières dans la reconstitution des peuplements amènerait ainsi naturellement à surestimer la proportion de feuillus au sein de la hêtraie-sapinière.

5Les anthracologues sont conscients de ces biais, et doivent voir leurs données avec le même regard critique que les spécialistes des travaux en archives ont appris à utiliser avec leurs propres sources. La critique « interne et externe » imposée aux documents par les historiens se double d’une « critique de convergence » destinée, par le croisement de sources d’origines différentes, à valider les informations qu’elles apportent. L’étude croisant archives naturelles et écrites sera donc, là où elle s’avérera possible, la meilleure façon d’appréhender les paysages forestiers anthropisés des quatre à cinq derniers siècles, comme l’ont déjà montré les géographes pyrénéistes.

1.2. Les registres de martelages, une source sur les forêts du XVIIIe s.

6Il est vrai que la plupart des documents disponibles apportent peu : descriptions vagues et trompeuses, mâtinées de considérations esthétiques ; requêtes et correspondances biaisées où les intérêts du rédacteur, marchand de bois ou syndic de communauté, masquent probablement la réalité ; plans maladroits où le décor l’emporte sur l’information. Mais d’autres types d’archives sont d’un tout autre intérêt. À partir de la fin du XVIIe s., les forestiers lorrains enregistrent toutes leurs opérations de terrain dans des registres spéciaux appelés registres de martelages ou registres d’assiettes. Chaque arbre marqué est donc systématiquement relevé par écrit ; les officiers forestiers prennent soin de spécifier son essence, sa classe d’âge ou de diamètre, sa localisation, son rôle : baliveau, pied-cornier, tournant, rentrant, arbre de lisière. Dans le cas des exploitations en taillis ou en taillis sous futaie, un arpenteur complète les informations apportées par un croquis coté en toises, qui peut permettre de localiser chaque coupe avec une précision satisfaisante, au sein des massifs dont on peut ainsi connaître la surface et la forme même en l’absence de plans forestiers.

7Ce corpus impressionnant a parfois été conservé. Les registres des grueries et maîtrises de Nancy, Pont-à-Mousson, ou Saint-Dié, par exemple, renferment des données en quantité pléthorique concernant essentiellement la période 1697-1791. Ainsi peut-on, à partir d’une étude par sondages, reconstituer les traits essentiels des forêts lorraines au siècle des Lumières.

8Les registres étudiés jusqu’ici dans le contexte lorrain sont ceux de la maîtrise de Saint-Dié (Fig. 1), rassemblés aux Archives Départementales des Vosges sous les cotes B 525 [A à C] et B 4657. Ils concernent une surface suffisante pour prendre en compte la totalité de l’étagement des Vosges lorraines : hêtraies-chênaies collinéennes, hêtraies, hêtraies-sapinières et hêtraies-sapinières-pessières montagnardes. Seule la hêtraie sommitale, de surface très restreinte au demeurant, n’apparaît pas clairement dans les registres. Par ailleurs, l’analyse fait apparaître l’existence, sur de vastes surfaces, de chênaies montagnardes dont il ne reste plus aujourd’hui que quelques reliques, et dont la nature et l’origine ont été étudiées par ailleurs (Rochel 2005).

1.3. Un intérêt double : techniques forestières et histoire de l’environnement

9L’intérêt premier d’une telle étude relève de l’histoire de la sylviculture. Les forêts lorraines connaissent alors l’apogée du modèle sylvicole lorrain, nettement différent du modèle français issu de la législation colbertienne des années 1660. Même après 1766, lorsque les duchés de Lorraine et de Bar sont réunis au royaume de France, la Lorraine conserve sa législation propre et notamment le règlement forestier de 1701. Les forêts feuillues sont alors traitées en taillis sous futaie selon des modalités très différentes d’un bout à l’autre du duché, tandis que les forêts résineuses sont traitées en futaie jardinée avec possibilité par pied d’arbre. Ces considérations ne seront pas ici prises en compte.

Fig. 1. Localisation du terrain d’études

Image 10000000000003D2000002802B946B8B108649C6.jpg

10Outre l’histoire de la sylviculture, la géohistoire et l’histoire de l’environnement peuvent elles aussi trouver dans les registres de martelages les données objectives et quantifiées qui leur manquent trop souvent. Il est ainsi possible de connaître les surfaces forestières alors gérées par les officiers ducaux, l’aspect des lisières, l’habitat riverain composé de « huttes » et « baraques ». Surtout, la composition des forêts lorraines, la proportion des différentes essences peut être approchée à l’aide de données chiffrées et fiables.

11Les registres de martelages permettent ainsi à la fois de reconstituer certaines forêts du XVIIIe s., et de comprendre les pratiques qui les ont façonnées et qui ont contribué à la genèse des paysages actuels. Cette double approche statique et dynamique (ou synchronique et diachronique), a en particulier été mise en œuvre dans le but de mieux comprendre l’origine des hêtraies monospécifiques du pourtour du massif vosgien.

2. Quels apports pour lhistoire des hêtraies vosgiennes ?

2.1. Un problème : la hêtraie vosgienne, un écosystème en déséquilibre

12La hêtraie occupe dans les basses Vosges des surfaces considérables. L’examen de l’imagerie satellite, ou des cartographies disponibles (telles celles de l’Inventaire Forestier National, ou les cartes de la végétation dites « du CNRS ») montre qu’elle forme un bandeau continu, de largeur variable, entre les chênaies du plateau lorrain et les hêtraies-sapinières du massif vosgien. Dans la région forestière dénommée (pour le moins maladroitement) « collines sous-vosgiennes ouest » par l’IFN, la futaie de hêtre représente près de 20000 hectares, soit 38 % de la surface en forêt de production, ce qui en fait, de loin, le type forestier le plus marquant. Dans la région forestière voisine de la Vôge, la part des hêtraies est du même ordre.

13Bien souvent, malheureusement, il s’agit de hêtraies monospécifiques qui ne peuvent être considérées comme en équilibre avec leur environnement. Dominées par Fagus sylvatica, elles relèvent du Luzulo-Fagetum, habitat prioritaire Natura 2000 représenté tant à l’étage collinéen qu’à l’étage montagnard. Elles sont souvent présentes sur le grès vosgien, un substrat pauvre en éléments minéraux qui génère un fort risque d’acidification, surtout dans le cas des peuplements trop peu mélangés ; on considère aujourd’hui que la présence du chêne sessile devrait être renforcée dans ces forêts, après plusieurs siècles d’une sylviculture trop favorable au hêtre, comme le recommandent les Cahiers d’habitat. Les archives peuvent être utilisées à l’appui de cette redéfinition d’une gestion plus proche de la nature, visant à restaurer un équilibre écologique relatif.

2.2. Des forêts anthropisées et marquées par la sylviculture

14Dans la seconde moitié du XVIIIe s., les forêts feuillues lorraines sont presque exclusivement traitées en taillis sous futaie. Les registres de la maîtrise de Saint-Dié confirment cet état de fait puisque seuls 17 procès-verbaux mentionnent des coupes par ordons (coupes destinées à l’approvisionnement des mines, et soumises à des modalités particulières d’exploitation) ; le taillis simple n’est présent que sur le versant alsacien, où déborde le territoire de la maîtrise.

15On ne peut donc pleinement comprendre la gestion des forêts feuillues, et son impact sur leur composition en espèces, qu’en examinant les modalités d’application du traitement sylvicole en question. Le modèle lorrain, quelque peu différent du modèle français et du traitement actuel en taillis sous futaie, prend naissance au Moyen Âge et n’atteint sa plénitude qu’au siècle des Lumières, quand une réglementation étendue à l’ensemble des duchés de Lorraine et de Bar en précise les règles de base, illustrées par la figure 2.

16Le peuplement avant coupe (1) se compose d’arbres de tous âges issus de semence, formant la futaie (A, C, E, F, H) ; et de cépées formées de rejets de souches (B, D, G) d’âge égal, formant le taillis. La coupe du taillis (2) se fait à intervalles réguliers ; elle porte sur la totalité des cépées et sur certains arbres issus de semence (H, coupe sanitaire). Les arbres laissés en place constituent la réserve, qui fournit essentiellement du bois d’œuvre. Elle est exploitée partiellement (3), le plus souvent (dans les Vosges lorraines en tout cas) par des coupes de type jardinatoire, pratiquées année après année sans égard particulier à la chronologie des coupes du taillis. On n’exploite que les arbres que l’on considère en surnombre, les arbres sénescents, ou ceux dont on a besoin pour une construction ou une réparation urgente.

17Les réserves de la première génération, théoriquement issues de semence, sont appelées baliveaux de l’âge (bien qu’elles n’aient pas nécessairement l’âge précis du taillis) ; celles épargnées pour la seconde fois, âgées d’une à deux fois l’âge du taillis, sont appelées modernes ; celles âgées de deux à trois fois l’âge du taillis sont les anciens, celles âgées de plus de trois fois l’âge du taillis sont les vieilles écorces. Ces quatre catégories d’effectif théoriquement décroissant forment la composante futaie du taillis sous futaie. Le choix des arbres ainsi conservés est une des plus lourdes responsabilités du marteleur.

18D’abord, quelle densité d’arbres doit-on baliver ? Que le couvert soit trop épais, et l’on risque de favoriser les essences d’ombre – en premier lieu le hêtre. Les rejets, qui nécessitent une certaine luminosité, ne seront pas nombreux ; le taillis sera famélique, et la production de bois de feu souffrira de ce choix exagérément prudent. En outre, on risque de ne pas profiter d’une glandée ou d’une faînée qui pourrait permettre de recruter facilement de jeunes brins de belle venue… Faut-il, à l’inverse, privilégier un balivage léger ? Le couvert exagérément réduit donnera trop de lumière au sol, ce qui favorisera les essences de lumière : le chêne peut-être, mais aussi des bois blancs peu appréciés tels que le bouleau. Les jeunes brins risquent une concurrence excessive au sein d’une souille abondante, voire d’un affreux roncier.

19Le traitement en taillis sous futaie est donc techniquement plus ardu que celui en taillis simple. Aux problèmes soulevés par le taillis s’ajoutent les choix possibles pour la constitution et l’entretien de la réserve. Le taillis sous futaie, solution séduisante aux attentes de la société et de l’économie d’Ancien Régime, est loin d’être parfait, en particulier parce qu’il est très délicat à mettre en œuvre… Le choix du balivage, dans sa densité et sa répartition sur la coupe, détermine la qualité des rejets, leur vitesse de croissance, la quantité de jeunes brins issus de semence, les essences présentes dans les deux étages : taillis et futaie. Le choix du forestier n’est pas neutre et son action le jour du balivage sera déterminante pour les décennies, voire les siècles à venir. Il n’est donc pas absurde de penser que l’état actuel des hêtraies des basses Vosges est, en grande partie, le résultat de ces choix.

Fig. 2. Le taillis sous futaie en Lorraine au XVIIIe s.

Image 1000000000000256000002E8DCBF47D93C147E98.jpg

2.3. La place des hêtraies dans les sources recensées

201783 assiettes de coupe ont été recensées sur le territoire de la maîtrise de Saint-Dié. L’ensemble représente une surface cumulée de 5935 hectares ; 286668 arbres ont été relevés, qu’il s’agisse d’arbres limites ou d’arbres réservés. La moyenne des exploitations est de 3,5 ha, la médiane de 2,4 ha. Sur ce total, on distingue une grande majorité de coupes de taillis sous futaie.

21Les arbres enregistrés sont uniquement les arbres réservés ; on n’a donc qu’une vision partielle des peuplements, qui correspond essentiellement au peuplement après exploitation du taillis. Dans l’ensemble des assiettes, tous étages confondus, l’essence dominante dans la réserve est le chêne qui représente à lui seul 64 % des arbres balivés ; le hêtre n’en représente que 34 % et les autres essences (principalement le charme, mais aussi l’aulne et le bouleau) 2 %.

22Sur ce total, les surfaces occupées par la hêtraie sont assez modestes. 250 assiettes sur 1783 sont dominées par le hêtre et sont susceptibles d’être concernées par cette étude. On constate, sans surprise, qu’elles sont comme aujourd’hui principalement localisées sur le pourtour des montagnes, entre les forêts de basse altitude dominées par le chêne, et les forêts montagnardes partagées (à l’époque) entre chênaies sessiliflores à bouleaux et pins, et hêtraies-sapinières parfois mêlées d’érables et d’épicéas.

23Ces données permettent une étude statistique fiable. L’exploitation des registres de martelages permet donc une reconstitution relativement satisfaisante des peuplements, et en particulier des hêtraies dans la seconde moitié du XVIIIe s. Elle reste malheureusement limitée à certains massifs de surface modeste ; par ailleurs, le pas de temps étudié (1748-1791 environ) ne permet pas de connaître les peuplements sur une durée assez longue pour bien apprécier leur évolution, et en particulier les évolutions dans la composition en essences. Il n’y a d’ailleurs pas de référence antérieure comparable quant à l’état de ces hêtraies. Certains signes d’évolution peuvent cependant être retenus comme des indices intéressants menant vers des pistes de recherche à conforter.

3. Résultats : origine et évolution dun écosystème anthropique

3.1. Composition et structure des hêtraies du XVIIIe s.

24Quel est l’aspect des peuplements à l’étage des hêtraies, si l’on peut parler d’étage, et quelles sont les modalités sylvicoles qui sont susceptibles de modifier leur composition ? Les données recueillies, sans être toujours probantes, sont assez précises pour permettre une réflexion approfondie.

25Les coupes en hêtraies et hêtraies-chênaies dominées par le hêtre portent, au total, sur 1021 hectares. La composition de la réserve est dominée par le hêtre à 71 % ; le chêne ne représente que 25 % des arbres martelés ; les autres essences, à hauteur de 4 %, sont des bouleaux, charmes et trembles. Les forestiers ayant le souci de ne conserver que les essences longélives, il peut être intéressant de s’intéresser aux arbres limites, marqués et protégés afin de servir de délimitation à la coupe, et dont le choix n’est pas lié à la qualité de leur essence, mais à leur localisation ; les chiffres, supposés plus représentatifs du peuplement avant exploitation, laissent encore apparaître une domination moindre du hêtre (59 %), une présence encore forte du chêne (31 %), et la présence de charme (6 %), bouleaux, et essences de fond de vallon (essentiellement des vernes ou aulnes). Remarquons que ces chiffres sont nécessairement influencés par les choix de l’arpenteur au moment de définir l’assiette de la coupe, les limites étant souvent localisées en lisière ou sur des ruptures topographiques, talwegs ou lignes de crêtes.

26Mais que l’on examine les réserves ou les arbres limites, la première constatation importante est que la hêtraie monospécifique telle qu’elle existe aujourd’hui est presque totalement absente au XVIIIe s. (sauf dans le très petit massif de Hérigoutte où le hêtre représente plus de 93 % des arbres réservés). L’extension des hêtraies pures ou presque pures est donc postérieure à la période considérée. Néanmoins, on ne peut exclure que le processus de recul du chêne soit déjà enclenché ; l’étude de la structure du peuplement peut, sur ce point, apporter des indices intéressants.

27Les modalités du balivage sont assez déconcertantes. Les baliveaux de l’âge sont assez peu nombreux : 39 par hectare en moyenne. Les réserves plus âgées, en revanche, sont en surnombre : 32 modernes, 22 anciens et 8 vieilles écorces par hectare. Ces chiffres traduisent une pratique très prudente consistant à conserver, le plus souvent possible, les arbres de l’étage supérieur. Le couvert obtenu est très supérieur à ce que l’on peut trouver, à la même époque, dans les chênaies de la même maîtrise de Saint-Dié, dans les assiettes de la maîtrise de Pont-à-Mousson (respectivement 7 anciens, une vieille écorce par hectare en moyenne !), dans les forêts de Bourgogne d’après les travaux d’Andrée Corvol, ou encore dans les Vosges du XIXe s. Les chiffres montrent aussi le peu d’effet de la réglementation. Les baliveaux de l’âge sont bien moins nombreux que ne le voudrait le règlement de 1701 (39 par hectare en moyenne, au lieu de 58) ; les forestiers compensent par un surnombre de modernes, d’anciens et, lorsque cela s’avère possible, de vieilles écorces. La faible densité de jeunes baliveaux n’est pas volontaire ; les forestiers se plaignent de n’en point trouver assez. La faiblesse de la régénération dans les hêtraies est partout soulignée dans les visites et rapports des officiers forestiers vosgiens.

28On remarque par ailleurs des cas exceptionnels : des coupes garnies d’une réserve inversée, où les réserves les plus âgées sont plus nombreuses que les plus jeunes. Ces peuplements se rapprochent d’une futaie régularisée, même si techniquement le traitement appliqué reste bien un taillis sous futaie. Plus étonnant encore : en montagne, les forestiers densifient volontairement la réserve au-delà du raisonnable, ce qu’ils justifient par la crainte des chablis. À Hérigoutte, où le hêtre représente 94 % de la réserve, les baliveaux de l’âge atteignent la densité de 162 par hectare sur une assiette martelée en 1753 ! Lorsqu’ils le peuvent, les forestiers poussent donc le balivage à des densités anormales, que ce soit dans les classes d’âge les plus jeunes ou les plus âgées.

29L’exploitation des registres permet également une approche spatialisée et cartographiable. Dans le cas du bois du Recreux (Fig. 3), bois des basses Vosges gréseuses, le hêtre ne domine que les peuplements situés sur le sommet ou revers du plateau. La hêtraie est décrite comme étant « tout bois de futaye fort peuplé » ; la réserve est très pauvre en baliveaux de l’âge, mais riche en modernes et anciens, signe d’une régularisation du peuplement et d’un couvert dense.

3.2. Un traitement mal compris des forestiers lorrains

30Comment interpréter les faiblesses de la régénération, et cette apparente régularisation des peuplements ? Le problème relève visiblement d’une faute courante au XVIIIe s. (Corvol 1984), qui consiste pour les forestiers à surévaluer l’importance du couvert. Le bois d’œuvre est rare et cher ; un bel arbre est signe de richesse du peuplement, et de bonne conservation des forêts. La lecture de la correspondance et des rapports des officiers forestiers des maîtrises de Saint-Dié et Epinal est édifiante. Alors que les forêts de basse altitude en Lorraine sont assez pauvres en réserves, les forestiers vosgiens ont le privilège de gérer des peuplements encore riches. Pourquoi sacrifieraient-ils tant de beaux arbres ? D’autant que la densité d’un peuplement est à leurs yeux sa meilleure défense contre les chablis…

Fig. 3. Le bois du Recreux reconstitué d’après les procès-verbaux de coupes de 1760 à 1790

Image 10000000000002CC000002D4703912C43781F3C7.jpg

Source : A.D.V. B 525

31Cette volonté de protéger le couvert se double d’une mauvaise interprétation des ordonnances. Face à un peuplement pauvre en jeunes brins, les forestiers ne peuvent marquer de baliveaux en nombre suffisant pour respecter la densité prévue par l’ordonnance ; ils ont souvent pour politique de suppléer ce défaut de jeunes réserves par une surabondance d’arbres plus âgés, comme l’attestent les procès-verbaux, comme dans les bois d’Ancerviller : « n’ayant pus reserver le nombre a deffaut de bons sujets, et y ayant suppléé par l’abondance de vieilles écorces et anciens réservés » (Archives départementales des Vosges, B 525, 1755). Le résultat sera nécessairement une aggravation des conditions de régénération.

32Le résultat de cette politique malhabile est un dysfonctionnement du traitement en taillis sous futaie, un des trois grands modèles de dysfonctionnements résultant d’une gestion insuffisamment rigoureuse des forêts de l’Époque moderne (Fig. 4).

Fig. 4. Trois dysfonctionnements courants du taillis sous futaie dans la France de l’Époque moderne.

Image 1000000000000256000003188A1830A2C7CF6CCE.jpg

33Dans le cas A, le pâturage en forêt est trop intensif pour permettre une régénération satisfaisante ; les rejets comme les semis sont abroutis. Rameaux et feuilles sont exclus d’une strate allant du sol à la hauteur maximale atteinte par la dent des bestiaux (BL, browse line). À terme, le peuplement est voué à s’appauvrir. Ce modèle concerne bien des forêts lorraines de l’Époque moderne.

34Dans le cas B, le couvert est insuffisant. Un balivage maladroit, ou plus simplement les forts besoins de bois de charpente ont conduit à un appauvrissement de la réserve ; le taillis rejette bien, mais il est concurrencé par les morts-bois qui se développent (bouleau, ronce, bourdaine sur substrats acides…) Broussailles et herbacées (canche notamment) gênent l’apparition de semis. Le chêne, qui rejette bien, est favorisé, ainsi que les morts-bois, tandis que le hêtre et les autres sciaphiles ne peuvent se maintenir.

35Dans le cas C, qui correspond à l’essentiel des hêtraies des basses Vosges, le sous-bois est presque absent ; les souches rejettent mal, faute de lumière, surtout si les troupeaux et éventuellement les cervidés se rabattent sur les rejets en l’absence d’un meilleur gagnage. Les brins nés de semence appartiennent alors à des espèces sciaphiles ; le hêtre est favorisé (ainsi que le sapin s’il est présent à proximité, et si les cervidés ne sont pas trop nombreux). Ainsi pourrait s’amorcer un fort recul du chêne, avant même les conversions à la futaie après 1820, qui n’ont pu qu’accroître le phénomène par le biais des balivages intensifs qu’elles nécessitent. Y a-t-il déjà recul du chêne dans la seconde moitié du XVIIIe s., comme il a été observé sur la même période dans d’autres régions de France, et dans des conditions écologiques pourtant différentes (Corvol 1984) ? Le pas de temps que les registres de martelages permettent d’appréhender (1748-1791) est décidément trop court pour apprécier avec rigueur l’évolution de la composition des forêts (Rochel 2004) ; toujours est-il qu’il est vraisemblable que les conditions sont réunies pour une évolution vers la hêtraie.

Conclusion

36Il n’est pas question de réduire la question de la genèse des hêtraies monospécifiques vosgiennes aux seules pratiques sylvicoles. D’autres facteurs entrent certainement en jeu : la densité de cervidés et de bovins en forêt, les évolutions climatiques peut-être. Il reste que les hêtraies monospécifiques du pourtour des Vosges n’existent pas avant 1800, et que leur développement peut s’expliquer, au moins en partie, par une gestion trop respectueuse du couvert, trop peu soucieuse de la qualité de la régénération, et ce dès le XVIIIe s. au moins. Sans doute la conversion à la futaie régulière, au XIXe s., et les quelque 150 ans d’application de ce traitement jusqu’à nos jours, ont-ils eu une influence déterminante. Mais bien avant, le traitement en taillis sous futaie, actif pendant les deux siècles précédents au moins – peut-être jusqu’à quatre siècles pour certaines forêts –, a pu lui aussi avoir une influence déterminante sur la composition des peuplements.

37Des études croisées entre archives écrites et anthracologie pourront, espérons-le, compléter utilement ces données et aider à éclairer l’évolution de notre environnement forestier. De même, l’exploitation en cours des très riches archives forestières du XIXe s. permettra d’apprécier l’évolution des hêtraies et hêtraies-chênaies sur un pas de temps plus long et plus adapté à la lente évolution des écosystèmes forestiers, tout en prenant en compte l’impact sans doute décisif du traitement en futaie régulière.

Bibliographie

Bibliographie

Bertrand G., 1975. Pour une histoire écologique de la France rurale. In : Duby G. (dir.). Histoire de la France rurale. Paris, Seuil, t. 1, p. 34-111.

Bonhôte J., 1998. Forges et forêts dans les Pyrénées ariégeoises. Aspet, PyréGraph, 337 p.

Corvol A., 1984. L’Homme et l’arbre sous l’Ancien Régime. Paris, Economica, 1984, 757 p.

Davasse B., 1998. La forêt du charbonnier et les forêts des paysans dans les Pyrénées de l’est (du Moyen Âge à nos jours). Étude d’écologie historique : aspects biogéographique, écohistorique et anthracologique. Contribution à une histoire de l’environnement. Thèse de doctorat de géographie, Université de Toulouse II.

Dion J., 1979. Les forêts vosgiennes, étude biogéographique. Thèse de doctorat d’État, Université Nancy II, 484 p.

Dubois J.-J., 1989. Espaces et milieux forestiers dans le Nord de la France. Étude de biogéographie historique. Thèse de doctorat d’État, Université Paris I, 2 t. 1023 p.

Forêts des Pyrénées. Revue Géographique des Pyrénées et du Sud-Ouest, n° spécial, 4-1990, p. 433-551.

Gallot., 1862. Observations pratiques sur le balivage dans les taillis sous futaie. R.E.F. 1, 1862, p. 201-234.

Galop D., 1998. La forêt, l’Homme et le troupeau dans les Pyrénées. Toulouse, GEODE/Laboratoire d’Écologie Terrestre/FRAMESPA, 285 p.

Garnier E., 2004. Terre de conquêtes. La forêt vosgienne sous l’Ancien Régime. Paris, Fayard, 620 p.

Guyot C., 1886. Les forêts lorraines jusqu’en 1789. Nancy, Crépin-Leblond, 410 p.

Houzard G., 1980. Les massifs forestiers de Basse-Normandie : Brix, Andaines et Ecouves. Essai de biogéographie. Thèse de doctorat d’État, géographie, Université de Caen. 2 vol., 667 p.

Husson P., 1991. Les hommes et la forêt en Lorraine. Paris, Bonneton, 318 p.

Noisette M., 1940. Les hêtraies des basses Vosges : leur traitement, leurs produits. R.E.F.t. LXXVIII, 1-1940, p. 1-17.

Plaisance G., 1950. La chasse au hêtre dans le passé. R.E.F. 9-1950, p. 458-461.

Rochel X., 2004. Gestion forestière et paysages dans les Vosges d’après les registres de martelages du XVIIIe siècle. Essai de biogéographie historique. Thèse de doctorat de géographie, Université Nancy 2, 489 p.

Rochel X., 2005. In search of vanished broad-leaved forests in the Vosges mountains. Internationale IUFRO Konferenz Kulturerbe Wald. News of Forest History, III, 1-2005, p. 85-90.

Rochel X., 2005. Les anciennes fonctions forestières : conflits, compromis et partages. In : Galochet M. (dir.). La forêt : ressource et patrimoine. Paris, Ellipses, p. 155-169.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.