Avant-propos
p. 9-13
Texte intégral
1Ce recueil d’articles, Écart et expressivité, est le dernier de trois volumes consacrés à la fonction expressive aux Presses Universitaires de Franche-Comté. La dimension expressive du langage, après avoir été quelque peu négligée, retrouve aujourd’hui sa place dans les études linguistiques, aussi bien en Europe qu’aux Etats-Unis1, et dans les travaux sur la grammaticalisation. Cet aspect du langage est extrêmement présent ; il offre cependant le (bien réel !) désavantage d’être difficilement analysable et formalisable : qu’est-ce que l’expressivité ? Comment la définit-on, en soi ; comment l’oppose-t-on à d’autres « fonctions » dont elle se retrouve parfois dangereusement proche : fonction poétique, par exemple, fonction conative ou persuasive, également ? Quels rapports, complexes, entre « émotion », que l’on associe parfois un peu rapidement à expressivité, et « expressivité » ? On peut éventuellement aussi penser faire une analyse de l’expressivité par le biais des moyens langagiers par lesquels elle s’exprime (sans forcément chercher à la définir directement). Cependant, y a-t-il bien une liste de moyens langagiers que l’on peut qualifier constamment d’expressifs ? Il semble bien, comme ce volume l’illustre, que non. Il est donc tout à fait intéressant de s’interroger à son sujet.
2Dans le cadre des deux premiers volumes dédiés à la question, et des deux colloques qui ont précédé celui-ci, une mise en parallèle semblait être récurrente : celle de la présence d’un écart, d’une « déviance » par rapport à une norme ou un standard, et de l’expressivité. Autrement dit, une formulation qui se trouve être expressive est généralement une formulation qui n’est pas la formulation la plus « standard ». La présence de cette déviance serait elle-même un signal de la présence d’un contenu qui possède une certaine particularité. Ce serait, alors, dans cette distance par rapport à une forme « neutre » que l’on pourrait trouver une caractéristique stable de l’expressivité. Nous avons choisi de prendre cette mise en relation comme point de départ des interrogations de ce dernier volume ; en effet, cette analyse peut à son tour être discutée. Y a-t-il forcément écart pour avoir une forme expressive ? Si la réponse est positive (généralement, ou pour un cas donné) : comment définir cet écart, et cette norme ? Est-ce que l’écart, par ailleurs, peut être mesuré ? Peut-il être traité en termes de degré(s) ? Et s’il s’avère que l’expressivité n’est finalement pas, ou pas toujours, une question d’écart, comment peut-on l’analyser autrement ?
3Le rapport entre déviance et standard peut en effet être problématisé : on peut, comme nous venons de le signaler, souligner le fait qu’une formulation « standard » a peut-être moins de chances d’être expressive qu’une formulation plus « particulière ». Cependant, se pose le problème de savoir ce que l’on peut considérer comme constituant une particularité : une métaphore, une expression « imagée » sont-elles, par exemple, nécessairement de bonnes candidates ? Les métaphores peuvent être figées ; qu’en est-il alors de leur dimension « expressive » ? On sait également par ailleurs que la définition du standard est très loin d’aller de soi. D’autre part, encore une fois, une analyse en termes d’écart, qui s’appuie sur un jeu d’opposition(s), semble pouvoir supposer qu’une forme peut être expressive en soi. Or on constate que la dimension contextuelle est extrêmement importante – elle l’est toujours, mais peut-être l’est-elle encore plus particulièrement pour l’expressivité : on peut douter de la présence d’expressivité en système. Certaines formes sont, peut-être, de meilleures candidates à l’expressivité que d’autres : le redoublement, l’allongement, la métaphore vive… La dimension contextuelle semble cependant toujours devoir être prise en compte : une bordée d’injures au milieu d’une mer de jurons peut être moins « expressive » qu’une seule expression extrêmement policée dans le même contexte. Certes, il s’agit toujours d’écart, mais ici d’un écart vis-à-vis d’un contexte donné, et non d’un écart en soi, en système.
4Enfin, continue à se poser, comme dans les volumes précédents, la question de la définition de l’expressivité. Si l’on peut avoir une forme de « saisie intuitive » de ce que l’on entend par expressivité, la définir s’avère être une tâche bien complexe. Nous avons déjà évoqué le rapport, en réalité non univoque, avec l’émotion ; d’autres notions (fonction conative, poétique, persuasive…) en sont, donc, potentiellement « proches »- dans quelle mesure est-ce bien le cas ? On peut aussi considérer que la notion inclut d’autres types de phénomènes (cf. la « récréativité », évoquée dans ce numéro). Le regain d’intérêt des questions d’expressivité dans les études portant sur la grammaticalisation, par exemple, passe volontiers par le recours aux notions de subjectivité, ou de subjectification ; est-ce que subjectivité et expressivité sont une seule et même chose ?
5Se pose encore la question de l’expressivité « exprimée » (si elle existe) et de celle qui est perçue, par un allocutaire. Est-ce bien la même ? On constate alors que l’on peut considérer l’expressivité selon des modalités avant tout pragmatiques – c’est-à-dire une expressivité inférée, et (re)construite en contexte, plutôt que prédéfinie linguistiquement. On a pu parler de la reconnaissance d’une intention expressive : dans quelle mesure celle-ci peut-elle se faire ? Quel(s) lien(s) avec les analyses en termes d’écart ?
6 Les contributeurs de ce volume illustrent la façon dont l’expressivité peut se construire dans certains contextes, et comment. Tous posent la question de l’expression linguistique de l’expressivité, en s’appuyant notamment sur la discussion de son rapport avec l’écart. Les phénomènes abordés sont variés, et on retrouve d’un article à l’autre des problématiques et interrogations communes ; on pourra cependant distinguer quatre grands groupes d’articles.
7La première partie présente des considérations épistémologiques relatives à la notion d’expressivité. On y interroge notamment les conditions générales d’accès à l’expressivité, ainsi que la façon dont la notion a pu être utilisée dans la recherche : emploi de la notion, utilisation de notions « proches »…
8 Bernard Combettes revient sur la façon dont la notion revient dans les études sur la grammaticalisation ou de subjectification (une forme qui se fige perd son expressivité, et est remplacée par une autre), et revient sur l’utilisation faite par les linguistes du XXe siècle en France : Meillet, Bally, Vendryes.
9 Olga Inkova part de l’interrogation suivante : si on analyse l’expressivité dans la langue en relation avec un écart de la norme, alors comment la différencier de l’erreur, qui représente également un écart par rapport à cette même « norme » ? Erreur n’est pas expressivité – mais y a-t-il des erreurs expressives, et comment les définir ? Partant de l’utilisation stylistique de l’erreur en littérature, et notamment dans une nouvelle de Tchékhov, Olga Inkova interroge la manière dont une erreur peut devenir expressive. Elle met en question la simple opposition en termes de « volonté » (l’erreur est involontaire) ; et elle discute de l’existence d’une intention à la source d’une expressivité dans ces contextes. Elle met également à profit cette étude pour revenir sur les définitions de l’expressivité.
10 Georges Kleiber s’intéresse à un emploi des démonstratifs en français susceptible d’être analysé comme expressif : les démonstratifs - « titres » (comme dans : « Ces malades qui nous gouvernent »). Il replace la présence de ces exemples dans l’ensemble des utilisations des démonstratifs en français, et interroge leurs conditions d’accès à l’expressivité en mettant en avant les particularités de ces cas et leurs points communs avec d’autres emplois des démonstratifs.
11 Sandrine Pescarini s’intéresse au fait que deux valeurs associées aux indéfinis de libre choix en français peuvent éventuellement être qualifiées d’expressives : la dépréciation (« Il fait vraiment n’importe quoi ») et l’indifférenciation (« Elle ne se mariera pas avec n’importe qui »). Elle replace ces valeurs dans l’ensemble des valeurs de ces indéfinis en français en interrogeant leurs conditions d’accès à l’expressivité. Elle discute de l’utilité pour ce cas de la notion d’écart.
12Une seconde série d’articles s’attache plus particulièrement à la phraséologie. Quel rapport entre expressivité et (degré de) figement ? Une expression figée est-elle moins expressive qu’une expression non figée, ou au contraire, en raison de son caractère idiomatique, plus expressive ? Quel sens a la mise en relation entre figement et expressivité ?
13 Yvon Kéromnès interroge la mise en relation entre métaphore (figée/vive) et expression figée et expressivité. S’appuyant sur des exemples, en français, anglais et allemand, d’expressions idiomatiques renvoyant à l’idée de décès et de mort, il part à la recherche des mécanismes cognitifs généraux qui seraient à la base de leur élaboration.
14 Sabine Mohr-Elfadl s’intéresse à la « modification » phraséologique, c’est-à-dire à l’emploi « non-conforme » d’un phrasème et au potentiel d’expressivité que recèle ce procédé. Elle appuie son raisonnement sur une étude de cas relative à la langue littéraire, dans une perspective contrastive (français-allemand), en s’appuyant sur Le Tambour de Günter Grass et sa traduction en français.
15 Günter Schmale part d’un corpus de talk-shows en langue allemande et montre que les expressions figées potentiellement analysables comme « imagées » ne sont pas forcément les plus expressives en contexte. Les réactions des personnes présentes semblent le montrer ; des personnes auxquelles on a demandé de réagir à leur perception de telle ou telle forme comme « expressive » semblent davantage s’intéresser au caractère « désuet » ou non de la forme plutôt qu’au caractère imagé ou non de celle-ci ; et le caractère « direct » d’une formulation peut conduire à une plus grande perception d’expressivité qu’une image, même insolite. Il n’y a donc pas de rapport direct entre le caractère imagé, idiomatique ou phraséologique d’un énoncé et sa dimension expressive.
16Les deux articles suivants s’intéressent plus particulièrement à la morphologie dans son rapport à l’expressivité.
17 Antje Gualberto-Schneider s’intéresse à une catégorie particulière de « semi-préfixes » de l’allemand qui permettent de marquer linguistiquement une qualification ou une appréciation d’un référent. Faisant des parallèles entre ces formes et des formes du hollandais ou du suédois, elle s’intéresse à des composants comme « Bomben- » (« bombe » → « super », « génial »), « Mist » (« fumier, ordure » → « nul ») et à leurs emplois en allemand.
18 Maurice Kauffer examine les substantifs diminutifs à valeur hypocoristique formés en allemand à l’aide du suffixe « -chen » pour désigner des partenaires amoureux. Il analyse d’une part l’écart d’expressivité entre le diminutif et la base de dérivation pour définir une série de degrés d’expressivité et de l’autre la prédictibilité de l’expressivité du diminutif en fonction du type référentiel de la base.
19Enfin, d’autres contributions placent ouvertement leur travail dans le cadre d’un genre ou d’un type de texte particulier ; on retrouve ici l’analyse linguistique du texte littéraire, du texte de presse et d’autres types. On y interroge l’expressivité dans le cadre d’une catégorie de texte(s) donnée.
20 Yves Gilli se place dans le cadre de l’analyse du discours littéraire, plus spécialement de certains textes de Kafka. Il propose d’y voir l’apparition d’un écart, d’une transgression par rapport à un « horizon d’attente », écart qui est alors facteur d’expressivité.
21Françoise Hammer s’intéresse également à un corpus spécifique : celui des articles consacrés au football dans le cadre d’un journal généraliste, Le Monde, et en particulier les portraits des joueurs. S’appuyant sur la notion de récréativité, elle vise à mettre au jour une série de maximes dessinant un genre particulier, dont la fonction informative se mêle à une dimension ludique trouvant des moyens d’expression propres.
22 Cécile Narjoux interroge les liens complexes et serrés entre style, écart, et expressivité. Dans une analyse qui vise à séparer les trois notions, elle propose que c’est dans la dimension réflexive du texte littéraire – le fait que le texte littéraire se revendique comme tel – que le style réside, plus que dans un type de formulation ou de « figures ». Elle appuie son étude sur des analyses de cas tirés des œuvres de Victor Hugo, Louis Aragon et Julien Gracq.
23 Odile Schneider-Mizony s’intéresse à un corpus de lettres de condamnés à mort pour sorcellerie au XVIIe siècle en Allemagne. Elle s’interroge alors : d’où vient la dimension expressive de ces documents ? Est-elle surimposée par la connaissance a posteriori du type de contextes dans lesquelles elles ont été écrites, et a-t-on des formes particulières dans ces documents qui seraient des « marques expressives » ? La réponse est pour partie négative ; mais l’auteure s’intéresse particulièrement à certaines ruptures syntaxiques peu usuelles et propose une mise en relation de cette syntaxe « brisée » avec le type de document.
24 Célia Schneebeli s’intéresse à la littérature du nonsense anglaise, et notamment à Lewis Carroll ; c’est le double rapport entre métaphore et écart, et entre métaphore et expressivité qui retient son attention. Elle souligne que chez Lewis Carroll, la situation est paradoxale, puisque ce n’est pas la métaphore qui est la plus expressive, mais plutôt le fait de prendre la métaphore au pied de la lettre et d’ainsi, la revivifier (lorsque « to catch a crab », métaphore nautique, devient réellement une situation dans laquelle on attrape un crabe, l’animal). S’il y a expressivité dans Alice, c’est dans la réactivation de la métaphore et non dans la métaphore elle-même qu’elle vient trouver sa place.
25Ces contributions montrent toutes l’intérêt d’une interrogation sur la notion d’expressivité, et illustrent les difficultés qu’elle pose à l’analyste. On voit se dessiner comment la dimension contextuelle joue un rôle non négligeable dans la mise en place de l’expressivité, selon des modalités explorées par chacun des auteurs. Les contributions du présent volume permettent de montrer qu’il faut utiliser la notion d’expressivité avec circonspection (définitions, implications, types de phénomènes concernés) ; elles montrent aussi pourquoi, cependant, la notion offre un angle d’analyse tout à fait intéressant de domaines linguistiques divers (analyse des genres, diversité linguistique, types variés de faits de langue). On aura aussi compris que le lien entre écart et expressivité est finalement plus complexe qu’il n’y paraît de prime abord.
Notes de bas de page
1 Travaux, par exemple, de Christopher Potts (voir http://www.stanford.edu/~cgpotts/papers.html).
Auteurs
-
Catherine Chauvin
Nancy-Université
-
Maurice Kauffer
Nancy-Université/ATILF-CNRS
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Michelet, à la recherche de l’identité de la France
De la fusion nationale au conflit des traditions
Aurélien Aramini
2013
Fantastique et événement
Étude comparée des œuvres de Jules Verne et Howard P. Lovercraft
Florent Montaclair
1997
L’inspiration scripturaire dans le théâtre et la poésie de Paul Claudel
Les œuvres de la maturité
Jacques Houriez
1998
