• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15573 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15573 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Franche-Comté
  • ›
  • Annales littéraires
  • ›
  • La fonction expressive. Volume 2
  • ›
  • L’expressivité dans le lexique
  • ›
  • Les expressions métaphoriques en russe :...
  • Presses universitaires de Franche-Comté
  • Presses universitaires de Franche-Comté
    Presses universitaires de Franche-Comté
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral 1. Introduction 2. Caractéristiques sémantiques classifiantes et qualificatives 3. Caractéristiques qualificatives et connexion métaphorique 4. Caractéristiques qualificatives et effets expressifs 5. Conclusion Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    La fonction expressive. Volume 2

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Les expressions métaphoriques en russe : évaluation et expressivité

    Vladimir Beliakov

    p. 83-92

    Texte intégral Bibliographie Bibilographie Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1. Introduction

    1Une étude des manifestations linguistiques de l’expressivité se heurte à un certain flou définitoire du terme « expressivité ». Je citerai dans ce sens Martin (1987 : 94) qui écrit : « Inutile d’ajouter que les notions comme celles d’affectivité ou d’expressivité ont un contenu si vague qu’elles découragent d’avance toute tentative de définition ».

    2Je tenterai, néanmoins, de démontrer que les expressions métaphoriques représentent un des moyens dont dispose le locuteur pour imprimer sa marque aux énoncés qu’il produit et que la communauté linguistique russe se sert de certaines métaphores pour répondre aux besoins d’expressivité. Pour ce faire, en partant du traitement de la notion d’expressivité proposé par Jakobson (1963), je retiendrai la dimension évaluative des manifestations langagières en tant qu’une de ses caractéristiques pertinentes.

    3Dans cet article, je m’appuierai sur la conception anti-intensionaliste et rigide de la référence de Putnam (1985, 1990) et de Kripke (1980) qui défendent l’idée que la signification est radicalement séparée de la fonction référentielle et de l’intension avec laquelle elle ne se confond qu’accidentellement. Dans cette vision, on considère que certains noms sont des désignateurs rigides qui portent un effet de référence au même objet dans tous les mondes possibles1 et que la signification d’un mot est constituée du stéréotype, i.e. des traits appartenant aux membres paradigmatiques (normaux) de la classe dénotée qui relèvent des idées conventionnelles sur leur apparence, leurs actions ou leur nature fixées au sein d’une communauté linguistique.

    4A partir de cette thèse, je propose l’hypothèse de travail suivante : un terme peut être employé rigidement dans un discours pour qualifier des objets en les valorisant ou dévalorisant en prenant au passage une dimension expressive marquée, de la même manière qu’un terme peut dénoter rigidement une classe d’objets. Cette hypothèse me conduira à poser que l’expressivité est une caractéristique inhérente à la structure sémantique de certains items lexicaux et que la fonction expressive relève non seulement de la dimension pragmatique mais aussi de la dimension purement linguistique. Suivant Fradin (1984), j’utiliserai les notions de stéréotype et de désignateur rigide dans un sens moins restreint que celui de Putnam et de Kripke en leur accordant une dimension plus ouvertement discursive.

    5Afin de conforter mon hypothèse, j’examinerai dans un premier temps quelques noms pour montrer que leur contenu sémantique est constitué de deux ensembles de caractéristiques : classifiantes, i.e. constitutives d’un objet de discours et non classifiantes constitutives d’une qualification appréciative ou dépréciative, culturellement associées au terme, discriminées par l’interprétation référentielle/non référentielle et différemment impliquées dans le discours. Dans un second temps, j’exploiterai cette perspective pour montrer que la fonction expressive de certaines constructions métaphoriques peut être inférée à partir des caractéristiques stéréotypiques qualificatives des termes-source.

    2. Caractéristiques sémantiques classifiantes et qualificatives

    6Considérons d’abord les propriétés constituant les définitions des noms désignant une classe naturelle.2 Prenons à titre d’exemple les substantifs solovej – « rossignol » et zajac – « lièvre ». Les dictionnaires russes définissent ces noms respectivement comme « oiseau passereau (turdidés), de petite taille, de couleur grise, au chant harmonieux » et « petit mammifère rongeur, peureux, à longues oreilles, à longues pattes arrières et à petite queue ».3

    7Les traits descriptifs de solovej : « de petite taille, de couleur grise » et de zajac « à longues oreilles et longues pattes, à petite queue » sont donnés sous forme d’éléments qui ne sont ni hiérarchisés ni clos et qui varient selon le dictionnaire. On pourrait ajouter d’autres traits ou les reformuler. Ces définitions proposent donc une description de l’espèce dénotée jugée minimale et présentent les caractéristiques distinctives de lièvre et de rossignol par rapport à un autre animal/oiseau, ce qui permet aux locuteurs d’employer et de comprendre les lexèmes dans tous les contextes. Si l’on accepte la présupposition lexicographique selon laquelle le sens d’un mot reflète la réalité à travers sa définition, on devrait admettre que les phrases « tout rossignol est de petite taille et possède un plumage gris » et « tout lièvre a des longues oreilles, des longues pattes et une petite queue » sont affectées de la valeur de vérité car elles sont conformes à la forme propositionnelle il est vrai que P. Ce qui est manifestement faux car ces éléments descriptifs peuvent être contestés ou reformulés : être lièvre et rossignol n’est pas toujours et seulement vrai pour les espèces de petite taille, au plumage gris, à longues pattes arrières, à longues oreilles et à petite queue. Il ne s’agit donc que d’un ensemble de critères suffisants pour que les locuteurs puissent parler d’une classe sensiblement semblable d’espèces lorsqu’ils emploient les mots « solovej » ou « zajac ». La notion d’extension est maintenue ici au prix d’une certaine typisation grâce aux stéréotypes, au sens de Putnam, associés aux termes et qui leur permettent de fonctionner comme un objet de discours, c’est-à-dire avoir un effet de référence extralinguistique.4

    8Examinons maintenant les traits « oiseau passereau (turdidés) » pour solovej et « mammifère rongeur » pour zajac. Ces traits sont qualitativement différents par rapport aux éléments descriptifs précédents car ils peuvent difficilement être niés. En effet, les caractéristiques « oiseau passereau (turdidés) » et « mammifère rongeur » ne relèvent pas des compétences sémantiques des locuteurs mais des connaissances encyclopédiques. On peut donc les considérer comme analytiques, c’est-à-dire a priori vraies. Ce sont les traits classifieurs du savoir en ce sens qu’ils établissent une relation entre catégories pour classer les objets du monde d’où le glissement vers une conception extensionnelle. L’impossibilité de nier « le rossignol est un oiseau passereau (turdidés) » et « le lièvre est un mammifère rongeur » ne tient pas tant au sens des noms solovej et zajac qu’au rôle de telles propositions dans les connaissances encyclopédiques : celles-ci constituent les espèces rossignol et lièvre dans les genres oiseau et rongeur, distinguées des autres espèces à l’intérieur d’une taxinomie des animaux5, et affectent l’effet d’immédiate vérité attachée à ces phrases sous forme il est vrai que P. Cette vérité ne fait pas l’objet d’une épreuve de validation, elle s’impose6. Ce type de proposition détermine, donc, la constitution des stéréotypes attachés aux noms.

    9Considérons enfin les traits au chant harmonieux et peureux qui impliquent des phrases « le rossignol chante bien », « le lièvre a peur de tout » où les substantifs solovej et zajac ne sont pas interprétables de façon référentielle. Il s’agit ici de constructions dites qualificatives où les noms ne réfèrent pas mais véhiculent un jugement de valeur. En effet, ces caractéristiques qualificatives qui relèvent des croyances communautaires véhiculent une appréciation pour rossignol et une dépréciation pour lièvre et se confirment par des séquences figées telles que : петь как cоловей – chanter comme un rossignol, всего бояться как заяц – être peureux comme un lièvre, ainsi qu’à l’aide de l’adjectif vrai qui fonctionne comme un opérateur sur le sens des substantifs discriminant les propriétés dénotatives des propriétés non dénotatives dans les contextes qualificatifs7. Or, les expressions истинный cоловей – un vrai rossignol et настоящий заяц – un vrai lièvre seront plutôt interprétées en russe comme « qui chante bien » et « qui a peur de tout » que « qui est petit et gris » ou « qui possède de grandes oreilles, de longues jambes et une petite queue ».

    10Il s’ensuit que le sens de certains substantifs peut être perçu comme la description d’un membre normal de la classe dénotée conçue comme une convention, le stéréotype au sens de H. Putnam, constituée de traits descriptifs classifiants et de traits descriptifs qualificatifs discriminés par l’interprétation référentielle et non référentielle dans le discours.

    11La notion de convention implique qu’une communauté linguistique coopère pour établir des moyens de communication optimale. Dans cette vision, le stéréotype est un préconstruit qui fonctionne comme une évidence ayant un effet de référence extralinguistique. En effet, les propriétés stéréotypiques classifiantes et qualificatives sont reconnues en tant que telles par l’ensemble des locuteurs d’une même communauté linguistique. Dans le cas des substantifs examinés, le stéréotype est porteur de cet effet sous forme de phrases immédiatement vraies8 qui ne sont pas vérifiées par tous les membres, mais qui sont intuitivement associées au sens d’un mot et acceptées par le plus grand nombre de locuteurs. L’effet d’immédiate vérité résulte de l’effacement du savoir dans lequel elles ont été produites. C’est ce que l’on peut appeler, pour le stéréotype, désigner, qualifier rigidement.

    3. Caractéristiques qualificatives et connexion métaphorique

    12Je vais maintenant tenter de mettre en évidence que la connexion9 métaphorique repose sur des caractéristiques stéréotypiques non référentielles de certains termes qui leur sont associées au sein d’une communauté linguistique.

    13La théorie comparative considère la métaphore en tant que version raccourcie de la comparaison dans laquelle un connecteur ou un comparatif ont été omis. Les principes du fonctionnement de la métaphore sont donc les mêmes que ceux des énoncés littéraux de ressemblance (Searle 1982 : 139). Si on prend quelques exemples de métaphores récurrentes russes comme российское обществo – стая « la société russe est une meute », Россия – коровa « la Russie est une vache », деньги – кровь политики « l’argent est le sang de la politique » et si l’on énumère de façon littérale les diverses propriétés distinctives des comparants relevées dans leurs définitions :

    staja « meute » : « bandes d’animaux familiers, troupe de chiens, groupe de gens »10 ;
    korova « vache » : « animal domestique laitier »11 ;
    krov’« sang » : « liquide de couleur rouge qui circule à travers tout l’organisme »12

    14on se rendra compte qu’aucune de celles-ci ne pourra s’appliquer, dans ces métaphores, à la société russe, à la Russie et à l’argent. En effet, les traits descriptifs des lexèmes staja, korova, krov’ ne permettent pas d’interpréter de façon cohérente les énoncés dans lesquels les expressions métaphoriques sont employées.

    15Il semble plus approprié de considérer que la connexion métaphorique n’est pas fonction, du moins pas toujours, des traits distinctifs référentiels des éléments constituant l’expression, utilisés en tant que pivots métaphoriques, mais des relations qui sont de l’ordre des croyances, des associations et des représentations partagées. Elle relève donc du domaine socioculturel et est fondée sur les propriétés qualificatives non-classifiantes constitutives des stéréotypes associés aux termes à l’intérieur d’une communauté linguistique. Or, si l’on infère des expressions métaphoriques évoquées que l’on peut profiter de la Russie et la manipuler à sa guise, que la vie en Russie est très dure, que l’argent est un élément indispensable de la politique, etc., c’est parce que les propriétés stéréotypiques qualificatives telles que « sauvagerie » et « cruauté », « docilité » et « soumission », « élément vital », « régulation », « nutrition » et « stimulation » sont respectivement attachées au termes staja/meute, korova/vache et krov’/sang.

    4. Caractéristiques qualificatives et effets expressifs

    16Afin de démontrer que les caractéristiques qualificatives du stéréotype attachées aux noms donnent accès à une interprétation en termes d’expressivité, considérons l’énoncé suivant :

    Бесы, поражающие российскую власть - коррупция, некомпетентность, смычка с олигархической верушкой. (АиФ, N° 44, 2005) (La corruption, l’incompétence, l’alliance avec les oligarques sont les démons qui frappent le pouvoir en Russie).

    17Selon la théorie sémantique classique, l’expression métaphorique est paraphrasable, i.e. on peut lui substituer une séquence qui exprime littéralement ce que le locuteur veut dire quand il énonce une métaphore. L’expression métaphorique коррупция, некомпетентность, смычка с олигархической верушкой - бесы российской власти « la corruption, l’incompétence, l’alliance avec les oligarques sont les démons du pouvoir russe » serait donc substituable par la construction littérale коррупция, некомпетентность, смычка с олигархической верушкой - пороки российской власти - « la corruption, l’incompétence, l’alliance avec les oligarques sont des vices du pouvoir russe ». En revanche, cette approche n’explique pas pourquoi le locuteur a eu recours à l’expression métaphorique au lieu d’exprimer sa pensée directement par l’intermédiaire de l’énoncé littéral.

    18Pour mettre en lumière des effets interprétatifs de la métaphore, il semble approprié de la traiter en termes d’intentions et d’inférences : la communication est réussie non pas parce que les auditeurs reconnaissent le sens linguistique de l’énoncé mais lorsqu’ils en infèrent le « vouloir-dire » du locuteur. (Sperber/Wilson 1989 : 48). Selon le modèle inférentiel de Sperber et Wilson, la communication est contrainte par la recherche de la pertinence optimale. Cette contrainte détermine le choix des assomptions contextuelles13 : sont sélectionnées celles qui sont les moins coûteuses, les plus accessibles et qui produisent le plus d’effets. L’interprétation de l’énoncé métaphorique est donc liée à la capacité de l’interlocuteur à tirer des inférences plus ou moins fortement communiquées par la métaphore.14 Afin que ce processus interprétatif fonctionne, il faut que les interlocuteurs parviennent à avoir non seulement une langue commune mais aussi des prémisses communes auxquelles ils appliquent de manière analogue des règles d’inférence identiques.15 Dans cette perspective, les stéréotypes associés aux termes représentent un ensemble de caractéristiques classifiantes et qualificatives mutuellement partagées et facilement accessibles, i.e. une information nécessaire à l’interprétation de la métaphore au moindre coût et avec des effets optimaux, cohérente avec le principe de la pertinence.

    19Or, si l’on revient à notre exemple, on pourra supposer que le choix de l’expression métaphorique tient à la nature du calcul interprétatif impliqué pour comprendre cet énoncé : lorsque le locuteur fait appel à la métaphore besy/démons au lieu d’employer sa « contrepartie directe » poroki/vices, il a l’intention de communiquer quelque chose de plus que la simple implicitation que les autorités russes sont corrompues et incompétentes. Il semble vouloir susciter une image qui aille au-delà de ce qui aurait pu être manifeste par la construction littérale. En effet, à l’instar des traits descriptifs du nom bes/démon relevés dans sa définition : злой дух, нечистая сила « être surnaturel »« esprit de mal », искушающий человека « qui pousse l’homme à la tentation », les propriétés qualificatives telles que абсолютное зло/mal absolu, хитрость/ruse, лукавость/malice, ловкость, изворотливость/habilité, etc., sont communément associées au terme de façon socioculturelle. Par conséquent, en ayant recours à cette métaphore le locuteur véhicule à travers le stéréotype associé au comparant une dimension expressive non inférable à partir de son « concurrent » littéral : non seulement il évoque les fléaux du pouvoir russe, mais surtout, en convoquant l’image du mal éternel qui inspire la destinée des hommes, le locuteur met en relief leur emprise, leur constance et leur force dont la société pourra difficilement se débarrasser. Ainsi, le résultat d’un processus inférentiel basé sur le stéréotype associé au terme bes/démon facilement accessible aux interlocuteurs produit de façon pertinente un effet expressif au moindre coût.

    20On peut traiter de la même manière la métaphore où le locuteur établit un rapport de similitude entre les conseillers du Président russe et les chiens de garde : советники Путина - сторожевые псы (АиФ, N° 14, 2004) – « les conseillers de Poutine sont des chiens de garde ». La description lexicographique du comparant pes : самец собаки ; кобель/chien mâle livre les éléments référentiels de son sens qui appartiennent de façon nécessaire et suffisante à sa représentation sémantique. En revanche, à ce terme est associé un ensemble de propriétés stéréotypiques qualificatives qui relèvent des idées conventionnelles sur son référent fixées au sein de la communauté linguistique russe, notamment : пес охраняет хозяина « le chien protège son maître », пес предан хозяину « le chien est fidèle à son maître », пес может укусить etc. Obéissant à la recherche de l’expressivité et d’un équilibrage entre les coûts et les effets, le locuteur convoque ce stéréotype dans l’objectif de la pertinence optimale. L’interprétation de la métaphore s’appuie donc sur des mécanismes d’inférence qui prennent pour prémisses les caractéristiques stéréotypiques non référentielles associées au terme-source et livrent ainsi un certain nombre de conclusions dont le Président russe est le maître incontestable de son entourage, ses conseillers lui sont dévoués, ils peuvent devenir dangereux en cas de menace, etc. Le recours au comparant pes permet alors au locuteur de manifester une évaluation dépréciative et utiliser ainsi la métaphore pour répondre aux besoins d’expressivité.

    21L’énoncé suivant donne l’exemple d’une métaphore dont l’interprétation repose sur le rapprochement des noms qui en général n’entrent pas dans un rapport sujet – prédicat : president – car’ (président – tsar), činovniki - bojare (fonctionnaires – boyards).

    Утром Путин увольняет чиновника, заморозившего население. А народ любит, когда царь наказывает зарвавшихся бояр. (АиФ, N° 40, 2005) (Le matin, Poutine limoge un fonctionnaire qui a fait geler la population. Et le peuple aime quand le tsar punit les boyards trop arrogants).

    22Le résultat de cette mise en rapport est un renforcement expressif fondé sur les caractéristiques stéréotypiques qualificatives attachées aux termes car’/tsar et bojarin/boyard à l’intérieur de la communauté linguistique russe qui trouvent leurs origines dans les traditions historiques de la Russie du Moyen-Age. En effet, dans le cas de cette métaphore, le locuteur va bien au-delà de la simple exploration du sens référentiel des noms, respectivement « souverain » et « noble en Russie médiévale »16. En quête incessante d’expressivité qui frappe davantage, dans le but de mettre en éveil l’attention de l’interlocuteur, il porte un jugement de valeur qui permet d’inférer que le Président russe possède le pouvoir autocratique illimité, qu’en même temps il est bon et juste, qu’il est « père » de la nation, que le peuple est « asservi » par les fonctionnaires, que ceux-ci s’enrichissent aux dépens de la population, etc.

    23Devrait-on en tirer la conclusion que toutes les expressions métaphoriques manifestent une dimension expressive ? Il me semble que non. Afin de montrer que certaines métaphores sont dépourvues d’effets expressifs, comparons les collocations métaphoriques suivantes :

    collocation (1)
    beloje zoloto
    černoje zoloto
    goluboje zoloto
    car’ tajgi
    ryba car’
    koroleva polej
    sens litteral
    « or blanc »
    « or noir »
    « or bleu »
    « tsar de la taïga »
    « tsar des poissons »
    « reine des champs »
    sens figure
    coton
    pétrole
    gaz
    cèdre
    esturgeon
    maïs17
    (2)
    kosmičeskij zontik
    podzemnaja kladovaja
    četveronogij plotnik
    vozdušnyje vorota
    svincovaja pčela
    more slez
    « parapluie spatial »
    « entrepôt souterrain »
    « charpentier quadrupède »
    « portes aériennes »
    « abeille en plomb »
    « mer de larmes »
    défense anti-missiles
    gisement de matières premières
    castor
    aéroport
    balle (de fusil)
    beaucoup de larmes

    24Si l’on examine les collocations (1), on constate qu’elles véhiculent avant tout un jugement de valeur. En effet, à travers les séquences « l’or blanc », « l’or noir », « l’or bleu », « le tsar de la taïga », « le tsar des poissons », « la reine des champs », le locuteur manifeste une appréciation des objets coton, pétrole, gaz, cèdre, esturgeon, maïs en tant que produits ou espèces de grande valeur et de grande importance. Cette mise en relief devient possible grâce aux caractéristiques qualificatives inhérentes aux stéréotypes associés aux termes zoloto/or et tsar/koroleva/tsar/reine. Comparons : zoloto – « quelque chose de précieux, de grande valeur »18, tsar / koroleva – « représentant éminent d’un groupe ou d’une espèce ».19 Le remplacement des termes usuels, « standards » par ces collocations métaphoriques marque alors l’attitude du sujet parlant à l’égard de ce dont il parle permettant ainsi d’accrocher l’interlocuteur et de mettre en place un effet de surprise, ce qui rend son énoncé plus expressif. A l’inverse, les séquences (2) sont neutres, i.e. elles ne visent qu’à mettre en évidence, à travers le procédé métaphorique, certaines propriétés des comparés. En effet, contrairement aux termes des expressions (1), la structure sémantique des termes sources zontik/parapluie, kladovaja/entrepôt, plotnik/ charpentier, vorota/portes, pčela/abeille, more/ mer n’est constituée que des traits classifiants : zontik « objet portatif constitué par une étoffe tendue qui sert d’abri contre la pluie »20, kladovaja « lieu servant d’abri, de dépôt pour les marchandises »21, plotnik « celui qui travaille le bois, assemble des pièces en bois »22, vorota « ouverture spécialement aménagée pour permettre le passage, l’encadrement de cette ouverture »23, pčela « insecte avec un aiguillon à venin produisant le miel »24, more « vaste étendue d’eau salée qui couvre une grande partie de la surface du globe »25. Or, aucune expressivité n’est décelable dans les collocations métaphoriques (2) car aucune caractéristique qualificative n’est associée aux termes-source.

    25Il semble donc qu’à la différence des emplois métaphoriques neutres qui mettent en relief les traits classifiants des comparés, seules les métaphores dont le comparant possède dans sa structure sémantique des caractéristiques qualificatives peuvent être traitées en termes d’expressivité. Etant donné que ces caractéristiques qualificatives sont inhérentes au stéréotype associé au terme et que ce terme peut donc être employé rigidement pour valoriser ou dévaloriser un objet, il s’ensuit que la fonction expressive relève non seulement de la dimension pragmatique mais aussi de la dimension sémantique.

    5. Conclusion

    26Dans cette brève contribution, j’ai d’abord tenté de démontrer que le contenu sémantique de certains noms était constitué de deux ensembles de caractéristiques : classifiantes et qualificatives discriminées par l’interprétation référentielle/non référentielle que reçoit le nom dans le discours. Ensuite, j’ai posé que les propriétés qualificatives associées aux termes relevaient des idées conventionnelles sur l’apparence, les actions ou la nature d’un X fixées au sein d’une communauté linguistique et constituaient donc son stéréotype. Etant mutuellement partagées et facilement accessibles, elles sont, par conséquent, cohérentes avec le principe de la pertinence de la communication qui permet au locuteur de transmettre son « vouloir dire » et à l’interlocuteur de l’inférer au moindre effort et avec des effets optimaux. Cette prémisse m’a conduit à supposer que les effets expressifs de la métaphore n’étaient pas le produit des traits distinctifs classifiants des mots constituant l’expression, de leur sens référentiel, mais le résultat d’un processus inférentiel basé sur les caractéristiques stéréotypiques qualificatives associées aux termes source. L’échantillon d’exemples que j’ai utilisé pour illustrer la thèse avancée semble attester son acceptabilité.

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    • APA
    • Chicago
    • MLA
    Fradin, B. (1984). Anaphorisation et stereotypes nominaux. In Lingua (Vols. 64, Issues 4, pp. 325-369). Elsevier BV. https://doi.org/10.1016/0024-3841(84)90067-6
    Fradin, B., & Marandin, J.-M. (1979). Autour de la définition : de la lexicographie à la sémantique. In Langue française (Vols. 43, Issue 1, pp. 60-83). PERSEE Program. https://doi.org/10.3406/lfr.1979.6163
    Lakoff, G. (1973). Hedges: A study in meaning criteria and the logic of fuzzy concepts. In Journal of Philosophical Logic (Vols. 2, Issues 4). Springer Science and Business Media LLC. https://doi.org/10.1007/bf00262952
    Fradin, Bernard. “Anaphorisation Et Stereotypes Nominaux”. Lingua. Elsevier BV, December 1984. https://doi.org/10.1016/0024-3841(84)90067-6.
    Fradin, Bernard, and Jean-Marie Marandin. “Autour de la définition : de la lexicographie à la sémantique”. Langue française. PERSEE Program, 1979. https://doi.org/10.3406/lfr.1979.6163.
    Lakoff, George. “Hedges: A Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts”. Journal of Philosophical Logic. Springer Science and Business Media LLC, October 1973. https://doi.org/10.1007/bf00262952.
    Fradin, Bernard. “Anaphorisation Et Stereotypes Nominaux”. Lingua, vol. 64, no. 4, Elsevier BV, Dec. 1984, pp. 325-69. Crossref, https://doi.org/10.1016/0024-3841(84)90067-6.
    Fradin, Bernard, and Jean-Marie Marandin. “Autour de la définition : de la lexicographie à la sémantique”. Langue française, vol. 43, no. 1, PERSEE Program, 1979, pp. 60-83. Crossref, https://doi.org/10.3406/lfr.1979.6163.
    Lakoff, George. “Hedges: A Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts”. Journal of Philosophical Logic, vol. 2, no. 4, Springer Science and Business Media LLC, Oct. 1973. Crossref, https://doi.org/10.1007/bf00262952.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    Bibilographie

    10.1016/0024-3841(84)90067-6 :

    FRADIN, Bernard (1984). « Anaphorisation et stéréotypes nominaux », in : Lingua ; 64 / 4, p. 325-369.

    10.3406/lfr.1979.6163 :

    FRADIN, Bernard, MARANDIN Jean-Marie (1979). « Autour de la définition : de la lexicographie à la sémantique », in : Langue Française ; 43, p. 60 – 83.

    JAKOBSON, Roman (1963). Essais de linguistique générale, Paris, Minuit.

    KRIPKE, Saul (1980). La logique des noms propres, Paris, Les Editions de Minuit.

    10.1007/BF00262952 :

    LAKOFF, George (1972). « Hedges : a Study in Meaning Criteria an the Logic of Fuzzy Concepts », in : CLS VIII, p. 183 – 228.

    MARTIN, Robert (1987). Langage et croyance. Les « univers de croyance » dans la théorie sémantique, Bruxelles, Pierre Mardaga.

    MOESCHLER, Jacques (1996). Théorie pragmatique et pragmatique conversationnelle, Paris, Armand Colin.

    PUTNAM, Hilary (1985). « Signification, références et stéréotype », in : Philosophie, n° 5, p. 21-44.

    PUTNAM, Hilary (1990). Représentation et réalité, Paris, Gallimard.

    SEARLE, John (1982). Sens et expression, Paris, Les Editions de Minuit.

    SPERBER, Dan, WILSONDeirdre (1989). La pertinence, Paris, Les Editions de Minuit.

    ДАЛЬ, В. И. (2007). Толковый словарь русского языка, Москва, Эксмо.

    ЕФРЕМОВА, Т. Ф. (2000). Новый словарь русского языка. Москва, Русский язык.

    УШАКОВ, Д. Н. (2000). Словарь русского языкa, Москва, Астрель.

    Notes de bas de page

    1 Autrement dit, dans tous les discours où ils sont employés.

    2 Nous nous référons aux définitions données par les dictionnaires Ефремова (2000), Ушаков (2000) et Ожегов (1981).

    3 cоловей : Маленькая певчая птица отряда воробьиных, отличающаяся красивым пением. (Ефремова 2000) Буро-серая птичка сем. дроздовых, отличающаяся красивым пением. (Ожегов 1981) Певчая птица из сем. дроздовых, с серым оперением, стройного сложения, отличающаяся необыкновенно красивым пением. (Ушаков 2000)
    заяц : Небольшой пугливый зверек с длинными задними ногами, длинными ушами и коротким хвостом. (Ефремова 2000) Зверек отряда грызунов, с длинными ушами и сильными задними ногами, а также мех его. (Ожегов 1981) Млекопитающее из отряда грызунов. (Ушаков 2000)

    4 Cf. Fradin/Marandin (1979 : 62).

    5 Cette classification est réglée par de quasi-axiomes : une espèce appartient à un seul genre, un individu appartient à une seule espèce. (Fradin/Marandin 1979 : 63) Or, on ne songera pas à donner les traits distinctifs de rossignol et de lièvre par rapport à table ou tasse.

    6 Pour plus de détails, cf. Fradin/Marandin (1979).

    7 Cf. Lakoff (1972).

    8 Nous adoptons ici le point de vue de Martin qui considère que sont analytiquement vraies les phrases qui sont conformes à la convention adoptée. Il écrit notamment : « C’est l’ensemble des locuteurs qui garantissent le caractère analytique en estimant, conjointement, que la phrase est nécessairement vraie. […] Le propos du lexicographe est de sélectionner parmi des énoncés nécessairement vrais, concevables comme analytiques […] ceux qui paraissent acceptés par le plus grand nombre de locuteurs. » (Martin 1987 : 166-169)

    9 J’entends sous le terme de connexion métaphorique la relation entre des propriétés du comparant et du comparé.

    10 1. Группа мелких животных одного вида, держащихся вместе. 2. перен. разг. Большая группа людей, находящихся вместе. 3. Несколько собак, специально подготовленных для совместной охоты, езды и т.п.

    11 Крупное молочное домашнее животное.

    12 Жидкость красного цвета, циркулирующая в организме человека или животного.

    13 La notion de contexte est beaucoup plus large dans la théorie de la pertinence de Sperber/Wilson (1989) que dans la plupart des autres théories actuelles. Le contexte est constitué de l’ensemble de prémisses utilisées pour l’interprétation d’un énoncé, il ne contient pas seulement de l’information sur l’environnement physique immédiat ou sur les énoncés précédents mais aussi des prévisions, des hypothèses scientifiques, des croyances, des représentations, des préjugés culturels, etc.

    14 Selon la théorie de la pertinence, plus la métaphore est lexicalisée, figée, plus ses implications sont fortement communiquées, facilement repérables et moins l’interlocuteur en est responsable ; plus la métaphore est créative, plus ses implications sont faiblement communiquées et plus l’interlocuteur en est responsable. (Moeschler 1996 : 82)

    15 Pour plus de détails, cf. Sperber/Wilson (1989).

    16 царь : монарх, владыка, властитель. Боярин : представитель высшего сословия феодалов в средневековой Руси.

    17 Le substantif kukuruza « maïs » est du genre féminin en russe.

    18 Что-л., отличающиеся большими достоинствами, чрезвычайно ценное.

    19 Исключительность, превосходство определяемого среди ему подобных.

    20 Приспособление для защиты от дождя и солнца в виде складывающегося, укрепленного на трости каркаса, обтянутого материей.

    21 Помещение для хранения продуктов питания, товаров, оборудования, сырья

    22 Тот, кто занимается простой обработкой лесных материалов, постройкой деревянных зданий, выделкой деревянных частей сооружений.

    23 Широкий вход или проезд в ограде, в стене и т.п., запираемый створами ; створы, двери для запирания входа или открывания при проходе и проезде.

    24 Насекомое семейства перепончатокрылых с брюшком золотистого цвета и острым жалом, собирающее цветочную пыльцу и перерабатывающее ее в мед.

    25 Водная поверхность земного шара, обширное, безбрежно простирающееся пространство.

    Auteur

    • Vladimir Beliakov

      Cognition, Langue, Langage, Ergonomie (CNRS, UMR5263)
      Université de Toulouse II Le Mirail

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Discours et événement

    Discours et événement

    L’histoire langagière des concepts

    Jacques Guilhaumou

    2006

    La gauche évolutionniste

    La gauche évolutionniste

    Spencer et ses lecteurs en France et en Italie

    Naomi Beck

    2014

    Michelet, à la recherche de l’identité de la France

    Michelet, à la recherche de l’identité de la France

    De la fusion nationale au conflit des traditions

    Aurélien Aramini

    2013

    La notion de “formule” en analyse du discours

    La notion de “formule” en analyse du discours

    Cadre théorique et méthodologique

    Alice Krieg

    2009

    Paul Claudel

    Paul Claudel

    Partage de Midi. Autobiographie et histoire

    Anne Ubersfeld

    1999

    La femme et son image dans l’œuvre de Victor Segalen

    La femme et son image dans l’œuvre de Victor Segalen

    Laurence Cachot

    1999

    Littérature et médecine

    Littérature et médecine

    Marie Miguet-Ollagnie et Philippe Baron (dir.)

    2000

    Literales

    Literales

    Mythe et littérature

    Jacques Houriez (dir.)

    1997

    Claudel metteur en scène

    Claudel metteur en scène

    La frontière entre les deux mondes

    Yehuda Moraly

    1998

    Fantastique et événement

    Fantastique et événement

    Étude comparée des œuvres de Jules Verne et Howard P. Lovercraft

    Florent Montaclair

    1997

    L’inspiration scripturaire dans le théâtre et la poésie de Paul Claudel

    L’inspiration scripturaire dans le théâtre et la poésie de Paul Claudel

    Les œuvres de la maturité

    Jacques Houriez

    1998

    Aspects de la critique

    Aspects de la critique

    Ian Pickup et Philippe Baron (dir.)

    1998

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Discours et événement

    Discours et événement

    L’histoire langagière des concepts

    Jacques Guilhaumou

    2006

    La gauche évolutionniste

    La gauche évolutionniste

    Spencer et ses lecteurs en France et en Italie

    Naomi Beck

    2014

    Michelet, à la recherche de l’identité de la France

    Michelet, à la recherche de l’identité de la France

    De la fusion nationale au conflit des traditions

    Aurélien Aramini

    2013

    La notion de “formule” en analyse du discours

    La notion de “formule” en analyse du discours

    Cadre théorique et méthodologique

    Alice Krieg

    2009

    Paul Claudel

    Paul Claudel

    Partage de Midi. Autobiographie et histoire

    Anne Ubersfeld

    1999

    La femme et son image dans l’œuvre de Victor Segalen

    La femme et son image dans l’œuvre de Victor Segalen

    Laurence Cachot

    1999

    Littérature et médecine

    Littérature et médecine

    Marie Miguet-Ollagnie et Philippe Baron (dir.)

    2000

    Literales

    Literales

    Mythe et littérature

    Jacques Houriez (dir.)

    1997

    Claudel metteur en scène

    Claudel metteur en scène

    La frontière entre les deux mondes

    Yehuda Moraly

    1998

    Fantastique et événement

    Fantastique et événement

    Étude comparée des œuvres de Jules Verne et Howard P. Lovercraft

    Florent Montaclair

    1997

    L’inspiration scripturaire dans le théâtre et la poésie de Paul Claudel

    L’inspiration scripturaire dans le théâtre et la poésie de Paul Claudel

    Les œuvres de la maturité

    Jacques Houriez

    1998

    Aspects de la critique

    Aspects de la critique

    Ian Pickup et Philippe Baron (dir.)

    1998

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Franche-Comté
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Autrement dit, dans tous les discours où ils sont employés.

    2 Nous nous référons aux définitions données par les dictionnaires Ефремова (2000), Ушаков (2000) et Ожегов (1981).

    3 cоловей : Маленькая певчая птица отряда воробьиных, отличающаяся красивым пением. (Ефремова 2000) Буро-серая птичка сем. дроздовых, отличающаяся красивым пением. (Ожегов 1981) Певчая птица из сем. дроздовых, с серым оперением, стройного сложения, отличающаяся необыкновенно красивым пением. (Ушаков 2000)
    заяц : Небольшой пугливый зверек с длинными задними ногами, длинными ушами и коротким хвостом. (Ефремова 2000) Зверек отряда грызунов, с длинными ушами и сильными задними ногами, а также мех его. (Ожегов 1981) Млекопитающее из отряда грызунов. (Ушаков 2000)

    4 Cf. Fradin/Marandin (1979 : 62).

    5 Cette classification est réglée par de quasi-axiomes : une espèce appartient à un seul genre, un individu appartient à une seule espèce. (Fradin/Marandin 1979 : 63) Or, on ne songera pas à donner les traits distinctifs de rossignol et de lièvre par rapport à table ou tasse.

    6 Pour plus de détails, cf. Fradin/Marandin (1979).

    7 Cf. Lakoff (1972).

    8 Nous adoptons ici le point de vue de Martin qui considère que sont analytiquement vraies les phrases qui sont conformes à la convention adoptée. Il écrit notamment : « C’est l’ensemble des locuteurs qui garantissent le caractère analytique en estimant, conjointement, que la phrase est nécessairement vraie. […] Le propos du lexicographe est de sélectionner parmi des énoncés nécessairement vrais, concevables comme analytiques […] ceux qui paraissent acceptés par le plus grand nombre de locuteurs. » (Martin 1987 : 166-169)

    9 J’entends sous le terme de connexion métaphorique la relation entre des propriétés du comparant et du comparé.

    10 1. Группа мелких животных одного вида, держащихся вместе. 2. перен. разг. Большая группа людей, находящихся вместе. 3. Несколько собак, специально подготовленных для совместной охоты, езды и т.п.

    11 Крупное молочное домашнее животное.

    12 Жидкость красного цвета, циркулирующая в организме человека или животного.

    13 La notion de contexte est beaucoup plus large dans la théorie de la pertinence de Sperber/Wilson (1989) que dans la plupart des autres théories actuelles. Le contexte est constitué de l’ensemble de prémisses utilisées pour l’interprétation d’un énoncé, il ne contient pas seulement de l’information sur l’environnement physique immédiat ou sur les énoncés précédents mais aussi des prévisions, des hypothèses scientifiques, des croyances, des représentations, des préjugés culturels, etc.

    14 Selon la théorie de la pertinence, plus la métaphore est lexicalisée, figée, plus ses implications sont fortement communiquées, facilement repérables et moins l’interlocuteur en est responsable ; plus la métaphore est créative, plus ses implications sont faiblement communiquées et plus l’interlocuteur en est responsable. (Moeschler 1996 : 82)

    15 Pour plus de détails, cf. Sperber/Wilson (1989).

    16 царь : монарх, владыка, властитель. Боярин : представитель высшего сословия феодалов в средневековой Руси.

    17 Le substantif kukuruza « maïs » est du genre féminin en russe.

    18 Что-л., отличающиеся большими достоинствами, чрезвычайно ценное.

    19 Исключительность, превосходство определяемого среди ему подобных.

    20 Приспособление для защиты от дождя и солнца в виде складывающегося, укрепленного на трости каркаса, обтянутого материей.

    21 Помещение для хранения продуктов питания, товаров, оборудования, сырья

    22 Тот, кто занимается простой обработкой лесных материалов, постройкой деревянных зданий, выделкой деревянных частей сооружений.

    23 Широкий вход или проезд в ограде, в стене и т.п., запираемый створами ; створы, двери для запирания входа или открывания при проходе и проезде.

    24 Насекомое семейства перепончатокрылых с брюшком золотистого цвета и острым жалом, собирающее цветочную пыльцу и перерабатывающее ее в мед.

    25 Водная поверхность земного шара, обширное, безбрежно простирающееся пространство.

    La fonction expressive. Volume 2

    X Facebook Email

    La fonction expressive. Volume 2

    Ce livre est cité par

    • Bikialo, Stéphane. Rault, Julien. (2022) Expressivité, exclamation et ponctuation. Langages, N° 228. DOI: 10.3917/lang.228.0057
    • Bordas, Éric. (2022) La notion d’expressivité. Présentation. Langages, N° 228. DOI: 10.3917/lang.228.0007

    La fonction expressive. Volume 2

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La fonction expressive. Volume 2

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Beliakov, V. (2010). Les expressions métaphoriques en russe : évaluation et expressivité. In L. Gautier & P. Monneret (éds.), La fonction expressive. Volume 2 (1‑). Presses universitaires de Franche-Comté. https://doi.org/10.4000/books.pufc.42190
    Beliakov, Vladimir. « Les expressions métaphoriques en russe : évaluation et expressivité ». In La fonction expressive. Volume 2, édité par Laurent Gautier et Philippe Monneret. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté, 2010. https://doi.org/10.4000/books.pufc.42190.
    Beliakov, Vladimir. « Les expressions métaphoriques en russe : évaluation et expressivité ». La fonction expressive. Volume 2, édité par Laurent Gautier et Philippe Monneret, Presses universitaires de Franche-Comté, 2010, https://doi.org/10.4000/books.pufc.42190.

    Référence numérique du livre

    Format

    Gautier, L., & Monneret, P. (éds.). (2010). La fonction expressive. Volume 2 (1‑). Presses universitaires de Franche-Comté. https://doi.org/10.4000/books.pufc.42075
    Gautier, Laurent, et Philippe Monneret, éd. La fonction expressive. Volume 2. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté, 2010. https://doi.org/10.4000/books.pufc.42075.
    Gautier, Laurent, et Philippe Monneret, éditeurs. La fonction expressive. Volume 2. Presses universitaires de Franche-Comté, 2010, https://doi.org/10.4000/books.pufc.42075.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Franche-Comté

    Presses universitaires de Franche-Comté

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • X
    • Flux RSS

    URL : http://pufc.univ-fcomte.fr

    Email : Presses-pufc@univ-fcomte.fr

    Adresse :

    47, rue Mégevand

    25030

    Besançon

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement