• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15573 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15573 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Franche-Comté
  • ›
  • Annales littéraires
  • ›
  • La fonction expressive. Volume 2
  • ›
  • Expressivité et image : retour sur la co...
  • Presses universitaires de Franche-Comté
  • Presses universitaires de Franche-Comté
    Presses universitaires de Franche-Comté
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral 1. Introduction 2. La conception guillaumienne de l’expressivité 3. Caractéristiques et originalité du modèle guillaumien 4. Expressivité et image Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    La fonction expressive. Volume 2

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Expressivité et image : retour sur la conception guillaumienne de l’expressivité

    Philippe Monneret

    p. 19-35

    Texte intégral Bibliographie Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1. Introduction

    1Avant de m’engager dans l’exposition de la conception guillaumienne de l’expressivité, qui occupera le cœur de mon propos, je commencerai par quelques remarques introductives de caractère très général sur le concept d’expressivité. Dans le cadre de la linguistique théorique, celui que j’adopte ici, le concept d’expressivité présente les caractéristiques suivantes :

    • quel que soit le contexte théorique de référence, il existe un consensus assez large pour considérer :
      1. que l’expressivité dans les langues est le nom que l’on donne à toute manifestation discursive de l’affectivité, de l’émotion ou encore de la subjectivité du locuteur ;
      2. que ces manifestations discursives des affects du locuteur se traduisent par des formes linguistiques remarquables, rares, non-standard ou marquées par rapport à des formes de référence considérées comme neutres ;
      3. que tous les niveaux de l’analyse linguistique sont impliqués par ces manifestations discursives de l’affectivité du locuteur : phonétique et phonologie, morphologie, syntaxe, sémantique, pragmatique ; d’où l’idée que l’expressivité est un phénomène linguistique pertinent qui mérite d’être étudié comme tel.
    • quel que soit le contexte théorique de référence, chacun est conscient, par ailleurs, des faiblesses du concept :
    • conséquence du point a), selon lequel l’expressivité dans les langues est liée à l’affectivité du locuteur : il y a tout d’abord la difficulté de principe portant sur la distinction de l’affectif et du non-affectif ; mais aussi et surtout, puisqu’il est évidemment difficile d’imaginer un locuteur entièrement dépourvu d’affects, l’expressivité apparaît omniprésente et risque, par conséquent, de se révéler un concept peu utile parce que trop général ; ou alors, utile pour définir un sous-domaine des sciences du langage : par exemple, au sens de Bally, une stylistique comme linguistique des faits d’expressivité ; mais dans ce cas, on a tout au plus le nom d’un contenant sans contenu précisément défini ;
    • si les manifestations discursives des affects du locuteur se traduisent par des formes marquées par rapport à des formes de référence considérées comme neutres, se pose le problème du repérage des formes neutres : qu’est-ce qui est neutre dans un discours, pour qui est-ce neutre, dans quel contexte et selon quels critères ? En ce qui concerne la question des critères, la réponse la plus immédiate est évidemment celle de la fréquence : les formes les plus neutres, en matière de langage, pourraient être en même temps les plus fréquentes. Si tel était le cas, l’étude de l’expressivité dans les langues pourrait se réduire à des études de fréquences. Mais si le moins fréquent est le plus expressif, on risque d’entrer en contradiction avec l’idée de l’omniprésence des marques de l’affectivité dans les discours ;
    • la diversité des niveaux linguistiques impliqués entraîne une hétérogénéité très grande des manifestations linguistiques de l’expressivité. Quoi de commun entre l’allongement d’une voyelle, l’emploi d’une focalisation en « c’est… que », le choix d’un lexème pourvu d’une connotation familière ? Est-il possible de trouver un principe général de l’expressivité, qui fonctionne à tous les niveaux de l’analyse linguistique ? D’où l’idée inverse que l’expressivité est un phénomène confus, difficile à délimiter à la fois du point de vue de l’identification et de l’expansion, et par conséquent qui gagnerait à être abandonné.

    2Pour répondre à ces difficultés, il semble donc au moins nécessaire :

    1. de définir l’affectif avec plus de précision, ou bien de définir l’expressivité à partir d’une autre notion que celle d’affectivité ;
    2. de préciser la notion de marquage, de rareté ou d’écart et de vérifier leur pertinence à l’égard de celle d’expressivité (il y aura pertinence si tout marquage est expressif et si toute forme expressive est marquée) ;
    3. de résoudre le problème de l’hétérogénéité des formes porteuses d’expressivité.

    3Avant de revenir à ces questions, je vais en premier lieu exposer la conception guillaumienne de l’expressivité.

    2. La conception guillaumienne de l’expressivité

    4L’approche guillaumienne de l’expressivité se stabilise dans les années 1940. Les formulations antérieures ne sont pas théorisées, mais elles tendent assez visiblement vers une conception de l’expressivité comme écart par rapport à un contenu sémantique neutre ou usuel, stabilisé, fréquent. Voici quelques exemples :

    5- dans Le problème de l’article, le terme d’expressivité est employé à deux reprises, dont une seule est pertinente (l’autre s’inscrivant dans une opposition entre emploi impressif et emploi expressif de l’article1) :

    On notera que les noms de degré expressif fort employés comme attributs n’admettent pas l’article zéro. Ex. : Être un monstre, un diable. Il ressort de ceci que l’article devant l’attribut s’impose à partir d’un certain degré de force expressive. Là où ce degré n’est pas impliqué par le nom à titre permanent, il peut être atteint momentanément par emploi. C’est ce qui a lieu dans Être un homme, plus fortement expressif que être homme. Ex. : [vous ne pouvez pas] vous résoudre une fois à être un homme. (Mol., Fem. sav., II, 9) (Guillaume 1919 : 284)

    6Le contraste entre être homme et être un homme est brièvement décrit quelques lignes plus haut :

    Devant les autres noms (autres que les noms de nationalité, de profession ou, plus généralement, se rapportant à un état permanent du sujet) la suppression d’article apporte toujours une nuance particulière. C’est ainsi que être homme n’est pas tout à fait la même idée que être un homme. Dans le premier cas, il semble que le mot « homme » est pensé plus intérieurement. Impression qui n’est pas inexacte, puisque l’attribut adjectivé est un nom que l’esprit conçoit avant qu’il ait été revêtu d’une forme, c’est-à-dire d’une enveloppe. (Guillaume 1919 : 284)2

    7On a donc là deux illustrations de l’expressivité :

    1. l’expressivité permanente d’un nom (« diable », « monstre », par opposition à « homme », « roi », « médecin », « russe », « ours », etc.). Elle n’est pas expliquée mais donnée comme un fait acquis. On en voit bien la raison : c’est ici le référent extralinguistique effrayant qui confère au nom son expressivité.
    2. l’expressivité momentanée par emploi, en l’occurrence ici par un emploi particulier de l’article indéfini. Dans ce cas, la justification du caractère expressif de la construction est très approximative. L’expressivité apparaît comme « une nuance particulière », liée à une forme d’extériorisation (puisque la construction moins expressive correspond au mot « pensé plus intérieurement »).

    8On remarquera au passage que dans les deux cas, l’expressivité est vue comme un phénomène graduel.

    9- dans Temps et verbe Guillaume analyse la dynamique du changement linguistique comme une perception par les sujets parlants de la valeur expressive potentielle des innovations arbitraires qui apparaissent dans l’histoire d’une langue :

    On pourrait, en changeant de langue ou d’époque, multiplier ces exemples : il apparaîtrait partout que le système du temps demeure en soi constant et que si l’architecture en diffère, c’est qu’il s’ordonne par rapport à une différente opposition de deux de ses parties constitutives.
    Si puissantes que soient les facultés d’analyse de la masse des sujets parlants, la possibilité de déceler à l’intérieur du système du temps des antagonismes nouveaux propres à lui servir d’axe est loin d’être illimitée ; elle est toutefois assez étendue pour permettre de le renouveler, sans rien lui ôter de sa rationalité interne, autant que l’exige la résistance invincible qu’il doit opposer, afin de ne pas être détruit, aux variations mécaniques et arbitraires du langage.
    Comment s’opère cette résistance ? Les choses se passent ainsi :
    La variation mécanique du langage introduit arbitrairement dans le système des innovations qui lui sont étrangères et dont la valeur expressive est perçue avec plus ou moins d’intensité par l’ensemble des sujets parlants.
    Si cette perception manque d’intensité, le système résiste efficacement in statu quo et ces innovations arbitrairement introduites ne se fixent pas dans la langue. Le système, dans lequel elles ne trouvent pas leur place, les rejette, et, après une existence plus ou moins éphémère, elles tombent dans l’oubli.
    Si, au contraire, la valeur expressive des dites innovations est perçue avec intensité, le système, incapable d’une résistance efficace in statu quo, change de base analytique et se reconstruit de manière à se les incorporer, grâce à un nouvel assemblage de ses parties.
    C’est ce qui s’est produit au moment où le latin est devenu le français. Le système verbo-temporel latin, menacé de rupture par tout un ensemble d’innovations émanant du substrat, s’est recomposé sur une base analytique nouvelle en vue de s’incorporer celles de ces innovations dont la valeur expressive, trop intensément perçue, rendait l’élimination impossible.
    Lorsqu’un système s’est ainsi intégré, par sa propre transformation interne, des innovations de source externe, qui, autrement, l’eussent rompu3, ces innovations, quoi que originairement arbitraires4, font partie du système comme s’il les avait engendrées rationnellement en vertu de ses propres motifs : d’où possibilité de les justifier « en système » sans même avoir à faire mention des conditions mécaniques dans lesquelles elles se sont produites.
    Guillaume 1929 : 3-5.

    10On a donc, cette fois-ci, un concept d’expressivité monopolisé au service de l’analyse du changement linguistique et de ses causes. Le caractère expressif d’une forme est ici défini par sa conséquence : le fait de s’imposer comme une innovation dans un système linguistique donné ;

    11- dans Temps et verbe de nouveau, Guillaume caractérise comme « stylistiques » ou « expressives » certains emplois de formes verbales (dont le célèbre imparfait de la phrase « Le 4 septembre 1768, naissait, à Saint Malo, dans la sombre rue des Juifs, le chevalier François-René de Chateaubriand »). Plus précisément Guillaume commente le contraste imparfait/passé simple dans ce type d’exemple de la façon suivante :

    Autrement dit ces imparfaits nous mettent en présence d’une forme dépourvue de valeur grammaticale stable, mais qui n’en possède pas moins une valeur stylistique caractérisée, d’où il ressort que, grammaticalement interchangeables avec le parfait défini, ces imparfaits sont loin, cependant, d’en être l’équivalent expressif
    Guillaume 1929 : 67.

    12Soit, synthétiquement :

    stylistique = expressif
    expressif = non stable

    13- dans Temps et verbe encore, la notion d’expressivité est utilisée pour caractériser les constructions optatives :

    Si la langue française n’a pas, comme d’autres langues, un mode optatif à flexion distincte, du moins possède-t-elle une construction optative dont voici des exemples : Puissiez-vous réussir ! - Dussiez-vous périr, votre devoir est là. - Plût au ciel qu’il l’eût fait. - Fasse le ciel que vous réussissiez.
    Cette construction optative place généralement le sujet après le verbe, comme dans les exemples précités, mais cette position du sujet, de beaucoup la plus fréquente, n’est pas, toutefois, obligatoire absolument, et l’on dira sans difficulté appréciable : Le ciel fasse que vous réussissiez. La position du sujet ne saurait donc servir à caractériser le mode.
    Ce qui distingue vraiment le mode optatif du mode subjonctif, c’est la différente direction imprimée à la visée.
    Dans une phrase à subordonnée subjonctive, comme : je souhaite que vous puissiez réussir, la visée chemine d’abord à travers souhaiter dans le sens du déroulement de la chaîne parlée, et c’est au sortir de ce verbe qu’elle atteint pouvoir. Elle a ainsi marché en suivant l’axe des choses expressément dites, ou axe d’expression.
    Mais que je ramène l’expression de la même idée à la construction optative : Puissiez-vous réussir, la visée, comme précédemment, traverse une idée de souhait, mais n’est pas astreinte, cette idée n’étant pas formulée, à se développer à travers les mots qui l’expriment. Elle se dirige donc directement, et librement, vers le verbe pouvoir, son axe n’étant plus celui des idées formulées, ou axe d’expression, mais celui des sentiments informulés, ou axe d’expressivité.
    Dans la mesure où l’on fait la distinction de ces deux axes, on restitue à la langue française, un mode optatif. Mais il faut tenir compte que c’est beaucoup plus un mode de parole qu’un mode de pensée, non pas une manière particulière de concevoir le temps in fieri, mais seulement une différente manière parlée d’y porter le verbe. C’est pourquoi la flexion de l’optatif ne diffère pas en français de celle du subjonctif.
    Guillaume 1929 : 46 ; souligné dans le texte, PM

    14L’approche semble ici plus systématique, plus théorisée, puisqu’on peut en déduire la distinction de deux axes :

    Axe d’expression = axe des choses expressément dites
    Axe d’expressivité = axe des sentiments informulés

    15On notera bien que l’expressivité n’est pas considérée comme résultant de la présence d’une émotion chez le sujet parlant (en dépit de la présence du terme « sentiment »), mais bien plutôt comme une intériorisation ou un non-dit, par opposition à « l’expressément dit » qui caractérise l’expression.

    16- enfin, dernier cas de figure, dans un article de 1938 sur la théorie des auxiliaires réédité dans Langage et science du langage, apparaît l’idée selon laquelle l’expressivité est supplétive à l’égard du verbe :

    Le mouvement expressif à lui seul, sans intervention de verbe, est un déterminant possible et suffisant de la phrase. De là des phrases sans verbe, portées en tant que tel par le seul mouvement expressif. Ex. Silence ! – La pluie ! (Il pleut) – Oui – Non – Assurément – Tableau ! (Guillaume 1938/1964 : 84, n. 13)

    17Cette forme de l’expressivité, liée à l’effacement d’un ou plusieurs constituants sera reprise par la suite ; mais on s’étonne tout de même ici de la présence de oui et non comme emplois expressifs, au motif que ce sont des mots aptes à faire phrase à eux-seuls.

    18On constate ainsi que jusqu’à la fin des années 1930, la notion d’expressivité chez Guillaume ne procède pas vraiment d’une élaboration théorique assumée mais d’un emploi assez imprécis, oscillant entre les idées d’affectivité, d’intériorité, de littérarité (le caractère stylistique) ou encore d’instabilité. La notion d’expressivité ne deviendra un authentique concept linguistique qu’à partir des années 1940. C’est, plus précisément, dans la leçon du 24 juin 1943 que la première version de la célèbre formule apparaît pour la première fois :

    La capacité qu’a le mot que d’impliquer ce qu’il n’explique pas est en français à l’origine de nombreuses constructions expressives dont la caractéristique est de faire voir dans le mot que un raccourci expressif d’une idée dépassée, laissée en deçà dans une implication que l’explication abrégée et réduite par l’expressivité outrepasse, transcende.
    Les exemples de cet emploi sont innombrables et il en est de fort intéressants. Que se montre habile à dépasser expressivement l’idée du « pourquoi » demeurant impliquée en lui. Au lieu de dire Pourquoi ne le disiez-vous pas ? on dira, avec un mouvement d’expressivité exerçant, selon la norme, à l’égard de l’expression grammaticale une action réductrice, on dira Que ne le disiez-vous ? À l’idée de cause s’est alliée, dans une synthèse subtile, celle plus ou moins dominante de reproche, de blâme.
    On remarquera que ce changement de point de vue résultant d’une addition dans l’ordre de l’expressivité a eu cette conséquence de réduire l’expression grammaticale de la négation à son premier terme ne. Le terme second pas a disparu.
    Comme on le voit, quand l’expressivité s’accroît, l’expression grammaticale décroît. La loi en vigueur et jamais enfreinte est celle que fixe la formule :
    expression grammaticale + expressivité = 1

    On saisit par là l’importance qu’aurait une exacte théorie des entiers linguistiques si elle pouvait être faite. Je commence à bien voir le sujet.
    J’en reviens à que et à sa puissance d’impliquer plus qu’il n’explique. Elle est considérable. On dira Il engraissait que c’était une bénédiction. Le que ici explique, pose très peu de chose, mais il suppose, implique à proportion du peu qu’il explique. Car avec l’expressivité, nous sommes dans le cas général, curieux, du moins qui produit le plus. Ce que le que implique dans Il engraissait que c’était une bénédiction est assez malaisé à définir, il s’agit d’un degré, d’une grandeur à imaginer d’après le mot qui suit, bénédiction. On considère parfois le que de cet exemple comme une ellipse de au point que. Pour ma part j’aime mieux ne pas définir en termes précis l’impliqué et déclarer seulement que le mot en ce cas explique moins et implique plus. Sous l’expliqué insignifiant transparaît un impliqué signifiant considérable. (Guillaume 1943 B 1999 : 334).

    19La formule « expression grammaticale + expressivité = 1 » donne d’emblée un caractère polaire (pôles expression/expressivité) et dynamique (« mouvement d’expressivité »), à la notion d’expressivité. Cette équation pose le principe d’une constante, un « entier linguistique » invariable (parce qu’il est théorique), qui se subdiviserait en une proportion variable d’expression et d’expressivité. Schématiquement, le rapport expression/expressivité peut être représenté ainsi :

    Image

    20Par ailleurs, la notion de norme apparaît dans la caractérisation différentielle des formes expressives et non expressives : Guillaume pose en effet l’existence d’un « mouvement d’expressivité exerçant, selon la norme, à l’égard de l’expression grammaticale, une action réductrice » (ibid.).

    21Dernière remarque, la distinction entre expression et expressivité recoupe la distinction entre l’expliqué (ou le posé) et l’impliqué (ou le supposé). On retrouve ici sous une nouvelle dénomination, une idée déjà rencontrée dans Temps et verbe : la distinction de deux axes, celui des idées formulées (du côté de l’expression) et celui des sentiments informulés (du côté de l’expressivité).

    22L’équation est reprise, sous sa formulation définitive, dans la Leçon du 6 janvier 1944 :

    La loi qui joue en ce cas5 et qui amène l’élimination de la personne de support il est une loi que nos anciens auditeurs ont certainement reconnue. C’est celle qui veut que l’expressivité s’obtienne toujours au détriment de l’expression grammaticale. La formule la plus générale de cette loi est celle ci :

    Expression grammaticale + expressivité = 1

    Il découle de là que si l’expression grammaticale tend vers l’entier, l’expressivité tend vers zéro, qu’au contraire, si l’expressivité grandit et tend vers l’entier, l’expression grammaticale tend vers zéro. Cette dernière situation relative, extrême, de l’expression grammaticale et de l’expressivité est rendue par l’interjection, laquelle représente une expressivité si grande qu’il ne reste plus de place pour l’expression grammaticale.

    Dans le cas de : Paraît qu’on s’est trompé, comparé avec : Il paraît qu’on s’est trompé, on voit l’expressivité grandir assez pour entraîner une réduction de l’expression grammaticale, réduction se traduisant par la suppression de la personne de support il.
    La loi qui joue, c’est que ce que l’on gagne en expressivité, on le perd en expression grammaticale, et vice versa, que ce que le discours étudié, correct, gagne en expression grammaticale, il le perd en expressivité. L’interjection indique dans le langage la limite où l’expressivité, devenue tout, a dévoré – si l’on peut dire ainsi – l’expression grammaticale.
    Pour bien comprendre les choses, là où l’expressivité entre en conflit avec l’expression grammaticale, il faut avoir toujours présente à l’esprit la formule inscrite au tableau :
    Expression grammaticale + expressivité = 1
    Elle domine le mécanisme du langage. Il faut y songer pour expliquer la coexistence dans la langue des deux constructions : l’une froide, précise, et pour autant inexpressive : Il paraît qu’on s’est trompé, l’autre, plus vive d’allure, et plus chargée d’appréciation critique : Paraît qu’on s’est trompé.
    Ainsi voyons-nous dans le discours deux lois se heurter et se combattre. L’une est que le verbe, qui enferme par définition une personne d’accord faisant de lui un prédicat, doit trouver en outre, pour s’asseoir, une personne de support. Cette loi entraîne l’emploi d’un pronom de support dans les constructions impersonnelles. Elle représente la tendance du discours châtié à développer l’expression grammaticale.
    L’autre loi est que l’expressivité exerce à l’endroit de l’expression grammaticale une action réductrice, action réductrice sujette à se traduire par l’élimination d’éléments grammaticaux, non indispensables au sens, tels que – dans le cas qui nous occupe – la personne de support doublant la personne d’accord. C’est par un effet d’expressivité entraînant une réduction proportionnelle de l’expression grammaticale que l’on passe de la construction : Il paraît qu’on s’est trompé, à celle, dont chacun sent l’expressivité accrue : Paraît qu’on s’est trompé.
    La réduction d’expression grammaticale peut porter parfois sur des faits de pure morphologie tels que l’emploi d’un mode plus économique, plus proche du réel, à la place d’un mode plus distant du réel et dont l’économie, à cet égard, serait moindre. Par exemple, dans la chanson de Mac Nab, au temps du Chat Noir : Faudrait qu’on les expulserait, au lieu de : Il faudrait qu’on les expulsât. Cette dernière manière de dire apparaîtrait disconvenante par excès d’expression grammaticale et manque proportionnel d’expressivité, dans la chanson en question.
    Guillaume 1944 A 1990 : 92-93.

    23L’équation de 1943 est donc bien confirmée, avec une illustration classique dans les études portant sur l’expressivité : celle de la phrase averbale, ou plus largement de la valeur, en termes de compensation expressive, des faits d’effacement. Le point de vue de Guillaume sur la question de l’expressivité ne sera pas modifié ultérieurement6.

    3. Caractéristiques et originalité du modèle guillaumien

    24Il convient maintenant de s’interroger sur les caractéristiques du modèle guillaumien en se demandant ce qui le distingue ou le rapproche des modèles classiques de Bühler, Jakobson et Bally. Schématiquement, on peut rassembler les caractéristiques du modèle guillaumien de la façon suivante :

    Image

    25En un mot, le modèle se structure à partir d’une double polarité qui définit un entier de langage dans le cadre de normes. La différence avec les modèles de type Bühler – Jakobson est évidente : l’expressivité est envisagée chez Guillaume comme un paramètre de la structure interne du langage, comme un paramètre du système de la langue en relation avec l’effection discursive, alors que chez Bühler, l’organon ou l’axiome de la tridimensionalité vise à poser les paramètres nécessairement impliqués dans tout système de communication (émetteur, récepteur et référent du message : quelqu’un communique avec quelqu’un à propos de quelque chose), et les fonctions qui leur sont associées (expression, appel, représentation), posant ainsi comme point de départ que le langage se déploie nécessairement selon une triple relation, au locuteur, à l’auditeur et au monde7. Par conséquent, avec Bühler, l’expressivité est posée comme un axiome depuis un point de vue extérieur à la langue comme système, qui n’est autre que le point de vue du langage en fonctionnement. Guillaume, à l’inverse, envisage l’expressivité dans le cadre de la transition langue/discours, donc non plus de l’extérieur mais de l’intérieur.

    26Cependant, le rapport langue/discours dans l’approche guillaumienne de l’expressivité est plus subtil que ce que l’on pourrait penser de prime abord en assimilant la langue à l’expression et le discours à l’expressivité. Dans la Leçon du 8 janvier 1948 A, Guillaume écrit :

    Le fait de langue, c’est donc l’institué, plus la permission de variation qu’il s’accorde, expressivement et stylistiquement, à lui-même.
    La découverte de cette permission de variation que l’institué s’accorde à lui-même, de par son propre état, est un fait de discours. Un rôle constant du discours est de découvrir expérimentalement les virtualités permissives du système, lesquelles virtualités appartiennent à l’institué : car si elles ne lui appartenaient pas, la découverte réussie, la découverte suivie de succès, n’en pourrait être faite.
    Il est institué en français que le sujet tend à précéder le verbe. Par exemple : Pierre arrive. Mais il est de même institué, et la découverte en a été faite expérimentalement, que cet ordre de mots sujet/verbe peut faire expressivement place à l’ordre inverse, sans que s’obscurcisse le rapport sujet/verbe. On sera amené à dire, dans certains cas, expressivement : Arrive Pierre.
    En bonne grammaire, l’institué, qui est le fait de langue, c’est ce que le système permet en simple expression, plus ce qu’il permet en expressivité, dans des emplois d’une moindre fréquence et dont, du reste, la langue s’interdit l’abus – cette interdiction d’abus faisant, elle aussi, partie intégrante du fait de langue. (Guillaume 1948 A/1997 : 205-206, souligné par nous, PM)

    27D’où le tableau suivant :

    Fait de langueInstitué + permissions intra-normatives (de simple expression)
    Institué + permissions extra-normatives (d’expressivité)

    28Le fait de discours, quant à lui, est défini ainsi :

    Le fait de discours, c’est un appel à l’institué et, en même temps, l’appel soit à l’une ou l’autre des deux permissions apportées par l’institué, la normative et l’extra-normative ; et c’est dans le cadre de la permission utilisée que s’opère le choix des moyens dont le discours fera usage. Ainsi que je l’ai dit bien des fois, dans les années précédentes, le discours, le fait de discours, prend existence avec une opération de choix. Il choisit parmi les propositions de toute sorte de la langue, et, plus étroitement, dans le plan systématique, parmi celles avancées par le système de langue – pratiquement par l’un des systèmes que la langue contient. Le discours appelle le système, et dans l’entier du système secrètement évoqué, il choisit la forme en convenance avec sa visée. (Guillaume 1948 A/1997 : 205-206)

    29Le discours désignant chez Guillaume l’opération d’actualisation des potentialités de la langue, il est au fond assez naturel que l’on parvienne à l’idée que même l’expressivité soit ancrée dans la langue elle-même, comme système de permissions (ou de variations) extra-normatives. On remarquera que le paramètre de la norme est de nouveau pris en compte, et plus précisément que le non-normatif est caractérisé par une fréquence faible.

    30Autre élément, relatif à l’aspect dynamique du rapport entre expression et expressivité et non plus au seul principe de la polarité expression/expressivité : l’expressivité est fondamentalement conçue par Guillaume comme une forme de supplétisme ; elle se manifeste à partir du moment où les représentations en langue ne suffisent plus ; autrement dit l’expressivité vient compenser l’absence ou le manque de moyens d’expression. Mais par ailleurs, tout moyen d’expressivité est susceptible, s’il devient fréquent, d’être codifié, c’est-à-dire intégré dans le système de représentation qu’est la langue :

    Aux origines, l’acte de langage, en l’absence de langue instituée, a tout à faire, tout à signifier, par moyens de son ordre, étrangers à l’institué. L’expressivité est alors sa seule et combien insuffisante ressource. Le cas est approximativement celui d’un homme ayant à communiquer sa pensée à un autre homme, dont il ne sait pas la langue. Il lui faut alors recourir, dans l’immédiat, aux ressources – combien précaires – du langage improvisé. Mais, au fur et à mesure qu’on s’est éloigné dans l’histoire générale du langage des origines, le développement de l’institué a allégé l’acte de langage d’une partie de sa tâche et, par là, a réduit d’autant ce qui devait être demandé à l’improvisé.
    […] Le rapport adversatif que l’on vient d’indiquer entre expression et expressivité est un fait profond de grammaire générale. Aux origines, à l’époque du langage improvisé, l’expressivité était tout, l’expression rien. Actuellement, dans la langue de la bonne société, qui observe sa parole, l’expressivité est peu, et l’expression presque tout. La langue populaire, ou courante, réagit au préjudice de l’expression et au bénéfice de expressivité.
    […] En thèse générale, il y a lieu de poser que l’expression dans nos langues dévore, si l’on peut dire ainsi, l’expressivité, les moyens d’expressivité appartenant au langage, devenant, par l’usage, par un usage qui les codifie, qui les institue, des moyens d’expression. Dans la mesure où un moyen d’expressivité s’institue, il devient moyen de langue, moyen d’expression. (Guillaume 1948 C/1987 : 196-198).

    31Enfin, une dernière précision est nécessaire au sujet du rapprochement possible entre la polarité guillaumienne expression/expressivité et la polarité « éléments intellectuels »/ « éléments affectifs » chez Bally. On trouve par exemple, au début du Traité de stylistique française des formulations qui paraissent peu éloignées des principes guillaumiens :

    §8. Proportion variable des éléments intellectuels et des éléments affectifs de la pensée. Nous ne prétendons pas du reste que le sentiment soit toujours apparent, ni surtout également appréciable dans tout ce que nous disons : si d’une part on peut affirmer que nous ne pensons ni ne parlons jamais d’une façon entièrement intellectuelle, d’autre part la dose affective de la pensée peut être si minime que pratiquement son expression doit être classée dans la catégorie du langage de la logique. Mais la réciproque est également vraie : le sentiment peut dominer au point de réduire l’idée à zéro pour l’observateur. Ainsi, tout est question ici de plus ou moins […]. (Bally 1951 : 7).

    32NB : suit un exemple de progression de l’intellectuel vers l’affectif : je suis étonné de vous rencontrer ici ; Tiens ! vous êtes ici ; comment ! vous ici ? ; vous ! « jusqu’à ce qu’enfin, l’émotion, ne trouvant plus dans les mots d’expression adéquate, s’extériorise dans une exclamation pure, telle que ‘Oh !’ ». (Bally 1951 : 7)

    33En dépit de la proximité apparente des deux types d’observations (on retrouve la polarité entre les deux membres de chaque couple de concepts, la limite des types purs, la progression de Bally va vers l’exclamation comme elle va chez Guillaume vers l’interjection, la même progression fait apparaître un effacement du verbe, de la même façon que l’expressivité est vue comme supplétive de l’absence de verbe chez Guillaume), Guillaume exclut explicitement l’approche proposée par Bally :

    Les emplois, extrêmement variés et nombreux, du genre de ceux que l’on vient d’indiquer ressortissent à ce que j’appelle le système allocutif. Il s’agit d’une manière de s’adresser à la personne. C’est à propos de tels emplois que l’on fait souvent intervenir en grammaire la distinction de l’affectif et de l’intellectuel. Cette distinction a le défaut d’être, en grammaire, insuffisamment discriminative vu que, partout et toujours dans le discours, s’interfèrent l’affectif et l’intellectuel, si tant est que ces deux mots recouvrent par leur différence un contraste défini. Tous les actes d’expression – sans exception aucune – sont affectifs vu que tous ont pour objet d’agir sur l’interlocuteur, de l’affecter. Il n’est pas de phrase qui ne soit affective.
    Je préfère donc me servir des termes d’expression et d’expressivité pour marquer par exemple la différence existante entre la question franche L’avez-vous dit ? et la question involutrice d’affirmation Ne l’avez-vous pas dit ? La première peut être considérée appartenir à la simple expression de l’interrogation, tandis que la seconde se présente comme appartenant à une expression de l’interrogation qui s’est chargée d’un surplus relevant de l’expressivité.
    Un chapitre de grammaire réservé à l’expressivité est un chapitre dont on voit aisément d’avance le contenu. Dans un tel chapitre de grammaire on situerait, en face de la phrase de simple expression Je l’ai dit, la phrase expressive C’est moi qui l’ai dit ou encore la phrase C’est que je l’ai dit. On y situerait aussi le si de réponse, alors que le oui de réponse serait considéré appartenir à la simple expression. Tandis qu’un chapitre réservé par hypothèse à l’affectivité ne laisserait aucunement prévoir son contenu, fort indélimité, vu que tout acte d’expression est porteur d’une certaine affectivité.
    Un point de doctrine à prendre en considération attentive, c’est que la construction de la langue est une opération aussi éloignée que possible par principe de l’affectivité. Les schèmes qui font la trame de cette construction sont des schèmes de l’ordre intellectif le plus élevé et qui représentent, par rapport à l’affectif, le plus grand éloignement que la pensée puisse obtenir. La langue en tant qu’ouvrage construit est un édifice soustrait autant qu’il se peut à l’affectivité. Il est du reste autant soustrait à l’affectivité qu’il l’est à la momentanéité. Car affectif et momentané s’accompagnent, et à s’éloigner du momentané on s’éloigne aussi de l’affectif. Au contraire, à se rapprocher du momentané on se rapproche de l’affectif. C’est dire que l’affectif ne sort pas de la momentanéité du discours, qu’il n’appartient pas à la langue mais au discours seulement.

    Or le discours est obligé, si affectif soit-il, d’opérer avec ce que la langue contient, c’est-à-dire de produire l’affectif à partir de ce qui en soi n’est point affectif. Autrement dit, c’est avec des moyens empruntés à un ouvrage, la langue, dont l’affectivité est bannie, qu’il faut au discours produire l’affectivité, laquelle en est inséparable et consiste en un certain maniement, un certain emploi, de la langue et des systèmes en elle institués.

    Il découle de ce qui vient d’être dit que le discours, en tout état de cause, obtient l’affectivité requise, toujours existante, à partir d’un ouvrage, la langue, construit selon une visée directrice qui est de se tenir à la plus grande distance possible de l’affectivité. De même, la momentanéité du discours fait contraste avec la non-momentanéité de la langue. Les constructions de discours sont éphémères, momentanées ; celles de langue ont le bénéfice de la permanence dans l’esprit, et sont, de fait, en permanence à la disposition du sujet pensant pour tous les effets de discours momentanés que l’on voudra. (Guillaume 1949 C/1973 : 196- 197, souligné par nous, PM)

    34Sur la question du risque de dispersion d’une conception de l’expressivité fondée sur l’émotion ou l’affectivité, la position de Guillaume est donc très ferme : tout acte d’expression étant affectif, la notion d’affect ne permettrait pas de cerner un ensemble de faits bien délimités ; en outre, l’affectif est limité au plan de la momentanéité du discours, il n’appartient donc pas au système de langue. On notera cette suggestion intéressante selon laquelle le discours produit de l’affectif avec du non-affectif. J’ajoute une dernière remarque : Guillaume ne cite pas Bally dans ce passage. En réalité, dans tout le corpus guillaumien, Bally n’est cité que deux fois, et dans les deux cas pour la même raison : rappeler que le concept d’actualisation est apparu chez Guillaume bien avant d’apparaître chez Bally…

    4. Expressivité et image

    35Je voudrais conclure en reprenant l’ensemble de la question de l’expression et de l’expressivité sous un angle totalement différent, phénoménologique, inspiré du Merleau-Ponty de la période dite « intermédiaire ».

    36Merleau-Ponty s’est intéressé de très près au phénomène de l’expression. Ce concept serait même, pour des phénoménologues comme Barbaras (1991), au cœur de son évolution philosophique que l’on peut décrire très sommairement selon trois périodes :

    37- Dans la Phénoménologie de la perception8, le langage est conçu comme une forme de l’expressivité corporelle. Merleau-Ponty développe une double critique de l’empirisme et de l’intellectualisme, tels qu’ils apparaissent, notamment, dans l’étude des pathologies du langage, critique qui conservera sa vigueur au cours des approfondissements ultérieurs.

    38- La période intermédiaire, qui suit la Phénoménologie de la perception est dominée par la question du langage :

    Il ne s’agit plus, poursuit-il, de saisir celui-ci comme une forme de l’expressivité corporelle, en somme comme un comportement supérieur […] mais de s’installer au cœur même de l’opération expressive, sans préjuger des catégories à travers lesquelles il faut la décrire. En saisissant l’événement même de l’expression au lieu de l’enraciner dans un corps dont le statut est prédéterminé, on aura chance d’approfondir la signification de ce dernier9.

    39C’est au cours de cette période que Merleau-Ponty rencontrera les écrits de Gustave Guillaume, qui sera assez souvent cité dans les textes s’y rapportant : Sens et non-sens, La prose du monde, Signes ainsi que les résumés de cours de 1949-1952 à la Sorbonne et de 1952-1960 au Collège de France10.

    40- Enfin, quand Merleau-Ponty en 1951 abandonne la rédaction de La prose du monde, il opère une rupture plus radicale à l’égard du point de vue adopté dans la Phénoménologie de la perception, et l’approche de l’expression va se développer en une ontologie (en particulier dans Le visible et l’invisible).

    41À partir du Merleau-Ponty de la période intermédiaire, et en prenant en considération la théorie de l’image développée par Marie-José Mondzain (1996, 2003), il est possible de dégager une typologie des régimes sémiotiques qui est résumée dans le tableau suivant11 :

    Image

    42En utilisant ce tableau synoptique ainsi que les acquis développés plus haut au sujet de l’approche guillaumienne de l’expressivité, nous pouvons revenir aux trois questions posées au terme de notre introduction :

    • le problème de la définition de l’expressivité par l’affectif (ou tout autre concept psychologique équivalent) ;
    • le problème de la définition du marquage et de la norme ;
    • le problème de l’hétérogénéité des formes porteuses d’expressivité.

    43Sans prétendre régler le sort de ces trois problèmes, le cadre théorique développé ici permet de proposer quelques hypothèses et pistes de réflexion qui resteront à approfondir.

    44L’expressivité peut être limitée de part et d’autre, comme l’indique le tableau ci-dessus, si elle est conçue comme relevant du langage parlant. Cela implique l’exclusion des phénomènes qui relèvent exclusivement du code, c’est-à-dire de l’endologie pure (p. ex. l’expression de l’émotion dans la paralittérature sentimentale) ainsi que l’exclusion de ce qui est purement exologique (exologie pure) et qui relève plutôt de l’indice que du signal (p. ex. le cri). Celle limitation de l’expressivité par exclusion des extrêmes reflète bien le point de vue de Guillaume, puisque, dans l’équation [expression + expressivité = 1], les pôles de l’expression et de l’expressivité peuvent tendre vers zéro mais sans qu’aucun d’eux ne puisse être totalement annulé. On ajoutera cependant que l’expressivité émise (volontairement) ne coïncide pas nécessairement avec l’expressivité perçue (susceptible d’inclure une expressivité émise involontairement). La distinction de ces deux orientations discursives devrait donc être prise en considération, ce qui n’est pas le cas chez Guillaume.

    45Si l’on admet, comme le fait Guillaume, que la mise en œuvre de phénomènes expressifs relève d’une « permissivité extra-normative » située au niveau de la langue, on admet également que l’expressivité est bien un phénomène sémiotisé, et non pas un phénomène naturel, totalement spontané, résultant d’une affectivité incontrôlée qui agirait sur les discours. En effet, cette permissivité extra-normative suppose, pour être effective, la prise en compte de normes linguistiques. Or la notion de fréquence permet peut-être d’apporter des précisions sur cet aspect de la question : une forme peu fréquente présente en principe un potentiel expressif élevé parce que sa rareté implique son éloignement de la norme pour les sujets parlants, ce qui en fait un bon candidat pour la catégorie de la permissivité extra-normative. Ainsi, dans l’exemple Paraît qu’on s’est trompé proposé par Guillaume, l’expressivité n’est présente qu’à condition que l’effacement du pronom impersonnel soit un fait rare. Mais ces considérations en appellent deux autres.

    46La réussite d’un procédé expressif est en même temps sa perte. Quand une forme est expressive parce qu’elle est rare (ce qui n’est qu’un cas particulier de l’expressivité), elle perd son expressivité si elle est fréquemment reprise. Les exemples de ce type de processus sont courants, notamment dans le cas de l’expression de l’intensité, où les formes se succèdent les unes aux autres, au gré de l’usure des formes intensives-expressives devenues trop fréquentes (p. ex. : c’est vachement bien (à partir des années 1930), c’est trop bien (fin du XXe siècle)). Or ce processus correspond à un phénomène très général, bien décrit par Merleau-Ponty au moyen du concept de sédimentation : toute parole authentiquement expressive, toute parole parlante, est vouée à se sédimenter en parole parlée du simple fait de son usage, de son échange. Du côté guillaumien, c’est la dialectique de l’institué et du non-institué qui prend en charge cette question. Le problème de la relation entre expressivité et sédimentation est trop complexe pour être traité ici de façon satisfaisante. Je dirai donc simplement que la prise en considération de ce problème implique l’idée que l’expressivité est un phénomène instable par essence, au sens où les formes qui la supportent ne peuvent exercer ce rôle que d’une manière momentanée, transitoire. Dès qu’une forme expressive se stabilise comme telle, elle tend à quitter la sphère de l’expressivité pour atteindre celle de l’expression.

    47La question de la rareté ou de la faible fréquence de certaines formes expressives pose un autre problème : pour qui cette forme est-elle rare ou peu fréquente ? Les normes dépendent en effet des individus ou plus exactement de classes d’individus. Les procédés expressifs de la paralittérature sentimentale sont efficaces sur des lecteurs peu cultivés, mais ils laissent indifférent (ou hilare) un lecteur « distancié », apte à repérer les procédés stylistiques grossiers qui sont mis en œuvre dans ce type de texte (collection Harlequin, p. ex.). Le parler « banlieue » est expressif (quand il est compréhensible) pour des locuteurs extérieurs à la « cité », mais il ne l’est pas nécessairement pour ceux qui vivent dans cette cité et qui s’expriment ordinairement de cette façon. La prise en compte de la dimension idiolectale de l’expressivité participe également à l’instabilité de ce phénomène.

    48Enfin, dernière remarque, l’équilibre « analogique » dans lequel se situe l’ensemble « expression + expressivité » au centre du tableau ci-dessus implique l’idée que l’expressivité présente un aspect corporel, charnel12, puisque l’expression demeure un phénomène d’actualisation de potentialités codifiées et ne donne guère prise à cette dimension de l’échange linguistique. Cette dimension incarnée de l’expressivité pourrait être une piste de travail pour la recherche de l’unité des formes expressives : l’unité des formes expressives ne serait-elle pas à chercher du côté de ce qu’il y a de plus corporel dans l’expression linguistique, c’est-à-dire du côté de la sphère phonético-phonologique ?

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    • APA
    • Chicago
    • MLA
    Monneret, P. (2007). L’analogie et l’énigme de l’expression. In L’Information Grammaticale (Vols. 113, Issue 1, pp. 16-22). PERSEE Program. https://doi.org/10.3406/igram.2007.3882
    Monneret, Philippe. “L’analogie et l’énigme de l’expression”. L’Information Grammaticale. PERSEE Program, 2007. https://doi.org/10.3406/igram.2007.3882.
    Monneret, Philippe. “L’analogie et l’énigme de l’expression”. L’Information Grammaticale, vol. 113, no. 1, PERSEE Program, 2007, pp. 16-22. Crossref, https://doi.org/10.3406/igram.2007.3882.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    Bibliographie

    BALLY, Charles (1951). Traité de stylistique française, Paris, Klincksieck/Genève, Georg & Cie.

    BARBARAS, Renaud (1991). De l’être du phénomène. Sur l’ontologie de Merleau-Ponty, Grenoble, Million.

    BOONE, Annie, JOLY, André (1996). Dictionnaire terminologique de la systématique du langage, Paris, L’Harmattan.

    GUILLAUME, Gustave (1919). Le problème de l’article, Paris, Hachette.

    GUILLAUME, Gustave (1929). Temps et verbe, Paris, Champion.

    GUILLAUME, Gustave (1938/1964). Langage et science du langage, Paris, Nizet, /Québec, PU Laval.

    GUILLAUME, Gustave (1943 B/1999). Esquisse d’une grammaire descriptive de la langue française (I), Leçons 1942-1943, série B, publiées sous la direction de Roch Valin, Walter Hirtle et Ronald Lowe, Québec, Presses de l’Université Laval et Paris, Klincksieck, volume 16.

    GUILLAUME, Gustave (1944 A/1990). Esquisse d’une grammaire descriptive de la langue française (II), Leçons 1943-1944, série A, publiées sous la direction de Roch Valin, Walter Hirtle et André Joly, Québec, Presses de l’Université Laval, et Lille, Presses universitaires de Lille, volume 10.

    GUILLAUME, Gustave (1948 A/1997). Esquisse d’une grammaire descriptive de la langue française (V) et (VI), Leçons 1946-1947 et 1947-1948, série A, sous la direction de Roch Valin, Walter Hirtle et Ronald Lowe, Québec, Presses de l’Université Laval, et Paris, Klincksieck, volume 14.

    GUILLAUME, Gustave (1948 C/1987). Grammaire particulière du français et grammaire générale (III), Leçons 1947-1948, série C, publiées sous la direction de Roch Valin, Walter Hirtle et André Joly, Québec, Presses de l’Université Laval, et Lille, Presses universitaires de Lille, volume 8.

    GUILLAUME, Gustave (1949 C/1973). Grammaire particulière du français et grammaire générale (IV), Leçons 1948-1949, série C, publiées par Roch Valin, Québec, Presses de l’Université Laval, et Paris, Klincksieck, volume 3.

    MERLEAU-PONTY, Maurice (1945). Phénoménologie de la perception, Paris, Gallimard.

    MERLEAU-PONTY, Maurice (1948). Sens et non-sens, Paris, Nagel.

    MERLEAU-PONTY, Maurice (1960). Signes, Paris, Gallimard.

    MERLEAU-PONTY, Maurice (1964). Le visible et l’invisible, Paris, Gallimard.

    MERLEAU-PONTY, Maurice (1968). Résumés de cours. Collège de France, 1952-1960, Paris, Gallimard.

    MERLEAU-PONTY, Maurice (1969). La prose du monde, Paris, Gallimard.

    MERLEAU-PONTY, Maurice (1991). Merleau-Ponty à la Sorbonne. Résumés de cours 1949-1952, Paris, Gallimard.

    MONDZAIN, Marie-José (1996). Image, icône, économie. Les sources byzantines de l’imaginaire contemporain, Paris, Seuil.

    MONDZAIN, Marie-José (2003). Le commerce des regards, Paris, Seuil.

    MONNERET, Philippe (2004). Essais de linguistique analogique, Dijon, ABELL.

    10.3406/igram.2007.3882 :

    MONNERET, Philippe (2007). « L’analogie et l’énigme de l’expression », in : L’Information grammaticale ; 113, p. 16-22.

    SAMAIN, Didier (2004). « L’objet de la science du langage », in : Karl Bühler, Science du langage et mémoire européenne, Dossiers d’HEL n° 2]. Article disponible à l’adresse : http://htl.linguist.jussieu.fr/num2/presentation.htm

    Notes de bas de page

    1 Dans le cas du déterminant un par exemple, la valeur expressive est celle de un numéral, la valeur impressive regroupant tous les autres emplois : « Le présent chapitre constitue toute la théorie de l’article un, qui, en tant qu’article, ne comporte que des emplois impressifs. Le mot un, employé expressivement, n’est rien d’autre que l’adjectif de nombre » (Guillaume 1919 : 189, n. 1).

    2 « L’attribut adjectivé représente très exactement le procédé de la transition incomplète [du nom en puissance au nom en effet]. La pensée sait le nom au milieu de la transition, c’est-à-dire à un moment où il est encore très plastique, et elle le reverse en qualité sur le sujet. Ex. être homme, devenir roi » (Guillaume 1919 : 281).

    3 « Cette incorporation est généralement rapide, la nécessité de maintenir les formes en système imposant sans délai la découverte des moyens grâce auxquels elle pourra s’opérer. » (Note de G. Guillaume).

    4 « Arbitraires par rapport au système dominant. Dues à l’influence d’un substrat, comme c’est le cas le plus fréquent, elles ne sont pas arbitraires par rapport à ce substrat et le mot arbitraire doit s’entendre alors avec une certaine relativité. Il y a heurt d’interprétations rationnelles divergentes plutôt qu’arbitraire proprement dit. De là finalement, ce caractère de haute raison qui se marque, sur de longues périodes, dans l’évolution de la morphologie. De chaque conflit d’un système dominant avec un système substrat résulte un tiers système qui réunit en lui ce qu’il y a de plus hautement rationnel dans les deux premiers. » (Note de G. Guillaume).

    5 Il s’agit, dans les lignes qui précèdent, de l’analyse du il impersonnel dont Guillaume considère les cas d’effacement (du type : « Paraît qu’on s’est trompé »).

    6 Comme en témoigne notamment l’article « Expressivité » du Dictionnaire terminologique de la systématique du langage [Boone/Joly 1996 : 166].

    7 Sur ce point, voir Samain (2004).

    8 Merleau-Ponty (1945).

    9 Barbaras (1991).

    10 Merleau-Ponty (1948, 1949-1952/1991, 1969, 1952-60/1968, 1960).

    11 Pour plus de détails, voir Monneret (2007).

    12 J’entends chair au sens défini par Merleau-Ponty dans Le visible et l’invisible. Pour plus de précisions sur cette notion, ainsi que sur la question de l’analogie, voir Monneret (2004).

    Auteur

    • Philippe Monneret

      GreLiSC / Centre Pluridisciplinaire Textes et Cultures (EA4178)
      Université de Bourgogne

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Discours et événement

    Discours et événement

    L’histoire langagière des concepts

    Jacques Guilhaumou

    2006

    La gauche évolutionniste

    La gauche évolutionniste

    Spencer et ses lecteurs en France et en Italie

    Naomi Beck

    2014

    Michelet, à la recherche de l’identité de la France

    Michelet, à la recherche de l’identité de la France

    De la fusion nationale au conflit des traditions

    Aurélien Aramini

    2013

    La notion de “formule” en analyse du discours

    La notion de “formule” en analyse du discours

    Cadre théorique et méthodologique

    Alice Krieg

    2009

    Paul Claudel

    Paul Claudel

    Partage de Midi. Autobiographie et histoire

    Anne Ubersfeld

    1999

    La femme et son image dans l’œuvre de Victor Segalen

    La femme et son image dans l’œuvre de Victor Segalen

    Laurence Cachot

    1999

    Littérature et médecine

    Littérature et médecine

    Marie Miguet-Ollagnie et Philippe Baron (dir.)

    2000

    Literales

    Literales

    Mythe et littérature

    Jacques Houriez (dir.)

    1997

    Claudel metteur en scène

    Claudel metteur en scène

    La frontière entre les deux mondes

    Yehuda Moraly

    1998

    Fantastique et événement

    Fantastique et événement

    Étude comparée des œuvres de Jules Verne et Howard P. Lovercraft

    Florent Montaclair

    1997

    L’inspiration scripturaire dans le théâtre et la poésie de Paul Claudel

    L’inspiration scripturaire dans le théâtre et la poésie de Paul Claudel

    Les œuvres de la maturité

    Jacques Houriez

    1998

    Aspects de la critique

    Aspects de la critique

    Ian Pickup et Philippe Baron (dir.)

    1998

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Discours et événement

    Discours et événement

    L’histoire langagière des concepts

    Jacques Guilhaumou

    2006

    La gauche évolutionniste

    La gauche évolutionniste

    Spencer et ses lecteurs en France et en Italie

    Naomi Beck

    2014

    Michelet, à la recherche de l’identité de la France

    Michelet, à la recherche de l’identité de la France

    De la fusion nationale au conflit des traditions

    Aurélien Aramini

    2013

    La notion de “formule” en analyse du discours

    La notion de “formule” en analyse du discours

    Cadre théorique et méthodologique

    Alice Krieg

    2009

    Paul Claudel

    Paul Claudel

    Partage de Midi. Autobiographie et histoire

    Anne Ubersfeld

    1999

    La femme et son image dans l’œuvre de Victor Segalen

    La femme et son image dans l’œuvre de Victor Segalen

    Laurence Cachot

    1999

    Littérature et médecine

    Littérature et médecine

    Marie Miguet-Ollagnie et Philippe Baron (dir.)

    2000

    Literales

    Literales

    Mythe et littérature

    Jacques Houriez (dir.)

    1997

    Claudel metteur en scène

    Claudel metteur en scène

    La frontière entre les deux mondes

    Yehuda Moraly

    1998

    Fantastique et événement

    Fantastique et événement

    Étude comparée des œuvres de Jules Verne et Howard P. Lovercraft

    Florent Montaclair

    1997

    L’inspiration scripturaire dans le théâtre et la poésie de Paul Claudel

    L’inspiration scripturaire dans le théâtre et la poésie de Paul Claudel

    Les œuvres de la maturité

    Jacques Houriez

    1998

    Aspects de la critique

    Aspects de la critique

    Ian Pickup et Philippe Baron (dir.)

    1998

    Voir plus de chapitres

    Présentation

    Laurent Gautier et Philippe Monneret

    Voir plus de chapitres

    Présentation

    Laurent Gautier et Philippe Monneret

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Franche-Comté
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Dans le cas du déterminant un par exemple, la valeur expressive est celle de un numéral, la valeur impressive regroupant tous les autres emplois : « Le présent chapitre constitue toute la théorie de l’article un, qui, en tant qu’article, ne comporte que des emplois impressifs. Le mot un, employé expressivement, n’est rien d’autre que l’adjectif de nombre » (Guillaume 1919 : 189, n. 1).

    2 « L’attribut adjectivé représente très exactement le procédé de la transition incomplète [du nom en puissance au nom en effet]. La pensée sait le nom au milieu de la transition, c’est-à-dire à un moment où il est encore très plastique, et elle le reverse en qualité sur le sujet. Ex. être homme, devenir roi » (Guillaume 1919 : 281).

    3 « Cette incorporation est généralement rapide, la nécessité de maintenir les formes en système imposant sans délai la découverte des moyens grâce auxquels elle pourra s’opérer. » (Note de G. Guillaume).

    4 « Arbitraires par rapport au système dominant. Dues à l’influence d’un substrat, comme c’est le cas le plus fréquent, elles ne sont pas arbitraires par rapport à ce substrat et le mot arbitraire doit s’entendre alors avec une certaine relativité. Il y a heurt d’interprétations rationnelles divergentes plutôt qu’arbitraire proprement dit. De là finalement, ce caractère de haute raison qui se marque, sur de longues périodes, dans l’évolution de la morphologie. De chaque conflit d’un système dominant avec un système substrat résulte un tiers système qui réunit en lui ce qu’il y a de plus hautement rationnel dans les deux premiers. » (Note de G. Guillaume).

    5 Il s’agit, dans les lignes qui précèdent, de l’analyse du il impersonnel dont Guillaume considère les cas d’effacement (du type : « Paraît qu’on s’est trompé »).

    6 Comme en témoigne notamment l’article « Expressivité » du Dictionnaire terminologique de la systématique du langage [Boone/Joly 1996 : 166].

    7 Sur ce point, voir Samain (2004).

    8 Merleau-Ponty (1945).

    9 Barbaras (1991).

    10 Merleau-Ponty (1948, 1949-1952/1991, 1969, 1952-60/1968, 1960).

    11 Pour plus de détails, voir Monneret (2007).

    12 J’entends chair au sens défini par Merleau-Ponty dans Le visible et l’invisible. Pour plus de précisions sur cette notion, ainsi que sur la question de l’analogie, voir Monneret (2004).

    La fonction expressive. Volume 2

    X Facebook Email

    La fonction expressive. Volume 2

    Ce livre est cité par

    • Bikialo, Stéphane. Rault, Julien. (2022) Expressivité, exclamation et ponctuation. Langages, N° 228. DOI: 10.3917/lang.228.0057
    • Bordas, Éric. (2022) La notion d’expressivité. Présentation. Langages, N° 228. DOI: 10.3917/lang.228.0007

    La fonction expressive. Volume 2

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La fonction expressive. Volume 2

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Monneret, P. (2010). Expressivité et image : retour sur la conception guillaumienne de l’expressivité. In L. Gautier & P. Monneret (éds.), La fonction expressive. Volume 2 (1‑). Presses universitaires de Franche-Comté. https://doi.org/10.4000/books.pufc.42130
    Monneret, Philippe. « Expressivité et image : retour sur la conception guillaumienne de l’expressivité ». In La fonction expressive. Volume 2, édité par Laurent Gautier et Philippe Monneret. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté, 2010. https://doi.org/10.4000/books.pufc.42130.
    Monneret, Philippe. « Expressivité et image : retour sur la conception guillaumienne de l’expressivité ». La fonction expressive. Volume 2, édité par Laurent Gautier et Philippe Monneret, Presses universitaires de Franche-Comté, 2010, https://doi.org/10.4000/books.pufc.42130.

    Référence numérique du livre

    Format

    Gautier, L., & Monneret, P. (éds.). (2010). La fonction expressive. Volume 2 (1‑). Presses universitaires de Franche-Comté. https://doi.org/10.4000/books.pufc.42075
    Gautier, Laurent, et Philippe Monneret, éd. La fonction expressive. Volume 2. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté, 2010. https://doi.org/10.4000/books.pufc.42075.
    Gautier, Laurent, et Philippe Monneret, éditeurs. La fonction expressive. Volume 2. Presses universitaires de Franche-Comté, 2010, https://doi.org/10.4000/books.pufc.42075.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Franche-Comté

    Presses universitaires de Franche-Comté

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • X
    • Flux RSS

    URL : http://pufc.univ-fcomte.fr

    Email : Presses-pufc@univ-fcomte.fr

    Adresse :

    47, rue Mégevand

    25030

    Besançon

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement