16. Les arsenaux de la Marine française sous l’Occupation : l’exemple du port de Brest (1940-1944)
p. 257-271
Texte intégral
1Après la débâcle de la France à l’été 1940, la marine de guerre allemande, la Kriegsmarine, était devenue maîtresse des côtes européennes entre le cap Nord et la frontière espagnole. Pour les amiraux allemands, cette conquête représentait une surprise. D’après les mémoires du commandant en chef de la Kriegsmarine, le grand-amiral Raeder, à l’amirauté allemande « personne n’avait compté sur une transformation aussi favorable »1. Désormais, les éléments de la flotte allemande pouvaient être engagés directement à partir de la côte Atlantique et ils n’étaient plus obligés à retourner dans leurs bases au fond de la mer du Nord et de la Baltique. Un désir stratégique, souvent exprimé par certains officiers allemands dans des études stratégiques après la Grande Guerre, était devenu réalité2. La Kriegsmarine disposait d’une base sur l’Atlantique.
2L’enthousiasme qui régnait à l’époque au sein du haut commandement de la Kriegsmarine à Berlin apparaît parfaitement dans les exigences établies par l’amirauté allemande en vue d’un armistice avec la France. Dans une note du 17 juin 1940, la direction de la guerre navale, la Seekriegsleitung, demandait non seulement la cession de la flotte militaire, y compris les bâtiments auxiliaires et les unités en cours de construction, mais aussi celle de toutes les installations de la Marine française sur terre, y compris les arsenaux, les établissements techniques et les dépôts3. Bien que les amiraux allemands devaient ensuite s’incliner devant la décision de Hitler de ne pas toucher la flotte française, décision sur laquelle sera basé le fameux article 8 de la convention franco-allemande d’armistice vis-à-vis la Marine française4, ils pouvaient désormais profiter de l’infrastructure des anciennes bases navales francaises en zone occupée.
3Dans l’histoire de la Marine française, cette perte des ports sur les côtes de la Manche et de l’Atlantique représente une césure importante. Pour la première fois, elle n’était pas seulement privée de ses trois grands ports militaires de Cherbourg, Brest et Lorient, mais aussi d’une grande partie de ses établissements techniques et dépôts, ainsi que de la majeure partie de ses moyens en construction navale5. La seule base encore accessible en métropole était le port de Toulon, qui sera à son tour occupé par la Marine allemande au moment de l’invasion de la « zone libre » en novembre 1942. Quant aux différentes bases et points d’appui dans les colonies, ils étaient à l’époque bien loin d’être en mesure de soutenir les éléments de la flotte française repliés dans leurs eaux et moins encore d’achever les travaux sur les bâtiments non terminés, comme le navire de ligne Jean-Bart à Casablanca6.
4Par contre, ces ports que les premiers représentants de la Kriegsmarine découvraient en France en juin 1940 étaient vides et souvent dévastés par les combats ou les destructions effectués par la Marine française avant son repli vers l’Afrique du Nord ou la Grande-Bretagne. À Brest, comme dans les autres ports, la Marine française avait réussi à évacuer tous ses bâtiments en état de prendre la mer, y compris les bâtiments de servitude comme les remorqueurs et les petits bateaux de toute sorte. Les autres navires avaient été sabordés et bloquaient les quais et les bassins de radoub dont les portes et les grues avaient été détruites avant la reddition des places7. L’arsenal de Brest offrait alors une image bien triste au nouveau commandant de la Marine allemande en Bretagne, le vice-amiral Lothar von Arnauld de la Perière, qui nota dans son journal de guerre le 21 juin 1940 : « Les citernes à mazout, percées par les Anglais, brûlent avec un énorme nuage de fumée. Aucun bâtiment au port. »8. Déjà la veille, au cours de la conférence sur la guerre navale à Berlin, Brest avait été désignée nouvelle base principale des sous-marins allemands sur l’Atlantique9. Bien que ce projet fût bientôt annulé en raison des destructions au port – et la base transférée à Lorient sur ordre du commandant supérieur des sous-marins, l’amiral Dönitz – la décision de Berlin montre l’intérêt primordial que la Kriegsmarine attachait aux arsenaux français : les rendre utilisables le plus vite possible pour la guerre dans l’Atlantique !
5Bases de la Marine française depuis des siècles, les ports de Lorient et de Brest offraient outre leurs infrastructures a un autre avantage, celui du savoir-faire des ouvriers et ingénieurs des arsenaux. Le choix de Lorient par l’arme sous-marine allemande ne fut pas seulement facilité par le fait que les installations de cet arsenal étaient moins endommagées qu’à Brest, mais aussi par le fait que les ouvriers et la direction de l’ancien arsenal français s’étaient montrés, comme il est mentionné dans les documents allemands, « coopératifs »10. Cette mention, aussi tendancieuse qu’elle soit, représente en même temps la première mention des arsenaux français et de leurs ouvriers dans le journal de guerre de l’amirauté allemande et elle amène à s’interroger sur le destin de ces ouvriers et de leurs entreprises pendant l’Occupation.
6 Les arsenaux de la Marine française étaient des entreprises d’État, placées sous les ordres d’un amiral, le major général, et comprenaient différentes directions comme la construction navale, les travaux maritimes ou les armes navales, auxquelles il faut ajouter les services de l’administration générale de l’intendance maritime comme les services de l’habillement, des vivres ou des combustibles, ainsi que la direction du port avec ses remorqueurs et les différentes gabares pour assurer les mouvements et le ravitaillement des grands navires11. La remise en marche de cette infrastructure au profit de la Kriegsmarine fut l’un des premiers objectifs des services de la Marine allemande. D’abord, il fallait dresser un état des lieux, dont le bilan fut souvent très décourageant comme le montre l’exemple de Brest où l’amiral von Arnauld de la Perière nota après une inspection de l’arsenal : « Des immenses quantités en matériel. L’armement pour la plupart détruit, les culasses manquent. Cuirassé Clemenceau achevé à 10 %. 3 sous-marins sabordés. Endommagements graves aux différentes installations. Beaucoup d’engins sabotés, grues, etc. Les ouvriers fêtent. Partout grand désordre »12.
7Pour utiliser ses nouvelles bases sur l’Atlantique, la Kriegsmarine manquait avant tout de ce que l’on appelle la « poussière navale », ces petits bateaux si importants pour l’utilisation d’une base navale comme les remorqueurs, les dragueurs de mines ou les citernes d’eau. Mais à Brest, dans l’ancienne base principale de la Marine française sur l’Atlantique, les officiers allemands ne découvrirent à leur arrivée que trois petits remorqueurs encore à flot13. Les autres bâtiments avaient été évacués vers les ports britanniques où ils seraient réquisitionnés par la Royal Navy au cours de l’Opération Catapult le 3 juillet 194014. Ainsi privée de moyens flottants, la Kriegsmarine commença à réquisitionner des chalutiers de pêche tout au long de la côte et les transformait en dragueurs de mines ou en patrouilleurs auxiliaires. Ce travail demandait de la main-d’œuvre qualifiée en constructions navales et les autorités maritimes allemandes firent alors appel aux services des arsenaux français. C’étaient donc les ouvriers français de l’arsenal de Brest qui installèrent, au début du mois d’août 1940, des lance-grenades pour grenades anti-sous-marines à bord des chalutiers de la 18e flottille de protection allemande15. Quant aux canons de ces bâtiments, souvent des pièces de fabrication française, découvertes dans les dépôts de la Marine française ou sur les navires sabordés, ils furent installés par les ouvriers de la direction de l’artillerie navale française16. Les munitions de ces canons provenaient de l’ancienne pyrotechnie de la Marine française à Brest-Saint-Nicolas, dont le savoir-faire du personnel militaire et civil français se révéla par la suite si important pour le ravitaillement des unités allemandes en munitions que le commandant de la Marine allemande en Bretagne demanda en août 1940 l’accord de ses supérieurs à Paris pour maintenir ce personnel en service17.
8En ce qui concerne le personnel ouvrier français de l’arsenal, les services allemands avaient fait publier un avis dans le quotidien brestois La Dépêche, le 25 juin 1940, dans lequel ils faisaient appel à tous les ouvriers désireux de travailler et leur demandaient de se présenter le même jour à l’une des entrées de l’arsenal, la porte Tourville18. Quelques jours après, le 4 juillet 1940, l’arsenal de Brest reprit son travail19. Les services de la Kriegsmarine lancèrent d’abord des réparations sur des chalutiers de pêche, travaux non spécifiquement militaires mais qui donnaient aux services allemands l’occasion de se faire une idée du fonctionnement des arsenaux français. Quant à l’amirauté française à Vichy, qui continuait à diriger ses services militaires en zone occupée20, elle approuvait la remise en oeuvre de ses ateliers pour le compte de la Kriegsmarine par une note du 3 août 1940 :
Les travaux sur les bâtiments en construction, non encore à flot, doivent être limités à ceux nécessaires pour libérer la cale ou le bassin de construction. […] Les bâtiments sabordés et coulés par nous, ou échoués sur la côte, pourront être renfloués. […] Dans les territoires occupés par les Allemands […] ces travaux seront considérés comme des volants pour éviter le chômage21.
9C’était bien dans cet esprit de combattre le chômage, afin d’éviter que les ouvriers français soient employés ailleurs, que le commandant en chef de la Marine française, l’amiral Darlan, donna par exemple l’ordre au directeur de l’intendance maritime de Brest de choisir dans ce port des projets demandant le maximum d’ouvriers, comme la remise en état des bassins de radoub à Laninon ou la poursuite de la construction du nouveau foyer du marin22. À la suite des ordres venus de Vichy, les ouvriers de l’arsenal contribuaient par exemple en décembre 1940, sous la surveillance du service construction navale de la Kriegsmarine, à la réparation des portes des deux grands bassins de radoub à Laninon et construisaient en même temps deux nouvelles portes pour les deux bassins de radoub de Pontaniou23. Il en était de même pour Lorient où la remise en route des ateliers pour les besoins allemands fut, après-guerre, expliquée comme suit par un ingénieur français : « L’ingénieur général […] pensait qu’il convenait de s’organiser tout de suite dans la défaite pour la rendre moins amère et en limiter les conséquences directes »24.
10En réalité, à Brest, comme à Lorient, les responsables français encore sur place avaient été contraints de prendre très vite des décisions vis-à-vis les demandes allemandes. À Brest, le maintien du personnel militaire français avait été ordonné par l’amiral de Laborde qui, dans sa fonction d’« amiral Ouest », avait décidé, avant son départ pour l’Afrique du Nord, de laisser ce personnel sur place pour « éviter les troubles sociaux » pouvant résulter de l’occupation allemande25. Quant au commandant allemand, le vice-amiral von Arnauld de la Perière, il approuva la présence de ces marins français dans la nouvelle base allemande et les plaçait, hommes, ingénieurs et officiers, sous les ordres de l’ancien directeur français du port, le capitaine de vaisseau Le Normand26. C’est ainsi qu’environ 1 000 marins français27, à côté des employés civils français de l’arsenal, continuèrent leur travail au plein milieu de la nouvelle base navale allemande. Les premiers jours de l’Occupation, le personnel administratif et les ouvriers de la centrale électrique étaient présents dans leurs locaux, tandis que des groupes de réparation des constructions navales et des travaux maritimes commençaient à remettre en état les installations d’eau, les lignes téléphoniques et l’électricité, alors que le service d’ordre français poursuivait ses rondes dans l’arsenal et continuait à garder les portes d’entrée28. Pour convenir d’une attitude commune à adopter vis-à-vis des demandes allemandes, les directeurs des différents services de l’arsenal se réunissaient chez le directeur des constructions navales, l’ingénieur général Roquebert. À l’occasion de cette réunion, le dernier représentant de l’état-major du préfet de la 2e région maritime, le capitaine de vaisseau Marie, déclara aux directeurs que l’arsenal de Brest était coupé de toute relation avec l’autorité française et que, de ce fait, la remise en marche des ateliers était « affaire de conscience individuelle » de chaque directeur29.
11Comme nous l’avons vu, les directeurs acceptèrent par la suite de nombreux travaux au profit de la Kriegsmarine. Mais il y eut aussi des refus. Le directeur des constructions navales de Brest, par exemple, refusa de remettre en état pour les besoins de la Marine allemande un ancien contre-torpilleur français, sabordé au port en juin 1940. Pour ce fait de résistance passive il fut arrêté et expulsé en zone non occupée. Par contre, pour le fonctionnement de l’arsenal, ce refus n’a pas eu de conséquences. Un autre ingénieur français des industries navales remplaça tout simplement son prédécesseur dans ses fonctions et le travail continua. Par contre, à Vichy, l’amiral Darlan, dans sa fonction de secrétaire d’État à la Marine, a été confronté à bien d’autres exemples d’oppositions de ses services aux demandes allemandes30 et il se vit obligé de publier une directive le 30 septembre 1940, dans laquelle il exposait aux directeurs des arsenaux et établissements de la Marine française le comportement à adopter :
Il me paraît tout à fait vain de chercher à s’opposer aux demandes allemandes. Un refus n’aurait d’autre résultat que d’entraîner des mesures de contrainte s’accompagnant d’inconvénients graves. […] La seule solution réaliste consiste à accepter dans leur principe les demandes des Allemands en cherchant à obtenir d’eux des contreparties aussi substantielles que possible. En dehors de leurs avantages intrinsèques, ces compensations permettraient de justifier auprès du personnel ouvrier des chantiers l’attitude du gouvernement et d’en obtenir une activité normale31 .
12Le rôle de l’amiral Darlan dans la question de la collaboration entre l’État de Vichy et le Reich reste douteux32. Mais côté Marine, le concours de la main-d’œuvre française dans les ports en zone occupée a été d’une grande importance pour la Kriegsmarine. Déjà en 1939, au début de la Seconde Guerre mondiale, elle avait manqué de personnel qualifié33 et cette pénurie se fit sentir tout au long du conflit, limitant de plus en plus la construction navale allemande34. En ce qui concerne les bases navales allemandes en France, le manque de personnel qualifié en construction navale a déjà été constaté dès le début de l’Occupation. À Brest par exemple, le commandant allemand du port dut intervenir dès juillet 1940 auprès de l’amiral von Arnauld de la Perière, parce que le seul officier ingénieur de son état-major avait été muté ailleurs. Jusqu’à ce moment-là, cet officier était le seul ingénieur de la Kriegsmarine à Brest capable de dire si un bâtiment était apte à prendre la mer ou non, si les services de la Marine allemande à Brest ne voulaient pas se référer à l’avis d’un ingénieur français35. Et encore en août 1940, l’amiral von Arnauld de la Perière dut se plaindre auprès de ses supérieurs à Paris du fait que le manque d’ingénieurs allemands à Brest retardait « d’une manière inexcusable » l’aménagement des nouveaux bâtiments auxiliaires36.
13C’est dans ces conditions que la question du concours français en main-d’œuvre devint une condition sine qua non du bon fonctionnement des bases navales allemandes en France occupée. Le concours des ateliers français à Brest a été d’autant plus important quand le port fut déclaré nouvelle base principale de la flotte allemande sur l’Atlantique en octobre 194037. Le haut commandement de la Kriegsmarine avait élaboré ce projet en juillet 1940, prévoyant pour Brest l’installation d’une base « de premier ordre », apte à accueillir les grands éléments de la flotte allemande38. En même temps, sur la côte de la Manche, des bases « de second ordre » pour vedettes rapides ou unités légères devaient être installées à Boulogne et Cherbourg. Des bases de la même taille avaient été prévues pour les ports de Saint-Nazaire et Lorient, dont le premier devait accueillir des bâtiments de toute sorte tandis que le deuxième serait réservé aux sous-marins. Pour doter ces bases du personnel nécessaire, le service constructions navales de la Kriegsmarine donna l’ordre à l’arsenal de Wilhelmshaven en novembre 1940 d’envoyer 300 de ses hommes à Lorient, en complément de 650 ouvriers allemands déjà sur place dans cette base, ainsi que de transférer 400 ouvriers à Brest pour la fin de l’année39. De plus, pour la création de deux nouveaux chantiers sous-marins à Brest et Saint-Nazaire au début de l’année 1941, l’arsenal de Wilhelmshaven devait encore fournir une tranche complémentaire de deux fois mille hommes pour chacun de ces deux ports.
14Au moment de la désignation de Brest comme nouvelle base principale allemande sur l’Atlantique, environ 1 800 ouvriers français avaient déjà repris le travail à l’arsenal et, d’après un rapport établi par le chef de la section machines du service constructions navales de la Kriegsmarine, les ateliers français effectuaient des travaux d’aménagement et de réparation sur des navires auxiliaires allemands et contribuaient aussi à quelques réparations de petite envergure sur des bâtiments de guerre de la Kriegsmarine40. À l’occasion de ces travaux, le personnel français s’était montré « obéissant » et travaillait sept heures par jour à « cadence française »41. Pourtant, ce concours français représentait en même temps la garantie d’une main-d’œuvre compétente se trouvant sur place alors que le transfert du personnel allemand équivalent en France prenait de plus en plus de retard. Encore en mars 1941, presque six mois après la décision de faire de Brest la nouvelle base principale sur l’Atlantique, le personnel ouvrier allemand de la base ne comptait que 290 ouvriers42. À cette époque, Brest avait été rejointe à deux reprises par le croiseur lourd Admiral Hipper, premier élément de la flotte allemande séjournant dans le port breton. Mais les rapports du navire sur les conditions de réparation à Brest montrent que la base était encore bien loin d’être apte à accueillir les grands bâtiments de la flotte. D’après une note du commandant supérieur des croiseurs, l’arsenal ne pouvait effectuer que des travaux de moindre importance sur le croiseur et, d’après l’avis du commandement du navire, il n’était pas capable, ni du côté matériel, ni du côté personnel, d’effectuer la révision des machines ou même le grand carénage d’un bâtiment lourd43.
15Pourtant, malgré ces remarques, le port fut rejoint en mars 1941 par les deux croiseurs de bataille Scharnhorst et Gneisenau. Les deux bâtiments avaient effectué une vaste opération dans l’Atlantique pendant laquelle ils avaient coulé 22 cargos alliés jusqu’au moment où une avarie de machines survenue sur le Scharnhorst les avait contraints à rallier Brest. Peu après leur arrivée, le Gneisenau, qui lui était disponible alors que son sister-ship nécessitait des réparations, fut immobilisé par la Royal Air Force lors de deux attaques aériennes les 6 et 11 avril 1941. La réparation simultanée de deux grands navires représentait une tâche importante pour l’arsenal de Brest. En avril 1941, celui-ci manquait encore de bon nombre de machines-outils nécessaires aux réparations des grandes unités et le haut commandement de la Kriegsmarine décida d’enlever les machines-outils nécessaires dans les ateliers de l’arsenal de Wilhelmshaven et de les transférer le plus vite possible à Brest44.
16En attendant leur arrivée, des pièces de machines furent débarquées des deux bâtiments avariés et, d’après un rapport de la Marine française sur la situation à Brest en mai 1941, transférées à l’atelier des machines de la direction des industries navales française pour réparations45. Bien que les travaux n’aient pas été exécutés avec enthousiasme, ils donnèrent pourtant satisfaction à la Kriegsmarine, comme le montre le témoignage d’après-guerre de l’amiral allemand Hoffmann, à l’époque commandant du Scharnhorst :
Lorsque nous demandions un travail aux ouvriers de Brest, nous savions qu’il serait exécuté avec une extrême lenteur, dont la cause évidemment ne nous surprenait pas. Mais au point de vue de la qualité du travail effectué, tous mes officiers étaient unanimes à reconnaître qu’elle était supérieure à tout ce qui aurait pu être fait à Kiel ou à Wilhelmshaven46 .
17La main-d’oeuvre française de l’arsenal de Brest représentait pour les services de la Kriegsmarine une réserve sûre en ouvriers qualifiés. Par exemple, en février 1941, le chiffre officiel du personnel allemand à l’arsenal de Brest ne dépassait pas 470 ouvriers47, tandis que celui de l’effectif français était de plus de 6 000 employés48. Et malgré les doutes de Hitler à propos du grand nombre d’ouvriers étrangers travaillant dans les bases navales allemandes49, la Kriegsmarine ne pouvait pas renoncer à cette main-d’œuvre en raison de la pénurie en personnel. En effet, elle n’avait pas eu le choix et devait en conséquence faire confiance aux ouvriers étrangers, même si cette situation était pour le grand-amiral Raeder « très désagréable »50. La pénurie en ouvriers allemands apparaît clairement dans le fait que, pour terminer au plus vite les réparations des grands bâtiments bloqués à Brest, la Kriegsmarine fut contrainte d’enlever environ 800 ouvriers allemands des autres bases de l’Atlantique pour les concentrer au port du Ponant, provoquant ainsi un retard important dans les réparations des sous-marins contre lequel l’amiral Dönitz protestait en vain51.
18Après le retour des grands navires en Allemagne en février 1942, l’arsenal de Brest continua à assurer la réparation des sous-marins et de la grande flottille de bâtiments auxiliaires. Tandis que les travaux sur les sous-marins à la base sous-marine étaient en grande partie effectués par des ouvriers allemands52, les ouvriers français de l’arsenal continuaient à réparer les patrouilleurs ou bâtiments de servitude dont l’importance augmentait avec les attaques aériennes alliées. Sans l’aide d’un patrouilleur-dragueur de mines ou d’un remorqueur, un sous-marin ne pouvait ni rallier ni quitter sa base en toute sécurité. D’après une étude établie en juillet 1944 par le groupe marine auprès de la Commission d’armistice allemande à Wiesbaden, près de 100 % des réparations sur les navires de surface de la Kriegsmarine en France étaient à ce moment effectués par des ateliers français53. Le taux était presque le même pour les services des mouvements dans les ports dont environ 80 % étaient effectués par des remorqueurs français avec équipages français54. La sécurité d’incendie était en grande partie assurée par des marins-pompiers de la Marine française et la protection des arsenaux et dépôts était garantie par les gendarmes de la Gendarmerie maritime. Souvent, le nombre d’ouvriers allemands dans les ateliers était inférieur au nombre des Français, comme le montre l’exemple du département artillerie navale de l’arsenal de Toulon, où un millier d’ouvriers français, placé sous les ordres de la Marine française, a été chargé de la réparation de toutes les armes allemandes sur la côte méditerranéenne française, alors que le personnel allemand ne s’élevait qu’à 76 ouvriers55. Ces ouvriers français ont parfois payé un lourd tribut pour leur travail dans des lieux souvent pris pour cible par l’aviation alliée. Quand ils y trouvaient la mort pendant les bombardements, la Marine française, se sentant moralement coupable, s’empressait soit de leur faire attribuer la mention post-hume « Mort pour la France »56, soit de récompenser les survivants avec des médailles d’honneur57.
19Le travail des ouvriers des arsenaux français pour le compte allemand reste un sujet sensible. Peut-on parler de collaboration ? Mais quel choix l’ouvrier brestois avait-il ? À côté du travail à l’arsenal, il n’y avait dans la région que le travail aux chantiers du « Mur de l’Atlantique » ou d’autres emplois au bénéfice de l’occupant. Mais il fallait vivre et nourrir la famille, comme l’a montré l’historienne brestoise Anne-Laure Le Boulanger dans sa maîtrise sur la question de la main-d’oeuvre dans le Finistère entre 1940 et 1944. Elle y écrit au sujet des ouvriers de l’arsenal : « Quand il faut remplir son estomac et celui des enfants, le ravitaillement devient l’unique préoccupation mais n’empêche pas une hostilité sourde »58. Une hostilité qui se traduisait par la lenteur des travaux effectués pour le compte des Allemands, élément qui apparaît souvent dans les critiques des services de la Kriegsmarine envers les ateliers français. Mais parfois cette hostilité se manifestait aussi par des actes de sabotage, comme la coupure des courroies de transmission de quelques machines à l’atelier des machines le 15 juillet 194259, la destruction de trois sous-stations électriques machines à l’intérieur de l’arsenal le 3 septembre 194260, ou par un arrêt du travail en octobre 1941 pour protester contre les exécutions à Châteaubriant61. Par contre, comparées aux attentats commis par la Résistance en ville et dans les alentours de Brest, les actions à l’intérieur de l’arsenal restèrent très limitées62. Fait que l’on peut aussi expliquer par la bonne surveillance des ateliers par le service d’ordre de la Marine française et les gendarmes maritimes.
Conclusion
20Mais que reste-t-il de cette partie bien douloureuse de l’histoire des arsenaux entre 1940 et 1944 ? Après la Libération, ces derniers devaient très vite reprendre le travail pour le réarmement de la Marine française et la reconstruction des arsenaux. Certes, il y a eu l’épuration, mais elle n’a concerné que les grades supérieurs63. Quant aux ouvriers et marins à Brest, ils reprirent immédiatement leur travail dans l’arsenal en ruines, déblayant les ateliers dévastés. Les autorités américaines leur avaient délivré des laissez-passer sous deux conditions : l’accès des quais était interdit et aucun incident ne devait se produire avec les prisonniers allemands, employés au nettoyage des quais et à la recherche des mines. D’après un ordre du nouveau commandant français de l’unité forces navales Brest, les Français « devraient paraître ignorer la présence des Allemands»64. Le voile de l’oubli se posait alors sur le rôle des arsenaux pendant l’Occupation. Un oubli qui sera facilité par le fait que la plupart des archives militaires françaises et allemandes étaient parties en fumées à la fin de la guerre. Il n’est d’ailleurs pas surprenant que l’un des anciens hauts dirigeants de la Marine de Vichy, l’amiral Auphan, ait pu déclarer dans un de ses nombreux livres d’après-guerre que le travail effectué par les services de la Marine française en zone occupée s’était limité « à des opérations de nature industrielle à l’exclusion de tout travail militaire » et que ce travail avait alors permis « une surveillance vigilante du patrimoine » et « une sauvegarde efficace des ouvriers »65. Mais, confronté aux documents allemands de l’époque, on doit se rendre compte que le concours apporté à la Kriegsmarine par les arsenaux français a joué un rôle essentiel dans le rendement des bases navales allemandes en France. Si la Kriegsmarine n’avait pas pu compter sur le concours français dès le début de l’Occupation, elle n’aurait jamais été capable de profiter de la même façon des ports français comme elle l’a fait entre 1940 et 1944.
Notes de bas de page
1 Erich RAEDER, Ma Vie, Paris, Plon, 1958, p. 311.
2 Gerhard SCHREIBER, « Die Rolle Frankreichs im strategischen und operativen Denken der deutschen Marine », in Klaus HILDEBRAND et Karl Ferdinand WERNER (éd.), Deutschland und Frankreich 1936-1939, Munich, Artemis, 1981, p. 167−213. Voir également Werner RAHN, « La réflexion stratégique dans la marine allemande de 1914 à 1945 », in Hervé COUTAU-BEGARIE (éd.), L’Évolution de la pensée navale, vol. II, Paris, Fondation pour les études de la Défense nationale, 1992, p. 135−162.
3 Voir la liste des exigences de l’amirauté allemande intitulée « Forderungen der Seekriegsleitung für einen Waffenstillstand mit Frankreich » ; Département militaire des archives fédérales allemandes : Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA), RM7/255.
4 Voir l’article 8 de la convention franco-allemande d’armistice, publié dans Philippe MASSON, La Marine française et la guerre 1939−1945, Paris, Tallandier, 1991, p. 444.
5 Claude HUAN, « La construction navale française 1940−1942 », Études d’histoire maritime, n° 1, 1990, p. 177-206.
6 Étienne TAILLEMITE, Histoire ignorée de la Marine française, Paris, Perrin, 2003, p. 421
7 Philippe LASTERLE, « Autopsie d’un exode maritime : l’évacuation des ports par la marine », in Christine LEVISSE-TOUZE (dir.), La Campagne de 1940, Paris, Tallandier, 2001, p. 261-288. Voir également Les Forces maritimes de l’Ouest 1939−1940, travail établi d’après les archives de la Marine et rédigé par le capitaine de frégate CAROFF, chef de la section historique, Marine nationale, état-major général, Service historique, Vincennes, 1954.
8 Journal de guerre du Marinebefehlshaber Bretagne du 21 juin 1940 ; BA-MA, RM 45 IV 463.
9 Compte-rendu de la conférence sur la guerre navale du 20 juin 1940, publié dans Gerhard WAGNER, Lagevorträge des Oberbefehlshabers der Kriegsmarine vor Hitler 1939-1945, Munich, Lehmann, 1972, p. 106.
10 Journal de guerre de la direction de la guerre navale du 28 juin 1940, p. 296 : Kriegstagebuch der Seekriegsleitung (KTB Skl.) publié par Werner RAHN et Gerhard SCHREIBER, Bonn, Mittler, 1988−1995.
11 Paul COAT, Les Arsenaux de la Marine de 1631 à nos jours, Brest, Éditions de la Cité, 1982 et, du même auteur, L’Arsenal de Brest, Saint-Cyr-sur-Loire, A. Sutton, 1996.
12 Journal de guerre du Marinebefehlshaber Bretagne du 23 juin 1940 ; BA-MA, RM 45 IV 463.
13 Renseignements du vice-amiral Traub, ancien préfet maritime de la 2e région, sur ses relations avec les autorités allemandes depuis l’entrée des Allemands à Brest le 19 juin 1940 [datés du 4 juillet 1941], p. 5 ; archives du département marine du Service historique de la Défense à Vincennes (SHM), TTD 113.
14 Pour le sort de la flotte française, voir Hervé COUTAU-BEGARIE et Claude HUAN, Mers el-Kébir (1940). La rupture franco-britannique, Paris, Économica, 1994 et Hansjörg KOWARK, Hitler et la flotte française. Toulon 1940-1944, Nantes, Marines, 1998.
15 Rapport du service mines et torpilles (Sperrwaffenkommando) de l’arsenal allemand de Brest du 1er août 1940 ; BA-MA, RM 45 IV 765.
16 Rapport du Regierungsbaurat Dreher au sujet de l’action d’un groupe de travail de l’arsenal de Wilhelmshaven à Brest du 22 juillet 1940, annexe de la note OKM A Wa A IB Nr. 17903/40 geh. du 28 octobre 1940 au Marinebefehlshaber Bretagne ; BA-MA, RM 45 IV 765.
17 Note du Marinebefehlshaber Bretagne B. Nr. G 1628 du 15 août 1940 à l’amiral commandant la Kriegsmarine en France ; Archives nationales (AN), AJ40 1268.
18 La Dépêche, 25 juin 1940.
19 La Dépêche, 5 juillet 1940.
20 Peu de livres ou articles traitent du sort de ces marins français en zone occupée : Amiral AUPHAN et Jacques MORDAL, La Marine française dans la Seconde Guerre mondiale, Paris, Hachette, 1958, p. 463-490 ; Jean-Claude CATHERINE, « Face à la Kriegsmarine, marins et personnels d’arsenaux à Lorient, Brest et Wiesbaden », Revue historique des Armées, n° 195, 1994, p. 88-110. Voir également, pour l’exemple de Brest, Lars HELLWINKEL, Brest, base navale de la Kriegsmarine, mémoire de maîtrise d’histoire (dir. Christian Bougard), université de Bretagne Occidentale Brest, 2000.
21 Voir le mémorandum intitulé « Travaux des arsenaux de la Marine et des chantiers travaillant pour la Marine de Guerre » pour l’ingénieur général du Génie maritime René Norguet [sans date]. Le mémorandum a été transmis sans signature à Norguet et fut de retour à Vichy le 3 août 1940 ; SHM, TTA 25.
22 Note n° 39 F.M.F. 4 du 10 août 1940 ; SHM, TTB 60.
23 Note du service bâtiment auprès de l’amiral commandant la Kriegsmarine en France (Kommandierender Admiral Frankreich-Baudirektor) B.Nr. Gkdos 3279 du 10 décembre 1940 ; BA-MA, RM 45 IV 805.
24 Voir les souvenirs de l’ingénieur mécanicien général Le Puth, affecté à l’arsenal de Lorient entre 1940 et 1945 ; L. LE PUTH, « Quelques souvenirs de la vie lorientaise de 1940 à 1945 », Académie de Marine. Communications et Mémoires, 1955, p. 79.
25 Voir l’ordre de l’amiral de Laborde, commandant en chef les forces maritimes de l’Ouest, du 18 juin 1940 [sans numéro] ; SHM, TTD 113.
26 Journal de guerre du Marinebefehlshaber Bretagne du 22 juin 1940 ; BA-MA, RM 45 IV 463.
27 Effectif de l’unité marine Brest en 1941 d’après la note n° 191 du directeur du Port de Brest du 23 décembre 1941 ; SHM, TTD 114.
28 Voir l’ordre du major général de l’arsenal de Brest du 20 juin 1940 ; SHM, Annexe de Brest, 5 E 56.
29 Rapport du capitaine de vaisseau MARIE de l’état-major de la 2e région maritime sur les évènements de Brest entre le 17 et le 29 juin 1940, rédigé à Néris-les-Bains le 10 juillet 1941 ; SHM, TTD 113.
30 Voir, au sujet des oppositions : Jean-Claude CATHERINE, art. cit.
31 Note n° 19517 FMF3/SECA du 30 septembre 1941 ; SHM, TTA 107.
32 Cf. à ce sujet le livre d’Hervé COUTAU-BEGARIE et Claude HUAN, Darlan, Paris, Fayard, 1989, ainsi que l’article critique de Robert PAXTON envers cette publication « Darlan, un amiral entre deux blocs », Vingtième Siècle, n° 36, 1992, p. 3-19.
33 Michael SALEWSKI, Die deutsche Seekriegsleitung 1935-1945, vol. I, Francfort-sur-le-Main, Bernard & Graefe 1970, p. 132.
34 Pour l’histoire de la construction navale allemande pendant la Seconde Guerre mondiale, voir Guntram SCHULZE-WEGENER, Die deutsche Kriegsmarine-Rüstung 1942-1945, Hambourg, Mittler & Sohn, 1997.
35 Note du Kommandant der Seeverteidigung Brest B.Nr. G 97/40 au Marine-befehlshaber Bretagne du 20 juillet 1940 ; BA-MA, RM 45 IV 774.
36 Télégramme du Marinebefehlshaber Bretagne B.Nr. G 1351 du 10 août 1940 au Kommandierender Admiral Frankreich ; BA-MA, RM 45 IV 770.
37 Journal de guerre de la direction de la guerre navale (KTB Skl.) du 9 octobre 1940, p. 99.
38 Note OKM B.Nr. A Ich 1323 g. Kdos. du 9 juillet 1940 ; BA-MA, RM 45 IV 747.
39 OKM K V Tc 12202/40 g II Ang. du 27 novembre 1940. Compte-rendu de la conférence auprès de la section construction navale du haut commandement de la Kriegsmarine sur l’aménagement des chantiers navals en France le 12 novembre 1940 ; BA-MA, W−04/192664.
40 Voir le rapport OKM K IV Nr. 610 gKdos du 3 octobre 1940 ; BA-MA, RM 45 IV 751.
41 Ibid.
42 Flottenkdo. 2. Adm. Flotte B.Nr. Gkdos 482 A I du 1er mars.1941 ; BA-MA, RM 45 IV 805.
43 Note B. Nr. Gkdos 160 M du 28 janvier 1941 ; BA-MA, RM 35 II 157.
44 Note OKM K V [sans numéro] du 21 avril 1941 ; BA-MA, W-04/19264.
45 « Rapport sur la situation à Brest le 13 mai 1941 » [sans numéro] ; SHM, TTD 114.
46 Citation d’après Jacques MORDAL, La Marine à l’épreuve. De l’armistice de 1940 au procès Auphan, Paris, Plon, 1956, p. 84-85.
47 Note Flottenkdo. 2. Adm. Flotte B.Nr. Gkdos 482 A I du 1er mars 1941 ; BA-MA, RM 45 IV 805.
48 Voir la liste « Effectifs du personnel ouvrier par direction pour le Port de Brest » à la date du 1er janvier 1941 ; SHM, TTB 147.
49 Voir le compte-rendu de la conférence navale du 4 février 1941, in WAGNER, op. cit., p. 189.
50 Ibid.
51 Karl DÖNITZ, Dix ans et vingt jours, Paris, Plon, 1959, p. 127-128.
52 D’après une note de renseignements sur la base sous-marine de Brest du 9 juillet 1944, il y avait aussi quelques Français qui travaillaient à la base sous-marine, mais ces ouvriers n’effectuaient que des travaux futiles alors que les travaux d’importance furent effectués par les ouvriers allemands : Yves BUFFETAUT, Les Ports français 1939-1945. Les ports de l’Atlantique, Bourg-en-Bresse, Marines, 2001, p. 36-37.
53 Voir l’étude intitulée « Denkschrift der Deutschen Waffenstillstandskommission über den Einsatz der französischen Marine für Aufgaben der deutschen Seekriegführung » de la Commission d’armistice allemande (Deutsche Waffenstillstandskommission B.Nr. DWStK/ Marine 130/44 gKdos) du 1er juillet 1944 ; AN, AJ40 1287.
54 Idem.
55 Note DWStK/ Marine 130/44 gKdos « Die Bedeutung der Mitarbeit der französischen Marine für die deutsche Seekriegführung » ; AN, AJ40 1287.
56 Copie de la note du secrétariat d’État à la Marine et aux Colonies/ Marine - direction centrale des Industries navales (DCIN)/bureau du personnel n° 2613 I.N. 2 du 29 mai 1943 au chef de l’arrondissement maritime de Brest ; SHM, Annexe de Brest, 5 E 81.
57 Idem n° 4842 I.N. 2 du 28 septembre 1943 : « attribution de médailles d’Honneur aux personnels non militaires de la Marine » : D.I.N. Brest : 2 médailles en or, 1 médaille en vermeil, 5 médailles en argent, 11 médailles en bronze ; SHM, Annexe de Brest, 5 E 81.
58 Anne-Laure LE BOULANGER, La Question de la main-d’œuvre dans le Finistère : 1940−1944, maîtrise d’histoire (dir. Christian Bougeard), université de Bretagne Occidentale Brest, 1997, p. 112.
59 Georges-Michel THOMAS et Alain LE GRAND, Le Finistère dans la Guerre, vol. I, Brest, Éditions de la Cité, 1979, p. 335.
60 Note 2e arrondissement maritime n° 255 du 4 septembre 1942 ; SHM, TTD 114.
61 Journal de guerre du Marinebefehlshaber Westfrankreich du 25 octobre 1941 ; BA-MA, RM 45 IV 459.
62 « Chronique des attentats et sabotages », in Georges-Michel THOMAS et Alain LE GRAND, op. cit., p. 328-339. Voir également André KERVELLA, Brest rebelle. Chronique de la guerre (1939−1945), Morlaix, Skol Vreizh, 1998, p. 77-115 et 247- 269.
63 Claude D’ABZAC-EPEZY, « L’épuration dans l’armée, mythe et réalité », in Olivier FORCADE, Philippe VIAL, Éric DUHAMEL (dir.), Militaires en République 1870−1962, les officiers, le pouvoir et la vie publique en France, Paris, Publications de la Sorbonne, 1999, p. 667−686.
64 Note n° 1 du service d’ordre unité forces navales Brest du 1er octobre 1944 ; SHM, TTD 129.
65 Amiral AUPHAN et Jacques MORDAL, op. cit., p. 465.
Auteur
-
Lars Hellwinkel
A soutenu en 2006 une thèse de doctorat en cotutelle entre l’université Christian-Albrecht de Kiel et l’université de Bretagne occidentale Brest sur Brest, base navale de la Kriegsmarine (1940-1944).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La formation d’une opinion démocratique
Le cas du Jura, de la révolution de 1848 à la « république triomphante » (vers 1895)
Pierre Merlin
2017
Les mutations récentes du foncier et des agricultures en Europe
Gérard Chouquer et Marie-Claude Maurel (dir.)
2018
Deux frontières aux destins croisés ?
Étude interdisciplinaire et comparative des délimitations territoriales entre la France et la Suisse, entre la Bourgogne et la Franche-Comté (xive-xxie siècle)
Benjamin Castets Fontaine, Maxime Kaci, Jérôme Loiseau et al. (dir.)
2019
Un mousquetaire du journalisme : Alexandre Dumas
Sarah Mombert et Corinne Saminadayar-Perrin (dir.)
2019
Libertaire ! Essais sur l’écriture, la pensée et la vie de Joseph Déjacque (1821-1865)
Thomas Bouchet et Patrick Samzun (dir.)
2019
Les encyclopédismes en France à l'ère des révolutions (1789-1850)
Vincent Bourdeau, Jean-Luc Chappey et Julien Vincent (dir.)
2020
Le patrimoine industriel au prisme de nouveaux défis
Usages économiques et enjeux environnementaux
Marina Gasnier
2018
La petite entreprise au péril de la famille ?
L’exemple de l’Arc jurassien franco-suisse
Laurent Amiotte-Suchet, Yvan Droz et Fenneke Reysoo
2017
Une imagination républicaine, François-Vincent Raspail (1794-1878)
Jonathan Barbier et Ludovic Frobert (dir.)
2017