18. Les héritiers du phalanstère : le fouriérisme en pratique (du milieu du xixe siècle au début du xxe siècle)
p. 329-344
Texte intégral
1Le fouriérisme est généralement présenté comme l’un de ces « socialismes utopiques » dont les organisations disparaissent après le milieu du XIXe siècle : le tournant conservateur de la République, puis le coup d’État du 2 décembre 1851 contraignent l’École sociétaire à suspendre son activité, tandis que ses principaux dirigeants partent en exil ; la tentative d’installation au Texas au milieu des années 1850 est un échec et semble sonner le glas du projet phalanstérien ; enfin, n’étant plus porté par une organisation militante, n’offrant plus de perspectives de réalisation sociétaire, le fouriérisme paraît également condamné par le mouvement des idées, avec le proudhonisme et le marxisme entre lesquels semblent se partager les militants socialistes dans les années 1850-1860.
2Or, si certains disciples de Fourier abandonnent leurs espérances initiales, d’autres continuent à vouloir mettre en application leurs convictions, quelques-uns en élaborant des projets globaux d’« associations agricoles, domestiques et industrielles », mais la plupart en réduisant leurs ambitions soit à une œuvre plus modeste dans son ampleur (quelques dizaines de personnes, au lieu des 1 620 que devrait théoriquement rassembler la phalange) ou dans ses objectifs (non plus l’association intégrale conjuguant résidence, loisirs, éducation, consommation, production…, mais une « association simple » ne reprenant que l’un de ces aspects) ; soit à des changements plus progressifs qui établiraient le « garantisme », c’est-à-dire un ensemble d’institutions (coopératives, sociétés de secours mutuels, associations diverses…) apportant des protections ou des « garanties » aux individus et en particulier aux plus modestes d’entre eux.
3Ce sont quelques-uns de ces aménagements du projet sociétaire qui sont examinés ici, afin d’observer les compromis réalisés et aussi les difficultés croissantes à garder le cap de l’horizon harmonien. Plus précisément, vont être principalement étudiés : une tentative d’application partielle de la théorie fouriériste dans un établissement éducatif, la Maison rurale de Ry ; puis, deux gestions municipales, l’une dans la petite commune d’Herblay (alors dans le département de Seine-et-Oise, aujourd’hui dans le Val d’Oise) par Jean Leclaire, l’autre dans la ville de Dijon par Victor Marchand ; enfin, l’on verra une nouvelle tentative « d’association intégrale » autour de 1900, avec l’installation de plusieurs fouriéristes au Vaumain (Oise). À partir de ces différentes expériences, on proposera quelques réflexions sur l’analyse des « utopies pratiquées », et plus particulièrement sur les essais fouriéristes.
I. Des projets plus modestes ou partiels
4Si la réalisation d’un phalanstère, même de taille réduite, semble reportée à des temps plus favorables par la plupart des militants, plusieurs conservent la volonté de créer des lieux ou des institutions qui établiraient de nouveaux liens entre leurs membres, et qui, par ailleurs, attesteraient la présence des idées fouriéristes dans l’espace public et entretiendraient l’espoir de prochains changements sociaux. Ils vont ainsi projeter, principalement dans les années 1860, la création d’associations ou d’établissements appliquant concrètement quelques principes sociétaires, et surtout, espèrent-ils, faisant progresser l’humanité vers l’Harmonie.
1. La « Maison rurale d’expérimentation sociétaire » de Ry (Seine-Maritime)
5Adolphe Jouanne, pharmacien et médecin dans la commune de Ry (à une vingtaine de kilomètres de Rouen), lance dans les années 1860 le projet d’une « Maison rurale » formant des élèves selon les principes fouriéristes ; Jouanne est aussi influencé par la pédagogie de Fröbel dont il souhaite appliquer les principes, non pas à la petite enfance, mais à des élèves plus âgés (de 5-6 ans jusqu’à 12-13 ans). Grâce à plusieurs souscriptions et surtout à son propre argent, il fait construire à partir de 1866 un vaste bâtiment qui comporte à la fois des salles de classe, des logements et des dortoirs (les élèves sont des pensionnaires dans leur majorité), des ateliers ainsi qu’une basse-cour.
6En effet, l’enseignement prodigué à Ry doit conjuguer travail manuel et intellectuel et favoriser un apprentissage concret du monde :
Un enfant qui aura observé le développement d’une plante quelconque, qui saura « d’expérience » comment elle croît, comment on la cultive et à quoi elle sert, sera bien plus avancé en intelligence qu’un écolier qui réciterait sans broncher ses quatre conjugaisons. L’enfant qui saura démonter son horloge, en expliquer et dessiner grossièrement les rouages, qui aura trouvé de lui-même le nombre de tours que fait l’une des roues comparativement à une autre, sera plus fort intellectuellement que l’élève qui se sera ennuyé à faire, sur un pupitre, vingt règles d’arithmétique dont l’objet n’aura eu pour lui aucun attrait (Faneau, 1870)1.
7Aussi les élèves, entre les heures de classe, dont Jouanne veut réduire l’importance, font des « sorties sur le terrain », par exemple pour observer la végétation et le travail des hommes en forêt ; à certains moments de la journée, ils entretiennent le jardin, apportent leurs soins à la basse-cour, assistent le forgeron et le menuisier dans leurs travaux… Ainsi pourront se révéler leurs goûts et leurs aptitudes qui leur permettront de mieux choisir leur voie professionnelle. Cette variété des activités doit rendre l’enseignement attrayant pour les enfants et satisfaire l’une des passions décrites par Fourier, la « papillonne ».
8La pédagogie mise en œuvre à la Maison rurale favorise également l’autonomie des enfants dont il faut développer le sens de l’initiative et des responsabilités ; certains se voient attribuer « la direction de quelques menues cultures et l’élève de quelques petits animaux, poules, pigeons, poissons, etc. » (Jouanne, 1867). Ils élisent un « conseil des moniteurs » qui, en avril 1876, publie un Bulletin des moniteurs ; ce conseil dispose d’un petit budget dont l’usage est cependant rigoureusement déterminé par les règlements (il ne peut être utilisé qu’au profit d’œuvres de bienfaisance) et contrôlé par Jouanne lui-même.
9Cet établissement a réellement fonctionné, même s’il n’est pas sûr que tous les principes indiqués ci-dessus aient été appliqués en permanence, d’autant qu’une certaine instabilité a régné parmi le personnel enseignant. Après avoir été d’abord fréquentée par quelques enfants du village à la fin du Second Empire, la Maison rurale accueille dans les années 1870 entre 20 et 40 pensionnaires (mais jusqu’à 50 en 1878), auxquels s’ajoutent quelques élèves externes (moins d’une dizaine généralement, mais 13 en 1878). L’établissement connaît des difficultés croissantes à la fin des années 1870 : le maire suscite la création d’un pensionnat concurrent ; le rapport d’inspection pour l’année 1879 critique la « direction [qui] manque de suite et d’énergie », et aussi l’ingérence du fondateur dans la vie quotidienne de l’école, alors que « les directeurs fictifs se succèdent avec une déplorable rapidité »2 ; la Maison rurale doit donc fermer ses portes en 1879 ou 1880. Mais Jouanne constitue, avec l’appui de quelques personnalités parisiennes (dont l’avocat Alexandre Millerand, le député Georges Laguerre), une Œuvre des colonies sociétaires agricoles industrielles, qui prend aussi le nom de Solidarité universelle ; cette association recueille des orphelins du département de la Seine qu’elle place à la Maison rurale de Ry ; onze enfants sont ainsi reçus en 1881, dix-sept en 1882 ; mais de nouveaux conflits avec la municipalité de Ry et des difficultés financières provoquent à plusieurs reprises la fermeture de l’établissement, qui cesse définitivement son activité en 1885 ou 1886.
10L’entreprise de Jouanne peut être envisagée à plusieurs points de vue :
- à l’échelle locale : c’est l’œuvre d’un notable, proche dans les années 1860 du maire dont il a été l’adjoint, préoccupé de progrès social – il est le fondateur d’une Société de secours mutuels, d’une association de sapeurs-pompiers ; un notable qui, à partir des années 1870, est en conflit avec le maire et le curé, la Maison rurale et son inspiration fouriériste ne constituant que l’un des motifs de ces dissensions locales ;
- par rapport à l’École sociétaire : selon Jouanne, l’établissement doit d’abord permettre de vérifier la validité des thèses fouriéristes, d’expérimenter la théorie avec des petits groupes d’enfants ; il doit aussi préparer des jeunes gens qui pourront, mieux que d’autres, contribuer à la réalisation de l’association intégrale, puisque leur formation leur aura déjà inculqué des habitudes phalanstériennes. Cependant, si des fouriéristes se rendent à Ry pour visiter la Maison rurale, si certains apportent un soutien financier à leur condisciple, d’autres expriment ouvertement leur scepticisme et surtout leur insatisfaction devant une œuvre dont les buts leur semblent trop limités. Jouanne apparaît assez souvent comme un fouriériste en marge de l’École ; membre du groupe dissident « Le Nouveau monde » opposé à Considerant dans les années 1840, il reste largement à l’écart de la vie de l’Ecole sociétaire dans les années 1860-1870 ;
- du point de vue des idées pédagogiques : certains des principes mis en œuvre dans la Maison rurale – l’importance accordée aux exercices physiques ; l’alternance du travail intellectuel et du travail manuel ; l’autonomie des enfants auxquels sont attribuées des responsabilités – sont également présents dans d’autres lieux ou d’autres expériences éducatives que l’on rattache à ce que l’on peut appeler, de façon générale, « l’éducation nouvelle » (Jouanne a lui-même publié dans les années 1870 une revue intitulée L’Éducation nouvelle par le libre essor des facultés). La Maison rurale de Ry doit donc être replacée dans ce mouvement de réflexion pédagogique et parmi d’autres initiatives (Paul Robin et « l’éducation intégrale » ; l’Ecole des Roches…) qui visent à la rénovation de l’enseignement (Ohayon, Ottavi et Savoye, 2004).
2. Des « ménages sociétaires » pour partager la résidence et les loisirs
11Dans les années 1860, des fouriéristes envisagent une autre application du projet sociétaire : la résidence commune dans un « Ménage sociétaire », dont les habitants partageraient les repas, les distractions et divers services domestiques. C’est d’ailleurs ce qui est réalisé à Condé-sur-Vesgre, dans la forêt de Rambouillet, sur une partie des terres ayant servi de cadre à la première expérience phalanstérienne, en 1832-1833 ; des fouriéristes s’y installent comme locataires dans les années 1850, puis acquièrent le domaine en 1860. Ce sont pour la plupart des rentiers, dont quelques-uns ont fait de Condé leur résidence principale, tandis que d’autres, vivant à Paris, n’y séjournent que pendant les vacances ou les fins de semaine ;
tous fraternisent gaiement à table, dans les parties de boule ou de billard, à la chasse ou à la pêche ; des chants variés pendant les repas, et le soir la danse des jeunes filles et des jeunes gens, au son du piano, sous l’œil maternel, animent la colonie (Duval, 1868).
12Leur adhésion au fouriérisme se manifeste à travers la présence les portraits de Fourier et de quelques-uns de ses disciples dans les salles communes ; l’assemblée générale de la colonie se tient dans les années 1860 autour du 7 avril, ce qui permet de célébrer en même temps l’anniversaire de la naissance de Fourier (le 7 avril 1772). Surtout, il s’agit à Condé de mettre en œuvre le principe de l’association, afin de montrer ses bienfaits et ses capacités à concilier l’intérêt collectif et le bien-être personnel dans la vie quotidienne. Quelques-uns de ses membres envisagent d’aller plus loin et d’adjoindre au « Ménage » des activités productives et plus précisément agricoles, grâce à la trentaine d’hectares qui entourent les habitations. Ils sont cependant minoritaires et doivent se contenter de quelques plantations et cultures, sans véritable intérêt économique.
13Cependant, au fil du temps, la filiation fouriériste est de moins en moins nette. La composition du Ménage s’est modifiée, et aux fondateurs se sont ajouté ou ont succédé des résidents plus éloignés du projet phalanstérien ; ces derniers viennent à Condé pour se reposer et se retrouver entre amis et sont indifférents à l’application de la théorie sociétaire. Dès la fin des années 1860, certains d’entre eux revendiquent plus d’autonomie et obtiennent la construction d’habitations séparées de la maison principale où logeaient jusqu’alors tous les membres de la colonie. Les références à Fourier deviennent moins précises : les assemblées générales sont par exemple déplacées en juin, mois plus propice au séjour prolongé à Condé, et ne sont donc plus l’occasion de commémorer la naissance de Fourier. Malgré les intentions initiales et la présence jusque vers 1900 de vieux militants fouriéristes, la colonie de Condé est dès les années 1870 un lieu de villégiature, désormais sans perspective harmonienne.
14Dans les années 1860, de nombreux projets de résidence commune sont élaborés par des fouriéristes, individuellement ou collectivement. L’un d’entre eux connaît un début de réalisation, mais sous une forme beaucoup plus modeste : le Cercle parisien des Familles. Ses auteurs souhaitent d’abord créer un « hôtel sociétaire » au cœur de Paris et accueillir des résidents ; mais devant les difficultés financières, ils réduisent leur programme à la location d’un appartement où, le soir, les adhérents viendront se distraire, grâce à des danses, des jeux de société, des journaux, … tout cela pour une cotisation modique. Les dirigeants de l’École sociétaire espèrent ainsi attirer de nombreux adhérents, parmi lesquels ils recruteront des condisciples ; le cercle prouvera en même temps la validité du principe sociétaire ainsi que la moralité des groupes phalanstériens, puisque son caractère familial et en particulier sa mixité le distingueront de ses homologues exclusivement masculins. Il ouvre ses portes en juillet 1870, au moment même où la France déclare la guerre à la Prusse. Né dans ces circonstances peu favorables, il fonctionne péniblement pendant plusieurs années et disparaît en 1873, ses responsables ne parvenant plus à payer le loyer et étant de surcroît poursuivis et condamnés pour avoir donné asile à une association radicale non autorisée.
15À Condé, le « ménage sociétaire » doit donc être replacé à la fois dans l’histoire collective de l’École phalanstérienne et dans l’itinéraire individuel de ses occupants, vieux phalanstériens qui aspirent à finir leur jour dans un environnement amical. À Paris, les mésaventures du Cercle des familles témoignent de l’affaiblissement du mouvement sociétaire, mais aussi de ses relations avec le personnel républicain au début des années 1870.
II. Des fouriéristes aux affaires communales
1. Jean Leclaire (1801-1872), maire d’Herblay
16Jean Leclaire est principalement connu comme étant l’un des premiers à avoir distribué à ses salariés une partie des bénéfices de l’entreprise. Né en 1801 dans une famille pauvre de l’Yonne et ayant quitté l’école primaire à 10 ans, il rejoint Paris à l’âge de 17 ans, devient apprenti dans la peinture en bâtiment, puis ouvrier, avant de fonder sa propre société en 1826 ; il crée une mutuelle au profit de ses ouvriers en 1838 et pratique donc la participation du personnel aux bénéfices à partir de 1842-1843 ; candidat non élu aux élections d’avril 1848, il continue à faire prospérer son entreprise qui compte près d’un millier d’ouvriers à la fin du Second Empire.
17C’est cette politique sociale qui a assuré à Leclaire une relative notoriété de son vivant ou dans les années 1870 et 1880 (Charles Robert, son ami et biographe, et lui-même fondateur d’une Société pour la participation aux bénéfices, célèbre l’action de Leclaire dans plusieurs brochures et conférences) et une postérité, puisque les publications et les études sur les coopératives mentionnent régulièrement son entreprise (Vallon 1991), tandis que dans le XVIIe arrondissement de Paris, une rue inaugurée en 1893 et une statue érigée en 1896 puis à nouveau en 1971, rappellent son action.
18Dans les années 1860, Leclaire délègue de plus en plus la direction effective de son entreprise ; il passe une partie de son temps dans la commune d’Herblay où il a acheté une maison (Contour 2000) ; en 1865, il est élu – sans avoir été candidat – au conseil municipal ; puis, sur la suggestion du maire en place, il est nommé en septembre à la tête de la commune par le préfet. Après avoir semble-t-il hésité, il accepte cette nouvelle fonction qu’il occupe pendant à peu près trois années, jusqu’à sa démission en 1868. Pendant cette période, il est un maire très actif ; trois aspects peuvent caractériser son exercice municipal.
19Tout d’abord, Leclaire se comporte comme un maire éclairé, soucieux d’améliorer les conditions de vie des habitants grâce à des travaux de voirie, à des mesures concernant l’hygiène ; il s’occupe très attentivement des écoles, crée une bibliothèque, des cours d’adultes. Cette activité municipale, sans être partout répandue, n’est cependant pas originale dans les années 1860, ni dans le volontarisme qu’elle manifeste, ni dans les formes qu’elle adopte.
20Mais Leclaire se distingue par le type de relations qu’il instaure avec ses administrés : en 1865, au lendemain de son entrée en fonction, il fait afficher un texte dans lequel il s’adresse aux habitants en leur indiquant ses projets scolaires, sociaux et hygiénistes (Leclaire, 1865). Il les incite à venir lui faire part de leurs souhaits ; il sollicite leurs réactions aux délibérations municipales, auxquelles il donne une plus grande publicité. Surtout, à partir de septembre 1867, il fait régulièrement apposer des placards, intitulés « Aux habitants de la commune », dans lesquels il indique les problèmes auxquels est confrontée la municipalité et les projets qu’il souhaite mener à bien… (Leclaire, 1868). Sur des questions qui suscitent des débats parmi ses concitoyens, il reproduit des textes juridiques afin de leur faire connaître l’état de la législation, ou des extraits d’études savantes afin qu’ils puissent mieux identifier les enjeux ou mieux évaluer les conséquences des différentes solutions envisagées. Il fait même réaliser des calculs par les enfants des écoles primaires sur des problèmes débattus parmi les habitants. De temps à autre, il morigène ses administrés quand il considère qu’ils se conduisent mal, ou encourage les comportements conformes à ses vœux. Ses attitudes procèdent d’un souci d’éducation populaire mais comportent aussi une forte dimension paternaliste, que l’on observe également dans la gestion de son entreprise de peinture.
21Surtout, Leclaire souhaite transformer sa commune en tissant des liens plus étroits entre les habitants qui seraient réunis en une association ; dès sa prise de fonction, il appelle ses concitoyens à « sortir de la routine » et à former une « société sous le titre de Progrès communal » (Leclaire, 1865, préface). Mais c’est surtout dans les derniers mois de son mandat, à partir de janvier-février 1868, qu’il invite de façon plus insistante les habitants, et tout d’abord ceux qui travaillent dans l’agriculture, à réunir leurs forces, leurs matériels et leurs terres dans une association où, sur de grandes surfaces et en mécanisant une partie des travaux, ils produiront plus avec moins d’efforts et une main d’œuvre moins nombreuse (Leclaire, 1868, p. 129-230)3 ; leurs enfants iront à l’école plus longtemps et plus régulièrement.
Enfin, en association, on verra de toutes parts éclore des vocations diverses et les associés remplir des fonctions suivant leurs aptitudes. Le travail deviendra aussi agréable et instructif qu’aujourd’hui il est répugnant et abrutissant (Leclaire, 1868, p. 214)4.
22Malgré ces perspectives souriantes, Leclaire n’est pas suivi par ses administrés, ni même par son adjoint5. Il est « des personnes qui disent que je suis toqué » et qui critiquent « [mes] excentricités », observe Leclaire (1868, p. 183)6 ; selon le juge de paix, « il est certain que le projet d’association Leclaire lui a nui dans l’esprit d’une partie notable des habitants », et « des affiches ont été lacérées et maculées de façon à lui laisser croire qu’il avait pu inspirer du mépris par son système d’économie politique »7. Lors de sa nomination, en septembre 1865, il avait indiqué qu’il ne resterait qu’environ deux années à la mairie ; fin mai 1868, il abandonne ses fonctions municipales.
2. Victor Marchand (1820-1909), maire de Dijon (1886-1891)
23Victor Marchand est sans doute l’un de rares fouriéristes à avoir été à la tête d’une grande ville. Cet ancien officier du génie est revenu passer sa retraite dans sa ville natale, Dijon. Très inséré dans la vie locale – il est membre de nombreux organismes concernant l’hygiène, la santé, l’épargne, l’assistance, l’enseignement…, et de plusieurs sociétés savantes – il est élu au conseil municipal en 1884, puis au conseil général de la Côte d’Or en août 1886. Il est connu comme disciple de Fourier, et parfois moqué pour cela : le journal opportuniste le présente comme un « phalanstérien, c’est-à-dire un utopiste »8. Au Conseil général, en 1887, il émet le vœu que le gouvernement, afin de résoudre la question sociale et d’éviter des grèves, aide à la fondation de « quelques spécimens d’organisations industrielles, de proportions réduites, qui auraient pour base l’Association du capital et du travail », sur le modèle du Familistère de Guise (Barsu, 1987, p. 61).
24En novembre 1886, il prend la tête d’une liste radicale lors d’élections municipales anticipées ; la profession de foi signée par le Comité central républicain et démocratique accorde une large place aux problèmes sociaux et promet des « études sur l’association du capital et du travail ». La liste radicale est assez largement élue contre les sortants, des opportunistes usés par une longue présence aux affaires et discrédités par une série de crises.
25Pendant un peu moins de cinq années, la municipalité Marchand mène une politique « innovatrice et ambitieuse » (Barsu, 1987, p. 58) : elle entreprend de grands travaux d’urbanisme (destruction du château ; ouverture de nouvelles voies ; décision de créer un service de tramway) et d’assainissement (construction d’égouts, collecte des eaux sales et usées…). Dans le domaine social, Marchand déclare vouloir s’intéresser prioritairement à « la classe la plus nombreuse et la moins heureuse » ; le conseil municipal prend des mesures en faveur des syndicats (un local de réunion) et des coopératives, admises aux adjudications des travaux publics ; il augmente très nettement les ressources allouées au budget de l’assistance et fonde une caisse de retraite pour les employés de la ville ; il crée une crèche, ouvre de nouvelles salles dans les hospices de la ville, accroît les secours distribués par le bureau de bienfaisance. Enfin, il soutient très activement le développement de l’enseignement maternel, primaire, secondaire et professionnel, ainsi que les cours d’adultes.
26Ce volontarisme municipal repose sur une politique d’emprunts qui suscite des oppositions de plus en plus nombreuses à l’extérieur, mais aussi à l’intérieur de la municipalité, où l’on reproche également à Marchand un exercice trop personnel du pouvoir. Cet ancien militaire ne manifeste pas toujours la souplesse ou le sens du compromis nécessaires aux assemblées délibératives. Ces dissensions se traduisent lors des séances du conseil par une confusion et une agitation qui empêchent le bon gouvernement de la ville et conduisent le préfet, à la demande du maire, à dissoudre le conseil municipal et à convoquer de nouvelles élections anticipées lors desquelles Marchand ne se représente pas.
27D’autres fouriéristes exercent des fonctions municipales sous le Second Empire et la Troisième République, généralement dans de petites communes, comme Morlon à Marzy (Nièvre), ou Ballard à Charnay-lès-Mâcon (Saône-et-Loire). Ils s’y montrent particulièrement actifs dans le domaine scolaire (enseignements maternel et primaire, cours pour adultes, bibliothèques) et dans celui de l’assistance. Cependant, si l’on peut reconnaître dans leurs ambitions une inspiration fouriériste et la volonté de progresser vers la « commune sociétaire », leurs réalisations ne se distinguent guère de ce que l’on peut observer dans d’autres communes, notamment quand elles sont conduites par des « notables éclairés » ou par des municipalités de sensibilité radicale. Ces maires fouriéristes doivent d’ailleurs composer avec des conseils qui ne partagent pas leurs idées phalanstériennes. Ainsi l’originalité fouriériste, aux prises avec les réalités municipales, semble-t-elle progressivement se diluer dans un réformisme qui abandonne l’horizon harmonien.
III. Retour vers « l’Association intégrale » : Le Vaumain (Oise)
28À partir de la fin des années 1880, alors que l’École sociétaire est menacée de disparition, quelques disciples se réorganisent dans de nouvelles structures ; ils sont d’abord à l’origine d’une Ligue pour le progrès social, qui publie à partir de 1888 un organe appelé La Rénovation ; puis, dans la seconde moitié des années 1890, alors que la Ligue et La Rénovation abandonnent l’objectif de la réalisation sociétaire, ils se retrouvent dans l’Union phalanstérienne (UP) et l’Ecole Sociétaire Expérimentale (ESE) ; l’ESE est le groupe le plus actif, et, après avoir prospecté différents lieux du Bassin parisien, quelques-uns de ses membres s’installent dans une propriété située sur la commune du Vaumain, une localité d’à peine 500 habitants située à environ 75 km de Paris et 20 km de Beauvais.
29L’ESE y acquiert un château entouré d’une quinzaine d’hectares ; les occupants, « les Pionniers sociétaires », qui s’y installent au printemps 1903, ne sont sans doute pas plus d’une dizaine (deux publicistes, une professeur de dessin et de peinture de la ville de Paris, un expert comptable, une brodeuse, un chirurgien de marine en retraite…) ; certains ne font qu’y séjourner de temps à autre, ce qui implique le recours à des salariés pour les gros travaux. Les activités de production sont principalement agricoles et horticoles : à l’automne 1903, la société possède deux vaches, un veau, une chèvre, quelques dizaines de poules, lapins et canards, et elle annonce la vente prochaine de confitures. Un atelier de broderie doit s’y ajouter dans les mois suivants. Mais les revenus ainsi procurés à l’association sont insuffisants pour faire vivre les Pionniers ; ceux-ci doivent donc avoir d’autres moyens de subsistance (rente, retraite) afin de payer leur logement et leur alimentation au château. Malgré ces débuts modestes et difficiles, Le Vaumain est cependant présenté comme « l’alvéole centrale d’une ruche unique, en France et dans le monde entier » ; pour faire connaître la colonie, rassembler des fonds et recruter de nouveaux membres, les Pionniers fondent le Bulletin périodique de l’Association intégrale-industrielle du Vaumain, dont le premier, et probablement le seul numéro, est publié en novembre 1903.
30En effet, l’existence de la communauté est éphémère : en avril 1905, lors du banquet célébrant le 132e anniversaire de la naissance de Fourier, un responsable de l’ESE signale qu’il n’y a plus rien au Vaumain, que tout a été revendu (Compte-rendu du banquet de l’Union phalanstérienne et de l’École Sociétaire Expérimentale, 1905). Pour autant, l’ESE ne renonce pas à « l’association intégrale » et continue dans les années suivantes à élaborer des plans, préparer des statuts… (Duponchel, 1909).
IV. Du projet utopique aux pratiques des disciples
31Les projets et les réalisations des disciples de Fourier sont généralement envisagés par rapport à la communauté phalanstérienne décrite par le Maître : il s’agit d’examiner comment l’on passe de l’utopie à la pratique, de suivre « la trajectoire qui conjoint et disjoint fouriérisme écrit et fouriérismes pratiqués » (Desroche, 1975). Henri Desroche a ainsi pu étudier « le modèle appliqué », « le modèle infiltré », « dérivé », « mimé », … Ce qui revient le plus souvent à comparer la grandeur de l’idéal à la petitesse des œuvres, la puissance du texte à la faiblesse des actes. Les réalisations des disciples sont alors évaluées à travers leur écart au modèle ; les lacunes, les censures ou les infidélités viennent d’ailleurs confirmer le caractère utopique et finalement impraticable du programme initial. Ce mode d’analyse aboutit à enfermer l’activité des disciples dans un face-à-face avec le monde idéal proposé le Maître, dont ils poursuivent vainement l’exécution.
32Une autre façon de comprendre les expériences fouriéristes – et plus généralement celles qui sont inspirées par un projet utopique – consiste à partir non du modèle, mais des militants et des conditions concrètes dans lesquelles ils agissent.
33Tout d’abord, les fouriéristes utilisent plusieurs voies pour transformer la société et progresser vers le monde harmonien : le garantisme, c’est-à-dire principalement le développement des coopératives et des mutuelles ; la politique, locale ou nationale ; l’essai sociétaire regroupant quelques dizaines ou centaines d’individus vivant en communauté. L’utilisation de l’une ou l’autre de ces voies est largement liée au contexte historique ; la troisième est particulièrement mise en valeur quand les deux précédentes apparaissent impraticables (dans les années 1850 et au début des années 1860, lorsque le régime impérial poursuit l’opposition républicaine et se montre très méfiant à l’égard du mouvement coopératif) ou se révèlent décevantes : vers 1890-1900, les fondateurs des nouveaux projets d’essais sociétaires justifient leur choix par la faiblesse des résultats obtenus par les coopératives, et par la modestie du bilan républicain en matière sociale. Apprécier l’œuvre des fouriéristes en fonction du seul modèle phalanstérien, c’est donc négliger une partie importante de leur activité.
34D’autre part, les admirateurs de Fourier, aussi convaincus soient-ils du génie de leur Maître, ne se réduisent pas à leur qualité de disciples. Leur position sociale – beaucoup appartiennent au monde des « capacités », c’est-à-dire à une petite et moyenne bourgeoisie diplômée –, et surtout le statut de notables dont certains bénéficient localement, doivent être pris en compte pour comprendre les expériences sociétaires. Grâce aux ressources que leur procurent un enracinement local, un réseau de relations, des compétences intellectuelles ou une certaine aisance financière, ils peuvent mobiliser des moyens bien au-delà des seules forces fouriéristes pour la réalisation d’un projet… dont ils sont parfois amenés à atténuer ou à occulter le caractère phalanstérien. D’autre part, leur militantisme fouriériste se conjugue souvent avec d’autres engagements : par exemple l’éducation populaire (beaucoup de fouriéristes sont membres des cercles de la Ligue de l’enseignement), les mouvements féministe et pacifiste, et, on l’a vu, la coopération et la République. L’idéal harmonien peut donner un sens et un horizon à ces combats ; il peut aussi s’y diluer, les activités nécessitées par ces engagements prévalant peu à peu sur le projet phalanstérien.
35Du reste, les projets et les pratiques fouriéristes, aussi originaux soient-ils, peuvent être rapprochés d’autres pratiques et projets contemporains. Les disciples de Fourier, souvent membres eux-mêmes de sociétés de bienfaisance, utilisent fréquemment des argumentaires philanthropiques ou hygiénistes quand ils annoncent leurs essais sociétaires. Certains ne sont pas très éloignés des idéologies paternalistes, dans leur volonté d’associer capital et travail et d’assurer la paix sociale, ou d’encadrer les milieux populaires. D’autres, en insistant sur les garanties sociales dont doivent bénéficier les individus, paraissent plutôt anticiper sur le solidarisme de Léon Bourgeois. Enfin, les fouriéristes utilisent des formules – l’association, la communauté – qu’ils ont sans doute contribué à diffuser dans la société, mais qu’ils partagent avec beaucoup d’autres ; du reste, les tentatives d’essais sociétaires, autour de 1900, sont tout à fait contemporaines de la floraison des communautés anarchistes.
36En partant, non du projet de société idéale dont on examinerait les applications, mais plutôt des militants, de leurs aspirations et de leurs réalisations, il s’agit de mieux saisir la part des disciples de Fourier aux changements sociaux, de prendre en compte la pluralité de leurs engagements, et ainsi de mieux appréhender « le réel de l’utopie » (Riot-Sarcey, 1998).
Bibliographie
Bibliographie
BARSU Laurence, 1987, La Municipalité Marchand : une expérience originale et inachevée, 1886-1891, Mémoire de maîtrise, sous la direction de Pierre Lévêque, Université de Dijon.
« Compte-rendu du banquet de l’Union phalanstérienne et de l’École Sociétaire Expérimentale », le 7 avril 1905, L’Association ouvrière, 15 avril 1905.
CONTOUR Solange, 2000, « Précurseur social et maire d’Herblay. E.-J. Leclaire », Bulletin de la Société historique et archéologique de Pontoise, du Val d’Oise et du Vexin, p. 47-56.
DESROCHE Henri, 1975, La Société festive. Du fouriérisme écrit aux fouriérismes pratiqués, Paris, Seuil.
DUPONCHEL A.-J., 1909, École Sociétaire Expérimentale – L’Association intégrale. Moyens pratiques de l’organiser, Paris, Librairie Marcel Rivière et Cie – Imprimerie de l’Association intégrale.
DUVAL Jules, 1868, « Le ménage sociétaire de Condé-sur-Vesgre (canton de Houdan, Seine-et-Oise) », Annuaire de l’association pour 1868, 2e année, p. 165.
FANEAU V., 1870, « La puissance de l’infiniment petit ou la Maison rurale d’enfants », La Science sociale, 1er mars 1870.
JOUANNE Adolphe, 1867, « Maison rurale d’enfants fondée à Ry (Seine-Inférieure) – Objet de l’institution », La Science sociale, 16 décembre 1867.
LECLAIRE Jean (maire d’Herblay), 1865, Vœux du maire exprimés à ses administrés lors de son entrée en fonction en 1865, Paris, Imp. Mme Veuve Bouchard-Huzard.
LECLAIRE Jean (maire d’Herblay), 1868, Les Causeries d’un maire avec ses administrés du 21 septembre 1867 au 30 mai 1868, en vue de former une association agricole et industrielle entre tous les habitants d’une commune, Paris, Imp. de Mme Veuve Bouchard-Huzard.
OHAYON Annick, OTTAVI Dominique et SAVOYE Antoine (dir.), 2004, L’Éducation nouvelle, histoire, présence et devenir, Berne, Peter Lang.
RIOT-SARCEY Michèle, 1998, Le Réel de l’utopie. Essai sur le politique au XIXe siècle, Paris, Albin Michel.
VALLON Claude, 1991, Origine et évolution des pratiques de la participation des salariés aux bénéfices de l’entreprise (1842-1923), thèse de doctorat en histoire, Paris, EHESS.
Notes de bas de page
1 Lettre de Adolphe Jouanne reproduite par Faneau (1870).
2 Archives nationales, F17 9504, Dossiers sur les établissements libres de Seine-Maritime ; fiche du directeur Carle.
3 Affiches du 18 février et du 15 mars 1868, p. 129-154 et p. 155-178. Les statuts de l’association proposée sont présentés dans les affiches du 15 avril et du 7 mai 1868 (p. 155-204, p. 205-230).
4 Affiche du 7 mai 1868.
5 Lettre de G. Paulmier, reproduite sur l’affiche du 29 mai 1868 (Leclaire, 1868, p. 239).
6 Affiche du 15 avril 1868.
7 Archives départementales du Val d’Oise, 2 M 28/50, Lettre du juge de paix du canton d’Argenteuil au préfet, 27 mai 1868.
8 Le Progrès de la Côte d’Or, 30 juin 1886 (Barsu, 1987, p. 44).
Auteur
-
Bernard Desmars
(desmars@univ-metz.fr) est historien, maître de conférences à l’université de Metz et membre du CRULH (Centre Régional Universitaire Lorrain d’Histoire). Depuis près d’une dizaine d’années, il consacre ses recherches au mouvement fouriériste ; depuis quelques temps, il s’intéresse plus précisément à ce que deviennent l’École sociétaire et les militants phalanstériens après 1850, à la façon dont ceux-ci, malgré le déclin de leurs effectifs et le reflux de leur influence, persistent dans leurs convictions et tentent de réaliser leurs aspirations. Il est membre de l’Association d’Etudes Fouriéristes et collabore régulièrement aux Cahiers Charles Fourier dans lesquels il a publié plusieurs articles sur des itinéraires militants et sur des expériences fouriéristes.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La formation d’une opinion démocratique
Le cas du Jura, de la révolution de 1848 à la « république triomphante » (vers 1895)
Pierre Merlin
2017
Les mutations récentes du foncier et des agricultures en Europe
Gérard Chouquer et Marie-Claude Maurel (dir.)
2018
Deux frontières aux destins croisés ?
Étude interdisciplinaire et comparative des délimitations territoriales entre la France et la Suisse, entre la Bourgogne et la Franche-Comté (xive-xxie siècle)
Benjamin Castets Fontaine, Maxime Kaci, Jérôme Loiseau et al. (dir.)
2019
Un mousquetaire du journalisme : Alexandre Dumas
Sarah Mombert et Corinne Saminadayar-Perrin (dir.)
2019
Libertaire ! Essais sur l’écriture, la pensée et la vie de Joseph Déjacque (1821-1865)
Thomas Bouchet et Patrick Samzun (dir.)
2019
Les encyclopédismes en France à l'ère des révolutions (1789-1850)
Vincent Bourdeau, Jean-Luc Chappey et Julien Vincent (dir.)
2020
Le patrimoine industriel au prisme de nouveaux défis
Usages économiques et enjeux environnementaux
Marina Gasnier
2018
La petite entreprise au péril de la famille ?
L’exemple de l’Arc jurassien franco-suisse
Laurent Amiotte-Suchet, Yvan Droz et Fenneke Reysoo
2017
Une imagination républicaine, François-Vincent Raspail (1794-1878)
Jonathan Barbier et Ludovic Frobert (dir.)
2017
