9. Claude Bélin de Chasnoy et le Conseil des Troubles « institué par le duc d’Albe » aux Pays-Bas, 1567-1568
p. 195-208
Texte intégral
1J’ai fait la connaissance de ce personnage fort méconnu en effectuant des recherches sur un autre personnage « de l’ombre », sur une autre de ces figures de l’arrière-scène, une de celles auxquelles on a rarement pris le temps de consacrer des monographies. Et je dois avouer que l’intérêt somme toute assez neuf porté à ces seconds rôles de l’histoire se justifie pleinement (Versele, 2004, p. 10-11). Il s’agit en effet d’une approche plus humaine, presque plus « vivante », qui apporte une autre lumière sur des faits et gestes de « grands » hommes, qui permet de nuancer, d’affiner ou de compléter certaines pages du discours historique traditionnel, de poser d’autres questions, d’exploiter d’autres pistes, de relancer la réflexion et de découvrir de nombreux fonds d’archives largement inexploités.
2Claude Bélin dit de ou du Chasnoy, Chasney, Chasneu, Chassey ou encore Velinium en sa version latine est né à Gy, sur la route qui mène de Vesoul à Dole, en 1509 selon certains, en 1506 selon d’autres, ce qui n’a pas d’importance (Fourquet cité par Pernot, 2003, p. 347-348).
3 Il étudie le droit à l’Université de Dole et accède au poste d’avocat fiscal1 du bailliage d’Amont en 1541. Ses qualités professionnelles semblent rapidement appréciées par le Parlement de Franche-Comté qui, depuis Dole, fait régulièrement appel à ses services et le dépêche occasionnellement en mission, apparemment doté de compétences assez larges (Jacobs, 1954, p. 45-46 ; Poullet et Piot, 1877-1896, t. 2, p. 135). D’après Lucien Febvre2, Bélin est alors « un homme déjà âgé, frisant la soixantaine, très vert d’ailleurs, l’œil vif, le teint coloré, le poil brun, une face ouverte et franche » ; un brave homme, un excellent mari et un excellent père, qui adore ses neuf enfants (« tous fort obéissants ») et s’occupe occasionnellement de son vignoble, à Gy. Mais il ne s’agit pas pour autant d’un tendre, et son zèle en matière de foi l’amène à poursuivre les hérétiques avec une singulière persévérance (Febvre, 1912b, p. 122-123).
4Jusqu’au printemps de 1567, Claude Bélin ne semble aspirer à rien d’autre qu’à siéger officiellement au Parlement de Dole, puis à y gravir les échelons hiérarchiques jusqu’à en occuper la présidence. C’est là un dessein ambitieux mais raisonnable, auquel travaille d’ailleurs son très fameux protecteur : le cardinal de Granvelle, qui soutient encore la candidature de Bélin à la tête du Parlement au mois d’avril 1567 (Poullet et Piot, 1877-1896, p. 135 et p. 383-384)3.
5À la fin de l’été cependant, protégé et protecteur délaissent ce projet au profit d’un autre, nettement plus attrayant : Bélin est appelé à Bruxelles où le duc d’Albe, tout juste débarqué dans les Provinces, semble avoir besoin de ses services et où, lui apprend Granvelle, un siège est à pourvoir au sein du prestigieux Conseil Privé (Gachard, 1890, t. 1, p. 145 ; Poullet et Piot, 1877-1896, t. 3, p. 52 ; Febvre, 1912a, p. 530).
6Le fiscal d’Amont se prépare donc à quitter la Comté pour les Flandres.
7Mais à son arrivée à Bruxelles, il n’est manifestement pas question de lui accorder un siège au Conseil Privé ; on le charge par contre d’une fonction assez floue, au sein d’un organe très informel mis sur pieds en quelques jours à peine : le Conseil des Troubles, mieux connu sous le titre de « Tribunal du Sang » (Gachard, 1890, t. 1, p. 142-176 ; Verheyden, 1961 et 19814 ; Postma, 1987, p. 70-71 ; Versele, 2004b, p. 169-191 ; 2004a, p. 32).
8En quelques mois, Claude Bélin va perdre tout espoir d’effectuer une carrière dans les hautes strates de l’appareil gouvernemental ; en effet, après ce séjour bruxellois, il n’en aura non seulement plus la possibilité (j’y reviendrai) mais je pense aussi qu’il n’en aura plus la moindre envie.
9Ce qu’il convient d’analyser ici, de chercher à comprendre, peut donc se résumer en trois grandes questions – dont les réponses, nous le verrons, se chevauchent :
- Comment Bélin a-t-il pu être appelé à siéger au Conseil des Troubles (par qui, comment et pourquoi y a-t-il été introduit) ?
- Comment expliquer que cet office ait à ce point grevé son avenir ? (comment s’y est-il comporté, quel y a été son véritable rôle, en quoi a-t-il ou n’a-t-il pas satisfait ses promoteurs ?)
- Et quelles conclusions globales peut-on en tirer ? (ou en quoi ces éléments sont-ils révélateurs d’un contexte plus large, de tactiques gouvernementales pratiquées, si pas à l’échelle de la monarchie philippine, tout au moins à celle du gouvernorat général du duc d’Albe).
10Pour comprendre la nomination bruxelloise de Claude Bélin, il faut se tourner vers son protecteur déjà évoqué, qui est aussi l’un des ministres les plus fascinants du règne de Philippe II d’Espagne : Antoine Perrenot, le cardinal de Granvelle.
11Suite aux pressions exercées par une partie de la noblesse locale – relayée par certains officiers influents à la Cour d’Espagne – Granvelle, qui était demeuré aux côtés de la gouvernante générale des Pays-Bas lorsque Philippe II avait regagné la Castille (1559), est contraint de s’éloigner de Bruxelles au mois de mars 1564. Le roi lui ayant suggéré le prétexte d’une visite urgente à sa mère, il quitte temporairement les Provinces, le temps que les esprits s’apaisent. En réalité, nommé ambassadeur à Rome puis rappelé à Madrid pour la gestion des affaires courantes, le cardinal ne remettra plus jamais les pieds en Flandres, mais il demeurera l’un des ministres les mieux et les plus régulièrement informés de l’évolution de la situation aux Pays-Bas.
12En effet, ce qui rend Granvelle si particulièrement fascinant, c’est l’immense correspondance qu’il a laissée dans les archives des quatre coins de l’Europe : sa quantité, sa qualité et sa diversité. Car Granvelle est un génie des relations humaines et diplomatiques : ses correspondants sont autant de « grands hommes » que de « petits secrétaires », autant de partisans de la répression que d’humanistes convaincus des vertus de la tolérance, autant de jeunes en devenir que de has been courtisans, autant de novices à soutenir que de personnes avisées à écouter. Granvelle ne semble pas avoir cherché, comme d’autres « grands patrons », à placer des pions ou des « clients » actifs et effectifs dans l’appareil gouvernemental de la monarchie, mais bien à y introduire le plus d’yeux et le plus d’oreilles possible, à créer un réseau d’informateurs fiables, qui couvrirait l’entièreté du territoire de la monarchie.
13Lorsque Granvelle quitte Bruxelles, au printemps 1564, il y laisse donc bon nombre de ces « amis correspondants », parmi lesquels Viglius, le président du Conseil Privé, très proche de la gouvernante générale ou le très prolixe et informé Morillon. Mais quand la venue du duc d’Albe dans les Provinces entraîne la création d’un nouveau « tribunal » destiné à châtier les auteurs des troubles passés, Granvelle se rend bien compte qu’il lui faut régénérer son réseau bruxellois, trouver de nouveaux informateurs, plus proches des affaires et moins notoirement attachés à sa personne.
14Il pense déjà pouvoir compter sur Louis del Río, qu’il a un peu soutenu dans ses jeunes années, dont le frère – le protonotaire Pedro del Castillo – lui est tout dévoué et qui siège d’emblée dans le nouveau « tribunal »5. Mais puisqu’on semble vouloir faire appel à des juristes issus des différentes provinces pour compléter l’assemblée, Granvelle ne manque pas de proposer son discret petit protégé du bailliage d’Amont : le fiscal Claude Bélin de Chasnoy.
15Claude Bélin n’est connu de personne à Bruxelles… sauf de Viglius, le président du Conseil Privé, avec qui il a partagé les bancs de l’université. Viglius se souvient de Bélin comme d’un homme de bien, de foi et de science ; et c’est justement à Viglius que l’on demande de dresser une liste des personnes « conviables » à la nouvelle assemblée (Hoynck van Papendrecht, 1743, t. 1, p. 419-420).
16 Voilà probablement comment Bélin, par ses connexions franc-comtoises, est appelé à siéger au Conseil des Troubles, au début du mois de septembre 1567.
17Au Conseil des Troubles, et pas au Conseil Privé, comme il l’avait espéré. Bélin n’a certainement pas quitté la Comté avec la promesse d’un siège au Privé, mais il est pour lui évident que c’est à ce poste qu’il accédera s’il fait ses preuves auprès du duc d’Albe ; et Granvelle semble espérer de même6.
18Cependant Granvelle n’est alors pas – ou plus – entièrement convaincu des qualités de son protégé. Il est vrai que Bélin se montre zélé et compétent, fervent catholique et fort attaché à la personne royale, mais il manque de finesse, de sagesse, d’impartialité, d’humilité et de retenue pour faire un véritable bon informateur. Les conseils que le cardinal lui adresse depuis Rome à la fin du mois de septembre 1567 semblent effectivement destinés à un jeune provincial mal décrotté, peu ou pas au fait des intrigues et des ruses de la vie de cour. Après lui avoir signifié « son contantement de le veoir si principalement employé, qu’est le chemin de sa bonne fortune et avancement », Granvelle lui prodigue quelques conseils avisés en termes de désintéressement, d’humilité et surtout de neutralité : le priant « d’oubliez toutes les partialitez de Bourgogne et de ne pas user des termes de ’Renardistes’ et queues de Renard, dont l’on use à Vesoul », avant même d’avoir trouvé les preuves de la culpabilité du ligueur : ce serait discréditer la justice et, au bout du compte, le cardinal lui-même. Sur un ton sec, presque cassant, il l’avertit enfin qu’il « ne le pourroye correspondre avec bonne conscience s’il ne tient pas ce chemin là » (Poullet et Piot, 1877-1896, t. 2, p. 383-384 et t. 3, p. 29).
19Claude Bélin est donc sommé de faire preuve de patience, de discernement et de discrétion.
20Mais Claude Bélin ne va faire aucun cas de ces sages recommandations.
21Désigné pour prendre part aux affaires du pseudo-tribunal au début du mois de septembre, Bélin n’arrive à Bruxelles que le 13 octobre 1567 ; deux jours plus tard, il commence à prendre part aux séances du Conseil (Poullet et Piot, 1877-1896, t. 3, p. 123). Cela fait donc un mois que le tribunal a débuté ses activités d’enquête et près de six semaines que les comtes d’Egmont et de Hornes ont été arrêtés. Cela fait également quinze jours que les autres membres ont prêté le serment de rester à jamais « bons catholiques et fidèles serviteurs », de ne rien dévoiler de leurs débats et de dénoncer immédiatement les contrevenants à cette clause (Versele, 2004a, p. 32-40). Claude Bélin débarque donc véritablement à Bruxelles, dans une ville, dans une vie et dans un monde qu’il ne connaît absolument pas.
22Il y est immédiatement accueilli par les correspondants du cardinal, qui « l’instruisent un peu », écrira Morillon, de « l’humeur de ceulx avec qui il aurat a traicter », puis qui l’envoient chez Viglius. Le 15, Bélin est reçu au Conseil des Troubles par le duc d’Albe… « sans adjonction d’autre qualité », précise-t-il (Poullet et Piot, 1877-1896, t. 3, p. 123).
23Durant dix à douze jours, il participe aux séances du Conseil sans y percevoir la moindre anormalité : il donne son avis selon « son ordre et son rang » et l’on se montre satisfait de ses interventions.
24Mais à la fin du mois de septembre, Albe redétermine les tâches des membres de l’assemblée et commet exclusivement Louis del Río et Juan de Vargas, ses plus proches conseillers « sur le fait des troubles », à l’instruction des procès d’Egmont et de Hornes (AGRB-Archives générales du Royaume de Belgique, Papiers de l’État et de l’Audience, 1696/2, f° s. n et 249/1, portefeuille 33). Aux séances du Conseil, del Río et Vargas ne s’encombrent donc plus l’opinion de certains conseillers tels que Claude Bélin, et ce dernier commet la maladresse de s’en plaindre… à Louis del Río.
25De sorte que moins de quinze jours après son arrivée à la cour, Claude Bélin s’estime déjà en droit de réclamer des « droits »… Il supporte deux séances de mise à l’écart, puis décide de se rendre directement au domicile de Louis del Río pour remédier à cette « curieuse et injuste » situation, ce qui est fort maladroit. Car s’il est vrai que del Río a été proche de Granvelle, il est aussi flagrant, depuis le début des activités du Conseil, que le jeune juriste s’en est radicalement éloigné, qu’il a gagné la confiance du duc d’Albe et qu’il n’est plus de ces néophytes à qui dicter la marche à suivre. Claude Bélin se permet néanmoins de lui reprocher son attitude et de lui « demander » pourquoi on ne prend plus connaissance de son « bon advis » ? Est-ce parce qu’il est étranger ? Mais il n’est pas étranger, il est (lui !) « originel subject du Roy et son officier doiz sont passez vingt cinq ans ». Est-ce alors « par oblyance » ? Mais c’est inconcevable, puisqu’il est là, présent, physiquement… Est-ce peut-être parce que l’on doute que cela relève de ses compétences ? Mais il fallait le lui demander plutôt que de changer tout à trac d’attitude… Désirerait-on – par « hasard » – le traiter en avocat fiscal ? Mais ce n’est absolument pas en tant que tel qu’il a été reçu au Conseil et si Albe l’avait prévenu que telle y serait sa charge, il l’aurait prié de l’en excuser, étant donné qu’il y en siège déjà bien assez (Poullet et Piot, 1877-1896, t. 3, p. 123).
26En réalité, Claude Bélin est venu à Bruxelles pour y devenir quelqu’un de plus puissant. Il est venu chercher une carrière, un pouvoir nouveau et supérieur à celui qu’il exerçait à Amont. Au lieu de cela, il se voit relégué dans l’ombre de plus jeunes et de moins expérimentés que lui.
27Bélin est vexé, terriblement vexé et terriblement aveuglé par cette vexation.
28Au point de vouloir tout faire pour obtenir ce qu’il est venu chercher…
29Bélin va donc tenter de faire intervenir son protecteur, le cardinal de Granvelle. Mais, là encore, il fait preuve d’une exceptionnelle maladresse, d’un époustouflant manque de maturité et d’un excès d’orgueil effarant.
30Parce que Claude Bélin de Chasnoy va tenter de manipuler Granvelle, le ministre probablement le moins manipulable de la monarchie. Puisqu’il ne veut plus exercer les fonctions d’avocat fiscal (ou tout au moins pas de cette manière-là, j’y reviendrai), Bélin va « démontrer » au cardinal qu’il est dans son « intérêt » de tout faire pour éviter qu’il le soit. L’argument qu’il déploie est imparable : s’il devient fiscal/ procureur dans le procès des membres de la noblesse qui se sont opposés au cardinal, explique-t-il à son protecteur, « sachant » qu’il lui « estoye », lui, Bélin, son très humble serviteur, on clamera que le cardinal l’a envoyé à Bruxelles pour se venger de ces nobles ; on « jugeroit » – écrit-il – « que je seroye l’instrument de voz passions » et les accusations, pourtant fondées, perdraient toute crédibilité. Car « ny l’ennemi, ny ami ou serviteur de l’ennemi ne doibt estre accusateur ny tenir lieu d’accusateur », prend-il encore la peine d’ajouter.
31Ce n’est qu’après avoir exposé ce « grand danger » au cardinal que Bélin lui annonce avoir effectivement – et « très malgré lui » – été nommé avocat fiscal dans un procès qu’il laisse entendre être celui d’Egmont et de Hornes (Poullet et Piot, 1877-1896, t. 3, p. 123). Et en effet, Bélin a été chargé de seconder Vargas et del Río dans cette tâche, mais je peux affirmer qu’il le savait avant de feindre l’avoir craint auprès du cardinal.
32C’est une justification a posteriori, une tentative de rattrapage vaine et pathétique.
33 J’en veux pour preuve cette lettre de Morillon à Granvelle, datée du 7 novembre, qui lui apprend que Bélin vient d’être nommé fiscal dans le procès d’Egmont et Hornes… et que « non repugnavit » (Poullet et Piot, 1877-1896, t. 3, p. 78). D’abord flatté d’avoir été associé à l’instruction d’un procès aussi capital, Bélin s’est en fait vite rendu compte que son rôle y était de papier, et qu’aucun pouvoir ne lui serait réellement concédé. Il avait été désigné pour « accompagner » Vargas et del Río dans leur mission, pour la créditer, pas pour y mener les enquêtes, pas même pour y prendre verbalement part. Piqué dans son amour-propre, Bélin commence par se plaindre à del Río, puis à Vargas, puis directement au duc. Après quoi il contacte Granvelle, et tente de se donner l’importance qu’il n’a pas en se persuadant qu’on lui en veut, qu’on le calomnie à dessein, que tous ces agissements peu clairs sont destinés à l’écarter, lui, le fiscal d’Amont, parce qu’on le craint, qu’on cherche à le dégoûter pour qu’il reparte vers sa Comté, qu’on cherche même à le tuer pour qu’il ne devienne pas la personne importante qu’il est persuadé devoir devenir (Poullet et Piot, 1877-96, t. 3, p. 147-150).
34Cette paranoïa frise le ridicule et cette attitude naïve, pataude et pusillanime va extrêmement irriter ses collègues et supérieurs, bien sûr, mais aussi et surtout le cardinal de Granvelle. Granvelle qui affectionne la retenue, la diplomatie, la discrétion, l’humilité dans les gestes, les actes et les paroles, qui cherche à correspondre avec des ministres sagaces et vifs d’esprit, fins observateurs, analystes posés et raisonnés… Et Bélin qui s’enfonce dans sa propre bêtise, qui persiste à croire que Granvelle cherche à lui obtenir un siège au Conseil Privé, qui ne prend aucun recul face aux événements, qui ramène tout à lui, qui s’escrime à dénoncer l’illégalité de la procédure menée à l’encontre des comtes d’Egmont et Hornes sans en percevoir la complexité politique, qui critique ouvertement les méthodes de ses plus puissants collègues et, surtout, qui ne cesse de se clamer protégé voire ami ( !) du cardinal…
35Granvelle est furieux. Et cette fureur lui fait écrire l’une de ses plus délicieuses missives, qui témoigne d’un sens de la formule particulièrement délectable. Les lettres de Bélin – écrit-il en ce jour de Noël 1567 – l’ont mis
en une très grande peine, voyant par icelles ce qui se passe et que vous ayés jà commencé choquer contre ceux qui sont là entremis aux affaires et même Espagnols agréables au duc, soit qu’ils le méritent ou non, dont à mon avis vous ne vous devés faire juge (Poullet et Piot, 1877-1896, t. 3, p. 159-162).
36 Il faut absolument, poursuit Granvelle, que Bélin cesse de se faire ridicule, car, il « se recule lui-même » et porte atteinte à la réputation de tous les ministres de Franche-Comté. Il faut aussi qu’il arrête de geindre et de se plaindre, qu’il s’aide soi-même, car « qui veut avancer ne doit tant craindre sa peau » et « qui veut parvenir il faut qu’il souffre. Les injures et les pillules », ajoute le cardinal, « on les doit avaller sans mâcher pour non sentir l’amer », comme lui-même les a avalées à l’époque : « doux comme du lait », parce que « le papier se laisse écrire, et ce ne sont coups de poignard ». Il ne faut pas non plus que Bélin se montre si « incompatible », ni se permette de critiquer ceux qui sont en place, mais qu’il tente de « gagner amis par douceur, bonne et gracieuse conversation et modestie ». Enfin, et par-dessus tout : il faut impérativement qu’il cesse de se réclamer de sa personne, qu’il ne se mêle plus du tout des affaires du cardinal, qui ne lui a rien demandé et à qui ses dires portent un extrême préjudice.
Je vous prie, autant affectueusement que je puis, non plus m’entremêler en ces termes. Vous me ferés trop plus grand plaisir de non faire jamais mention de moi, ni en mal ni en bien, comme si vous ne m’eussiés jamais vu ; et allant par ce chemin que vous prenés, sur ma foi vous vous affoulerés et me ferés domaige, et, si vous ne changés de pied, fut beaucoup mieux pour vous n’être jamais sorti de Bourgogne (Poullet et Piot, 1877- 1896, t. 3, p. 159-162).
37Granvelle se montre aussi – et on le serait à moins – très irrité de la façon dont Bélin a cherché à « l’aiguillonner », à personnellement l’associer à son devenir, à prétexter ses intérêts pour justifier la poursuite des siens propres. D’ailleurs, le cardinal déteste les conflits, les prises de parti « pour » ou « contre », les termes aussi radicaux que vrai et faux, ami et ennemi : « je me contente de m’entendre bien avec mon Maître », écrit-il, « et ne suis non plus Flamand qu’Italien ; je suis de partout » (Poullet et Piot, 1877-1896, t. 3, p. 159-162).
38Peut-être Granvelle a-t-il évoqué les griefs de Bélin dans une lettre à la métropole, c’est du moins ce que Morillon semble croire, mais rien n’est moins sûr (Poullet et Piot, 1877-1896, t. 3, p. 171). Même si les quelques missives qu’il envoie encore au fiscal sont moins acerbes, elles le sont plus par indifférence que par pardon : Claude Bélin est définitivement rayé de son estime.
39Un Claude Bélin que Morillon recueille « fort triste et esploré » après la lecture de la lettre du cardinal. « Il n’at beu ny mangé ny dormi ces deux jours », écrit-il à Granvelle, « et je suis esbahit le veoir si deffaict » (Poullet et Piot, 1877-1896, t. 3, p. 184).
40Il faut dire que tous les ministres qui ont participé aux premières enquêtes du Conseil des Troubles sont abattus, épuisés, perdus, et que tous auront à chèrement payer le rôle ingrat qui leur a été dévolu durant les quelques mois des « grands procès » (Versele, 2004a, p. 59-70 ; Académie royale des Sciences, des Lettres et des Beaux-Arts de Belgique, 2003, t. 7, p. 375-377).
41Le 11 janvier 1568, le procureur Jean du Bois lit le libelle accusatoire à l’encontre d’Egmont ; le 14 mai, Albe déclare Egmont contumace et le forclos est jeté sur l’affaire le 18 mai ; la suite est traitée dans le plus grand secret. Bélin semble se calmer, il communique encore avec Morillon, mais sur des sujets presque exclusivement bourguignons : son avenir est à nouveau en Franche-Comté, et il n’aspire plus qu’à y retrouver ses femme et enfants (« ausquels il aime » désormais « mieulx lesser bonnes instructions que grandz biens ») (Poullet et Piot, 1877-1896, t. 3, p. 236).
42Le 4 juin 1568, l’arrêt d’accusation à l’encontre d’Egmont et Hornes est rendu, les deux comtes transférés de Gand à Bruxelles, où ils seront exécutés sur la place publique. Le lendemain, Bélin écrit au cardinal de Granvelle, et lui confie avoir entendu dire que
deans quinze jours l’on donnera congé à Mrs les présidents de Flandres et d’Artois, et à moy aussy, puisque les plus grands affaires de la négociation sont venuz à fin, et que, quant à ce que reste, il sera achevé par aucuns consultans de par deçà (Poullet et Piot, 1877-1896, t. 3, p. 256- 257).
43Et en effet, le 13 juin, Martens est renvoyé à Gand, Asset à Arras le 15 et Bélin à Dole le 30 : le Conseil des Troubles se reconvertit en organe de gestion et les témoins des grands procès (trop expéditifs pour être crédibles) sont remerciés et remplacés par d’autres ministres aux réputation et mémoire moins « entachées » (Gachard, 1851, p. 127-149 ; Versele, 2004a, p. 34-40).
44Bélin quitte donc Bruxelles, et se voit nommé conseiller surnuméraire au Parlement de Dole ; une charge bancale qu’il exerce avec zèle – voire cruauté !7 – mais sans plus connaître le moindre avancement, jusqu’à sa mort, advenue en 1590 ou 1593.
45Si Claude Bélin ne connaît plus aucun avancement, c’est évidemment parce que le cardinal de Granvelle ne le soutient plus : en 1572, alors qu’il est question de nommer un nouveau président au Parlement de la Comté, Granvelle soutient désormais le candidat concurrent de Bélin. Viglius s’en « esbahit » et demande pourquoi ce revirement, à quoi Morillon « respondit que » Granvelle « avoit cogneu depuis ledict Belin vindicatif et appassionné ». En 1580, alors qu’il est question de nommer le conseiller toujours surnuméraire, Granvelle déconseille Bélin parce « qu’il est sourd, qu’est mal s’il juge sans ouyr les opinions des aultres » (Poullet et Piot, 1877-1896, t. 8, p. 161). Le cardinal est manifestement décidé à ne plus lui faire aucun cadeau : en 1582, partant du principe « qu’on ne doit point admettre les fils de conseillers au Parlement de Franche Comté à succéder à leur père […] qu’autant qu’ils possèdent les qualités requises », Granvelle estime qu’il ne faut pas accepter la « résignation projetée de Claude Bélin dans l’intérêt de son plus jeune, homme sans expérience […] » (Poullet et Piot, 1877-1896, t. 9, p. 230).
46Mais Bélin n’obtient plus aucun avancement aussi et surtout parce que le roi lui-même ne semble en rien le désirer : il est frappant de constater qu’aucun des ministres ayant servi sur le fait des troubles ne sera jamais reconnu pour aucun de ses mérites, ni reconnu officiellement comme ayant ne serait-ce que officié à cette tâche qui, si l’on en croit les archives royales, n’a jamais été commanditée par le roi mais par ses ministres…
47On pourrait donc se demander si l’on n’a pas cherché à impliquer Granvelle dans la répression des troubles en intégrant l’un de ses plus notoires protégés au sein du Conseil.
48Cette question est difficile à résoudre, parce que tout est duperie dans ces procès, chacun des acteurs semble y avoir tour à tour dupé et été dupé. Mais il est vrai que la cruauté des sentences a parfois été mise sur le compte de Bélin, et donc sur celui de Granvelle8, alors que le cardinal ne s’est jamais montré favorable à de si sévères sanctions – et certainement pas dans le cas du comte d’Egmont. Il est vrai aussi que Bélin n’est pas le seul proche de Granvelle à siéger au tribunal : Louis del Río s’est certes éloigné du cardinal mais Asset, Hessele et Nicolaï lui restent attachés. Il est vrai aussi que Philippe II s’est toujours montré extrêmement prudent au sujet de cet organe informel, comme s’il voulait être sûr que jamais on ne pourrait l’accuser d’en avoir ne serait-ce qu’approuvé l’existence : il n’existe aucun acte de nomination des membres du Conseil des Troubles, aucune consulte conservée ne semble avoir transité par le roi et jamais plus Philippe II ne mentionnera la participation d’un de ses ministres au Conseil. Dès le début – c’est-à-dire dès la prise de décision d’envoyer le duc d’Albe dans les Provinces – le roi « semble » prendre des mesures pour se déresponsabiliser de ce qui « semble » cependant avoir déjà été décidé par et pour lui, en sa présence, à Madrid (Versele, 2004a, p. 94- 103). Plutôt que d’assumer des choix, Philippe II parvient à faire comme s’il n’en faisait pas, laissant peser le poids de ses potentiels échecs sur le dos de ses ministres : les anciens membres du Conseil des Troubles décrié ne feront aucune carrière (Versele, 2004a, p. 63-67 et 112-113), tandis que des ministres principaux tels que Granvelle ou Albe connaîtront de courtes mais douloureuses mises à l’écart.
49Un extrait de lettre du roi à Granvelle « semble » confirmer cette stratégie royale : le 26 décembre 1567, Philippe II se dit « charmé que la création du nouveau tribunal institué par le duc d’Albe ait obtenu votre suffrage, puisque vous devez si bien connaître ceux qui en font partie […] » (Poullet et Piot, 1877-1896, t. 3, p. 163) tandis que l’éditeur annote à juste titre que « le roi exagère les propos tenus par Granvelle dans la lettre à laquelle il répond ici ».
50De toute manière, et quelle qu’ait été la volonté (délibérée ou non) du roi, Granvelle se retrouve impliqué dans les grands procès ; car même si son nom a finalement été rayé des libelles accusatoires, on ne peut nier que son différend avec plusieurs des inculpés pour faute de troubles ait « aidé à justifier » leur cruelle condamnation ; or, ces méthodes répressives et violentes n’étaient pas celles du cardinal.
51Quant à Claude Bélin de Chasnoy, il n’est qu’un petit parmi d’autres, un peu bourreau, un peu victime. Son orgueil et sa naïve ambition le rendent presque pathétique, car il est clair que ce n’est pas lui qui a écrit cette complexe page d’histoire. Mais il est aussi évident que son parcours nous touche, humanise, nuance, complète et affine notre connaissance de grands personnages et/ou de grands « événements » de cette époque… Appelé au Conseil des Troubles pour donner un semblant de forme à des décisions probablement déjà « informellement » prises par le gouvernement central, poussé par un cardinal soucieux d’entretenir un réseau d’informateurs valables dans les Provinces, mais incapable de s’en tenir à ces rôles-là, Bélin se débat puis s’effondre et, comme la plupart de ses collègues commis sur le fait des troubles, paie ce séjour bruxellois de sa carrière… et peut-être de son âme ?!
Figure 1 : Signature de Belin

Source : Coll. privée – Photo. P. Delsalle.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Bibliographie
Académie royale des Sciences, des Lettres et des Beaux-arts de Belgique, 2003, « Juan de Vargas », Nouvelle Biographie Nationale, t. 7, Bruxelles, Académie royale des Sciences, des Lettres et des Beaux-arts de Belgique, p. 375-377.
Febvre L., 1912a, Philippe II et la Franche-Comté, étude d’histoire politique, religieuse et sociale, Paris, H. Champion.
Febvre L., 1912b, Notes et documents sur la Réforme et l’Inquisition en Franche-Comté, Paris, H. Champion.
10.3406/bcrh.1851.3042 :Gachard L.-P., 1851, « Extraits analytiques de quelques comptes de la recette générale des finances et de la recette générale des confiscations, pour cause des troubles du XVIe siècle, conservés aux archives départementales du Nord à Lille », Bulletin de la Commission royale d’Histoire, p. 127-149.
Gachard L.-P., 1890, Études et notices historiques concernant l’Histoire des Pays-Bas, t. 1, Bruxelles, Hayez.
Hoynck van Papendrecht P. C., 1743, Analecta Belgica, t. 1, La Haye, Hagde Comitum.
Jacobs E., 1954, Étude d’ensemble sur les membres du Conseil des Troubles, Mémoire inédit de l’Université Libre de Bruxelles (microfilmé), Bruxelles.
Marnef G. et De Schepper H., 1995, « Le Conseil des Troubles (1567- 1576) », in Aerts E. (éd.), Les institutions du gouvernement central des Pays-Bas habsbourgeois, 1482-1795, Bruxelles, Archives générales du Royaume, p. 470-478.
Pernot F., 2003, La Franche-Comté espagnole (XVIe-XVIIe siècles), Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté.
Postma F., 1987, « Compte-rendu sur l’ouvrage Le Conseil des Troubles », Bijdragen en Mededelingen betreffende de Geschiedenis der Nederlanden, n° 102, p. 70-71.
Poullet P. et Piot C., 1877-1896, Correspondance du cardinal de Granvelle, 1565-1586, Bruxelles, Hayez.
VerheydenA., 1961, Le Conseil des Troubles. Liste des condamnés (1567-1573), Bruxelles, Palais des académies.
Versele J., 2004a, Louis del Río (1537-1578). Reflets d’une période troublée, Bruxelles, Éd. de l’Université de Bruxelles.
Versele J., 2004b, « Rapport de Gerónimo de Roda sur le fonctionnement du Conseil des Troubles aux Pays-Bas, suivi de suggestions pour sa réforme (s. d. – 1571 ?) », Bulletin de la Commission Royale d’Histoire, n° 170, p. 169-191.
Notes de bas de page
1 Qu’il faut entendre dans son acception première, comme étant l’avocat du « fisc » royal, le procureur du roi.
2 Qui a pu contempler un portrait de Bélin, autrefois conservé au musée de Besançon mais désormais introuvable, malgré les très aimables, avisées, patientes et enthousiastes recherches de Paul Delsalle, que je remercie vivement (Febvre, 1912a, p. 501-502).
3 Charles Weiss, l’éditeur des papiers d’État du cardinal, estime que si l’attention de Granvelle a été attirée par Bélin, c’est en raison de leur inimitié partagée pour Simon Renard, mais Lucien Febvre ne semble pas convaincu par cette explication (Febvre, 1912a, p. 502).
4 Malgré leur intérêt, ces deux ouvrages doivent être utilisés avec prudence. On notera les erreurs de la liste des condamnés mentionnées notamment par Guido Marnef et Hugo De Schepper (1995, p. 470-479), et les nombreuses imperfections du second ouvrage (variabilité des patronymes, incohérence des chiffres, confusion de missions ponctuelles et personnelles avec les attributions du Conseil, références à des sources archivistiques inexistantes, etc.).
5 Il est « amusant » de noter que del Río lui aussi se pensait promis au siège vacant du Conseil Privé convoité par Claude Bélin (Versele, 2004a, p. 20 et p. 43-45).
6 Granvelle lui rappelle cet ancien espoir au mois de décembre 1567 (Poullet et Piot, 1877- 1896, t. 3, p. 159-162).
7 Voyez notamment ce qu’il suggère comme châtiment d’un parricide en 1588 (qu’on le noie dans un sac en compagnie d’un serpent…) (Febvre, 1912b, p. 67, note 3).
8 Notamment par Pierre-Ernest de Mansfelt (Poullet et Piot, 1877-1896, t. 3, p. 172).
Auteur
-
Julie Versele
Professeur d’Histoire à l’École Ovide Decroly de
Bruxelles.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La formation d’une opinion démocratique
Le cas du Jura, de la révolution de 1848 à la « république triomphante » (vers 1895)
Pierre Merlin
2017
Les mutations récentes du foncier et des agricultures en Europe
Gérard Chouquer et Marie-Claude Maurel (dir.)
2018
Deux frontières aux destins croisés ?
Étude interdisciplinaire et comparative des délimitations territoriales entre la France et la Suisse, entre la Bourgogne et la Franche-Comté (xive-xxie siècle)
Benjamin Castets Fontaine, Maxime Kaci, Jérôme Loiseau et al. (dir.)
2019
Un mousquetaire du journalisme : Alexandre Dumas
Sarah Mombert et Corinne Saminadayar-Perrin (dir.)
2019
Libertaire ! Essais sur l’écriture, la pensée et la vie de Joseph Déjacque (1821-1865)
Thomas Bouchet et Patrick Samzun (dir.)
2019
Les encyclopédismes en France à l'ère des révolutions (1789-1850)
Vincent Bourdeau, Jean-Luc Chappey et Julien Vincent (dir.)
2020
Le patrimoine industriel au prisme de nouveaux défis
Usages économiques et enjeux environnementaux
Marina Gasnier
2018
La petite entreprise au péril de la famille ?
L’exemple de l’Arc jurassien franco-suisse
Laurent Amiotte-Suchet, Yvan Droz et Fenneke Reysoo
2017
Une imagination républicaine, François-Vincent Raspail (1794-1878)
Jonathan Barbier et Ludovic Frobert (dir.)
2017
