Chapitre 16. Dépôts bretons, tumulus carnacéens et circulations à longue distance
Breton hoards, Carnac tumuli and long-distance circulations
p. 917-995
Résumés
La hache polie est l’objet-type des premières découvertes préhistoriques renseignées par les érudits œuvrant en Morbihan (dépôt de Largueven, 1808), au même niveau d’intérêt que les premiers monuments mégalithiques fouillés dans cette région littorale (la Table des Marchands, 1811). De précoces typologies relatives à ces « coins » remontent à 1860 et 1908, tandis que des prospections locales sont menées dans le même temps pour rechercher l’origine géographique d’une roche que l’on pressent déjà lointaine ; des expérimentations testent aussi les procédés de fabrication d’un instrument hors du commun. Car si le mot Néolithique s’impose à John Lubbock en 1865, si cette « nouvelle pierre » détermine une époque, elle le doit à l’instrument emblématique d’une région que médiatisent les extraordinaires haches carnacéennes. Des haches dont l’appropriation et la collection s’imposent à nouveau, une fois remises en circulation dans le monde des humains bien vivants en quête d’une jouissance et d’une puissance, preuve de la permanente actualité des percepts à leur endroit.
L’enfouissement des lames isolées ou rassemblées en nombre sera traité dans une première partie, en revisitant les sites non funéraires parmi les plus imposants. Au-delà de l’acte intentionnel et codifié, on établira les différents modes reconnus à l’offrande et au sacrifice : à l’aplomb d’un affleurement, au pied d’une stèle, au gué de la rivière, en bordure du marais, partout et toujours où pourra s’établir une communication, une médiation avec autrui, ancêtre, dieu ou démon.
Les tumulus carnacéens formeront le corps de la seconde partie, en revenant sur les textes princeps qui demeurent la seule réserve d’informations relative aux conditions de découvertes de ces armes et parures, faute de fouilles modernes sur les tombeaux gigantesques. Comme pour les dépôts recueillis dans le même secteur géographique, un inventaire actualisé des objets sera enfin accessible après avoir été contrôlé.
Ces objets-signes ne feraient pas tant l’unanimité s’ils n’alliaient pas de manière indissociable la forme à la matière. C’est sur cette matière que portera la troisième partie, laquelle témoignera de la problématique de sa circulation à très longue distance et de sa captation sur les bords de l’Atlantique. Tout d’abord en rappelant l’origine alpine des roches des lames de haches ; en soulignant ensuite un fait démontré concernant la variscite des perles et pendentifs dont la source est localisée dans le nord-ouest de la péninsule Ibérique (cf. infra) ; en suggérant enfin une hypothèse à valider relativement aux lieux d’extraction de la fibrolite/sillimanite des haches et herminettes des caveaux carnacéens, là-encore mieux situés en Espagne plutôt qu’en Bretagne ou en Haute-Loire. On abordera également la question des importations de récipients céramiques, des perles en ambre et en lignite.
Mais ces circulations à longue distance seraient inconcevables si des histoires, généalogies, symboles, mythes, croyances partagées n’accompagnaient les objets. La question des « liaisons » terrestres ou maritimes devra alors être posée. L’ombilic morbihannais du milieu du Ve millénaire ouvre sur l’espace européen, et son impact en retour se mesure à cette échelle.
The polished stone axehead was the subject of the earliest antiquarian reports on prehistoric finds in the Morbihan (1808, on the Largueven hoard), appearing at the same time as the reports on the first megalithic monuments to be excavated in this coastal region of Brittany (1811, la Table des Marchands). The first typologies of these pivotal artefacts and structures appeared in 1860, and then in 1908, although during the intervening years various local prospections were undertaken to explore the origin of the rock used to make the axeheads, which was already suspected to be exotic. There were also experiments to investigate how these extraordinary objects had been manufactured. And if we have John Lubbock to thank for coining the term ‘Neolithic’ in 1865, thereby defining an entire epoch in terms of ‘new stone’, the concept actually owes its origin to the extraordinary axeheads of the Carnac area, artefacts that are today presented as icons of an entire region. The fact that these axeheads are once more appropriated and collected nowadays, having returned to circulate in the world of the living, among those who seek to gain power from them, proves that perceptions about their place in the world still live on.
The first part of the presentation will deal with the axeheads that have been found, either singly or in groups, in some of the most imposing non-funerary contexts. Their deposition being an act that was both intentional and conventional, we shall establish the various ways (recognised to date) in which it was undertaken, as a votive offering and as a sacrifice. Whether it be at the base of an outcrop, at the foot of a stele, at a ford, or on the edge of a marsh, we are dealing with an act of communication, of mediation with The Other, whether god or demon.
The Carnac tumuli will form the subject of the second part of the presentation, and we shall return to the principal texts that remain the sole source of information on the conditions of discovery of the weapons and jewellery found therein, given the absence of modern excavations at these gigantic tombs. As with the hoards of axeheads found in the Morbihan, we are preparing an up to date inventory of these funerary finds which will at last be accessible and reliable.
These ‘object-signs’ would not form such a consistent group if it were not for the fact that their shape is indissolubly linked with the material from which they have been made. It is this material that will form the subject of the third part of this presentation. It attests to a circulation that took place over very long distances and that ended up with people on the Atlantic coast amassing the imported objects. We shall start by considering the Alpine origin of the rocks from which the axeheads were made. We shall go on to discuss the fact that the source of the variscite used to make the beads and pendants that have been found in the Carnac tumuli has been pinpointed in the north west of the Iberian peninsula. We will introduce the hypothesis that the fibrolite/sillimanite used to make the axe- and adze-heads found in the chambers of the Carnac tumuli is also likely to be of Spanish origin, rather than coming from Brittany or the Limousin. We shall also address the question of the importation of pots and of beads made of amber and lignite.
The long distance circulation of these objects would be inconceivable if it had not been accompanied by histories, symbols, myths and beliefs concerning the objects. The question of terrestrial or maritime ‘liaisons’ needs to be posed as well. The mid-fifth millennium Morbihannais ‘umbilicum’ involved itself with the whole of Europe, and its impact during the subsequent reflux of beliefs, traditions, objects and practices can be seen at the same scale.
Entrées d’index
Mots-clés : déposition, caveau carnacéen, stèle, estuaire de Vannes-Auray, golfe de Quiberon, hache, herminette, ciseau, bracelet, pendeloque, orthogneiss, jadéitite, éclogite, serpentinite, néphrite, fibrolitite, variscite, autorité politique et religieuse, royauté, échanges, Néolithique
Keywords : deposit, hoard, carnacean grave, stelae, Vannes-Auray estuary, gulf of Quiberon, axehead, adze, chisel, bracelet, pendant, orthogneiss, jadeitite, eclogite, serpentinite, nephrite, fibrolitite, variscite, political and religious authority, kingship, exchange, Neolithic
Texte intégral

Photo : P. Pétrequin.
1Quand le mot « hache » apparaît dans les écrits en françois (en 1140), c’est avant tout un « instrument tranchant à long manche, servant d’arme offensive »1. En une définition, le ton est donné, passant avant l’outil du bûcheron qui pourtant, à l’époque, défriche bien et abat. Et quand T. Gauthier, en 1858, évoque l’instrument préhistorique dans son fameux Roman de la momie, ce ne peut être autrement que « la hache de bataille à tranchant de silex »... Quoi qu’il en soit, on sait que cela fait mal ; et d’ailleurs au XVIIe siècle, « avoir un coup de hache », c’est être un peu fou... (Oudin 1640).
2Cette entrée en matière se veut une image, un fil conducteur, car entreprendre une révision descriptive des ensembles carnacéens, à la demande de Pierre Pétrequin, partir de ces extraordinaires accumulations d’objets et de concepts, envisager un résumé de leur circulation à l’échelle européenne, ce n’est pas limiter le propos à un décompte et à une remémoration d’architectures, cela suppose que le lecteur convienne aussi avec nous d’un changement de nature dans la compréhension et la destination de ces mêmes objets. Agriculteurs certes, qui cultivent la terre, éleveurs et pêcheurs sans doute, paysans peut-être, les hommes qui ont accaparé ces haches ont davantage perçu une arme et une matière, des couleurs et un reflet, un poids et un toucher, repris et réinterprétés à travers une somme de croyances inédites qui, en un temps relativement court vers le milieu du Ve millénaire, vont faire l’exceptionnalité de la région morbihannaise. Bien au-delà de l’outil qui bûcheronne, car l’homme est une créature du désir et non pas du besoin...
3Les contextes seront examinés, dans un premier temps, afin de souligner que des haches se trouvent aussi là où elles ne sont pas attendues. Nous tenterons ensuite de distinguer les dépôts et les caveaux, ce qu’ils sous-entendent. La liste précise des lieux principaux des découvertes « historiques » accompagnera alors la base documentaire montée par le programme JADE, en insistant parfois sur la chronologie des découvertes quand l’information est renouvelée (dépôt de Kerham). Cette énumération de sites passera d’ailleurs à l’épreuve du tableau chronologique. Puis, à partir des matériaux qui forment l’essence de ces objets, au-delà des roches alpines, nous verrons comment s’ouvre l’espace géographique européen, de façon avérée (la variscite) ou encore hypothétique (la fibrolite) ; l’espace archéologique sera plus ardu à révéler, des pistes seront esquissées. Au final, à travers la recherche d’une puissance et d’une joie, d’un réel embelli et d’un possible Paradis, continuent pourtant à sourdre l’angoisse et la mort dans le sacrifice et l’enterrement face au regard de l’Autre.
1. Introduire la hache comme emblème
4Dès 1808, avec la découverte du dépôt des très belles lames de Largueven en Sarzeau (Morbihan ; cf. 2.2- les dépôts), la hache/celtae s’impose en Bretagne du sud comme un objet de curiosité à part entière, renseignée par les érudits locaux au même titre et avec la même importance que les monuments mégalithiques, à l’image de la Table des Marchands qui est explorée en 1811, à une douzaine de kilomètres de là (pour un historique plus complet à propos de ces recherches, voir Chaigneau et al. 2009). Haches et mégalithes seront d’ailleurs longtemps indissociables, et l’état lithique ou métallique des instruments2 jouera sur les tentatives de datation de ces « dolmens » (une dénomination qui englobe à cette époque tombes à couloir et caveaux des tumulus carnacéens), de même que la recherche de l’antériorité ou de la contemporanéité de ces derniers avec les cists/coffres sur les mêmes territoires se fonde sur une présence/absence des celtae en leur sein (Closmadeuc 1890). L’historiographie laisse entendre cependant que les premiers « jaddes » polis sont signalés par R. de Cocherel au moins dès les années 16803 (pour l’origine espagnole du mot).
5Mais la « pierre polie » n’aurait pas emporté autant de succès, et surtout aussi rapidement, si elle n’avait pas déjà fait l’objet d’une connaissance publique étendue. Cela fait en effet des siècles, et probablement des millénaires, que les populations d’Europe, et en réalité l’Eurasie en son entier pour ne pas évoquer d’autres pays encore plus lointains, ont appris à recueillir ces pierres, ni vraiment naturelles, ni vraiment travaillées pour le sens commun, et à les parer de vertus thérapeutiques ou prophylactiques universelles, des pierres désignées par des noms semblables qui prennent le tonnerre ou la foudre à témoin (Sebillot 1904, Beffa et Delaby 1999).
6Après la création d’une période « antédiluvienne » précédant une période « celtique », toutes deux introduites par J. de Boucher de Perthes (1847), « l’Âge de la pierre polie » s’est donc opposé dans la première moitié du XIXe siècle à un « Âge de la pierre taillée ». La technique et la fonction ont donc suffisamment touché les imaginaires pour que l’on nomme ainsi la période. En 1867, c’est-à-dire plus de vingt ans après l’exploration du caveau de Tumiac et la découverte de ses haches extraordinaires, au moment où le Congrès international d’Anthropologie et d’Archéologie de Paris choisit d’en finir avec l’expression « monuments celtiques » pour adopter la nouvelle appellation « monuments mégalithiques », John Lubbock propose de nommer cette époque « Néolithique », c’est-à-dire « l’âge des pierres polies, époque caractérisée par de belles armes… » (cité dans Coye 1993). Ces « belles armes » prises en référence sont explicitement celles que l’on trouve en Morbihan. Et, en cela, la hache « carnacéenne » (l’adjectif est vite employé après les fouilles des années 1860) apparaît aussi bien comme l’emblème d’une région que la marque d’une époque, autrement dit cette représentation d’une figure à valeur symbolique particulière, et finalement l’attribut visible d’un être indéfini ou d’une chose encore énigmatique, employé pour les représenter par convention.
FIG. 1 Trois exemples parmi les premiers classements morphologiques des haches polies, pour l’essentiel issues des tumulus carnacéens.

D’après Galles 1869, Oliver 1871, Déchelette 1908.
FIG. 2 Une sélection des aquarelles inédites faites par L. Davy de Cussé entre 1866 et 1879, reliées au cours du XXe siècle par la Société Polymathique du Morbihan.

Photos O. Caijo, DAO S. Cassen et C. Le Pennec.
7Une dichotomie s’élabore très vite également entre roches locales et roches étrangères pour les plus belles d’entre elles, grâce aux travaux pionniers de A. Damour (1864, 1865) qui reconnaît une forme de turquoise dans les perles des caveaux morbihannais, puis la fibrolite ou sillimanite pour certaines haches - une matière très proche à ses yeux de celle rencontrée dans la Haute-Loire -, et enfin ce qu’il a dénommé jadéite pour décrire une pierre si rare qu’elle ne pouvait provenir que d’Asie, avant que son origine alpine ne soit établie (Damour et Fischer 1878 ; pour un historique plus complet sur la minéralogie et la géologie des zones d’origine de la jadéitite, voir Pétrequin et al. 2005, et dans cet ouvrage, p. 46 et sq.). L’investissement en temps de travail de polissage est également apprécié par G. de Closmadeuc : « … travail de patience s’il en fut, d’une longueur désespérante, s’il devait s’exécuter par les procédés les plus simples, mais qui cependant aboutissait comme résultat définitif, à une merveilleuse perfection » (Closmadeuc 1873 : 26). Pour cet auteur, le travail se faisait surtout au moyen de meules dormantes et de polissoirs à main (id. 1873 : 25). Le travail accompli défie cependant l’imagination, et de même que les dolmens dans leur démesure brute ont longtemps été attribués à l’œuvre des géants, le polissage des haches carnacéennes semble hors d’atteinte de l’homme du passé ancien : « Tout récemment, le directeur d’un établissement industriel de la capitale, qui s’occupe de la taille et du polissage des cristaux, au moyen de meules marchant à la vapeur, ne cachait pas son étonnement en contemplant les celts de Tumiac, du Mont-Saint-Michel, et du Mané-er-Hroeck ; en les maniant attentivement, c’est à peine s’il osait prétendre que ses ouvriers feraient aussi bien. En tout cas, il lui semblait difficile d’admettre qu’on pût ébaucher ces roches de jadéite et les percer, sans l’intervention d’instruments en métal » (Closmadeuc 1873 : 26). Très vite, les relations ethnographiques attestent le travail considérable de polissage que les plus belles haches ont exigé, travail insensé étalé sur plusieurs années (Pérot 1881 : 33).
8Le bris des objets est également noté par plusieurs observateurs, mais c’est encore G. de Closmadeuc qui est le plus attentif : « Un grand celtae […] provenant du Mont-Saint-Michel de Carnac, est brisé transversalement à 10 centimètres du tranchant. Sur une des faces, on distingue parfaitement deux marques de chocs violents, l’une des marques correspond à une simple fissure transversale, l’autre à la brisure qui divise le celte en deux fragments. Ce détail a son importance, parce qu’il permet de supposer que les celts étaient brisés intentionnellement ; ce qui le prouve encore, c’est que tous les débris du celtae, même les plus petits, se retrouvent dans le tombeau à l’endroit même où ils ont été jetés ou déposés. C’est là un trait, nous le répétons, digne de remarque, et qui a une signification religieuse et funéraire, qui est d’accord avec des coutumes semblables observées chez d’autres peuples » (id. 1873 : 27). L’emmanchement est d’ailleurs, à ses yeux, non prouvé et probablement inexistant pour des objets fort éloignés d’une fonction pratique et quotidienne.
9L’origine lointaine de la roche pose évidemment le problème des producteurs et des artisans. « Ces roches qu’on était sans doute obligé de se procurer à des prix excessifs, arrivaient-elles à l’état brut ou façonnées ? En d’autres termes, la fabrication des celtae en jade, tels que nous les avons sous les yeux, appartient-elle réellement à l’industrie indigène ? » (Closmadeuc 1873 : 32). Faute d’avoir trouvé localement des ébauches ou les fragments bruts de ces roches, G. de Closmadeuc suppose que les haches en question n’ont pas été fabriquées en Morbihan ; mais par quelle voie et par quelles mains ces objets étaient-ils apportés aux habitants de l’Armorique, il avoue humblement demeurer dans l’obscurité la plus complète.
10Finalement, l’importance scientifique autant que phénoménologique de ces haches conduit tout naturellement P. Salmon à créer, en 1886, une « époque carnacéenne » durant laquelle sont édifiées les architectures mégalithiques, une époque caractérisée par l’emploi de « matières chatoyantes et précieuses (jade, callaïs, jais, quartz rouge, stéatite) avec des formes artistiques des haches » (Salmon 1886 : 8). Cette troisième et dernière étape du Néolithique, cette tripartition, se fonde de façon explicite sur l’évolution typologique et technologique des haches, des plus grossières vers les plus belles, celles qui voient l’extension extraordinaire du polissage et les perforations aux talons. On ne peut concevoir un processus qui partirait du plus achevé, du plus abouti.
11Après le temps des pionniers, plusieurs de ces acquis scientifiques majeurs ne sont pourtant pas définitivement ancrés, et l’on contestera jusque dans les années 1990 l’origine alpine des roches rares et tenaces. À cet égard, L. Marsille est un bon représentant des chercheurs bretons défendant une provenance locale des lames carnacéennes. S’appuyant sur une affirmation de J. Déchelette (1908), personnalité à l’autorité reconnue qui laissait entrouverte la possibilité d’une source bretonne pour les jadéites et autres chloromélanites, L. Marsille atteste dans les filons de pyroxénites trouvés par ses soins dans le secteur de Port-Navalo le gîte probable des haches régionales parmi les plus spectaculaires. Mais ses récoltes concomitantes de galets de fibrolite, qui sont en effet une réalité géologique à cet endroit, rendent sa démonstration opaque et confuse. Alors que l’auteur connaît manifestement les découvertes minéralogiques de la région du Mont Viso, entre la vallée de Varaita et celle de Pellice, entre celle de Dora Riparia et l’Orco, ensuite dans la vallée moyenne d’Aoste, puis dans les Préalpes piémontaises, notamment entre la vallée de Maira et celle de Susa, et encore dans les contreforts du Mont Rose (Marsille 1924 : 17), ses conclusions demeurent sans appel, et on ne sait trop pourquoi.
12Plus productives seront ses expérimentations faites à la même époque pour polir et scier la roche, à l’instar de la fibrolite qu’il recueille, nous l’avons dit, sur la côte à Port Navalo. Les galets sont sciés en se servant d’une planchette en bois de frêne et en ajoutant du sable ; la section avance de 1,5 mm par heure (Marsille 1924 : 20). La jadéite, d’une compacité également extraordinaire, imposait aussi selon lui un sciage des blocs. Quant à la problématique relative à la callaïs réintroduite par A. Damour (1864), L. Marsille n’hésite pas à trancher dans quelques perles des collections vannetaises pour prouver l’identité de cette roche avec celle désormais dénommée variscite. L’origine de ce matériau ne peut être qu’en France ou en Espagne, « voire un seul de ces pays » (Marsille 1924 : 22).
13Emblème d’une période ainsi que d’une région éponyme, la lame polie, emmanchée ou non (dans cet ouvrage, L’objet possédé, p. 1310), doit maintenant être replacée plus précisément dans le contexte humain de l’espace et du temps.
2. Les contextes des découvertes
14Les contextes « socio-historiques » et géographiques relatifs aux découvertes de haches (alpines ou non) mériteraient une recherche à part entière, ne serait-ce qu’en Morbihan ou en Armorique-sud, la Vendée n’étant pas exclue de ce concert de traditions (Le Rouzic 1909). Nous ne ferons simplement qu’effleurer le problème, à seule fin de ne pas le taire, puis de passer ensuite aux contextes attendus.
2. 1. Collections, murs et jardins
15Collecter des objets « naturels » excitant la curiosité, voilà un trait du comportement humain partagé au moins depuis Neandertal ; des objets porteurs d’histoires que l’on transforme, ou non (Leroi-Gourhan 1965, Lorblanchet 1999, Henshilwood et al. 2004). La lame polie n’a pas échappé à cette tendance très humaine, un fait comportemental et cognitif aussi reconnu chez d’autres animaux « intelligents » (les corvidés). L’objet est ainsi placé à l’interface entre, d’une part, la formation naturelle comme le galet allongé, le « galet celtiforme » des inventaires anciens (Cassen 2000a) dont le poli, le lisse, la symétrie, ne peuvent être autre chose que l’effet d’une intervention humaine ou surnaturelle, et, d’autre part, l’objet fabriqué résultant d’une opération technique très élaborée qui recherche l’idéal d’un équilibre, d’un reflet et celui d’un toucher, au point d’apparaître rapidement comme le simple fruit d’une production naturelle ou encore une fois surnaturelle, en oubliant l’œuvre originelle des humains. Entre leurre visuel et outil tonitruant, ambigüité et ambivalence posent la question fondamentale du rapport à l’altérité et du passage entre les mondes, enfin le rôle essentiel joué par des phénomènes, êtres ou objets médiateurs.
16Ainsi la hache polie est collectée depuis qu’elle ne sert plus, depuis qu’elle représente un ordre ancien, et déposée dans les sépultures de l’Âge du Bronze, au creux des sarcophages romains (Patte 1954), ou enserrée entre les mains de Z. Le Rouzic en son cercueil4 , une autre signification lui échoit, d’ailleurs peut-être pas si éloignée du sens premier quand il s’est agi, jadis, de la déposer auprès du corps néolithique. Enfouie sous le seuil de la porte en Bretagne, dans le foyer de la cheminée, dans le mur de l’étable, au pied de l’arbre fruitier, l’objet « pierre de foudre » joue de son pouvoir apotropaïque que la « tradition » lui accorde à travers toute l’Eurasie (Sébillot 1907).
17Une fois admis et rappelés ces premiers « contextes », restent les classiques lieux de « déposition » : la pièce isolée, le dépôt et la sépulture (voire le cénotaphe). La première qualification est malaisée à concevoir, car il est difficile de conclure que des lames en cette matière tant valorisée soient « isolées », « abandonnées », « perdues ». Sachant que l’objet isolé ne l’est que par son unicité, alors que le couple de haches forme de facto dans la littérature ce que l’on désigne par dépôt, que seule l’absence de contrôle archéologique permet de qualifier un objet de trouvaille perdue ou isolée, la question se résume dans l’ouest de la France à cette alternative admise entre l’ensemble des espaces funéraires et tout ce qui n’entre pas dans cette catégorie. Ce sera l’objectif des deux parties suivantes, dans notre présentation, que d’assurer la description renouvelée de ces assemblages de haches, parmi les plus significatives, après avoir rappelé quelques définitions et contextes sémantiques.
2. 2. Définir le dépôt
18Nous le pressentons, le « dépôt » est dans l’Ouest une catégorie assez lâche de découvertes, parfois même comprise comme un reste de tumulus arasé (Giot 1965). Car, par dépôt, on entend généralement l’action de déposer quelque chose en un lieu, et souvent en ajoutant : « en un lieu sûr »… Par extension, et au moins dès le XVIIe siècle, le dépôt est d’ailleurs un lieu public où l’on dépose les choses. Le mot est emprunté au latin classique depositum « dépôt, consignation », dérivé de deponere « posséder ». En ce sens, on doit distinguer ces lots d’objets enfouis en certains lieux choisis, de ceux qui accompagnent le ou les défunts, qu’il s’agisse des effets personnels ou d’« offrandes » collectives, sans trop savoir d’ailleurs, et selon les circonstances, si ces objets génériques sont offerts aux morts ou aux dieux. Mais ici encore, ce dernier mot-concept doit être explicité. Il vient du latin offerendus « qui doit être offert », avec, depuis l’époque médiévale, le sens de « l’offrande faite par les fidèles à l’Église ». Ce don est plus généralement offert à un dieu ou à la Surnature, marquant ainsi un attachement ; aussi l’offrande peut être propitiatoire, votive…
19Une autre notion accompagne également en Bretagne, depuis le XIXe siècle, le concept de dépôt, c’est le sacrifice. Longtemps surdéterminé par le contexte celtisant dans sa version la plus cruelle (« table du sacrifice » pour désigner tel ou tel vestige mégalithique), le mot emprunté au latin sacrificium « offrande à la divinité » se réfère à une action sacrée par laquelle une personne, une communauté, offre à la divinité, ou encore une fois à la Surnature, selon un certain rite et pour se la concilier, une victime mise à mort (réellement ou symboliquement) ou des objets qu’elle abandonne et parfois détruit (en cassant, en brûlant). Ces sacrifices, privés ou publics, sont expiatoires, propitiatoires, de communion, de louange, etc. On voit qu’une bonne part des « dépôts » armoricains de haches pourraient se prévaloir d’un tel qualificatif ; nous y reviendrons.
20Reste un mot nouveau, « déposition », qui n’est pas un anglicisme mais se réfère dans la tradition chrétienne à une action précise lors de la Passion du Christ5 . Mais c’est aussi l’action de dépouiller quelqu’un de sa souveraineté (dictionnaire TLFI, cf. note 1). En sorte que si l’on nous accorde que ces lames polies recueillies dans les tombeaux d’exception sont aussi celles - roches, formes, dimensions, surpoli -, qui disparaissent en « offrande » ou sacrifiées dans le marais, que ce transfert de puissance dépouille celui qui contribue à leur pouvoir, en ce sens nous nommerons déposition cet acte de la disparition.
2. 3. Définir le tombeau (et le cénotaphe)
21Les contextes funéraires se partagent entre « tumulus géants » et « dolmens ». Cette partition ancienne, qui fait suite à une confusion des deux termes au moment des premières découvertes, s’effectue cependant en comparant deux natures de vestiges, une enveloppe terro-pierreuse (le tumulus), d’une part, et une architecture interne (les orthostates et les dalles de couverture), d’autre part. La distinction doit plutôt se faire entre les espaces funéraires à plan fermé (caveau, coffre/ciste), et ceux qui ouvrent sur une structure d’accès (le couloir) autorisant un retour à la tombe. En ajoutant les techniques de construction, le creusement dans le substrat, la nature de l’enveloppe couvrant l’armature interne, qui sont autant de paramètres lisibles et compréhensibles au sein d’un principe directeur fondé sur la plus ou moins forte différenciation en plan et en volume des données architectoniques prises comme une totalité, d’autres éléments comme les séries radiocarbone, l’ordre stratigraphique des constructions, la typologie céramique et les objets d’exception (bracelets, haches en jade), la mémoire généalogique et le phénomène cyclique de la différenciation sociale, s’agrègent alors en formant un système apte à proposer un modèle général de compréhension (Boujot et Cassen 1992). Ce modèle stipule, entre autres, que les tombes à couloir sous cairn ne peuvent précéder en Morbihan la catégorie des coffres et caveaux sous tertres.
22Le « caveau » est dans nos environnements actuels une sépulture souterraine ; en ce sens, peu de tombes en Morbihan satisfont à la définition. Mais des différences ont néanmoins pu être observées, comme la construction centrale du Mané er Hroëck qui est en effet creusée dans le rocher, ce qui ne semble pas le cas du Saint-Michel. Du point de vue historique, l’usage du mot français (caviau « petite cave ») se cantonne à la pièce construite sous le sol des églises, des chapelles, une pièce réservée aux sépultures des grands personnages ; la crypte, d’origine gréco-latine (« voûte souterraine ») rejoint ici le caveau, en ajoutant une difficulté d’accès ; ainsi, la tombe du Mané er Hroëck a parfois été qualifiée de crypte, probable conséquence directe d’une sensation produite chez le visiteur descendant au cœur du tumulus, par un obscur couloir voûté édifié lors de sa restauration… On le voit, dans tous les cas historiques recensés, un accès est possible, s’écartant de l’intention reconnue dans les monuments carnacéens où la tombe est scellée par l’enveloppe exclusivement pierreuse (le cairn), pierro-terreuse par épisodes différenciés (le tumulus) ou essentiellement sédimentaire (le tertre). Mais l’usage du mot « caveau » ne heurte pas encore notre processus de reconnaissance et, du fait de cette difficulté d’accès largement reconnue, justifie qu’on poursuive son emploi en distinguant ainsi la « tombe à couloir » où ce passage de l’extérieur à l’intérieur (et réciproquement si le voyage des âmes emprunte cette voie) est pensé à l’échelle structurale. Et c’est probablement par opposition au large volume interne du caveau carnacéen que l’emploi du mot « coffre » s’impose depuis le XIXe siècle quand il s’agit de nommer ces autres sépultures, construites à la dimension d’un corps plutôt allongé, hermétiquement closes, sans accès transitoire aménagé (ce qui est évidemment le cas dans les caveaux carnacéens). Pourtant, le coffre est rarement présent dans le langage courant pour désigner une structure ou un meuble funéraire, et le cophinus latin ne désigne que la caisse ou le coffre (domestique, commercial, religieux) que l’on ouvre par le dessus. D’ailleurs, un autre mot s’est imposé dans le vocabulaire des archéologues : la « ciste » est alors ce cercueil en pierre, composé d’un caisson de dalles posées de chant, recouvert d’une ou plusieurs autres dalles et déposé en pleine terre ou sous un tumulus. Ici, l’étymologie et l’histoire se conjoignent dès l’époque médiévale, la ciste étant cette fois sans ambigüité le « coffre servant de cercueil », par emprunt au latin cista « corbeille, coffre ». Bref, la terminologie est encore mouvante, mais une fois l’accord établi sur les distinctions fondamentales ici rapidement rappelées (cf. Boujot 1993), aucun obstacle épistémologique n’entrave ces échanges entre termes voisins.
23Une dernière formulation doit cependant être remémorée au chapitre des contextes, celle du cénotaphe (du grec kenos « vide » et taphos, « tombe »). L’idée d’un tombeau vide élevé à la mémoire d’un mort, généralement illustre ou représentatif, qui a été enterré ailleurs ou qui n’a pas reçu de sépulture, émerge spontanément dès la fouille du Mané er Hroëck (Lefèbvre et Galles 1863), en rapport probable avec une légende attachée au monument locmariaquerois (personnage héroïque disparu en mer), aidé en cela par l’absence de restes osseux alors que Tumiac, Mané Lud et Saint-Michel avaient permis la découverte d’ossements humains. Nous n’avons pas rejeté le principe (Cassen et Pétrequin 1999), d’autant mieux que la nécropole de Varna (Bulgarie) semble en présenter une excellente preuve (à l’image de Varna I, tombes 4 et 153, et Varna II, tombe 3 ; dans cet ouvrage, p. 1231, Ivanov 1975, 1978, 1991) ; mais la très mauvaise conservation des os dans les terres acides de Bretagne ne peut nous permettre d’être plus affirmatif. En tout cas, l’hypothèse est à plusieurs reprises avancée dans l’histoire des recherches, notamment à propos des menhirs régionaux (Millon 1911 : 171) et de la célèbre nécropole de Téviec où un petit massif pierreux M26, trouvé à proximité du groupement de sépultures cette fois bien conservées, se révéla vide de toute inhumation et de matériel archéologique, à tel point que l’éventualité d’une disparition en mer est à nouveau envisagée par les fouilleurs pour interpréter cet incertain « cénotaphe » (Péquart et al. 1937). L’idée et le mot sont également convoqués afin de commenter certains longs tertres d’Angleterre (cenotaph barrow) ne couvrant aucune sépulture (cf. South Street) (Ashbee et al. 1979), tandis qu’une tombe du cimetière mésolithique bien connu de Skateholm (Suède) remplirait peut-être les conditions de reconnaissance d’un de ces cénotaphes (Larsson 1989).
24Avant de préciser le mobilier des tombes, procédons maintenant à l’examen des dépôts de lames de haches.
3. Les dépôts en Armorique-sud : analyse descriptive
3. 1. Les lieux en général
25Afin d’introduire la liste retenue, une première cartographie générale (valable pour les deux ensembles prédéfinis, dépôts et tombeaux) permet d’emblée d’assurer une répartition en Armorique-sud ; en dehors de la zone nucléaire du Morbihan et de la Loire-Atlantique, la distribution est peu dense, essaimée dans le Massif armoricain et dans les îles anglo-normandes, notamment (fig. 3) :
la hache plantée au pied de la grande stèle de La Bretellière (Maine-et-Loire) sur laquelle nous reviendrons, dans un autre chapitre (dans cet ouvrage, p. 1310), pour commenter ses gravures ;
le dépôt de Bouzillé (Maine-et-Loire) et, à peu près au même emplacement sur la Loire mais sur l’autre rive, la hache d’Ancenis (Loire-Atlantique) qui avait conservé son manche et qui a été récoltée dans le lit du fleuve à la hauteur d’un des plus grands ouvrages de stèles en dehors de la Bretagne (les Pierres Meslières à Saint-Géréon) ; notons que ce groupement comprenant Bouzillé/Ancenis, La Gréffumière (couple de haches) et La Bretellière est curieusement disposé sur l’ancienne limite de la Marche de Bretagne, zone-tampon historique probablement fondée sur de plus anciennes délimitations alors reconnues par les bâtisseurs du contexte ;
le dépôt de Kerbédic (Morbihan intérieur) qui en nombre de haches (une vingtaine), en taille des spécimens (12-16 cm) et en qualification (« jadéite ») rassemble tous les paramètres impliqués dans les plus grands ensembles du littoral ;
et, autant pour mémoire que pour évoquer brièvement quelques règles associatives, la fosse et le trou de poteau Villeneuve-Saint-Germain (VSG) du Haut Mée (Ille-et-Vilaine ; Cassen et al. 1998), lesquels contenaient des lames en fibrolite ; citons aussi le dépôt de Saint-Buryan en Cornouailles britannique qui rassemble le premier grand dépôt de haches en fibrolite étrangères à cette région (Pitt 2009) bien que l’authenticité du gisement soit, semble-t-il, mise en doute (information G. Varndell, BM Londres).
FIG. 3 Distribution de quelques sites-clés mentionnés dans le texte pour l’ouest de la France, en dehors de l’aire sud-armoricaine.

DAO S. Cassen, fond de carte NASA/JPL/NIMA, mission Shuttle Radar Topography.
FIG. 4 Les principaux sites-dépôts sud-armoricains de haches en roches alpines mentionnés dans le texte, ainsi que les couples de haches en Vendée.

DAO S. Cassen, d’après Cassen et al. 2010, Rohu BSPF.
26Bref, même éloignés de la zone nucléaire, les sites inventoriés sont à l’image de leurs homologues morbihannais et semblent suivre le modèle (nombre et dimensions des lames, relation aux pierres dressées). Maintenant, si l’on modifie l’échelle d’observation et que l’on se porte dans le secteur englobant l’embouchure de la Loire et les îles qui vont de Groix au nord-ouest à Yeu au sud-est (fig. 4), la répartition des découvertes est nettement cantonnée au littoral ou aux affluents directs, autrement dits les rias (Plouay, Énoch, Pen Hape) ou les marais maritimes (La Grande Perrière, Ust, La Rivière). Même avec un niveau de la mer inférieur (- 5 m) par rapport au niveau moyen actuel, la configuration générale n’a pas été modifiée, et ce qui est aujourd’hui marais maritime devait être une baie marine au cours du Ve millénaire (Brière ; Visset 1979), tandis que le « Golfe » actuel était déjà un estuaire des rivières de Vannes et Auray entièrement sous l’influence des marées (Menier et al. 2009). La cartographie des archéologues est donc à cet égard particulièrement pertinente.
27En recentrant la fenêtre d’observation sur le secteur carnacois (fig. 5), la densité des découvertes révèle alors toute son ampleur et toute sa singularité. Sur un espace de 100 km2, plusieurs dizaines de tombes plus ou moins exceptionnelles en termes de monumentalité apparente scandent le paysage et laissent peu de marge à l’étude des contextes domestiques, très fugaces, bien plus difficiles à détecter et donc à étudier dans un milieu de plus en plus urbanisé depuis 50 ans, fort cloisonné par les habitations secondaires aux terrains inaccessibles6. Cela dit, le rapport entre le nombre des structures funéraires et les lieux de récolte des haches en roches alpines montre que peu d’entre elles ont contenu de tels viatiques et dépôts sacrifiés ; les tombes à couloir étant l’exception, la carte sélectionnée n’a donc pris en compte que les coffres/cistes et caveaux sous tertres afin d’illustrer le contraste, suffisamment évocateur.
3. 2. L’inventaire (nov. 2009)
28Le tableau n° 1 reprend les informations de la base de données JADE (voir site web de la MSHE Besançon), en simplifiant les renseignements obtenus par champ descriptif. Avant de détailler les trois dépôts principaux de Largueven, Bernon/Mouiaren et Petit Rohu, résumons les caractéristiques générales liées à ces découvertes :
Topographie
29Deux types d’emplacements s’opposent selon que les haches ont été enfouies au sommet d’une éminence ou juste à proximité de ce sommet (Largueven, Bernon, Penboch, Kerham hors tertre de la Croix de Kerham, Saint-Etienne, Le Runello, Carnac/Place de la Chapelle, Kerbedic) ou au contraire enterrées/ennoyées dans un point bas, marais ou rivière, le plus souvent aux abords d’un accident topographique naturel de type affleurement émergeant du lieu humide (Petit Rohu, Sept-Saints, Fouguen, Brouel, Ust, Trevelec, La Bèze/Crevy, Le Fourneau, Ancenis).
Contexte archéologique
30Réputés ne pouvoir renvoyer à aucun contexte vérifié, nombre de ces dépôts sont en réalité au contact direct ou indirect de pierres dressées (enfouissement à leur base, ou dans l’intervalle entre les monolithes), autrement dit des stèles isolées ou intégrées à des systèmes architecturaux plus complexes (barres rectilignes ou curvilignes) : Largueven, Bernon, Petit Rohu, Kerbougnec, Er Lannic, La Bretellière, Trevelec, La Bèze. Le cas des deux grandes lames en jadéitite et éclogite de Bangor doit être approfondi et explicité ; si l’on recoupe les informations tirées de la littérature sur la destruction - contemporaine des découvertes des haches - du site extraordinaire du Runello à Bangor, un site comprenant deux stèles, l’une en orthogneiss du continent (8-9 m, 25-27 t), l’autre en schiste local, et trois tertres dont un de 7 m de haut (Chasle de La Touche 1852, Closmadeuc 1902, Cassen 2007, Cassen et Querré à paraître), il est fort probable que ces haches proviennent bien du Runello, sans que l’on puisse cependant en préciser davantage le contexte (funéraire, ou dépôt en liaison avec ces stèles). On ajoutera d’ailleurs que les deux stèles faisaient partie d’un immense alignement de onze monolithes placés à larges intervalles, occupant exactement toute la dorsale de Belle-Île, suivant un rythme et dans un espace très comparables au complexe de la Bretellière en Maine-et-Loire (voir Cassen, dans cet ouvrage, p. 1329).
FIG. 5 Principaux lieux de dépôt des haches en roches alpines dans l’aire carnacéenne (baie de Quiberon, carnacois, rivières de Vannes et Auray).

DAO S. Cassen, d’après Boujot et Cassen 1992.
Associations de matériaux
31Au-delà d’un constat empiriquement établi dans la littérature (« jadéite ») pour plusieurs des découvertes isolées (ou trouvées par couples) de notre liste, on soulignera brièvement une seule association vérifiée de roches alpines :
à Bernon/Mouiaren (Arzon) : jadéitite et néphrite.
Contrairement aux espaces funéraires reconnus sur le même secteur géographique, la fibrolite ne s’inscrit pas franchement dans les énumérations :mentionnons Penboc’h (Arradon) où le dépôt de trois haches comporte jadéite (détermination A. Damour) et fibrolite ;
à la lame en « chloromélanite » du dépôt de Larmor-Baden s’ajoutent fibrolite et silex ;
à Er Lannic (Arzon), enfin, où l’on note la présence de jadéitite, omphacitite, éclogite et fibrolite (Pailler 2009), les associations entre haches et fragments de haches ne sont guère valides ; rappelons que la nature des structures (« coffres ») contenant ces objets, parmi bien d’autres, est loin d’être éclaircie, car elle ne semble pas pouvoir s’inscrire dans la lignée des coffres funéraires comme il est parfois tentant de les interpréter ainsi (Giot 1998), mais plutôt à des calages de poteaux étant donné leur dimension (20 à 30 cm) (Boujot et Cassen 1992) ;
de même, à Kerbougnec (Saint-Pierre-Quiberon), l’ébauche ramassée sur l’estran par L. Marsille (1911, 1930), « au pied d’un menhir », qui est une métadolérite très probablement bretonne, ne peut être rapprochée de la lame en jadéitite récoltée à la base de la grande stèle n° 1-AL (Cassen et al. 2010) ; la mention par cet auteur de menhirs couchés dans la tourbe ne peut concorder avec la géomorphologie du site où est placée cette dernière stèle, en limite du platier rocheux ; l’ébauche doit donc au moins provenir des bords du talweg censé contenir des accumulations organiques, à plusieurs dizaines de mètres de là ;
au Petit Rohu, on relève également une déconnection entre le lieu de la déposition des deux couples en jadéitite et la lame en fibrolite plantée à l’extrémité de la barre de stèle voisine ;
enfin à la Bèze/Crévy (Saint-Lyphard), la hache en jade (20 cm) est associée à deux couples de haches décrites comme « diorite » (16-22 cm), dont l’une est une simple ébauche et une autre encore à peine polie.
Tableau 1 Une sélection armoricaine de dépôts de lames polies en roches alpines cités dans le texte.

Assemblages typologiques
32- A Largueven, six types de la nomenclature JADE sont représentés : Bernon, Bernon perforé, Tumiac perforé, Tumiac non perforé, St-Michel, Chelles sp. ;
33- enfin au Petit Rohu : Tumiac perforé et non perforé, St-Michel, Chelles.
3. 3. Description des principaux dépôts : Largueven et Bernon/Mouiaren, Petit Rohu/Porh Fetan
34Largueven (Fuseau de Jeannette, Motte d’Argueven) - Sarzeau (Morbihan) :
35Souvent confondu avec le dépôt de Bernon/Mouiaren, le premier grand dépôt de haches en presqu’île de Rhuys est historiquement celui de Largueven. On doit à G. de Closmadeuc (1894) d’avoir compliqué l’écheveau, en interprétant de façon erronée la mention faite d’un dolmen ruiné et d’un menhir au « clos Vouillarénn » par F. M. Cayot-Delandre pour situer l’autre découverte publiée par M. Passillé à Bernon (Arzon). À partir de ce rapprochement injustifié, les mélanges d’attribution ne manqueront pas d’être effectués à plusieurs reprises dans la littérature. Il reste cependant que cet article est le premier à fournir un tableau précis des mensurations et des poids des lames, ainsi que leur détermination minéralogique effectuée par H. de Limur (« jadéite », « fibrolite », « talc »).
36La découverte faite « près de Sarzeau » date de 1808, mais sera rapportée par A.-L. Maudet de Penhouët dans un manuscrit daté de 1809 (24 « coins » en « serpentine »). L’abbé Mahé (1825) précise que les haches étaient « sous un rocher et disposées en cercle autour d’un centre commun » (id. p. 41). La pierre des celtae lui paraît « plus précieuse que le marbre ». C. de Fréminville, en 1827, indique bien la découverte mais la place vers Bernon (sans spécifier Arzon ou Sarzeau) ; les haches sont faites dans un « beau jaspe vert », leur tranchant est parfait et « l’extrémité opposée terminée en pointe. Vers le tiers environ de la longueur, elles étaient percées d’un trou ». Le descriptif du dépôt par F.-M. Cayot-Delandre en 1847 est le plus précis, mais la géographie est encore sujette à confusion ; ainsi en est-il du château de Keralier qui est mentionné près du village de Largueven, deux lieux-dits sur deux communes distinctes en presqu’île de Rhuys. D’emblée, il décrit un menhir de 5 m de long (Gourhit Janett « Le Fuseau de Jeanne »), non loin duquel un laboureur trouva « une trentaine de très beaux celtae rangés symétriquement sous un menhir. Ces instruments étaient, pour la plupart, en jade parfaitement poli… ». Quelques pièces furent sauvées de la dispersion anonyme et de la destruction (utilisées comme pierre à aiguiser) ; ainsi le colonel de Francheville (château de Truscat) en conservera deux, l’une de 30 cm (fig. 6, et7), l’autre de 19 cm avec son talon perforé à 6 cm de la pointe.
37L’entente sur le lieu définitif de la découverte se fera grâce à L. Marsille (1939). Ce dernier souligne avec justesse que la position mentionnée par Cayot-Delandre est exactement en limite des trois paroisses (Saint-Gildas-de-Rhuys, Arzon, Sarzeau), ce qui peut expliquer les différentes attributions communales relevant de différents auteurs, fait d’autant plus plausible que les limites territoriales ont été dans le temps plus ou moins largement modifiées. Il est désormais vérifié que ce dépôt de 24 haches est à placer au nord des bâtiments de Largueven, dans une parcelle auprès de la grande stèle couchée Gourhit Janett « Le Fuseau de Jeanne », ou encore « menhir du Fuseau » ou « Quenouille de Jeannette ». Au cadastre actuel sur la commune de Sarzeau, on trouvera l’ensemble de ces parcelles réunies sous le nom Motte d’Argueven, et d’ailleurs à 500 m à l’est de la grande stèle gravée de Kermaillard (fig. 7).
38Bernon/Mouiaren (Bougaren, Bouillaren, Mouillaren, Vouillarénn, clos Voullerénn) - Arzon (Morbihan) :
39On doit à M. Passillé (1894) le mérite d’avoir signalé la découverte du dépôt de « Bernon » qui est un hameau sur le rivage au nord de la commune d’Arzon en presqu’île de Rhuys. Le cadastre nommait Bougaren les parcelles concernées (aujourd’hui Bouillaren), déformation de Mouiaren « Les Mûres », le lieu étant cultivé par intermittence, mais le plus souvent envahi de ronciers et de landes d’épineux, sans aucun arbre. Cet abandon relatif était probablement à mettre en relation avec plusieurs pierres dressées et couchées encore présentes au XIXe siècle sur cette légère pente au sommet de laquelle se trouvait un moulin.
40C’est justement en voulant détruire une de ces pierres émergeant de 40 cm du sol, gênante pour le passage de la charrue, qu’un jeune agriculteur dégage une dalle en quartz (1,5 x 1 m), légèrement penchée au sud. En voulant encore mieux cerner son contour à la pioche afin de la miner, il met au jour une dalle plus petite (0,25 x 0,40 m), à 15 cm au nord du bord de la première, entourée et incluse dans une structure circulaire de galets formant paroi ; et sous cette dallette peu épaisse (5 cm) apparaît une petite cavité remplie de 17 « celtae » dressées, le tranchant en l’air, toutes appuyées les unes sur les autres et dessinant ensemble une sorte d’ovale, les lames paraissant de surcroît inclinées vers le centre. Le sédiment qui les englobe est fin et noirâtre, alors que le fond qui contient les talons est jaunâtre (l’arène d’altération probable).
41Excité par la découverte mais recherchant plutôt un trésor, le jeune homme poursuit son excavation au moyen d’une tranchée creusée à la périphérie de la grande dalle en quartz, mais n’atteint que le sol stérile des arènes sans rien trouver de mieux. Le monolithe est alors explosé à la poudre. Les haches, mises de côté avant l’opération, sont ramenées à la ferme le soir même ; deux individus sont cassés mais, dès le lendemain, les deux fragments manquants sont retrouvés dans la terre des fouilles. M. Passillé rapportera 15 haches qui sont aujourd’hui conservées au MAN (St-Germain-en-Laye) ; 2 manquent donc à l’appel, une ayant été offerte au curé d’Arzon (« couleur grise sans le moindre défaut »), la suivante étant demeurée propriété des découvreurs (« en jadéite long de 0,165 m avec un trou percé plus haut que ceux que l’on trouve habituellement »). Les brisures actuelles au tranchant et au talon seraient dues aux manipulations faites par les enfants qui ont joué avec ces haches toute une journée.
FIG. 6 Dépositions et contextes funéraires : Sarzeau, probablement dépôt de Largueven

(Photo E. Vigier, Musée de Carnac) ; Sept-Saints, Carnac (photo Musée de Carnac) ; presqu’île de Rhuys (photo H. Neveu-Derotrie, Musée Dobrée, Nantes) ; Kerham (sélection), Ploemeur (photo E. Vigier, Musée de Carnac) ; Viellevigne (photo H. Neveu-Derotrie, Musée Dobrée, Nantes).
42En résumé, et contrairement à une idée reçue, la grande dalle en quartz ne recouvrait pas l’enveloppe de galets qui contenait les 17 lames polies. Il est donc légitime de se demander si, à l’image de ses voisines, elle ne fut pas à un certain moment dressée en bordure de ce dépôt. Par ailleurs, grâce au plan rapide dessiné par M. Passillé, retrouvé par F. Herbaut (2001) dans les archives du MAN, on sait que la découverte est faite quelques mètres à l’extrémité et dans le prolongement d’une file d’au moins 8 stèles dressées ou couchées ; le monolithe en quartz pouvait donc parfaitement intégrer cette structure architecturale, et l’on rappelera d’ailleurs que trois stèles en quartz sont inventoriées en presqu’île de Rhuys (Penvins ; Cohporh en Sarzeau ; La Pierre Jaune en Saint-Gildas-le Filon est à ce jour inconnu des géologues : Chauris 2009). On ajoutera qu’une seconde file d’au moins 7 pierres dressées ou couchées venait sur l’ouest à la perpendiculaire exacte de l’axe donné par la première, en un schéma structural retrouvé, par exemple, sur la barre du Grand Menhir (Cassen 2009). Au surplus, A. de Francheville dans le dictionnaire d’Ogée (1843), puis F.-M. Cayot-Delandre en 1847, signalent au « clos Vouillarénn » un menhir de 3,3 m de haut. Mouiaren est situé à 500 m à l’ouest de la tombe à couloir de Grah Niol, dont plusieurs dalles en ortho-gneiss réemployées rappellent l’existence de stèles dressées dans l’environnement proche ; une enceinte de stèles est également inventoriée juste à 50 m au nord de ce monument.
Largueven et Mouiaren : synthèse
43En conclusion, les deux plus grands dépôts bretons de haches polies contenant des roches alpines, et des fibrolites probablement ibériques (cf.infra), présentent quatre points structuraux communs et une situation singulière similaire :
ils entrent tous deux dans cette catégorie de structure qui ne peut être assimilée à un milieu sépulcral, notamment à Bernon/Mouiaren où l’espace restreint d’enfermement des objets est uniquement prévu à cet usage ;
tous deux sont couverts ou marqués d’une dalle horizontale :
à Bernon/Mouiaren, la dalle en quartz - matériau peu courant - ne ferme pas l’emplacement du dépôt qui est situé à l’extérieur de sa bordure au sol ;
à Largueven, l’auteur le plus précis (Cayot-Delandre) emploie spontanément le mot « menhir » pour décrire la pierre qui couvre le cercle des haches ;
dans les deux cas, des stèles isolées ou organisées en files sont étroitement « associées » ou sont dépendantes de l’emplacement des découvertes ;
chaque lieu d’enfouissement est situé non loin d’un sommet topographique en position dominante dans le paysage, mais sur le versant tourné vers le nord en direction des îles et de l’estuaire de la rivière de Vannes, et non vers l’océan ;
coïncidence extraordinaire ou volonté des hommes, ils sont tous deux situés à égale distance du grand tumulus de Tumiac, 2 400 m à l’ouest pour Bernon/Mouiaren et 2 500 m à l’est pour Largueven (fig. 7), légèrement décalés vers le nord par rapport à un axe qui relierait idéalement ces trois emplacements ;
et justement à Tumiac, un caveau employant lui aussi une dalle de quartz en couverture de la structure.
FIG. 7 Distribution des lames polies en roches alpines en contexte funéraire et non funéraire ; dalles gravées de haches, emmanchées ou non ; le trait de côte est marqué vers -5 m, estimation du niveau moyen des mers au milieu du Ve millénaire.

DAO S. Cassen, fond de carte d’après Litto3D, SHOM et IGN.
44La Croix de Kerham (Kerhom, « dolmen » de Kerham) - Ploemeur (Morbihan) :
45Généralement recensé parmi les « dépôts » en contexte non funéraire, y compris durant notre communication au colloque de Besançon en 2008, cet ensemble remarquable est désormais compris comme le mobilier d’une tombe sous tertre après consultation des archives inédites de M. Fouquet (cf. infra).
46Petit Rohu/Porh Fetan - presqu’île de Quiberon (Morbihan) :
47C’est le dépôt le plus récemment découvert en Bretagne (fig. 8), les objets ayant été récoltés en 2007 par des vacanciers sur l’estran de Porh Fetan, dite plage du Petit Rohu, en limite communale entre Saint-Pierre-Quiberon et Quiberon. Il n’émergeait du substrat sablo-argileux et sous 20 cm d’eau à marée basse, que l’extrémité de deux tranchants placés côte à côte, face contre face, à hauteur égale. Leur dégagement manuel révéla deux grandes lames polies en roche verte plantées dans le sous-sol marin. En inspectant les abords immédiats, les découvreurs mirent au jour, à 20-25 cm vers le sud, une autre paire de lames polies dégagées dans des conditions similaires, tranchants dirigés vers le haut, là encore affleurant à hauteur égale (Cassen et al. 2008, Cassen et Pétrequin 2008, Cassen et al. à paraître 2010).
48Les tranchants émergeaient du sédiment argilo-sableux et argilo-tourbeux, à égale hauteur (fig. 9), mais devaient très probablement être surmontés par une couche de tourbe de faible puissance (6-10 cm) couvrant à l’origine l’ensemble du secteur sous le sable marin. Le matériau rare est une jadéitite alpine, dont l’analyse spectroradiométrique faite par M. Errera démontre qu’au moins trois lames du dépôt sont issues d’un gîte identique ; les quatre haches ont été tirées des carrières du Mont Viso, en Piémont (Italie).
49A une vingtaine de mètres au sud du lieu de dépôt des haches, parallèlement au rivage, une dalle enfouie dans le sable et le gravier présente tous les caractères d’une stèle affaissée (avec pierres de calage à sa base) en vis-à-vis d’un affleurement granitique vertical, reproduisant à l’identique la configuration décrite pour la grande stèle n° 1 de Kerbougnec, vaste complexe architectural sous-marin au nord du Beg Rohu (Cassen et Vaquero 2003). À près de 80 m au S-SE du dépôt, 41 blocs de granite forment sur une vingtaine de mètres un alignement principal N-NE/S-SO de dalles couchées, excepté un individu trapu encore placé de chant (fig. 10).
50Du point de vue environnemental, l’anse de Porh Fetan (« le Port de la Fontaine ») s’inscrit entre deux platiers rocheux, et tire son nom d’un écoulement permanent d’eau claire en provenance de la zone humide préservée à l’ouest, en arrière d’un cordon dunaire formant le haut de la plage, barrant une vallée qui traverse la presqu’île de part en part et dont l’extrémité amont du talweg est située à la Côte sauvage, à l’emplacement de la barre de stèles de Kervihan. Dès le VIe millénaire av. J.-C., l’influence marine est détectée dans les sédiments accumulés en fond de vallon (Gaudin 2004), derrière un ancien cordon dunaire placé quelques centaines de mètres en contrebas de l’actuel. Au cours du Ve millénaire, au temps de l’enfouissement des lames polies actuellement situées à -3,40 m NGF, le rivage est peu éloigné (aux alentours de -5 m), l’estran se situant à quelque 500 m de là, peut-être moins encore. Derrière ce probable cordon dunaire, le dépôt des haches s’effectue donc dans une zone humide, au pied d’un affleurement granitique remarquable où de longues dalles sont naturellement verticalisées dans le substrat, à la différence du platier qui découvre au nord et présente une orientation horizontale des bancs rocheux très érodés.
4. Les tumulus carnacéens : analyse descriptive
4. 1. Bref historique du concept
51Ce sont les plus réputés des monuments néolithiques bretons, avec Barnenez ou la Table des Marchands, mais ils furent sans aucun doute les moins commentés et les moins sollicités à partir des années 1930 (Cassen 2000f). Le gigantisme des constructions et la richesse des dépôts font dire à L. Siret qu’il ne peut s’agir là que des ultimes témoignages d’une « aristocratie religieuse » en Morbihan (Siret 1920). N. Åberg (1921) est d’ailleurs l’un des premiers à évoquer les tombes « princières » du Mané er Hröeck, de Tumiac et de St-Michel, en notant qu’elles ne contiennent pas de céramique, élément de la vulgate funéraire aux autres destiné. En sorte qu’il n’est pas étonnant que l’historien C. Jullian envisage une véritable « thalassocratie » pour résumer l’organisation politique de populations qui anticipent en quelque sorte la puissance des Vénètes à l’époque gauloise (préface à Péquart el al. 1927).
52Si nous limitons l’interprétation des tumulus carnacéens aux recherches modernes, parmi les plus citées, leur contemporanéité avec les premières tombes à couloir ne fait pas de doute. Ainsi, le point de vue diffusionniste porté par G. Daniel (1941, 1958, 1960) les fait venir ensemble de la péninsule ibérique. Cette théorie est contestée par J. L’Helgouac’h (1965) puis H. Case, qui défend au contraire une invention des populations mésolithiques locales (Case 1969 : 12), au point que cet auteur, avec l’aide du radiocarbone, inverse le modèle et propose que les tombes encorbellées de la péninsule ibérique sont imitées des modèles armoricains à travers des relations établies par mer depuis le Mésolithique (Case 1976 : 52). La contemporanéité des tumulus géants carnacéens avec les premières tombes à couloir est, entre autres, fondée sur la présence partagée des perles en variscite (L’Helgouac’h 1971 : 196). Une synthèse plus récente sur les « monuments mégalithiques de Bretagne » (L’Helgouac’h 1990) les exclut presque totalement de l’exercice, la seule mention les concernant relevant de l’art pariétal qu’ils peuvent contenir.
53À partir des données recueillies en fouilles à Locmariaquer entre 1986 et 1994, le même auteur corrige, en la rajeunissant, cette contemporanéité entre monuments carnacéens comme celui du Mané er Hroëck, et les tombes à couloir comme celle de la Table des Marchands (L’Helgouac’h 1997 : 201) ; une architecture (TDM) que la typologie classique et notre principe directeur de lecture placent ensemble, sans désaccord avec J. L’Helgouac’h, dans une étape postérieure aux plus anciennes tombes à couloir (L’Helgouac’h 1965, Boujot 1993). À son tour, F. Letterlé ne plaide pas pour une date plus ancienne que ces dernières et avance que les tumulus carnacéens procèdent d’une « évolution sur place des tertres allongés » (Letterlé 1992 : 184), eux-mêmes dépendants d’une influence Cerny, un processus inductif que nous nous garderons d’avancer ; l’auteur n’accepte pas non plus que la céramique du Castellic puisse être contemporaine des coupes-à-socle, ce que démentent pourtant ces mêmes travaux à Locmariaquer, il est vrai encore peu publiés à l’époque. Enfin, pour J.-P. Mohen, les tumulus carnacéens datent de la fin du Ve millénaire, à une date bien postérieure aux plus anciennes tombes à couloir (Mohen 2003, 2009).
FIG. 8 Analyse graphique des formes et des surfaces des lames polies du Petit Rohu.

D’après Cassen et al. 2010, complété.
FIG. 9 Les quatre lames polies du Petit Rohu/Porh Fetan ; recomposition du dépôt.

D’après Cassen et al. 2008, complété.
54La céramique castellic, pour laquelle J. L’Helgouac’h en 1971 avait bien perçu, par le biais des boutons au repoussé, le lien plausible avec le Cerny reconnu par G. Bailloud en Morbihan (1963), pose alors un problème de chronologie, notamment si l’analyse prend en compte le milieu sépulcral clos du grand tertre du Mané Hui, très proche des tumulus carnacéens éponymes. Une manière de contourner l’obstacle (ou d’éviter la contradiction) fut alors de mettre en avant les carènes des récipients, signe indéfectible devant ramener l’entité en question dans la sphère du Chasséen en la rajeunissant de facto, et de limiter ces mêmes poteries castellic à « une production locale réservée à des rites sacrés » (L’Helgouac’h 1997 : 197). A l’inverse, R. Joussaume ne rejette pas notre proposition tenant à vieillir le Castellic, ce qui supposerait que ce trait morpho-technique original (la « carène ») émerge indépendamment d’une influence directe en provenance du Chasséen méridional (Joussaume 1997). Enfin, plus récemment, cette céramique est comprise comme « un faciès développé à la fin du Néolithique moyen I » (Pailler et al. 2008 : 104), ou relevant simplement d’une autre culture, le Chambon (Villes 2007).
55L’emploi que nous ferons des tumulus carnacéens au sein d’un modèle d’interprétation de la séquence néolithique de l’ouest de la France (Boujot et Cassen 1992), permettra tout d’abord d’intégrer un maximum d’informations les concernant (architecture, stratigraphies d’édifications, techniques de constructions, radiocarbone, mobilier céramique, lames et bracelets en roches rares, armatures de silex), de ramener ensuite la production castellic au sein de cette tradition, enfin de rapporter et de confronter l’ensemble ainsi défini à la famille nombreuse des tombes à couloir ; l’ordination interne de ces dernières permettra cependant d’entendre dans le même temps le lien organique avec les monuments plus anciens. Certains points du modèle seront ici rappelés, au fur et à mesure des descriptions relatives aux plus réputés de ces gisements.
FIG. 10 Emplacement des découvertes sous-marines du Petit Rohu/Porh Fetan.

D’après Cassen et al. 2010, complété.
Définition
56Dès les années soixante, le terme « tumulus géant », jusqu’ici plutôt réservé à ces quelques sites extraordinaires de la région carnacoise (Saint-Michel, Mané er Hroëck, Tumiac), est étendu par C. Burnez (1967) à toute masse de terre et de pierre ne contenant pas de tombe à couloir, l’extension sémantique concernant essentiellement les monuments néolithiques du Poitou-Charentes, en englobant l’expression « longs tumulus » qui lui paraît, à juste titre, incorrecte. Mais, faute de fouilles sur les plus gigantesques d’entre eux, une certaine confusion s’installe, d’autant mieux que plusieurs de ces « géants » contiennent finalement des tombes à couloir (Joussaume 1981). Et d’ailleurs, pour ce dernier auteur, les « longs tumulus » recouvrent aussi bien des « coffres » que des « dolmens à couloir » (Joussaume 2003). Au point que l’on nous attribuera, mais à tort, l’hypothèse selon laquelle la tombe de Pauilhac dans le Gers pourrait être rangée parmi les « longs tumulus de type atlantique au milieu du Néolithique » (Beyneix 2007 : 185). La plus récente synthèse sur le sujet prolonge l’emploi de l’expression « tumulus géant »- contradictoire avec celui réservé par C. Burnez - pour décrire les cairns des tombes à couloir de Bougon et Prissé-la-Charrière, au même titre que les tumulus morbihannais à caveaux (Mohen 2009 : 97).
57Si la disproportion observée entre l’enveloppe tumulaire et le volume du caveau central a posé les « carnacéens » à l’écart des autres tertres et cairns régionaux, ils partagent bien entendu cette apparence extérieure remarquable avec de nombreux cairns contenant des tombes à couloir, depuis la Normandie jusqu’à la Charente. L’adjectif « géant » n’est donc pas le plus approprié pour les distinguer. Et finalement le « tumulus carnacéen » reste le meilleur ethnonyme pour désigner sûrement la masse sédimentaire couvrant une tombe à plan fermé, au mobilier d’accompagnement ne souffrant aucune comparaison, en nombre et en qualité d’objets précieux (notamment de gemmes véritables, et pour une meilleure définition8), avec les viatiques des autres tombes néolithiques contemporaines ou juste postérieures, quelle que soit l’ampleur de l’enveloppe tumulaire réservée à ces dernières.
58En dehors de la région éponyme, les deux grands tumulus malheureusement détruits situés en Loire-Atlantique, dont nous savons qu’ils ont contenu des lames polies en roches alpines (Pigeon Blanc, Vieillevigne, fig. 6) (Cassen et Pétrequin 1999) et dont la structure interne ne renvoie pas au plan d’une tombe à couloir, pourront en ce cas être comparés à leurs homologues morbihannais, et ce d’autant plus justement que plusieurs tertres bas allongés ou circulaires les accompagnent en périphérie, constituant une forme de nécropole (Boujot 2000) ; ils sont les seuls, jusqu’à présent, qui pourraient éventuellement être qualifiés de « carnacéens ». Haut de 7 m, l’immense tertre anciennement arasé à Runello (Belle-Île, Morbihan), un lieu-dit d’où proviennent deux belles lames de haches en roches alpines (jadéitite, éclogite), mais sans qu’aucune connexion n’ait pu jusqu’ici être établie entre tous ces vestiges, pourrait lui aussi appartenir à la même tradition ; la grande stèle en orthogneiss originaire du « Golfe », déjà évoquée à son contact, plaide bien entendu en faveur d’un rapprochement avec le groupe continental.
4. 2. L’inventaire (nov. 2009)
Constitution
59Malgré des fouilles bien trop anciennes pour aborder avec confiance ces domaines précis des sciences de la nature, il est néanmoins possible de restituer un premier état de la composition sédimentaire des tumulus carnacéens ; les fouilles les plus récentes (Er Grah, Lannec er Gadouer) (Le Roux et al. 2006, Boujot et Cassen 2000a) venant d’ailleurs corroborer les premiers résultats historiquement attestés, en précisant l’origine marine de ces terres à diatomées. En effet, après la description de « cendres » pour qualifier les sédiments fins pulvérulents grisâtres que les fouilleurs trouvaient intercalés entre les couches différenciées de pierres (Mahé 1825), c’est bien l’origine marécageuse qui est avancée grâce aux analyses chimiques menées à l’occasion de l’exploration du Mané Lud (Galles et Mauricet 1864), une origine confirmée dans les tertres plus modestes édifiés sur ce même littoral (Quilgars 1899). La provenance relativement lointaine de ces sédiments hydromorphes, contrastant avec l’idée reçue d’un prélèvement de terres dans l’environnement immédiat, participe bien entendu de la définition tumulaire, et augmente le pouvoir ostentateur de la construction quand on réalise l’effort déployé pour transférer ces milliers de mètres cubes sur plusieurs kilomètres de distance (entre 3 et 5 km).
Dimensions
60On le sait, les tumulus carnacéens sont les lieux de tous les superlatifs, notamment à travers les nombreux objets précieux contenus dans les sépulcres. Mais une autre image de ces constructions, permettant de restituer cette exceptionnalité, demeure possible en cartographiant quelques-unes de leurs caractéristiques extérieures. Reprendre l’ensemble des monuments connus et vérifier leurs mensurations, comparer ces structures avec les nombreux tertres reconnus pour une large part comme étant contemporains de leurs réalisations, voilà un ensemble d’opérations capables de faire ressortir au mieux tout ce qui peut distinguer les uns des autres.
61Le Saint-Michel est le plus volumineux des monuments : son cubage est en effet supérieur à 30 000 m3 (fig. 11 ; voir annexe 1 en fin de chapitre), un chiffre énorme, mais toutefois inférieur aux évaluations du XIXe siècle reprises par la suite sans discussion ; mais un volume qui est aussi le résultat d’un accroissement à l’est avec l’adjonction d’une tombe mégalithique Auzay-Sandun durant la transition Ve-IVe millénaire. Une telle masse fait d’ailleurs le vide autour d’elle, et comme au Tumiac et au Mané er Hroëck, aucun autre tertre n’est présent dans un rayon de 500 m. Du point de vue de la hauteur atteinte et aujourd’hui mesurée, c’est le Tumiac qui passe en tête (15 m). Pour ces trois monuments, les dimensions extraordinaires vont donc de pair avec le rassemblement des lames polies en roches alpines. Mais d’autres monuments aux tailles comparables, quoique moindres, n’ont donné aucun spécimen identique (Mané Lud, Le Moustoir) ; d’autres encore devront être explorés pour délivrer leur contenu (Kerdual 1 et 2, Runesto, Montenno 1, etc.). Parmi les tertres plus modestes (de 5 à 50 m de longueur), aucun n’en contenait, mais c’est alors la fibrolite qui semble se substituer à la roche alpine (Mané Granvilarec, Lannec er Gadouer, etc.).
Tableau 2 Une sélection armoricaine de tombes citées dans le texte contenant des lames polies en roches alpines.

Emplacements
62Les trois géants (Saint-Michel, Tumiac, Mané er Hroëck) sont respectivement implantés au sein de trois entités géographiques spécifiques et cohérentes, séparées l’une de l’autre par des rias formant limite très marquée (d’ouest en est : anse de Plouharnel, rivière de Crac’h, rivière d’Auray, rivière de Vannes), ce qui était également le cas au Néolithique (fig. 11, haut).
63Contrairement à une idée convenue, ces trois géants ne dominent pas nécessairement la mer, et le fait était encore moins vrai au Ve millénaire avec un rivage encore plus éloigné vers le sud. S’ils sont en effet perceptibles à longue distance, aussi bien côté mer que depuis l’intérieur des terres, l’implantation topographique d’au moins deux d’entre eux (Mané er Hroëck et Tumiac) les tourne résolument vers l’estuaire, à l’image d’ailleurs des deux dépôts de Largueven et Bernon creusés sur les versants nord de la dorsale de Rhuys.
FIG. 11 Analyse graphique comparative des volumes et des hauteurs maximales des tertres et tumulus du Ve millénaire en région carnacoise.

DAO S. Cassen, prospections 1986-2009 : C. Boujot, S. Cassen, C. Obeltz.
Associations de matériaux
64À partir de la base de données JADE, ce mémento permettra de réunir les principales roches alpines déployées dans les tombes morbihannaises :
à la Croix de Kerham (Ploemeur) : jadéitite, serpentine et roche tenace indéterminée mais probablement non alpine ;
à Locmaria (Ploemeur), jadéitite et éclogite ;
jadéitite et éclogite également à Saint-Michel (Carnac) ;
deux jadéitites au Mané Hui (Carnac) ;
le Mané er Hroëck (Locmariaquer) réunit là encore jadéitite et éclogite, avec peut-être une serpentine ;
jadéitite et éclogite toujours à Tumiac (Arzon), avec une néphrite ;
enfin les deux lames du Fort Saint-Julien (Quiberon) sont prises sur deux éclogites.
65On remarque donc une seule présence de néphrite, à Tumiac, à l’image du dépôt voisin de Bernon/Mouiaren.
66En dehors de ce secteur éponyme ou nucléaire, on soulignera en Finistère, à Kerdrafic en Plomeur, une sépulture sous tumulus réunissant une roche alpine (type Puy) et une lame de hache en silex. Le silex intervient également à l’autre extrémité de la région sud-armoricaine, dans le tumulus de Vieillevigne (Loire-Atlantique) dont le caveau central contenait une grande lame de silex (26,8 cm) associée à une hache en jadéitite, également de type Puy. Du silex également avec les deux lames taillées associées aux haches polies de la Croix de Kerham (Ploemeur, Morbihan).
Assemblages typologiques
67Nous ne mentionnerons ici, pour mémoire, que les principaux assemblages morbihannais retenus parmi tous ceux qui sont le moins sujets à caution, en allant du nord au sud :
Locmaria (Ploemeur) réunit les types Tumiac perforé et non perforé, Glastonbury ;
à la Croix de Kerham (Ploemeur) coexistent Tumiac perforé, Chelles, Puy, Glastonbury ;
Saint-Michel (Carnac) rassemble les types St-Michel, Saint-Michel sp, Tumiac perforé et non perforé, Chelles ;
au Mané Hui (Carnac) les types Puymirol, Saint-Michel sp. ;
le Mané er Hroëck (Locmariaquer) contient la plus grande variété avec les types Tumiac perforé et non perforé, Rarogne, Pauilhac, Puymirol, Bégude, Greenlaw sp., Bernon, Chelles sp. ;
à Tumiac (Arzon), le registre est également élevé avec les types Tumiac perforé et non perforé, Bernon, Bernon sur Bégude repolie, St-Michel, Bégude, Chelles, Rarogne ;
enfin au Fort Saint-Julien (Quiberon), le lot homogène réunit une Bégude sp. repolie et Bégude sp.
Contexte archéologique
68Faute de formes et décors céramiques associés, ces tombes n’ont pas suivi sur un même rythme la mise en ordre chronologique dont bénéficiaient les tombes à couloir bretonnes (L’Helgouac’h 1965). Cela dit, la reconnaissance d’une production Castellic ancien dans les cistes du Mané Hui et de Mané er Ouah Tihir en Carnac, puis la découverte ou la redécouverte des plats castellic à parois sub-verticales dans les tombes de Lannec er Gadouer (Erdeven), Saint-Michel (Carnac) et enfin Er Grah (Locmariaquer) a permis à l’ensemble des tumulus carnacéens d’être mieux positionnés dans le tableau périodique (Boujot et Cassen 1992, Cassen et Pétrequin 1999, Cassen 2000b). Les bracelets qui peuvent accompagner les lames en roches alpines dans des contextes sépulcraux ostentatoires (Mané er Hroëck) ou non (Fort Saint-Julien, Plouay, Saint-Brévin-les-Pins ; et à Jersey, Saint-Saviour ?), vieillissent par contrecoup la date d’apparition des tumulus carnacéens, quand bien même le VSG et l’Augy-Sainte-Pallaye (ASP) ne seraient pas le seul vecteur permettant la diffusion de ce type de parure ou insigne. Enfin les stratigraphies de construction démontrent, chaque fois que l’observation est possible, une superposition des tombes à couloir datées de l’Auzay-Sandun sur les enveloppes tumulaires de tombes attribuées au Castellic (Saint-Michel) ; une surimpression également valide à la Table des Marchands, cette fois sur un « sol » d’occupation castellic (Cassen et L’Helgouac’h 1992), ainsi qu’à Dissignac (Loire-Atlantique) (Cassen 2004) ; (occupation qualifiée de Cerny par L’Helgouac’h 1998, mais de « type Mané Hui » dans la première édition de l’ouvrage (1979), ce qui nous semble plus juste).
69Ces faits généraux une fois résumés, portons notre attention sur les ensembles funéraires les mieux documentés, en précisant à l’occasion le déroulé des découvertes, puis les données les plus récemment acquises quand il s’en trouve.
4. 3. Description des principaux monuments (Tumiac, Mané er Hroëck, Saint-Michel, Mané Lud, Er Grah, Kerlud, Le Moustoir, Mané Hui, Croix de Kerham, Bilgroix, Montenno 1, Lannec er Gadouer)
70Les dimensions seront données en : longueur x largeur (moyenne) x hauteur (moyenne). Le nom du site s’accompagne des différents noms ou toponymes inscrits dans la littérature, suivi de la commune.
71Tumiac (Butte de César) - Arzon (Morbihan) :
72Avec celui du Saint-Michel, le tumulus de Tumiac est celui qui domine l’horizon quand on remonte vers le nord par la mer, depuis l’embouchure de la Loire, puis de la Vilaine. C’est également le premier qui fut exploré en 1853 par Louis Galles (et non René Galles, son cousin) en compagnie de M. Fouquet (Fouquet 1853, 1862, Galles 1878). Une tranchée oblique dans le corps du monument se proposait de rechercher le couloir d’accès à la chambre ; comme on le sait, il n’en trouvèrent pas, mais ils furent par contre bien heureux de découvrir le caveau en position excentrée par rapport au centre géométrique de cette grande masse circulaire, un centre à ce jour inexploré (fig. 12). Avec ses 15 m de hauteur et son diamètre de 55 m, ce tumulus est un immense conoïde régulier formé d’une carapace de terres et de pierres, puis d’une puissante couche de « vase » (limons hydromorphes provenant des terrains marécageux en bordure du rivage), le tout couvrant un « noyau » contenant le « dolmen ». Cet espace sépulcral (4,8 x 2,4 x 1,6 m) est divisé en deux parties, l’une limitée par des orthostates de gneiss et granulite couverts d’une dalle en quartz, la seconde par un muret de pierres sèches surmonté de deux dalles de couverture ; les auteurs parlent finalement d’un « coffre de pierres » et le compareront par la suite au Saint-Michel et au Mané er Hroëck. Des gravures ornent d’ailleurs deux dalles - dont des « cornus »- mais leur relevé est malheureusement devenu impossible en raison de l’état de délabrement du site. Six lots de vestiges seront individualisés dans l’espace :
à l’angle NO de la chambre, une réunion de 107 perles et 10 pendeloques en variscite (« grand collier à gros grains » fig. 16) ;
à l’angle SO, nouvel assemblage de 32 perles et 2 pendeloques, mais moins grosses et moins nombreuses (« petit collier à gros grains »- mais aucun décompte n’est fourni, ce sera la tâche de L. Marsille et Z. Le Rouzic de rétablir ces énumérations) ;
au centre, groupe de 98 petites perles ;
au sud le long du muret, 15 haches en fibrolite (fig. 15), et séparées de ce groupe, mais toujours le long de la paroi, 15 haches à nouveau mais en roches alpines (« en jade »), la plupart étant brisées en 2 ou 3 fragments (fig. 13, 14) ; parmi toutes ces haches, une seule sera mise à part et correctement dessinée aux côtés d’un choix de perles et pendeloques en variscite, et il s’agit de l’actuel type Tumiac perforé… (fig. 12) ;
en vis-à-vis, le long de l’autre paroi en pierres sèches, les restes d’un crâne humain mal conservé ; ces ossements seront analysés (Closmadeuc 1863 : 22 ; Malaguti 1863 :
44), et confirmeront leur appartenance à un sujet adulte, sans avoir été brûlés, à la différence du Saint-Michel.
73En 1934 et 1935, Z. Le Rouzic revient sur ce monument pour le restaurer. Il note que les gravures sur l’orthostate en gneiss veiné de quartz « ont beaucoup de ressemblance avec les dessins des barques gravées sur les roches scandinaves » (id. 1935 : 13). Il décrit ensuite un « coffre » à l’extérieur de l’angle SO de la chambre, mais la réalité de cette description n’est pas aujourd’hui totalement affirmée… Son exploration lui permet néanmoins de trouver de nouvelles perles en variscite, des éclats en fibrolite, et le tranchant d’une hache qui raccorde avec un exemplaire déjà conservé au musée de la Société Polymathique ; à cela s’ajoutent « les restes d’une corne de bovin » semble-t-il travaillée. Relativement à la partie orientale du caveau, le plan dressé à l’issue des travaux ne donne pas un encombrement similaire au dessin Galles/Fouquet, mais laisse entendre davantage un accès transitoire en forme d’entonnoir qui donnerait accès à la chambre mégalithique proprement dite ; mais on se demande s’il ne s’agit pas ici d’un choix de restauration, après l’écroulement des murets déploré par Z. Le Rouzic. Aussi le plan original de 1853 nous apparaît-il aujourd’hui comme le plus fiable en attendant qu’une nouvelle exploration des ruines n’arrive à lever définitivement le doute.
74Dans la coupe qui subsiste vers le sommet du tumulus (le caveau est devenu inaccessible, malgré l’escalier aménagé et la porte installée par Z. Le Rouzic), des tessons peuvent être encore récoltés parmi les sédiments éboulés par l’érosion et les fouilles clandestines ; il s’agit de céramique Castellic (ancien) chaque fois que le diagnostic a été rendu possible, dont un tesson à boutons au repoussé et cannelure (prospections Boujot et Cassen inédites 1987-1995).
FIG. 12 Vue du tumulus de Tumiac depuis le sud.

(Photo S. Cassen) ; plan et élévation du caveau (d’après Galles 1878) ; plan et coupe du tumulus (d’après Le Rouzic 1935) ; planche de vestiges, dont le type Tumiac (d’après Galles 1878)
FIG. 13 Tumiac, Arzon : lames polies en roches alpines.

Photos O. Caijo, Musée de Vannes, DAO S. Cassen et C. Le Pennec.
FIG. 14 Tumiac, Arzon : lames polies en roches alpines.

Photos O. Caijo, Musée de Vannes, DAO S. Cassen et C. Le Pennec.
FIG. 15 Tumiac, Arzon : lames polies en fibrolitite.

Photos O. Caijo, Musée de Vannes, DAO S. Cassen et C. Le Pennec.
FIG. 16 Tumiac, Arzon : perles et pendeloques en variscite.

Photos O. Caijo, Musée de Vannes, DAO S. Cassen et C. Le Pennec.
FIG. 17 Plans originaux du tumulus et du caveau du Mané er Hroëck, Locmariaquer (d’après Lefèbvre, Galles 1863 ; Mortillet 1881) ; anneau, lame de hache à nervure centrale et armature en silex découverts sur le plancher du caveau (d’après Boujot et Cassen 1992) ; vue aérienne de la presqu’île de Locmariaquer (photo S. Cassen) et vues du tumulus et des stèles couchées en orthogneiss au début du XXe siècle (photos Z. Le Rouzic) ; couverture du caveau en dalles d’orthogneiss dégagée lors des restaurations de 1971 (photo P.R. Giot, d’après Cassen 2007b).

75Mané er Hroëck (Mané er Hroech, Manné er H’Rouich, Mané er Hroeg, Mané er Vroeq, Butte de César, Er Grohic) - Locmariaquer (Morbihan) :
76Le tumulus de Mané er Hroëck est exploré en 1863 par M. Lefèbvre et R. Galles qui mesurent la forme ovale (100 x 60 x 10 m ; 20 000 m3 de terres et de pierres), une forme ellipsoïdale qui est peut-être en partie due aux travaux d’excavations et autres prélèvements effectués au fil de l’urbanisation du secteur, un cratère d’une exploration ancienne (gallo-romaine) étant déjà observé à cette époque (fig. 17). Du haut de cette masse, les auteurs aperçoivent sans mal le Mané Lud, l’Ile Longue et Gavrinis, Petit Mont bien sûr, mais encore Tumiac et Saint-Michel, éloignés respectivement de 6 et 11 km. En contre-bas au sud et à l’est, d’énormes stèles couchées en orthogneiss, d’autres plus petites encore plantées (en granite de Carnac), sont bien mentionnées mais il faudra attendre l’inventaire posthume de Z. Le Rouzic (1965) pour y reconnaître les restes d’un alignement qui se prolonge sur l’estran, un édifice ruiné et submergé, récemment précisé (Bonniol et Cassen 2009).
77La fouille de 1863, qui part du sommet, permet d’emblée de récolter quelques vestiges gallo-romains (céramiques) et une bonne dizaine de monnaies de Tibère et Trajan qui pourraient expliquer l’origine du cratère. La masse du caveau apparaît enfin, et aussitôt on distingue une pierre mise en forme (Lefèbvre et Galles 1863 : 6), parallélépipède allongé (1, 2 x 0, 4 x 0, 2 m) qui semble aux fouilleurs posée à plat en une intention de « verrou » de l’entrée, une entrée matérialisée en arrière par des dalles obliques appuyées et occultant l’interruption que l’on note encore aujourd’hui dans la muraille de contour de la tombe ; retournée, la stèle découvre ses gravures (les haches sont reconnues, plus tard estampées par les mêmes fouilleurs), et n’a pu être amenée ici, selon les auteurs, que pour accompagner le défunt. Deux fragments cassés de cette stèle s’expliquent mieux par l’effet d’une fracture sous le poids du cairn, et moins par la volonté humaine.
78Le caveau quadrangulaire (4 x 3 m) est placé en position centrale, mais en partie excavé dans le rocher, une volonté architecturale que nous appuierons dans notre essai de modélisation des architectures funéraires monumentales (Boujot et Cassen 1992). Les dalles qui composent ses parois sont posées à plat, et non pas fichées à la verticale, que complètent des murets de pierres sèches, tandis que les monolithes de couverture rattrapent ces parois par un dispositif de débordement de dalles empilées. Ces deux tables formant le plafond sont intuitivement comparées par L. Lefèbvre et R. Galles à deux menhirs couchés (id. 1863 : 7), en quoi les restaurations et les recherches ultérieures leur donneront raison, au sens où la roche importée est l’orthogneiss mis en œuvre pour ériger les stèles de la presqu’île de Locmariaquer. Les dalles sont rompues au même niveau, et cette brisure témoigne des forces considérables portant sur cette couverture, mais illustre aussi la relative fragilité de l’orthogneiss tabulaire qui se brise aisément lors des chutes au sol ou sous l’action des placements en porte-à-faux dont les stèles feront l’objet, bien après leur érection. Une troisième dalle surmonte la ligne de jonction et assure l’étanchéité du dispositif. Les fouilleurs notent enfin avec raison qu’une des dalles de la paroi montre toutes les traces d’altération caractéristiques de certains blocs visibles sur le rivage, un fait qui sera bien plus tard vérifié par J. L’Helgouac’h (id. 1984) avec le monument de Dissignac (Loire-Atlantique), autre preuve du transport des pierres.
79À l’intérieur du caveau et sur son sol uni, plusieurs fragments de roches descendues du plafond desquamé prouvent que l’espace est bien vide depuis le Néolithique. Juste après l’entrée, une première grosse pendeloque en variscite est récoltée ; au centre de la chambre est posé le célèbre anneau en « jade », et sur cet objet est appuyée la non moins fameuse lame polie à l’arête médiane impeccablement rectiligne (fig. 18) ; près de son tranchant, deux autres grosses pendeloques en variscite (fig. 19 - dont l’une que l’on croyait disparue vient d’être retrouvée au British Museum grâce à notre intervention sur les collections Lukis dans le cadre du programme « Table des Marchands »- fig. 32) ; plus loin en suivant cette diagonale, une seconde lame polie en « jade », au talon perforé (fig. 20) ; enfin une quatrième pendeloque en variscite. Cet assemblage repose dans une fine couche de sédiments d’à peine 5 cm d’épaisseur, qui couvre un dallage de grandes dalles ne laissant aucun interstice entre elles.
80Sous ce dallage, une partition est remarquée par les fouilleurs, matérialisée par une ligne de petites pierres plates placées de chant. La cellule la plus étroite, près de l’entrée, n’a pas 1 m de large. Elle contient un terreau humide qui, en séchant, prend un aspect « rougeâtre très prononcé » (Lefèbvre et Galles 1863 : 9). Nous avions rapproché cette observation de celle, identique, effectuée à Lannec er Gadouer où l’analyse a démontré qu’il s’agissait d’ocre (hématite) mélangé à la terre en un saupoudrage volontaire (Querré 2000). Un lot de 101 lames de haches (90 en « trémolite » ou fibrolite, 11 en « jade ») est ici inventorié (fig. 21, 22, 23). L’autre cellule ne contient plus ce terreau ocré, mais une terre grasse humide et pâteuse dont la description (« boue très délayée ») ressemble bien à la perception en fouille des limons hydromorphes des tertres régionaux. Là sont ramassés 5 pendeloques en variscite, 44 perles en variscite et roches cristallines (« agate »), 1 prisme en quartz, 3 « morceaux de silex » dont l’un d’entre eux est une grande armature perçante à retouche inverse de la base que nous avions posée en exergue, avec le bracelet, pour assurer un âge plus ancien au dépôt (Boujot et Cassen 1992). Au fond de ce compartiment, vers la paroi, quelques débris de poteries, non conservés à ce jour au musée de Vannes, nous prive d’une information importante, que fort heureusement une découverte semblable au tumulus Saint-Michel, retrouvée dans le musée de Carnac, pourra en partie compenser (cf. infra).
81Faute d’ossements humains au sein du sépulcre, les auteurs s’interrogent sur l’hypothèse du cénotaphe, destiné à un être « perdu sur le vaste Océan » (Lefèbvre et Galles 1863 : 11) ; ils concluent néanmoins sur l’existence d’un tombeau véritable.
FIG. 18 Mané er Hroëck, Locmariaquer : lames polies et bracelet en roches alpines.

Photos O. Caijo, Musée de Vannes, DAO S. Cassen et C. Le Pennec.
FIG. 19 Mané er Hroëck, Locmariaquer : lames polies en roches alpines et pendeloques et perles en variscite ibérique.

Photos O. Caijo, Musée de Vannes, DAO S. Cassen et C. Le Pennec.
FIG. 20 Mané er Hroëck, Locmariaquer : lames polies en roches alpines.

Photos O. Caijo, Musée de Vannes, DAO S. Cassen et C. Le Pennec.
FIG. 21 Mané er Hroëck, Locmariaquer : lames polies en fibrolitite.

Photos O. Caijo, Musée de Vannes, DAO S. Cassen et C. Le Pennec.
FIG. 22 Mané er Hroëck, Locmariaquer : lames polies en fibrolitite.

Photos O. Caijo, Musée de Vannes, DAO S. Cassen et C. Le Pennec.
FIG. 23 Mané er Hroëck, Locmariaquer : lames polies en fibrolitite.

Photos O. Caijo, Musée de Vannes, DAO S. Cassen et C. Le Pennec.
82Saint-Michel - Carnac (Morbihan) :
83Le Mont Saint-Michel, comme de nombreux sites de hauteur faisant l’objet de croyances diverses avant l’introduction du christianisme, est une nomination récente liée à la construction d’un premier édifice au VIe siècle, surmontant à son tour, semble-t-il, un temple gallo-romain antérieur et peut-être consacré à Mercure (Miln 1877, Le Rouzic 1909,9) ; la chapelle aujourd’hui visible est la reconstruction en 1926 d’une chapelle édifiée vers 1663 et détruite à la Révolution. Les femmes de marins s’y rendaient en pèlerinage pour obtenir des vents favorables à leurs maris. Comme les autres grands tumulus de la région, le Saint-Michel est donc le résultat d’une longue histoire presque ininterrompue où l’on reconnaît un lieu de croyances ; on le vénère.
84Sur 125 m de long à sa base, 58 m de large et 10 m de haut, le Saint-Michel cumule plus de 30 000 m3 de terres et de pierres (fig. 24, 25, 26 ; pour des mensurations actualisées10), ajoutés dans le paysage sur le point le plus élevé de la région (quand on vient de la mer)… De par le niveau de l’océan alors inférieur au niveau actuel, ce qui permettait par conséquent au rivage d’être fixé à plusieurs kilomètres au sud de la plage actuelle de Carnac, le relief environnemental ainsi dégagé, rehaussé par ce volumineux tumulus, accentuait de fait tout l’horizon terrestre.
85C’est encore René Galles en 1862 qui (avec Louis Galles et Alfred Lallemand) se lance dans l’exploration d’une des plus grandes « sépultures celtiques » identifiées, recherchant d’ailleurs un dolmen à couloir plutôt sur le modèle de Gavrinis et non le caveau entièrement clos qu’il devait découvrir (Galles 1863). Il décrit avec admiration une vue dégagée sur la Petite Mer (Mor Bihan) avec par beau temps une visibilité sur les îles à plus de 40 km (Belle-Île, Houat, Hoëdic) et vers Quiberon (8 km), ainsi que vers la ria d’Etel (10 km) jusqu’à atteindre Petit Mont en Arzon (11 km). La végétation rase des landiers et des prairies de l’époque permet surtout de découvrir, au nord, l’étonnant développement des barres de stèles depuis Le Menec jusqu’à Kermario, puis Kerlescan au loin… Les grands tumulus et cairns des tombes à couloir sont bien entendu tout aussi visibles : Le Moustoir, Kercado, Mané er Hroëck, Petit Mont et Tumiac (14 km).
FIG. 24 Vues et perspectives sur le tumulus Saint-Michel (photos S. Cassen et Z. Le Rouzic) ; coupes du monument d’après Galles 1863 (dessin de R. Pocard-Kerviler et Le Rouzic 1932).

FIG. 25 Topographie du tumulus Saint-Michel, et implantation des bâtiments historiques. Implantation du tunnel exploratoire lors de la fouille dirigée par Z. Le Rouzic entre 1900 et 1906.

DAO S. Cassen, levés D. Lenoir et S. Cassen.
FIG. 26 Profils 1 et 5 du Saint-Michel.

DAO S. Cassen, levés D. Lenoir et S. Cassen.
FIG. 27 Plan et élévations du caveau central du Saint-Michel (d’après Galles 1863, dessin de R. Pocard-Kerviler) et plan et coupe du cairn central recouvrant le caveau et les structures adjacentes (d’après Le Rouzic 1932).

86Attaquant le monument par l’ouest au moyen de sondages profonds, R. Galles reconnaît une puissante couche de « vases » (également mises en oeuvre dans d’autres tertres régionaux), avant qu’un « galgal » de pierres ne soit atteint sous la pioche des ouvriers. Faute de découvertes tangibles, le fouilleur revient au centre du tumulus et, par le biais d’un puits de 1 x 2 m, descend jusqu’à finalement atteindre la « crypte » funéraire (non pas quadrangulaire, mais plutôt trapézoïdale : 2,4 x 2,0 x1,8 x 1,5 m, et une hauteur sous plafond de 0,95 m). Son espace interne n’est pas comblé et, comme au Mané er Hroëck, certains objets sont déjà visibles en surface. Et à l’image de cette dernière tombe, trois parois sont faites de dalles posées à plat puis débordant vers la couverture (fig. 27), tandis qu’une interruption dans le contour est obturée par des dalles plaquées sur chant ; le plafond, ici aussi brisé sous le poids considérable des masses sus-jacentes, est marqué de cupules, signes probablement inscrits dans la pierre affleurante avant qu’elle ne soit arrachée au substrat et employée dans la construction.
87De la poussière (« farine ») du sol de la tombe, on recueille 11 haches de « jade » (fig. 28), « d’une exquise pureté de formes », de la plus grande (37 cm) à la plus petite (9, 5 cm) ; deux d’entre elles sont marquées d’un talon perforé, et l’une est fracturée en trois morceaux, les parties étant placées à deux extrémités du caveau, preuve d’un bris volontaire et d’une dispersion calculée. Un troisième spécimen présente sur les deux faces du talon une perforation en cours, mais abandonnée faute peut-être d‘avoir réussi le parfait vis-à-vis comme le pensent les fouilleurs (fig. 28, IM0783 ; pour la numérotation des objets11). À ce premier lot s’ajoutent deux grandes haches « en matière plus grossière », brisées toutes les deux, et dont l’une « s’évase vers la lame en s’arrondissant en dehors », c’est-à-dire le type Saint-Michel de notre actuelle nomenclature des grandes haches en jades alpins. À cette série remarquable s’ajouteront 26 « celtae » plats en « trémolithe » (sillimanite, ou encore fibrolite) (fig. 29), dont certains ciseaux, puis 9 pendeloques et 101 perles en variscite (« turquoise ») (fig. 30, 32). Sous une pierre plate, un « anneau de perles » (39 au total, une majorité a aujourd’hui disparu) en os de 3 mm de diamètre.
88La disposition des objets est notée : « très nombreux à l’extrémité ouest de la tombe, plus rares à l’autre bout et semblant se ranger, vers les deux autres côtés, comme pour faire place à quelque chose qui aurait été au milieu ». Les lames polies étaient en outre « plongées » dans le sol, verticalement, « le tranchant en l’air ». Les sédiments extraits furent tamisés en dehors du sépulcre et laissèrent ainsi visible un dallage de pierre ; c’est alors sous cette surface intermédiaire que les fouilleurs recueillent des charbons et des ossements, os longs des membres, phalanges des mains et fragments de crâne qui, analysés par le doyen de la faculté des sciences de Rennes à la demande de G. de Closmadeuc, lui-même chirurgien de formation (Closmadeuc 1863 : 22, Malaguti 1863 : 44), sont bien diagnostiqués comme étant des ossements humains adultes. Le corps devait être allongé selon R. Galles, orienté d’est en ouest ; il est même dit qu’une combustion l’aurait affecté. G. de Closmadeuc et son collègue de Rennes, qui fait subir plusieurs tests chimiques aux restes osseux, confirment cette analyse et assurent qu’il s’est bien agi d’une combustion du corps, les nombreux charbons en témoignant au surplus ; en sorte que pour G. de Closmadeuc commentant les découvertes, la position du corps décrite par R. Galles ne peut être aussi affirmée. La découverte de nouveaux ossements dans une petite cavité aménagée derrière une des parois du caveau, par un médecin de Carnac qui profite du puits laissé ouvert après la fouille de R. Galles pour y descendre, introduit d’ailleurs un début de polémique. Au total, plusieurs ossements auront été détruits par les expériences physico-chimiques…
89Quoi qu’il en soit, R. Galles conclut sur la nécessité de poursuivre un jour les explorations, persuadé qu’il doit exister d’autres tombelles dans un monument aussi gigantesque. Il plaide aussi pour la sauvegarde des monuments régionaux, et dénonce le commerce des objets qui rapidement s’établit, ce qui malheureusement reste d’actualité : « Nos paysans fouillent en vandales quand l’œuvre n’est pas trop difficile, et, le dirai-je, ils vendent aux anglais les celtae de leurs pères ! » (Galles 1863 : 12). Cela dit, une note de fin d’article annonce que plusieurs objets (non décrits) découverts lors de cette fouille furent envoyés à l’Empereur Napoléon III…
90Il faudra attendre les débuts du XXe siècle pour que Zacharie Le Rouzic entreprenne une série de campagnes (entre 1900 et 1906), grâce à l’aide de Charles Keller et Geoffroy d’Ault du Mesnil ; à cette occasion, il sera démontré qu’un parement (conservé à la fouille sur au moins 1,6 m de haut) ceinture l’ensemble du monument. Il envisage de reprendre l’exploration par un tunnel ouvert sur l’extrémité orientale. Assez vite, une structure mégalithique est décelée, dont il sera toujours difficile de faire le plan exact, car si la chambre polygonale est conservée avec ses orthostates et ses dalles de couverture, son accès au nord sera démantelé par la tranchée de reconnaissance (des dalles de 1 m sont enlevées pour progresser) ; aussi est-il toujours délicat de conclure sur l’existence ou non d’un véritable couloir. En tout cas, l’interruption est nette côté nord, des dalles verticales en matérialisaient l’entrée et le plan établi par M. Guillouet pour le Dr Capitan (1921) signale fort bien le début d’un couloir, interrompu par la galerie de mine boisée ; il est en conséquence improbable d’être en présence d’une structure du type Mané Hui, avec une structure d’accès non permanente et vite occultée. De surcroît, plusieurs éléments découverts au sein de la tombe (lithique du Néolithique final, objets en bronze) (Le Rouzic 1932 : 24) prouvent qu’un passage était encore possible 300 ans ou 1 000 ans après la construction initiale, voire davantage encore puisque des éléments de l’Âge du Fer (Hallstatt) sont diagnostiqués par M. Pieg. La chronologie des constructions est par ailleurs donnée par une superposition stratigraphique claire, notée par Z. Le Rouzic, qui fait de cette tombe mégalithique datée de l’Auzay-Sandun grâce à un mobilier céramique peu ambigu, une claire adjonction au monument principal plus ancien. Au surplus, la construction est directement posée sur une masse de « vases » de 0,8 m de puissance au-dessus du rocher (Le Rouzic 1932 : 21) qui témoigne d’un premier tertre bas visible sur le plan d’ensemble établi par le fouilleur, un tertre de 25 m de long, détaché du tumulus recouvrant le caveau principal au centre. Ce tertre, à l’image de celui trouvé piégé sous le cairn du Petit Mont (Lecornec 1994), n’a pas été exploré mais sera mentionné par Maurice Jacq qui assure la publication posthume de l’Inventaire des mégalithes.
FIG. 28 Saint-Michel, Carnac : lames polies en roches alpines.

Photos O. Caijo, Musée de Vannes, DAO S. Cassen et C. Le Pennec.
FIG. 29 Saint-Michel, Carnac : lames polies en fibrolitite.

Photos O. Caijo, Musée de Vannes, DAO S. Cassen et C. Le Pennec.
91En abordant la zone centrale, les fouilleurs découvrent un second caveau (« dolmen à galerie ») juste au sud du premier découvert par R. Galles en 1862. Il ne s’agit pourtant pas d’une tombe à couloir, mais d’une structure à petits orthostates et dalle de couverture, munie d’un accès transitoire latéral, ouvert à l’est et fermé par une dalle oblique (fig. 24). Rien ne semble avoir été découvert à l’intérieur, mais l’ensemble a souffert des fouilles précédentes très perturbantes… L’exploration complète de ce secteur central donne en outre à Z. Le Rouzic l’occasion de décrire un certain nombre de « coffres » (une vingtaine), aux dimensions par trop variables et dont la réalité archéologique et architecturale est loin d’être assurée ; très peu d’ailleurs vont livrer un mobilier restreint et l’on peut dès lors se demander si la perle en variscite du coffre 4, comme celles des coffre 13 et 17, ne seraient pas davantage des restes de dépôts très perturbés, comme les perles en semblable matériaux découvertes sous le cairn primaire d’Er Grah (Kiratisin et Demaille 2006). Des ossements seront recueillis dans les coffres 4 , 12, 13 et 11, et dans ce dernier cas la détermination sera possible puisqu’il s’agit de ruminants (bovins).
FIG. 30 Saint-Michel, Carnac : perles et pendeloques en variscite.

Photos O. Caijo, Musée de Vannes, DAO S. Cassen et C. Le Pennec.
FIG. 31 Les plats à paroi sub-verticale des tombes de Saint-Michel, Er Grah et Lannec er Gadouer.

D’après Hamon 2003, Boujot et Cassen 2000a.
92Au final, exceptés la nature et le dessin du caveau principal, il paraît difficile d’évaluer l’organisation spatiale et architectonique de cet ensemble sépulcral placé au centre du cairn primaire, un ensemble lui-même enveloppé, semble-t-il, de son propre cairn circulaire à l’intérieur de la grande masse pierreuse allongée. En particulier, l’emplacement exact du plat à paroi subverticale Castellic (Hamon 2003, Cassen et al. 2004), au lustré remarquable, restera sujet à caution (fig. 31) ; découvert par Z. Le Rouzic, situé au contact des orthostates du caveau ayant contenu le corps et le mobilier prestigieux, mais en sa limite extérieure (Le Rouzic 1932 : 39), il est à se demander si cette position est le résultat d’un dépôt volontaire datant de l’époque de construction de la tombe, ou bien la résultante des nombreuses perturbations déclenchées par la fouille de 1862-1864 et par toutes les visites anonymes successives qui, profitant de l’ouverture du puits durant quelque temps encore, ont dispersé nombre de sédiments et par conséquent d’objets qui restaient encore enfouis (plus d’une dizaine de perles en variscite seront trouvées par Z. Le Rouzic dans les terres tamisées à l’entrée du caveau et dans le passage ouvert à l’extérieur par les explorations antérieures). On se rappellera que le vase similaire de Lannec er Gadouer fut trouvé en limite de l’espace interne du caveau, en sorte qu’une perturbation en milieu non colmaté pourrait fort bien déplacer plusieurs tessons dans les intervalles situés entre deux orthostates.
93Enfin, faute d’avoir pu récolter de meilleurs échantillons à Tumiac et Mané er Hroëck, le tumulus Saint-Michel est à ce jour le seul monument, parmi les « carnacéens », à pouvoir présenter des datations radiocarbone. Quatre prélèvements renvoient à du matériel osseux humain brûlé et à du charbon provenant de la fouille de 1862 ; un cinquième, constitué de charbons, est issu de la fouille de 1900 et correspond à la découverte de la tombe édifiée à l’extrémité orientale du tumulus (le « 2e dolmen » de Z. Le Rouzic) (Giot et al. 1979, et Giot in litteris, Pétrequin et al. 2003, Cassen, Lanos et al. 2009), il ne provient donc pas du corps du monument ainsi que l’avance R. Schulting et al. 2009.
Tableau 3 Liste des datations C14 effectuées sur le tumulus Saint-Michel (en grisé, dates à l’accélérateur).

(D’après Pétrequin et al. 2003, Schulting et al. 2009).
94Ces résultats concordants sur des matériaux distincts dans un ensemble clos confirment tout d’abord la déconnexion établie entre le caveau central et la tombe à possible couloir construite à l’est, à une époque plus récente au vu de la séquence stratigraphique (déjà perçue par Z. Le Rouzic), tombe contenant du mobilier Auzay-Sandun ; cette entité rassemble désormais les anciens styles céramiques sud-armoricains (Boujot et Cassen 1992, Cassen 1993, Cassen et François 2006). Ces résultats C14 confirment aussi l’ancienneté d’un type architectural (tout sépulcre inclus dans un tertre, du plus modeste au plus gigantesque) que notre modèle plaçait avant la famille des tombes à couloir sous cairns ; un modèle encore contesté (Scarre 2002, Laporte 2005, Schulting 2005) sur la foi en une plus grande antériorité de ces tombes à couloir dans l’ouest de la France, ce que démentent pourtant l’étude de la culture matérielle et l’ordre stratigraphique chaque fois qu’il est recomposé (Cassen 2000d, 2003, 2004). Plus récemment, publiant la date obtenue par ses soins et contrôlée par deux laboratoires distincts12, R. Schulting désamorce quelque peu l’ancienneté de tous ces résultats au Saint-Michel en soulignant que seul le caveau est ainsi daté et non l’état final du monument (Schulting et al. 2009). Il ne fait pas de doute que l’ajout de la tombe mégalithique Auzay-Sandun s’est accompagné d’un agrandissement de l’enveloppe tumulaire ; mais la coupe stratigraphique publiée par Z. Le Rouzic est très claire, le tumulus originel a déjà atteint ses dimensions extraordinaires, et la tombe orientale a pu, tout au plus, allonger l’ensemble de 8-10 m. En conclusion, l’attribution du Saint-Michel au Castellic ancien est désormais la seule proposition possible.
Synthèse intermédiaire sur Mané er Hroëck, Tumiac et Saint Michel
95Ces trois “géants” se détachent nettement de la liste des tertres plus modestes qui va suivre, par l’accumulation des objets précieux auprès du défunt, par l’ampleur des constructions tumulaires et la difficulté d’accès aux matériaux de constructions. Mais à travers une lecture simultanée de leurs caractéristiques, d’autres distinctions sont décelables entre ces trois monuments, par lesquelles le Mané er Hroëck semble marquer un point de départ. Rappelons ces éléments de différenciation.
96- Le cairn du Mané er Hroëck est constitué de moellons extraits du granite local, mais son caveau est fait, d’une part, de dalles issues du littoral (murs), d’autre part, de deux dalles en orthogneiss à la plus lointaine provenance (couverture) ; le tumulus de Tumiac ajoute des sédiments marins aux moellons en micaschiste local, et une seule dalle de quartz allochtone pour assurer la couverture de la tombe ; enfin Saint-Michel répète cette constitution du tumulus (pierres locales et argiles marines) mais son caveau ne comprend aucune dalle de provenance étrangère au sous-sol environnant. - Si le Mané er Hroëck voit son caveau partiellement excavé dans le substrat rocheux, Tumiac et Saint-Michel sont seulement disposés sur le sol naturel.
97- La plus grande surface au sol est celle offerte par la tombe du Mané er Hroëck (12 m2) suivie par le Tumiac (9,3 m2) puis par le Saint-Michel (4,8 m2).
98- L’orientation donnée par l’entrée du Mané er Hroëck (53°) est la plus au NE des trois tombes, le Saint-Michel étant ouvert à l’identique avec le caveau de Lannec er Gadouer (70°) ; l’ensemble de ces orients étant d’ailleurs bien différent de ceux des tombes à couloir situés entre 106° et 208° en Morbihan.
99- Une petite stèle gravée et cassée en trois est volontairement disposée devant l’accès transitoire au caveau du Mané er Hroëck, tandis que les trois orthostates de la tombe de Tumiac conservent des gravures (oiseaux) ; en revanche, Saint-Michel n’en présente aucune.
100- Mané er Hroëck réunit la plus grande diversité des types morphologiques en roches alpines (Bégude, Bernon, Puymirol, Tumiac, Saint-Michel, Altenstadt), suivi par Tumiac (Bégude, Bernon, Tumiac, Saint-Michel) et le Saint-Michel avec seulement trois types (Saint-Michel, Tumiac, Bernon). - En nombre de lames en roches alpines, c’est le Tumiac (18 ex.) qui passe devant Mané er Hroëck et Saint-Michel (13 ex. chacun) ; mais en nombre de lames polies en fibrolite, Mané er Hroëck est largement détaché avec 105 individus alors que Tumiac et Saint-Michel n’en comptent que 15 et 26.
101- Ni Tumiac ni le Saint-Michel ne contiennent de bracelets en roche alpine, seul le Mané er Hroëck encore une fois se distingue par un objet appartenant, dans le nord de la France, à la tradition VSG/ASP.
102- Quant à la variscite, elle domine en nombre d’objets (petites perles) à Tumiac et Saint-Michel, mais en grosseur de pendeloques (inégalée à ce jour en Europe) et donc en terme de poids de matériau, nulle doute que le Mané er Hroëck est encore le premier.
103De cette énumération très significative, fondée sur des données diverses issues de domaines d’études complémentaires, il paraît en conséquence logique de déduire une suite débutant avec le Mané er Hroëck. Cette dynamique doit être rapprochée de la chronologie relative des assemblages de lames (Pétrequin et al. dans cet ouvrage, p. 614), proposée de façon entièrement indépendante, où Mané er Hroëck puis Tumiac, précèdent enfin Saint-Michel.
104Mané Lud (Le Haellu, Le Helleu, Le Hellut, Le Nelut, Le Nelud) - Locmariaquer :
105Parfois rangé dans les tumulus géants par le fait même de ses dimensions respectables (80 x 50 x 5,5 m), impression de grandeur augmentée, il est vrai, par la situation topographique extraordinaire de ce point culminant de la presqu’île de Locmariaquer, un tumulus surmontant de surcroît un ancien affleurement arasé par l’homme, le Mané Lud n’a jamais pu être vraiment comparé à ses voisins en raison du « pauvre » mobilier découvert dans la tombe principale.
106En 1864, R. Galles et A. Mauricet tranchent dans le vif en creusant sur toute la longueur du monument une tranchée de 10 m de large… Ils mettent au jour, à l’est, deux alignements curvilignes de pierres dressées (50 cm de haut), prolongées au nord par un muret ; le premier est fait de dalles contiguës, le second, plus à l’ouest, de dalles en ligne discontinue. Sur cinq de ces monolithes de la structure orientale, les fouilleurs récoltent les restes de mandibules de chevaux, identification faite par A. Mauricet, un naturaliste qui ne pouvait se tromper, tant est aisée la distinction, par exemple avec les dents de bovins ; ce détail est ici d’emblée commenté car cette découverte fut parfois contestée, d’une part au motif que les ossements ne se conservent pas en Bretagne, d’autre part en mettant en doute le sérieux du diagnostic anatomique fait en 1864. Les découvertes des bovins sous le tertre d’Er Grah (Le Roux et al. 2006) ont cependant fait justice des observations de R. Galles à propos de la présence d’ossements néolithiques en terrain acide, puisque ce sont les limons hydromorphes formant carapace, avec leurs qualités propres, qui empêchent les circulations de l’air et de l’eau et neutralisent ainsi le pH des sols grâce à leur origine marine (pour une liste des tombes contenant des ossements humains et animaux, voir Cassen et Boujot 2000). C. Boujot (en 1989, pour la communication au colloque de Vannes) a par ailleurs pu vérifier et confirmer le diagnostic Equus, à propos d’un animal que nous intégrions à l’époque dans notre modèle pour la simple raison qu’il apparaissait dans certains de ces contextes funéraires ostentatoires (Le Moustoir - Morbihan ; Pauilhac - Gers ; La Teste du Fief - Jersey) (Boujot et Cassen 1992 : 208) ; nous pourrions aujourd’hui ajouter le grand tumulus de Penker ar Bloa en Plomeur, Finistère (Châtellier 1880) ; (à l’inverse, pour le site de la Hougue Boëte13). Alors que nous n’avons jamais précisé qu’il s’agissait d’animaux domestiqués, ni revendiqué ce statut puisque le rapport analogique s’établissait pour notre part sur l’utilisation du cheval sauvage dans les contextes funéraires des bords de la Mer Noire, l’erreur de lecture sur notre texte fut sans doute de concevoir que seul l’animal domestiqué avait été inhumé dans les ensembles de la façade atlantique, en se fondant à l’époque sur des publications qui annonçaient la domestication du cheval dans les steppes pontiques au milieu du Ve millénaire (Anthony et Brown 1991). En réalité, ces annonces n’ont pas été validées, et l’animal sauvage suffit en soi pour établir des comparaisons, notamment avec les tombes contemporaines de Roumanie où, accompagnant le viatique des défunts, des dépôts de mandibules d’équidés sauvages (Equus asinus hydruntinus) prouvent leur apport depuis les steppes pontiques (Spassov et Iliev 2002).
107Sous la masse des sédiments probablement hydromorphes (« vases desséchées » qui, à l’analyse de M. Rigout en 1864, se composent de sable marin et d’argile fine à l’image du tertre voisin d’Er Grah), un petit cairn (10 m de diamètre ; 2, 6 m de haut) contient le caveau central (2,2 x 1, 2 x 1,1 m), l’ensemble de cette enveloppe pierreuse étant d’ailleurs surmontée d’un dépôt d’animaux (ossements de bovins, cette fois) mal conservés. La sépulture entièrement close, sans accès transitoire ou interruption dans son contour lithique, est faite de dalles posées à plat, débordant progressivement pour assurer la couverture. L’ensemble est suffisamment étanche puisque les ossements humains découverts sur son sol (avec plancher en bois partiellement conservé) ne sont pas recouverts de sédiments infiltrés. Les fouilleurs concluent, d’après la position des os, que les deux corps étaient repliés sur le côté, le second cadavre ayant subi en outre l’action du feu, ce qui laisse perplexes les auteurs quant au maintien des positions similaires des défunts (Galles et Mauricet 1864 : 15). Un « couteau » en silex, une hache polie et une poterie accompagnaient ces corps ; de cette poterie ne subsistent malheureusement que 3 petits tessons sur lesquels il est impossible de proposer une analogie quelconque ; la lame en roche siliceuse est assez patinée, cassée aux extrémités ; par contre la lame polie est une fibrolite aux tonalités claires, et le talon endommagé laisse entrevoir la forme quadrangulaire ou trapézoïdale d’un objet habituel dans ces contextes funéraires (tertre 3 de Mané Granvilarec en Carnac ; tertre sud de Kersonan en Languidic pour les plus démonstratifs (Le Rouzic 1897, Martin 1898).
108Er Grah (Er Groh Vihan, Er Veinglé) – Locmariaquer (Morbihan) :
109Ce monument, dont l’emprise au sol avoisine les 4 000 m2, est reconnu comme « dolmen » (Fréminville 1827), avant que « l’immense amas de cendres » qui l’enveloppe ne soit noté comme trait architectonique à part entière (Mérimée 1836). Sa hauteur originelle n’a sans doute jamais dépassé les 2 m, à l’image des tertres régionaux morphologiquement comparables (Mané Hui en Carnac, Kerlud en Locmariaquer, Montenno 1 et Bilgroix en Arzon, Kerdual 1 et 2 à la Trinité-sur-Mer). W.C. Lukis ne donne qu’un croquis sommaire (vers 1864) du caveau, en sorte qu’il faut attendre l’intervention de Z. Le Rouzic (1908) pour obtenir de nouveaux levés et de nouvelles mensurations plus précises de l’ensemble (168 x 28 m). Si le caveau est malheureusement bouleversé, l’édifice général préserve des vestiges intacts et Z. Le Rouzic note bien l’existence de « foyers avec ossements de bœufs » dans l’axe du tertre méridional, structures qui anticipent la découverte d’une fosse contenant deux bovins en connexion anatomique sous le tertre secondaire, en avant et au sud du cairn primaire, une fosse qui sera amplement exploitée dans la littérature internationale de ces dernières années.
110La chronologie relative du site a été récemment restituée grâce aux fouilles des années 1980 (Le Roux et al. 2006), une exception positive dans notre liste de gisements trop anciennement explorés ; ce travail démontre une succession de phases au cours d’une durée d’exécution et d’utilisation cependant assez brève, occupant la seconde moitié du Ve millénaire. Avant la parution de cette monographie, bien des spéculations ont néanmoins brouillé l’image du site et, partant, du Néolithique de l’ouest de la France ; un détour sur cet historique récent permettra de corriger quelques erreurs et de faire le point sur un processus de reproduction du savoir difficilement contrôlable dans notre discipline, en prenant justement pour point de départ cette fameuse fosse aux bovins et les résultats C14 plus ou moins rattachés à sa réalisation (pour un regard croisé plus complet sur la question, voir Cassen, Lanos et al. 2009).
111Ainsi, pour A. Tresset, les bovins d’Er Grah sont « associés à une date ancienne qui correspond localement au Mésolithique final » (Tresset 2003 : 24), des dates radiocarbone qui « associées aux animaux d’Er Grah […] suggèrent l’existence d’un contact entre les dernières sociétés mésolithiques locales et des groupes néolithiques voisins » (Tresset 2005 : 275). Pour nos collègues archéozoologues (Tresset et Vigne 2006), la date du dépôt des animaux se situe en effet, soit à la fin du VIe, soit au début du Ve millénaire, c’est-à-dire une période antérieure à l’édification du monument d’Er Grah (« Mésolithique ultime ou Néolithique ancien »), soit à une occupation contemporaine du cairn primaire (« Néolithique moyen de type Castellic ») ; cette dernière possibilité leur semble cependant exclue, difficilement compatible avec la haute taille des bêtes. « Le rituel prédépositionnel des deux bovins d’Er Grah semblerait plutôt plaider en faveur de l’hypothèse Mésolithique » (Tresset et Vigne 2006 : 142) ; il ne s’agit pourtant pas d’aurochs de l’avis même de ces auteurs.
112À partir de ces conclusions, ou estimations, plusieurs archéologues en Europe reprennent et prolongent le discours. On admet ainsi que les deux bovins découverts côte-à-côte sont « deux bovidés probablement sauvages » (Mohen et Scarre 2002 : 223) ; ces deux animaux appartiennent sans nul doute à un contexte Mésolithique, ou peut-être Néolithique ancien (Whittle 2003) ; l’affirmation s’accompagne même de l’indication précise de la date du décès des bovins (6305 et 5960 av. J.-C.) (Woodman et McCarthy 2003 : 35) ; ces mêmes animaux d’Er Grah « datés approximativement de la même période que ces premières installations néolithiques côtières » (ici les auteurs renvoient au « Néolithique ancien d’origine cardiale ») prouvent l’importance économique et symbolique des bovins le long de la façade atlantique (Milner et Woodman 2005 : 41) ; et, toujours à propos de cette découverte, pourra-t-on lire que « ce bétail est obtenu par des groupes mésolithiques de la région au travers de contacts avec les communautés néolithiques du sud de la Loire » […] « ils anticipent ainsi l’arrivée du VSG depuis l’est » […] « Le positionnement soigné des restes suggère qu’ils étaient des biens exotiques importés » (Scarre 2007 : 252) ; en sorte que cette « présence occasionnelle d’ossements d’animaux domestiques en milieu chasseurs-cueilleurs » (Cauwe et al. 2007 : 190) conforte un scénario historique aux fondements épistémologiques pourtant très labiles.
113Reprenons en conséquence le fil des données, tout d’abord en exposant la série de dates radiocarbone obtenues sur le site, en fixant ensuite le contexte stratigraphique mis en lumière grâce aux fouilles récentes, en précisant enfin l’état du mobilier céramique recueilli à cette occasion et le rapport aux structures architectoniques.
114Au chapitre de la chronologie absolue, on relèvera 9 dates radiocarbone (Le Roux et al. 2006, complété). Deux résultats sont expérimentaux, menés par E. Delque-Kolic (univ. Lyon 1) sur des tessons céramiques. Aucun résultat ne renvoie à l’espace du caveau, mais plutôt aux structures sous-jacentes au monument, qu’il s’agisse du cairn primaire ou de son extension méridionale.
Tableau 4 Liste des dates C14 sous le tumulus d’Er Grah (en grisé, dates à l’accélérateur)

(D’après Le Roux et al. 2006, Cassen et al. 2009).
115Afin d’intégrer cette série dans le contexte stratigraphique général, résumons en quelques mots la succession des faits et leur illustration archéologique.
116Une première structure mal définie semble ainsi occuper le point de la dorsale de Locmariaquer situé un peu plus bas et à 50 m au sud du tumulus du Mané Lud ; des perles en variscite sont « saupoudrées » dans une masse terreuse et pierreuse bouleversée qui n’a pu être fouillée précisément et dont on ne sait si elle correspond à un tertre primitif ou à un aménagement de l’affleurement rocheux, à l’emplacement prévu pour édifier le caveau et son cairn enveloppant. Ce dernier, un cairn trapézoïdal, surmonte en tout cas cet ensemble stratigraphique ; il renferme un caveau contenant lui-même un matériel de parure semblable à celui du sol enterré, autrement dit une pendeloque et des perles en variscite (fig. 32), la pendeloque présentant toutes les caractéristiques de poids et de forme reconnues dans les trois grands « géants » carnacéens (Saint-Michel, Mané er Hroëck, Tumiac), des caractéristiques par contre inconnues au sein de la famille des tombes à couloir. À ceci s’ajoute, dans ce même caveau, un plat céramique à paroi sub-verticale (fig. 31) et une hachette en jadéite au talon perforé (fig. 32), prise dans une lame plus ancienne et bien plus grande, également perforée vers la pointe (type Tumiac). Ce cairn est ensuite prolongé au nord et au sud par deux tertres constitués de limons hydromorphes limités par des parements de pierres, la masse méridionale recouvrant d’autres structures comme des foyers ou fosses contenant des ossements de bovins.
117Précisons maintenant la séquence stratigraphique au niveau de ce cairn et en sa façade sud, en laissant de côté son extrémité méridionale, non loin du Grand Menhir vers lequel il est manifestement orienté.
118Er Grah, façade sud - cairn primaire : la stratigraphie générale permet de distinguer (Le Roux et al. 2006) :
un substratum granitique altéré, voire aplani par déroctage ;
un « vieux-sol » ou sol enterré surmontant le granite et constitué d’un limon arénacé jaune ocreux relativement épais contenant une structure de combustion e3 amputée par…
une fosse tapissée d’un limon clair (C.2.1.2.d) enrobant des ossements de bovins,
la surface de dépôt étant surmontée d’une terre brun foncé très grasse contenant des nodules d’argile rubéfiée
(C.2.1.2.b) ;une couche brune elle-même scellée en son horizon supérieur par une couche de terre fine brun foncé (C.2.1.2.a) ;
les pierres de l’éboulis du cairn primaire (C.1.4.1.a) venues chuter sur cette couche ;
le limon hydromorphe (C.1.2.2.a) englobant finalement le tout, qui constitue l’extension sud du tertre d’Er Grah.
119On note cependant une contradiction décelable entre les auteurs selon qu’ils constatent le démantèlement partiel du foyer e3 lors de l’installation de la fosse e4, avec justement l’inclusion des parcelles d’argile rubéfiée dans le comblement de e4 (Le Roux, Gaumé, Tinevez, Lecerf), ou qu’ils privilégient la contemporanéité du foyer et de la couche à ossements (Vigne et Tresset). Il semble pourtant définitivement établi (voir Cassen, Lanos et al. 2009) que cette structure de combustion e3 est stratigraphiquement antérieure au dépôt des bovins. En sorte que le résultat radiocarbone du foyer ne date évidemment pas le dépôt des animaux.
FIG. 32 Quelques perles et pendeloques des tombeaux carnacéens et d’un sol Castellic.

Reconstitution d’un collier en provenance du caveau central du tumulus Saint-Michel (Carnac, Morbihan - photo Musée de Vannes) ; perle du sol enterré Catellic récent sous la Table des Marchands (Locmariaquer, Morbihan - cliché S. Cassen) ; pendeloque d’une tombe RRBP ou VSG des Monts (Plichancourt, Marne - photo G. Querré) ; lame de hache polie perforée en jadéitite (reprise sur talon perforé d’une lame plus ancienne) et sélection de perles et pendeloque du caveau d’Er Grah (Locmariaquer, Morbihan ; fouille Z. Le Rouzic - clichés Musée de Carnac) ; pendeloque inédite du caveau du Mané er Hroëck (Locmariaquer, Morbihan ; fouille 1863, British Museum - cliché S. Cassen). La colorimétrie n’est pas exacte.
120Quant à la datation relative, elle s’effectue comme suit :
au contact des ossements d’un bovin, entre deux côtes, une armature de flèche triangulaire à retouche abrupte des bords (bitroncature) est semblable aux spécimens datés du Néolithique moyen régional (Castellic, Auzay-Sandun), mais peut aussi bien se superposer aux références du Néolithique plus ancien connues au sud-est, en bordure de Loire pour l’horizon VSG/ASP (Gruet 1986) ;
la couche supérieure (C.2.1.2.a) de la fosse, développée au-dessus des animaux mais sous le tertre basal, contient un récipient Castellic écrasé sur place, en un dépôt manifeste, un fait presque unique sur l’ensemble Table des Marchands/Grand Menhir/Er Grah (Tinevez 2006 : 192, Cassen 2009)
121Venons-en maintenant aux vestiges céramiques récoltés à Er Grah.
122Le diagnostic établi sur l’ensemble de la production est clairement Castellic, mais ces vestiges procèdent cependant d’origines stratigraphiques disparates, en provenance des niveaux de base du secteur I (sous le cairn primaire), des secteurs II et IV (sous les extensions du monument), enfin de la masse sédimentaire du tertre sud dont on sait que les limons constitutifs sont apportés de contextes éloignés de plusieurs kilomètres du site funéraire. Ce sont d’ailleurs dans ces limons, témoignant d’emprunts dans un habitat indéterminé situé plus au sud-ouest, que les vestiges du Castellic ancien sont les plus évidents, notamment à travers la technique des boutons au repoussé sous la lèvre des récipients, en ligne horizontale simple ou multiple ; ils trouvent peu de correspondances avec le paléosol voisin de la Table des Marchands (TDM). Les coupes à socle du Castellic récent, trouvées sous les extensions méridionales du long tumulus, sont par contre très comparables : formes annulaires aux décors linéaires et motifs de triangles identiques aux références de la TDM. De son côté, la forme complète à fond rond décorée d’une double ligne impressionnée sur la carène, notée dans le niveau de base du secteur II d’Er Grah (EG), est inconnue dans le corpus de TDM. Cette particularité du décor impressionné au niveau de la rupture de pente est cependant bien plus fréquente sur les habitats (lieux domestiques, lieux funéraires) des îles anglo-normandes.
123Cinq plats à paroi sub-verticale, découverts sous la Table des Marchands parmi un mobilier majoritairement daté du Castellic récent, renvoient aux exemplaires récemment reconnus dans les caveaux d’Er Grah, du tumulus Saint-Michel à Carnac ou encore de Lannec er Gadouer à Erdeven. Leur mise en évidence a été rendue possible par la découverte d’un premier exemplaire, en 1995, dans cette dernière tombe datée vers 4400 (Cassen 2000b, 2000d ; un raccord récemment découvert par H. Marzein entre un éclat du sol Castellic sous-jacent et le gros « perçoir » en quartz déposé sur la dalle de plancher de la tombe permet de valider la borne chronologique supérieure). La fouille de ce dernier caveau inviolé avait en effet permis d’éclairer un objet singulier et délaissé, jusqu’alors inconnu du répertoire Castellic ou Auzay-Sandun, et plutôt attaché à l’aire chasséenne (François 2007), voire encore au VBQ d’Italie du nord (Boujot et Cassen 1997, Guerreschi 1992). Classé en règle générale parmi les vases carénés, il n’est donc pas identifié en fouille ni décrit dans les rapports d’opération ; c’est d’ailleurs la découverte du vase de Lannec er Gadouer, un an après la clôture du chantier de Locmariaquer, qui permettra la révision des ensembles clos régionaux et de réinterpréter les spécimens du Saint-Michel et d’EG (Hamon 2000).
124Les caractéristiques notées à leur propos à la TDM (vases très fragmentés, incomplets, en dehors de tout contexte funéraire explicite, et associés à des éléments du Castellic récent -mais sur un emplacement hors de l’ordinaire au contact de la barre de stèles dite du Grand Menhir) ne manquent pas d’intriguer, rappelant par certains côtés le mode de dispersion des coupes à socle régionales attribuées au Castellic. Elles rompent en effet avec les particularités observées jusque là, c’est-à-dire des vases complets en contexte funéraire et plutôt Castellic ancien (Saint-Michel, Lannec er Gadouer). De fait, la question de la signification que l’on doit accorder à leur présence à Locmariaquer, position secondaire ou changement des modalités d’usage, doit être posée ; le site extraordinaire d’Er Lannic en contient également, tout aussi fragmentés. Quoi qu’il en soit, la datation relative du spécimen d’EG est clairement Castellic récent (Le Roux et al. 2006), même si l’on pressent ici que le mobilier au contact de ce cairn premier appartient à une étape juste antérieure à l’ensemble majoritaire de la production de la TDM, une production que l’on peut situer ici entre 4200 et 4000 av. J.-C., 4000 étant l’âge de la fondation de la tombe à couloir par l’entité Auzay-Sandun.
125L’allusion faite à l’alignement du Grand Menhir introduit ensuite, et tout naturellement, le chapitre des données architectoniques propres au tumulus d’Er Grah, qui participent également de sa datation relative. On connaît la proposition de C.-T. Le Roux (1984) suggérant que la dalle de couverture en orthogneiss du caveau pouvait former l’extrémité de la stèle Table des Marchands/Gavrinis, stèle brisée à la suite d’une chute. Mais le recollage direct au tronçon de Gavrinis se révèle impossible, il s’en faut de plus de 50 cm (Bonniol et Cassen 2009), alors que le contact TDM-Gavrinis a bien été validé. Dans la mesure où la largeur du fragment de stèle d’EG ne peut s’engager par la pensée dans l’une des fosses de l’alignement découvert près de la TDM - la fosse n° 3 étant la seule pouvant contenir la dalle de couverture de cette dernière tombe à couloir - l’alternative est la suivante : ou bien ce fragment d’EG est le reste d’une stèle érigée dans une structure monumentale non reconnue à ce jour, ou bien on admettra sa participation aux tronçons TDM/Gavrinis plantés sur le site, mais seulement en quatrième position, faute d’avoir identifié la portion prolongeant Gavrinis… D’autres et meilleurs éléments d’architecture permettent cependant des commentaires plus profitables à l’enquête. En effet, dans le caveau d’EG, au moins un des orthostates, à la minceur surprenante et peu en adéquation avec un rôle de pilier-support, est en migmatite, autrement dit la roche étrangère au sous-sol local, mais qui fut utilisée pour ériger cinq stèles (n° 7 à 11) dans la barre du Grand Menhir ; des stèles manquantes dont il ne reste que des éclats ou des tronçons. Par ailleurs, on sait qu’un gros bloc d’orthogneiss (dont la source est située à 10 km de là), ancienne partie de stèle, est réemployé pour construire le mur bordier à l’extrémité SO du tertre d’EG. De tout ceci il découle que le caveau et les prolongements du tumulus sont bien postérieurs à la barre du Grand Menhir, une barre de pierres dressées que la séquence stratigraphique et la série radiocarbone obtenues permettent de dater avec certitude avant 4300 av. J.-C. (date du recouvrement de certaines fosses vides par le Castellic récent), l’érection des stèles devant être réalisée vers le milieu du Ve millénaire.
126En conclusion, Er Grah peut être aujourd’hui daté au plus tard vers 4300-4200 av. J.C. Cette estimation rejoint le modèle avancé sur la base typologique des structures architecturales internes (Boujot 1993, 1996), où l’aménagement d’un court couloir en pierres sèches (3 m de long), à l’entrée aussitôt colmatée, occultée, plaide en faveur d’un type architectural de transition que la théorie prédisait ; autrement dit, un type détaché du dessin de l’espace funéraire hermétiquement clos (type Mané Hui), sans accès structuré, mais un type qui n’atteint pas encore le plan de la tombe à couloir véritable qui n’apparaît pas avant 4300/4200 av. J.-C.
127Kerlud (Caer Luuet, Kerloet, Roch Mané Kerlut, Mané Guerlut, Roc’h Guerlut) - Locmariaquer (Morbihan) :
128Très intuitivement et très justement, F. Gaillard (1892) précise pour ce « dolmen » (4 x 3,5 x 0,8 m) que son support à l’est est un « bloc renversé » de 2,85 m de long, c’est-à-dire la stèle aujourd’hui reconnue sur laquelle apparaissent les gravures des haches, invisibles au Néolithique (dans cet ouvrage, L’objet possédé, p. 1327). Pour Z. Le Rouzic (1965) qui intervient en 1928 afin de restaurer la chambre, il s’agit d’un « dolmen fermé à grand dallage » selon sa propre nomenclature ; le tertre qu’il reconnaît est aujourd’hui encore bien perceptible sur le terrain (pas de remontées de moellons après les rares labours, présence récurrente de limons hydromorphes), prolongé vers le nord. Z. Le Rouzic ajoute qu’aucune mention de fouille n’est rattachée à ce monument.
129Mesurée sur plus de 150 m de long, l’implantation du tumulus, sur la presqu’île de Locmariaquer, a ceci de remarquable qu’elle « ferme » le talweg marquant le terrain environnant jusqu’au rivage. L’orientation du monument n’a donc aucun rapport avec une quelconque direction astronomique, pas plus que ce placement ne peut indiquer la volonté délibérée de rechercher un point de vue dominant sur le paysage alentour : la situation dépend de la topographie des lieux, tout comme le long tumulus d’Er Grah (600 m au NE) est construit selon l’arête de la dorsale, ou encore comme le long tertre de Kerinis (1 500 m au NO) édifié parallèlement au marais maritime.
130Le caveau, placé à l’extrémité méridionale du long tumulus, fait partie de ces espaces funéraires clos, sans accès structuré, dont on connaît quelques exemples fouillés dans la région, le plus récemment sondé étant Er Grah sur la même commune (Le Roux et al. 2006). À la différence de cette dernière chambre, aux parois formées de murets en pierres sèches et d’orthostates, le procédé visible à Kerlud fait certes intervenir des murets en pierres, mais également des dalles en granite de Carnac placées non sur chant mais couchées sur leur plus grand côté, à l’image de ce qui est connu au Mané er Hroëck (toujours en Locmariaquer, à 1 200 m au SE), autrement dit un procédé de construction qui a pu être compris comme un élément architectonique pertinent au sein du tableau chrono-typologique (Boujot 1993). Et tout comme pour Er Grah, d’anciennes stèles sont réemployées dans la réalisation des caveaux (couvertures et parois) ; et d’ailleurs, dans ces deux derniers exemples, les dalles proviennent de barres de monolithes présents dans l’environnement immédiat (Bonniol et Cassen 2009). Par ses dimensions et son architecture, Kerlud appartient à la famille des « carnacéens » plus modestes ; on regrettera que le mobilier des explorations anciennes n’ait pas encore été, à ce jour, retrouvé.
131Le Moustoir - Carnac :
132Avec ses 85 m de long, pour une largeur moyenne de 36 m, le tumulus du Moustoir s’élève à une hauteur de 5 m dans sa partie occidentale et de 6 m à l’extrémité orientale (Galles et Mauricet 1865). Sur ce dernier sommet est érigée une stèle (2,4 m hors sol) qui chutera lors de l’intervention des fouilleurs, et qui sera replacée à la fin des travaux. Comme dans de nombreux grands complexes mégalithiques régionaux, les Gallo-romains ont investi les lieux ; mais de nombreux dépôts de vases de l’Âge du Fer sont aussi, en Morbihan, les témoins indiscutables de la présence continue sur ces ruines de croyances diverses. Par ailleurs, l’environnement immédiat est riche en tombes sous tertres et files de pierres dressées.
133Au-dessus de l’affleurement rocheux, dérocté comme au Mané Lud, le noyau principal du monument (3 m de haut) est constitué d’un cairn allongé de pierres sèches, recouvert de limons hydromorphes particulièrement durs et imperméables, l’ensemble étant à son tour couvert d’un mélange de terres et de pierres. C’est au centre du cairn inférieur qu’un grand vase castellic à petite anse est découvert parmi des charbons et des ossements d’animaux indéterminés pour la plupart, parmi lesquels seul un crâne permet de dire qu’il devait appartenir à un individu de la taille du chien, vestiges auxquels s’ajoutent des dents de chevaux, dispersées mais clairement identifiées (Mauricet 1864). Ce secteur riche en vestiges est encadré de petites pierres dressées (0,5 m) exactement sur le mode rencontré en façade est du Mané Lud, ou encore à Lannec er Gadouer dans l’axe du tertre (Boujot et Cassen 2000a et b) ; d’après le plan, ces pierres ne forment ni un cercle, ni une enceinte géométrique assurée, certaines étant alignées sur plusieurs mètres. Dans la masse du cairn primaire, en allant vers l’est, deux « cryptes » seront reconnues avec des parois constituées de dalles debout ou obliques qui forment parois, d’autres dalles assurant une voûte par « encorbellement » ; l’une d’entre elles (« cabinet » D) est surmontée d’un propre amoncellement de terres et de pierres qui la différencie de l’ensemble. Le mobilier est indigent (éclats de silex, deux récipients perdus pour la crypte C), au surplus affecté de mélanges avec la période gallo-romaine, au point qu’il est à se demander si les tombes n’ont pas été anciennement pillées...
134À l’extrémité ouest de cet ensemble, en dehors du cairn primaire mais recouvert de la masse générale des limons enveloppant, une tombe quadrangulaire allongée (4 m x 2 m x 2 m), faite d’orthostates en granite, contient le mobilier qui a fait la réputation du site. Une entrée est aménagée dans le petit côté au sud et dans l’angle oriental, autrement dit une entrée désaxée. Aucun couloir d’orthostates plantés ne semble l’avoir précédée, mais une dalle effondrée sur des murets construits en vis-à-vis donne l’image d’un accès bel et bien aménagé, arrêté à cette sorte de vestibule, ou ne conservant que cette partie en dur, le secteur en allant vers l’extérieur du tertre n’ayant pas été fouillé au cœur des sédiments. Nous retrouvons donc la configuration observée pour la tombe périphérique du tumulus Saint-Michel, voire la chambre mégalithique du Runesto, à l’extrémité du grand tertre qui la borde.
135Nous avons déjà revu et dessiné ce matériel (Cassen 2000d), composé de :
une volumineuse perle tubulaire en roche “verte” (qui ne serait pas une variscite), repercée, d’où il s’est échappé « une parcelle de substance résineuse » lors des fouilles de 1865 (analyses en cours par M. Regert) ;
une perle discoïdale en variscite ;
cinq lames en silex à trois pans, parfois à nervures bien régulières dont quatre proviennent du Grand-Pressigny (Indre-et-Loire) ; ces lames débitées sur des nucléus coniques et sur des nucléus spécifiques à crêtes antéro-latérales ont élargi la fourchette chronologique de la diffusion des lames du Grand-Pressigny (Ihuel 2004) ;
une coupe à socle ;
un vase à quatre boutons juxtaposés ; un autre vase non remonté ; une quatrième et cinquième poteries non remontées ;
une petite hache triangulaire à talon pointu perforé, en serpentine, très altérée ;
une masse en calcaire perforée (« sphéroïde ») passablement altérée, dont on trouve de semblables spécimens dans la région, à Er Lannic et au Lizo (Cassen 2000e), toujours dans une roche claire qui, pour l’un des objets cités, semble être du marbre ; connus en contexte Chasséen, ces sphéroïdes ou « têtes de sceptre » sont également inventoriés dans les tombes du Ve millénaire en Europe centrale et orientale ;
enfin des ossements, probablement humains (os plats et os longs dont le tissu osseux apparaît clairement sur fracture).
136La typologie de cette tombe, en position secondaire dans le tumulus, est sans aucun doute singulière. Ni tombe à couloir, ni ciste ou caveau hermétique, elle s’inscrit dans un espace et un temps intermédiaires ; l’effondrement rapide, semble-t-il, du plafond et l’absence de véritable accès depuis l’extérieur du tumulus, ont par ailleurs créé un ensemble archéologique exempt d’introductions postérieures. Le mobilier même semble offrir des termes de passage : la coupe à socle ne relève pas du tout des modèles castellic d’Er Lannic, de Lannec er Gadouer ou de la Table des Marchands, et la coupelle décorée d’incisions d’arcs radiés ressemble davantage à une « assiette » dans un style plus méridional (François 2007). Seulement, son motif serpentiforme sur le fût convexe, traité en cannelure de surcroît, rappelle mieux le Castellic morbihannais. Les deux autres récipients archéologiquement complets sont par contre sans lien aucun avec le Castellic et nous ramènent à l’Auzay-Sandun, à la transition entre le Ve et le IVe millénaire.
137Mané Hui - Carnac (Morbihan) :
138À 300 m au SE du hameau éponyme du Castellic, sur une hauteur dominant le bras de mer de la rivière de Crac’h et à la hauteur du Passage du Lac où les derniers soldats romains furent pétrifiés par Saint-Cornely, terme des alignements de Carnac, le long tumulus du Mané Hui s’étend sur 90 m, pour une largeur moyenne de 22 m et une hauteur maximale de 2 m en son extrémité orientale. Dirigé grossièrement est-ouest, il a subi de nombreux prélèvements au cours du temps, et il demeure aujourd’hui en partie amputé par des constructions modernes, au cœur d’un lotissement résidentiel.
139C’est à F. Gaillard (1897) que nous devons sa reconnaissance et l’unique exploration relatée par une publication.
140Repérant la partie supérieure d’orthostates visibles au centre du tumulus, il opère une fouille et découvre une ciste, dont une partie de la paroi occidentale a été prélevée par des carriers, mais dont il retrouve les fosses de fondation et les calages bien conservés qui lui permettent de dessiner un plan très fiable, une structure funéraire entièrement close (3 x 1,2 m, et 1 m de hauteur sous les dalles de couverture brisées par les travaux des carriers). Conformément à sa méthode, il note les emplacements des objets découverts à l’intérieur, et c’est cette disposition inédite que nous dévoilerons quand nous estimerons nécessaire de publier cette collection remarquable, un des rares ensembles clos dont le mobilier (conservé au MAN) n’avait pourtant jamais été dessiné (Boujot et Cassen 1992 : 202-203).
141Les deux haches en « jade » retiennent aussitôt l’attention de F. Gaillard, qui les trouve exceptionnelles, la plus petite, cassée au talon, conservant « le tranchant translucide », de couleur « bleu verdâtre », la plus grande étant elle aussi cassée en quatre morceaux, mais le talon manque. Pour notre part, nous insisterons sur le fait que le quatrième morceau est un éclat provenant du tranchant, volontairement débité et donc privé de son fil qui en fait la fonction pratique et valorisante (fig. 33). Deux lames polies supplémentaires tirées d’une semblable fibrolite sont actuellement inventoriées au MAN alors que l’auteur ne signale que la hache trapézoïdale, au tranchant d’ailleurs également percuté ; la seconde pièce, le ciseau, a été oubliée de la publication. En revanche, trois récipients céramiques sont mentionnés dans le texte (p. 36) alors que nous n’avons pu en dessiner que deux : d’une part le fameux vase caréné à décor couvrant sur le col concave, d’autre part un spécimen dont manifestement le seul bord décoré de boutons au repoussé, bien décrit dans l’article, a été recueilli (ou conservé). Les « débris d’un gros vase à boutons aplatis et percés » n’ont pas été retrouvés ; mais cette description renvoie sans ambiguïté aux exemplaires connus sous le tertre de Kerlescan (Carnac, Morbihan) et dans la première enceinte de Sandun (Guérande, Loire-Atlantique), individus marqués par de telles préhensions qui, à ce jour, appartiennent à l’étape chronologique attribuée au Castellic ancien (Cassen 2000d, 2004, Cassen et François 2009).
142À ces objets s’ajoutent un gros percuteur (dreikanter), un nucléus en silex encore plus volumineux (2,14 kg) issu de lointains terrains sédimentaires (silex blond jurassique, très certainement extrait de la vallée du Cher selon J.N. Guyodo, com. pers.), et six armatures de flèches tranchantes prises dans le même matériau.
143Si le Mané Hui n’est pas traditionnellement comptabilisé parmi la série éponyme des « carnacéens », malgré une taille respectable de l’enveloppe tumulaire qui le pose à part des nombreux petits tertres circulaires ou trapéziformes de la région, il en présente pourtant tous les caractères secondaires : tombeau prévu pour une seule utilisation, forme architecturale close sans accès structuré, mobilier sélectionné à partir de matériaux rares et valorisés (jadéitite alpine, fibrolitite ibérique, silex du centre de la France), enfin une production céramique positionnée vers le milieu du Ve millénaire. Il s’en distingue bien entendu par une envergure moins ostensible du tumulus et une moindre accumulation des viatiques, mais aussi par la présence répétée de céramiques qui sont ailleurs l’exception.
144La Croix de Kerham - Ploemeur (Morbihan) :
145Le 24 décembre 1861, F. Le Dessert, agriculteur à Kerham (Ploemeur) met au jour sur sa parcelle de Parc er Groas, au pied d’un calvaire à gradins ruiné, six haches dont plusieurs en roches vertes associées à de la céramique et de l’industrie lithique (fig. 6 ; pour plus de précisions14) ; une septième hache en jade est également trouvée dans un champ voisin. Le premier témoin de ces découvertes est M. Fouquet qui, en 1863, évoque brièvement dans un Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan, « la trouvaille faite au village de Kerhom (sic) de sept beaux celtae, les uns en jade et les autres en grès, tous enfouis et tous rangés régulièrement, le tranchant en bas, sous une tombelle de cailloux roulés » (Fouquet 1864). Cette référence d’ensevelissement vertical n’est tirée de l’oubli qu’en 2003 à partir de deux autres documents d’archives exhumés par G. Le Delliou (CHPP 2003, et15 pour les cotes des archives). L’un d’eux est rédigé de la main même de l’inventeur - certes, 57 ans après la découverte - alors qu’il propose ses haches à la vente à Z. Le Rouzic. Il y relate plusieurs éléments relatifs à la surface du dépôt : « (…) j’ai trouvé ces belles pierres à une profondeur de quelques centimètres, sur une surface de cinq à six mètres carrés, ayant la partie tranchante en terre et le bout pointu en l’air ».
146Un manuscrit resté inédit de M. Fouquet16, daté de février 1863 permet de préciser davantage le contexte de la découverte : « Dans l’ouest de cette croix à 50 centimètres du 1er degré de l’autel [Le Dessert] rencontra sous sa tranche au milieu de terres et de cailloux roulés évidemment apportés là de la côte voisine, un fragment de celtae et quelques fragments de poteries brunes. (…) Il se mit alors à fouiller avec plus de soin et déterra d’abord un beau celtae, puis à 40 centimètres plus au sud, un groupe de 5 celtae trois en grès et deux en jade, plus un fragment de celtae en granit. ». M. Fouquet évoque la présence d’un probable tertre et donc d’un contexte funéraire, d’autant plus plausible que les haches sont associées à de la céramique et des lames en silex : « En examinant le lieu où s’élève l’autel de pierre, il est évident que cet autel a été dressé sur une tombelle factice car on aperçoit encore sous les degrés, et dans leur point de disjonction, des cailloux roulés qui forment un relief dominant le terrain voisin. » Par ailleurs, une autre mention pourrait suggérer la présence de coffres et/ou d’un ouvrage de stèles démantelé à proximité : « La famille Dessert voulant défricher cette pâture, se mit en besogne (…) enlevant partout d’énormes pierres de granit propres au sol qui en est rempli et pourrait facilement fournir des tables de dolmens et aussi d’assez beaux menhirs ».
147A la fin du XIXe siècle, les observations de L. Le Pontois constituent un bon relais entre celles de M. Fouquet et de Z. Le Rouzic. Il se trouve en effet à Kerham, dès 1891, pour fouiller le site de Lann Porh Menech à 200 m au sud-ouest du hameau. Il y explore notamment le tumulus de Tuchenn Pol (contenant cistes et tombes à couloir) où sont mises au jour deux haches en jadéite. On suppose que c’est à cette occasion que L. Le Pontois étudie la « Trouvaille de la Croix de Kerham », appellation que l’on retiendra pour différencier ces haches d’autres haches en jadéite mises au jour à Kerham (cf. infra). L. Le Pontois signale cette collection d’objets à Z. Le Rouzic qui intervient pour l’acquérir en 1919 grâce au concours financier de M. et St-J. Péquart (CHPP 2003, et17). Ce sont alors 14 objets qui sont inscrits à l’inventaire du musée de Carnac ; cela laisse supposer un « enrichissement » de la découverte initiale - dont Le Rouzic n’est pas dupe18 - que les témoignages et les planches de M. Fouquet et L. Le Pontois permettent d’éclaircir. De son passage chez F. Le Dessert, ce dernier a en effet laissé plusieurs notes et deux planches particulièrement intéressantes19, qui reprennent trois des objets dessinés par M. Fouquet. Elles figurent en tout six objets polis. Détourés à partir des exemplaires originaux - ce qui les rend parfaitement identifiables -, ces dessins comportent plusieurs mentions manuscrites éclairant les dimensions des pièces, les matériaux et la composition du reste de la découverte.
FIG. 33 Céramique Castellic, lithique poli (jadéitite et fibrolitite) et taillé (armatures de flèches, nucleus en silex du Cher) déposés dans la ciste du tertre du Mané Hui, Carnac.

DAO S. Cassen, photo d’ensemble MAN, détail céramique S. Cassen.
148Tout comme le compte-rendu de M. Fouquet, l’étude de L. Le Pontois ne sera pas publiée et la découverte de Kerham ne laisse que peu de traces dans la littérature scientifique : en 1905 avec R. Kerviler qui s’intéresse surtout à l’environnement archéologique du site, puis en 1927 grâce à une mention laconique de Z. Le Rouzic, reprise à peu de choses près par L. Harmois en 1928 et F. Herbaut en 2001. Il faut attendre 2003 pour redécouvrir les notes et dessins Le Pontois aux Archives Départementales du Finistère (ADF - Le Delliou 2003). Cette dernière publication sème toutefois une certaine confusion en figurant sous l’intitulé « Les haches de Kerham de F. Dessert » une photographie réunissant, aux côtés des haches acquises en 1919, trois autres haches en roche verte découvertes à Ploemeur, mais d’une autre origine. À la source de cet amalgame : la présentation muséographique du Musée de Carnac qui mêle, dans une même vitrine, tous les objets en jadéite de Ploemeur - faisant presque oublier l’idée d’ensemble pour les haches de la Croix de Kerham - et des erreurs de transcription dans le catalogue Jacq du musée (1942). Le croisement des inventaires Le Rouzic et Riskine avec les notes et les planches Fouquet et Le Pontois permet cependant de restituer la découverte de 1861 :
une hache de type Tumiac perforé en jadéitite bien reconnaissable sur les planches Fouquet et Le Pontois. Son poli à glace, d’une qualité inégalée, laisse supposer des conditions d’enfouissement favorables (fig. 6) ; sur chacune des faces, entre la perforation et le talon, on note deux pans de polissage ; sans qu’il y ait d’arête marquée, cela rappelle l’exemplaire du Mané er Hroëck et produit un effet de miroitement de la lumière qui suscite une grande charge émotionnelle chez ses premiers observateurs20 ;
une hache de type Puy en jadéitite, parfaitement identifiable sur les planches Fouquet et Le Pontois ; ce dernier ainsi que Z. Le Rouzic la considèrent comme de la chloromélanite en raison de sa couleur vert foncé ;
une hache de type Chelles en jadéitite dont un piquetage sur le talon repris par polissage semble encore perceptible ; cet exemplaire est bien reconnaissable sur les deux planches Le Pontois, mais non figuré par M. Fouquet qui en donne cependant la dimension (23 cm) et une description concordante quant à son épaisseur, son poids et l’arrondi de ses bords ; Z. Le Rouzic la considérait comme de la fibrolite et en effet elle ressemble à certains faciès très fins et homogènes de la fibrolite de Plouguin (Finistère) ;
une hachette en serpentinite bien décrite par M. Fouquet et L. Le Pontois et parfaitement identifiable sur leurs planches ;
deux lames en silex : l’une en silex noir21 non figurée mais mentionnée sur les deux planches Le Pontois et décrite précisément par M. Fouquet ; l’autre est négligée par l’inventeur qui ne la conserve pas, comme le relate M. Fouquet ;
de la céramique, également négligée par l’inventeur ;
M. Fouquet en recueille toutefois un fragment dont il fera don à la Polymathique en avril 1866 ; L. Le Pontois signale sur ses deux planches des fragments de poterie néolithique non ornementés, qui ne sont pas rentrés dans les collections du Musée de Carnac en 1919 ;un fragment de hache « en granit » selon M. Fouquet, qui correspond peut-être à l’un des fragments « en diorite » mentionné par L. Le Pontois ; rien ne se rapproche de cet élément dans l’acquisition de 1919.
149On émettra un doute sur le rattachement à la découverte initiale d’une hache de type Chelles en jadéitite de 20,4 cm de longueur ; bien figurée sur les deux planches Le Pontois, elle ne correspond qu’en partie à la description de M. Fouquet qui évoque, certes, un exemplaire, épais, pesant, aux bords arrondis, mais aussi une dimension de 25 cm. Par ailleurs, il nous semble reconnaître, pour cette hache en jadéitite vert clair saccharoïde à cristaux verts moyens, le matériau que M. Fouquet décrit pour « le celtae trouvé dans un champ voisin » : « A travers la transparence de ses faces bien polies, je distingue des parcelles de diallage très brillant et des cristaux bacillaires très fins disposés en éventail comme l’amphibole dans les diorites ; quelle est cette pierre ? ».
150Sont candidats à un rattachement au dépôt initial, mais sans certitude :
une hachette pendeloque en roche verte figurée sur les deux planches Le Pontois22 ; cet objet est aujourd’hui perdu ; s’agit-il de la première hache découverte par F. Le Dessert en 1861 simplement évoquée par la mention « un beau celtae » ? ;
un talon pointu de hache plate en jadéite surpolie qui correspond peut-être au premier fragment de hache mis au jour par F. Le Dessert, décrit par M. Fouquet comme « facile à rayer au couteau »23 ; la fracture pourrait être intentionnelle si l’on en croit les quelques impacts de percussion bien visibles sur l’une des faces de la pièce ; retrouvée récemment dans les réserves du musée, celle-ci figure bien dans les inventaires Le Rouzic/Riskine, et son marquage permet de la rattacher sans équivoque à l’acquisition de 1919.
151Plusieurs haches faisant partie de l’acquisition de 1919 peuvent plus difficilement être rattachées à la découverte de La Croix de Kerham, telle que la caractérise M. Fouquet. Cela laisse supposer que des objets ont été ajoutés par F. Le Dessert :
une hache de facture grossière en roche grise de 13 cm dont la nature reste à déterminer (dolérite ? amphibolite ?) ; elle est bien mentionnée par Le Pontois24 qui ne la figure pas ; on la retrouve dans les inventaires Le Rouzic et Riskine ;
une « hache polie à bords droits en dolérite A au talon cassé »25 aujourd’hui perdue, qui correspond sans doute à l’un des fragments « en diorite » évoqué par Le Pontois ;
une petite hache en roche grise (amphibolite ?26) ;
une hache en dolérite27 refaçonnée après cassure, avec talon en méplat ;
une hache de 19,6 cm de long en « diorite grise » selon
Z. Le Rouzic (i.e. en dolérite pour cet auteur) aujourd’hui perdue28.
152Ces trois derniers objets ne sont jamais mentionnés avant l’achat de 1919.
153En résumé, pour comprendre cet assemblage par trop singulier en comparaison avec les autres dépôts recensés, il aura fallu prendre la mesure des descriptions inédites de M. Fouquet pour modifier en fin de compte le statut du gisement : le dépôt de la Croix de Kerham est une réunion d’objets sous tertre artificiel, probablement en contexte funéraire, et non le résultat d’une déposition en un lieu spécifique du paysage. 6 lames de haches polies entières sont enfouies en position verticale, talons au ciel, associées à d’autres fragments de haches, à des lames en silex et à de la céramique. La nature même des éléments constitutifs du tertre artificiel – des galets et sables provenant du rivage – s’accorde aux procédés de construction des monuments régionaux sur lequel nous avons déjà insisté.
154Ce tertre s’inscrit par ailleurs dans une concentration remarquable notée autour du hameau de Kerham (Le Rouzic 1965), concentration d’architectures des Ve et IVe millénaires (tertres bas, stèles gravées, tombes à couloir, allées sépulcrales à vestibule) jusqu’à des tumulus de l’Âge du Fer révélant la permanence symbolique des lieux. Malheureusement sans contexte, plusieurs autres belles lames en roches alpines furent récoltées sur ce territoire restreint (pour un inventaire rapide29).
155Bilgroix (Bilgrouës) - Arzon (Morbihan) :
156Ce long tumulus (120 x 16 x 2 m), fait d’un mélange de pierres et de sable marin, a fait l’objet d’une campagne de fouille préventive par le SRA de Bretagne (décapage superficiel et atteinte par endroits du vieux-sol) (Le Roux 1979). Les deux extrémités n’ont pu être reconnues (détruites ou occupées par des constructions), mais le mur latéral de maintien était encore conservé sur 1 m de haut. Aucune structure funéraire n’a été repérée, mais plusieurs dalles dressées et brisées laissent peut-être entendre, ou bien des sortes de cistes, ou bien des stèles plantées dans le corps du monument, à l’image de ce que nous savons désormais préservé dans les tertres régionaux (Lannec er Gadouer).
157Une pendeloque en jadéite découverte au niveau du vieux-sol résume l’essentiel des vestiges trouvés en contexte vérifié. Ce sol a bénéficié d’une analyse palynologique (T. Morzadec-Kerfourn) qui permet d’attribuer un âge Atlantique à la flore, conforté par un résultat C14 (5800 BP) (Informations Gallia-Préhistoire, 1977, 20 (2), p. 426) non enregistré cependant dans la banque nationale de données radiocarbone. Un fragment de grande hache en jadéite provient au surplus des parties hautes et malheureusement remaniées du tumulus.
158Montenno 1 (Monteno, Motenno) - Arzon (Morbihan) : Ce long tumulus (qui n’est pas isolé30), développé sur au moins une centaine de mètres, présente une morphologie très similaire au monument voisin de Bilgroix, sur la même commune, et lui aussi dominant l’estuaire des rivières de Vannes et d’Auray, mais cette fois sur le versant septentrional. Visible depuis le grand tumulus de Tumiac (Le Rouzic 1935), il reste entièrement inexploré. Une stèle en marque l’extrémité méridionale, ou fait encore partie du corps du monument ; d’autres dalles chutées, à peine apparentes sous la végétation, permettent là encore de supposer une série d’anciennes pierres dressées comme le laisserait peut-être entendre la fouille du tumulus de Bilgroix (Le Roux 1979).
159Lannec er Gadouer - Erdeven (Morbihan) :
160Bien que ce monument ne soit pas classé dans la famille restreinte des « tumulus carnacéens » (44 x 15 x 1, 5 m), ni dans celle des « longs tumulus » qui attirent le regard dès lors qu’ils dépassent la centaine de mètres de long, son exploration récente (Boujot et Cassen 2000a) permet d’ajouter au dossier chrono-culturel morbihannais plusieurs pièces intéressantes : d’une part des lames de haches polies en fibrolitite attribuées au Castellic ancien, d’autre part des stèles intégrées à la tumulation funéraire.
161La morphologie du tertre est classique dans la région sud-armoricaine : un fossé périphérique trapézoïdal et un muret de pierres sèches limitent et contiennent une masse de sédiments composés de terres environnantes et de limons hydromorphes provenant des marais maritimes développés derrière les cordons dunaires, à 3-4 km du site. Au centre géométrique du tertre, le rocher affleurant a été dérocté et une petite dalle de 1 m (n° 4) de haut est redressée, tenant par sa propre gravité sans adjonction d’un calage. Quatre autres dalles aux dimensions équivalentes s’inscrivent également sous et dans l’axe du tertre, une seule (n° 3) étant encore plantée dans le sol ancien, sans calage à la base ; elles sont toutes, cette fois, issues d’un autre contexte géomorphologique (sans doute peu éloigné) et ramenées à cet emplacement. À ce propos, on soulignera la proximité immédiate de plusieurs files de stèles (Coët er Blei) qui, à une centaine de mètres dans le prolongement de l’axe du tertre, achèvent un système monumental considérable dont l’autre extrémité est située vers l’ouest à Kerzhero, à plusieurs kilomètres de Lannec er Gadouer.
162Recouvertes par les éboulis du tertre, on mentionnera rapidement trois fosses creusées en façade orientale du monument, saupoudrées d’ocre, dont une contenait un assemblage remarquable de lames en silex et d’armatures microlithiques dont une pointe de Sonchamp. Ce groupement (sépulcral ?) de fosses et ce rappel à des normes typo - technologiques propres aux ensembles du Bassin parisien soulignent la complexité des différentes composantes assurant localement le procès de passage au Néolithique.
163Plusieurs foyers, puis trois fosses surmontées d’un amas de moellons par la suite effondrés dans un espace vide, enfin des amas céramiques homogènes appartenant au Castellic ancien, sont tour à tour inventoriés à proximité de l’emplacement du caveau. Ce dernier est constitué d’une grande dalle de plancher et de dalles de parois en granite local ; d’autres pierres placées à l’horizontale devaient couvrir l’espace intérieur. Une interruption dans la paroi correspond à l’accès transitoire permettant d’introduire le corps par ce côté nord ; un amas de gros blocs a condamné l’ouverture. À l’aplomb de cette interruption, et sous la dalle de plancher, une fosse allongée, étroite, à la dimension d’un corps et contenant vraisemblablement un coffrage en bois, conservait trois lames polies usagées en fibrolitite (2 haches et 1 herminette) dont une provient certainement des gisements de Plouguin en Finistère (Pailler 2007, Guiavarc’h 2009). Au-dessus, sur le sol monolithique de la tombe, plusieurs dépôts d’objets signent un viatique d’accompagnement diversifié. Il est partagé en deux lots diamétralement opposés : le dépôt principal, constitué d’un plat à paroi sub-verticale, d’une superbe lame de hache en fibrolitite intacte, d’une pendeloque en jaspe, d’une perle en lignite et d’un gros perçoir en quartz se situe au sud de la tombe ; le dépôt secondaire, vers « l’entrée », se résume à un cristal de roche roulé par l’océan (points d’impacts caractéristiques en forme de " coups d’ongle " sur les surfaces) et à une lame en quartz hyalin entamée à son extrémité proximale par un début de perforation. Près de la céramique entière mise au jour, une pierre formant dallage, posée dans une irrégularité du plancher rocheux, est marquée d’une crosse, à peine lisible malgré la fraîcheur du piquetage ; à son contact, l’orthostate incliné conserve lui-aussi une pseudo-gravure de « crosse », toute naturelle mais peu accidentelle dans cette configuration architectonique.
164Recoupant le fossé de limitation du tertre contenant également du Castellic ancien, un ensemble de talus et fossés aux comblements et morphologies distincts est attribué sans ambiguïté au Castellic récent, dont les vestiges céramiques, notamment des coupes à socle, sont cette fois très comparables à ceux découverts dans le sol enterré de la Table des Marchands.
165Une série radiocarbone permet en définitive de mieux cerner une des étapes anciennes du Castellic régional, que l’on placera ici entre 4600 et 4400 av. J.-C., tandis que le Castellic récent (fossé 1) est exactement contemporain des structures sous-jacentes à la TDM (4200-4000).
166Le plat à paroi sub-verticale complète la série régionale des caveaux le contenant (Saint-Michel, Er Grah) ; sa présence étonne toujours parmi des objets aussi rares et valorisés, à tel point que sa destination emblématique ou allusionnelle a pu être mise en relation avec la cuisson des saumures, ou le séchage accéléré par le feu de la pâte salée mise en forme dans ce moule afin d’obtenir le beau sel blanc marin tant convoité (Cassen 2000b, Cassen et al. 2006). On rapprochera d’ailleurs cette possible morphologie (« galette ») du glyphe du sel chez les Aztèques (un rond entièrement piqueté pour signifier le matériau « normalisé » qui voyage sous cet aspect) au point que certains auteurs, commentant une découverte exceptionnelle de sel au creux d’une céramique très comparable associée à des biens rares et convoités (contributions au palais de Knossos) de l’Âge du Bronze crétois (Kopaka et Chaniotakis 2003), envisagent qu’un idéogramme du Linéaire B, représenté par un disque également pointillé, serait bel et bien la représentation du sel.
Tableau 5 Tableau 5. Liste des dates C14 du tertre de Lannec er Gadouer (en grisé, dates à l’accélérateur)

(D’après Cassen 2000c).
5. Des objets-matières valorisés, circulant à très longue distance
167Au-delà des aspects monumentaux et des choix d’implantations, ce qui distingue les tumulus carnacéens, depuis les plus élevés jusqu’aux plus longs si l’on étend provisoirement cette catégorie à la concentration sud-armoricaine, c’est bien cette étonnante capacité humaine locale à réunir auprès des défunts nombre d’objets pris dans des matières rares issues de contrées éloignées. La circulation des objets à travers l’Europe n’est bien sûr pas une nouveauté et les périodes paléolithiques en portent maintes preuves, que l’on explique par la mobilité des populations et leurs réseaux relationnels (Féblot-Augustins 1999). Mais le nombre des nouveaux matériaux désirés et leur mise en forme également inusitée posent à part leur rassemblement sur une portion restreinte des rivages atlantiques en un temps relativement bref durant ce Ve millénaire. Pour mémoire, nous reprendrons brièvement le dossier des lames de haches et des bracelets en roches alpines ; puis la provenance ibérique de la variscite des parures sera à nouveau étayée ; l’hypothèse d’une source espagnole sera ensuite posée pour les haches et ciseaux en fibrolite et les premiers éléments d’une démonstration seront apportés ; enfin l’enquête s’achèvera sur d’autres témoignages, avérés ou plausibles, illustrant cette circulation à longue distance (poterie, lignite, ambre, cristaux).
5. 1. Un rappel : les roches alpines
168Nous l’avons dit, sollicité après les fouilles menées en 1863 sur les grands tumulus de Mané er Hroëck et du Saint-Michel, A. Damour identifie aussitôt un nouveau minéral qu’il dénomme jadéite, une roche étrangère au sous-sol breton ; analyses et protocoles apparaissent dans le Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan à Vannes, avant même le Compte-rendu de l’Académie des Sciences qui est la référence la plus citée (Damour 1864, 1865). L’origine asiatique, un temps avancée, sera finalement corrigée et c’est le versant italien des Alpes qui prévaut, y compris pour les lames polies de Tumiac (Damour et Fischer 1878, Damour 1881). Mais ces acquis scientifiques majeurs ne vont pas de soi, et A. Damour est attaqué à plusieurs reprises par M.L.F.-M. de Limur (1881, 1883, 1893) qui privilégie la source locale, notamment à travers les bancs de pyroxénites de Roguédas découverts près de Vannes. C. Barrois, en 1888 et après plusieurs analyses de contrôle (minéralogiques, chimiques), donnera finalement raison à A. Damour. Le doute persiste cependant à l’échelle régionale et C. Pussenot, qui s’interroge sur une provenance aussi lointaine, débute au début des années 1900 un vaste programme de prospections systématiques allant de la ria d’Étel jusqu’à l’embouchure de la Vilaine (un déroulé d’une centaine de kilomètres). Il porte un regard appuyé sur les bancs riches en pyroxène, les pyroxénites et les amphibolites, mais en vain : « Les résultats obtenus ont été négatifs » (Pussenot 1908 : 66).
169La piste locale jouant sur des affects bien réels, hésitations et divergences de départ continueront pourtant à marquer de leur empreinte à peu près tous les esprits, jusqu’à la fin du XXe siècle. L. Marsille, un excellent observateur et un bon chercheur sur de nombreux sujets, est à ce titre l’exemple même de l’érudit morbihannais qui ne peut admettre la solution archéologique la plus complexe, alors que tout indique à ses yeux des choix humains allant au plus simple et au plus pratique. Parfaitement informé des sources reconnues dans les Alpes par des géologues italiens comme Novarese et Stella, puis Piolti et Franchi, il persiste dans un certain aveuglement et privilégie l’éternel bon sens, assez bien traduit dans la conclusion de ses études : « Je suis pour ma part convaincu que la plupart de nos haches en jadéite, chloromélanite, éclogite, fibrolite, proviennent de galets de la côte. Le sciage leur donnait la forme, quand cela était nécessaire ; le polissage et l’affutage sur un rocher faisaient disparaître ensuite les traces de ce travail préliminaire. L’ensemble de ces opération ne demandait qu’un petit nombre d’heures » (Marsille 1924 : 19). Faute d’une pondération qu’il aurait été nécessaire d’appliquer à toutes ces publications divergentes en degré et en nature, les incertitudes avérées ou imaginées laisseront à la source locale le bénéfice du doute, et des textes de synthèse aussi reconnus à l’échelle internationale que celui de C.D. Forde, paru dans American Anthropologist, traduiront assez bien cet état de fait : « La provenance des jadéites, chloromélanites, et autres roches pyroxénites sont locales bien que les gîtes n’aient pas encore été clairement identifiés » (Forde 1930 : 86).
170Après la première mise en ordre typologique effectuée par P. R. Giot (type breton vs type rhénan) (Giot 1965) directement influencée par les premières analyses pétrographiques menées en Grande-Bretagne31, il faudra finalement attendre les années 1990 pour que la question des lames polies en « jadéite » accompagne la problématique générale des caveaux carnacéens et leur rapport structural et chronologique avec les tombes à couloir (Boujot et Cassen 1992), et pour qu’une cartographie exploitable des plus grandes lames soit dressée de la Catalogne au sud de l’Angleterre, et de la Bretagne à l’Allemagne de l’ouest, en spécifiant l’origine alpine des roches (Bailloud et al. 1995). Une cartographie très vite augmentée et structurée à l’échelle européenne par P. Pétrequin (Pétrequin et al. 1997) qui introduit un puissant modèle ethnoarchéologique, tandis qu’au même moment C. Audren, chargé du levé de la carte géologique du Morbihan, en analysant à notre demande une lame mince extraite d’une hache de Tumiac (n° 841), conclut à l’impossibilité que cette jadéitite massive ne provienne du Massif armoricain (formée dans les Alpes sous très haute pression - 10.000 atmosphères -, mais à une température assez faible pour un minéral -200/300°), tirant définitivement un trait sur le gisement fantôme de Roguedas ou sur celui de l’île de Groix (où, en effet, sont observés des jadéitites à grenat et glaucophane, en quantité millimétrique) (Cogné 1954, 1960, Audren 1987, Audren et al. 2009). Les découvertes en 2003 des carrières néolithiques alpines en haute altitude par P. et A. M. Pétrequin mettront à la fois un point d’arrêt et un point d’orgue à cette longue et difficile enquête où l’introduction de méthodes et de protocoles adaptés au sujet et à l’objet (la spectroradiométrie non destructive menée par M. Errera) aura permis de faire sauter de nombreux verrous pratiques et conceptuels (Errera 2004, Pétrequin, Pétrequin et al., 2006).
5. 2. Un fait démontré : la variscite ibérique
171C’est encore le mobilier d’un des tumulus carnacéens (une perle du Mané er Hroëck) qui permet à A. Damour, en 1864, d’identifier au moyen d’analyses chimiques un minéral vert tendre qu’il dénomme « callaïs » en référence au fameux matériau mentionné par Pline l’Ancien. Une origine en Saxe lui semble la plus plausible. Trente ans après, A. Lacroix corrige le vocabulaire et détermine la variscite comme étant le constituant principal des objets de ces mêmes caveaux, sacrifiant au passage plusieurs perles du Mané er Hroëck (Lacroix 1893). Si la source ibérique est entrevue dès les années 1960 pour les perles des tombes néolithiques de Catalogne (Muñoz Amilibia 1965), l’origine géologique des parures morbihannaises reste un mystère et il semble raisonnable à la plupart des archéologues de n’accorder qu’un crédit limité aux diverses affirmations situant les gîtes dans les contrées les plus lointaines. Aussi la découverte de variscite dans les phtanites de Pannecé, près de Nantes (Loire-Atlantique), relance opportunément la piste régionale, renouvelant pour l’occasion le syndrome déjà vécu pour le jade breton et l’éclogite de la nappe de Champtoceaux, en sorte que la solution la plus économe demeure encore et toujours la plus vraisemblable : « Une fois de plus, le mirage des grandes voies commerciales préhistoriques s’estompe » (Forestier et al. 1973 : 178).
172Le contexte chronologique s’améliore néanmoins avec les travaux de R. Ten Carne qui reconnaît, semble-t-il pour la première fois, un nouveau type de pendeloque en variscite, en forme de « larme », en contexte épicardial très clair (Ten Carne 1977). L’ancienneté du matériau appliqué à ce type précis de parure est confirmé sur un des sites d’exploitation du nord-est ibérique, à Barranco de la Mina Vallfera, où des sépultures en cistes semi-enterrées, ceinturées de petits cairns, peuvent contenir (niveau basal de la tombe 2 par exemple) un matériel associant des armatures microlithiques du Néolithique ancien - dont la mise en forme bien connue dite en « doble-bisel »-, des bracelets de pecten, des perles en cardium, pecten, lignite, enfin une pendeloque en variscite (Royo Guillén 1984), dont la ressemblance avec les canines de cerf (canine surnuméraire atrophiée) nous paraît trop flagrante pour être accidentelle, à l’image des sites catalans précédents. Nous avions d’ailleurs mentionné, pour le Ve millénaire, de semblables imitations de craches de cerf afin de débuter la structuration d’un tableau de correspondances susceptible de caler les productions morbihannaises (Cassen 2000e) : d’une part en Allemagne, avec les imitations en calcaire, par exemple dans la sépulture Hinkelstein 63 de la nécropole de Trebur à Geran, Hesse (Spatz 1997) ; d’autre part en Espagne, où des sépultures épicardiales sur l’habitat de Paternanbidea (Navarra) rassemblent colliers de coquillages imitant des canines de cerfs, armatures à « doble bisel », pendeloque en variscite et une lame de hache polie quadrangulaire en sillimanite dont le matériau est (visuellement) en tout point superposable aux exemplaires contenus dans les grands tumulus carnacéens (García Gazólaz 1998). L’extension au Cerny du phénomène d’imitation des craches est à cet égard tout à fait pertinent (Herbaut et Querré 2004 : 514). À l’inverse, il nous a semblé que c’était une erreur que de vouloir comparer les perles en variscite dites en « tonnelet », trouvées dans l’Aude, avec la parure de ces mêmes tumulus carnacéens (Guilaine et Eluère 1997). D’ailleurs, la pendeloque en « larme » disparaît avant que la perle cylindrique ne se raréfie à son tour, au moment où la morphologie « en tonneau » se généralise (Blasco et al. 1996). Cette appréciation morphologique avait d’ailleurs permis à Z. Le Rouzic de rapprocher la pendeloque du caveau d’Er Grah du mobilier classique des tumulus carnacéens (Le Rouzic 1908, 1909) et non pas de celui des tombes à couloir.
173En résumé, l’ancienneté des exploitations de variscite en péninsule ibérique ne fait plus de doute (pour le Néolithique ancien du Portugal, voir Real 1992). On constate même une partition concurrente des sources de variscite affectant tout le nord de la péninsule, en rapport avec les deux grands gîtes de matériaux, Can Tintorer (Barcelona) et Palazuelo de las Cuevas (nord-ouest de Zamora, au pied de la chaîne cantabrique, au sud-est de la Galice) (Villalba et al. 1998). Aussi est-il à peine surprenant de trouver cette variscite, minéralogiquement avérée ou encore supposée, échappée en quelque sorte des accumulations opérées sur le littoral breton, dans les contextes du Rubané final et/ou du VSG de Normandie et du Bassin parisien : sur le site de Colombelles « Le Lazzaro » (Calvados) (Bostyn et al. 2004), ou encore sur le site de Plichancourt « Les Monts » (Marne) (Bonnabel et Dugois 1997). Cette dernière pendeloque (fig. 32), analysée par G. Querré (1997), provient du gisement d’Encinasola (Huelva, sud-ouest de l’Espagne, à 1 700 km du Morbihan -fig. 34) qui assure également une bonne part des parures du tumulus Saint-Michel, mais qui signe également la parure castellic piégée sous la Table des Marchands à Locmariaquer (Querré 2009).
174Ce sont en définitive les nouvelles possibilités d’analyse qui vont mettre un terme à l’origine armoricaine de la variscite des tombes néolithiques. À Er Grah (Locmariaquer), l’emploi conjugué de la diffraction X, de la microscopie électronique à balayage, de la microsonde électronique et enfin de la spectrométrie optique, permet de rejeter le gîte de Pannecé sans pour autant qu’une autre source ne soit proposée en remplacement (Kiratisin, Demaille 2006). La méthode PIXE (Particule Induced X-Ray Emission) par faisceau extrait, qui permet d’obtenir une série de mesures non destructives très fiables, va en revanche rapidement faire ses preuves en comparant les spectres fournis par les échantillons naturels des sites espagnols et français, démontrant l’origine espagnole des pièces analysées (Can Tintorer), qu’il s’agisse des tombes à couloir sous cairn du Poitou (Bougon B1, E1, F2) ou des coffres/cistes sous tertres bas du Grand-Auverné en Loire-Atlantique (Moulin de Roche Mort), dont un contenait un bracelet en schiste (Querré et al. 2008, Cassen 2000d). Et l’étude globale des parures bretonnes, qui met en jeu plus de 800 objets en variscite récoltés aussi bien dans les caveaux carnacéens que dans les tombes à couloir, confirme bien les différentes sources ibériques ainsi que l’opposition typologique décelable entre les premiers contextes funéraires et les seconds (notamment par le biais des pendeloques), distinctions qui relèvent d’un ordre assurément chronologique (Herbaut et Querré 2004).
5. 3. Une hypothèse à valider : la fibrolite/sillimanite d’Espagne
175Dans le même temps où jadéite et « callais » étaient reconnus et dénommés, A. Damour (1864) analyse et identifie de la fibrolite parmi les lames polies du caveau du Mané er Hroëck (Locmariaquer), et généralise cette attribution à l’ensemble des tumulus carnacéens et des collections de la Société Polymathique du Morbihan. Ces haches présentent, selon lui, les caractères de la fibrolite de la Haute-Loire dans le Massif Central. Dans les compte-rendus de fouilles, les archéologues utiliseront souvent le terme « trémolite »32 pour dire fibrolite, avant que ce dernier terme ne s’impose. Mais l’affirmation de l’origine lointaine de ces éléments ne recueille pas aussi aisément l’assentiment des spécialistes et c’est la source locale qui est encore privilégiée par L. Marsille (1924), d’autant mieux qu’il trouve effectivement des nodules de fibrolite en pince dans le gneiss présent à la pointe de Port Navalo (Arzon, Morbihan). Et des galets pouvant atteindre 20 cm pour un poids de 2 kg militent définitivement en faveur de cette source locale, démonétisant par contrecoup l’importation lointaine des jades contenus dans les grand tumulus régionaux. La découverte d’un véritable petit atelier de fabrication de lames et ciseaux en fibrolite sur l’île d’Er Lannic, dans ce même secteur géographique restreint (Le Rouzic 1930), conforte les opinions déjà faites qui seront reproduites en l’état avec le développement des fouilles et des enquêtes modernes en Bretagne (Cogné et Giot 1952, Giot et al. 1979). Des ébauches trouvées sur le gisement de Plouguin (Finistère) (Le Roux 1973, Pailler 2007) prouvent en effet l’extraction et le travail de la fibrolite armoricaine, et la cartographie des ressources géologiques liées à la production des haches donne Port Navalo comme un des centres de fabrication (Le Roux 1990). Nous nous conformerons à ces affirmations, en commentant certaines lames polies du caveau de Lannec er Gadouer ou d’Er Grah tout en portant un regard qualitatif sur quelques objets en fibrolite choisis dans les contextes funéraires de l’ouest de la France (Boujot et Cassen 2000a) ; ce diagnostic sera également suivi par l’équipe Jade (Pétrequin et al. 2006).
176Mais après avoir visité les collections de plusieurs musées du nord de l’Espagne (programme Picasso) (Arias et Cassen 2000), dans le cadre des travaux entamés avec P. Pétrequin sur les grandes haches en roches alpines, notre attention sera dès lors attirée par d’importantes séries de lames en fibrolite dont plusieurs semblaient pouvoir exactement correspondre, en couleur et texture, et parfois en morphologie (ovale), aux spécimens des caveaux carnacéens (Cassen 2000e). Si ce travail d’inventaire pour la péninsule ibérique devra finalement attendre l’intervention de R. Fábregas au sein du programme Jade (Fábregas et al. dans cet ouvrage, p. 1108), une problématique intermédiaire sera avancée en partant de « l’art mégalithique ». Plusieurs longues lames au talon parfois perforé, certaines en fibrolite, seront en effet ramenées au premier plan en vertu :
d’une relative adéquation morphologique avec les modèles morbihannais ;
de ce choix partagé en faveur d’un matériau si spécifique ;
et d’une distribution le long des rivages nord et nord-ouest ;
177afin de corroborer et conforter le rapport analogique suggéré entre la Bretagne et la Galice sur la foi d’une représentation de cachalot, gravée sur pierre dressée (Cassen et Vaquero 2000 ; pour une actualisation de la relation géographique à partir des haches-ciseaux et une définition par P. Pétrequin du type Cangas, cf. Pétrequin et al. 2007).
178Dans le même temps, la visite des gîtes du Golfe en compagnie de C. Audren (CNRS, prospections BRGM), rendait de plus en plus difficilement crédible l’hypothèse selon laquelle les galets de Port Navalo (issus de filons ayant pu générer des boudins à l’origine de ces galets) ou les filons renfermant des nodules altérés de fibrolite, sur le versant occidental de la pointe de Ebert, auraient pu sérieusement alimenter les producteurs néolithiques au point de leur permettre de remplir les caveaux carnacéens, au surplus avec une telle qualité de matière première ; aucune plaquette fibreuse tenace, au module convenable, n’a pu être extraite de ce cortège gneissique plus ou moins migmatisé, notamment la métatexite locale à sillimanite (morbihanite). La sillimanite sous forme de fibrolite qu’on trouve dans les micaschistes et gneiss apparents dans ces falaises ne semble pas davantage convenir à une exploitation préhistorique. Dès lors, le problème en suspens s’établit sur de meilleures bases scientifiques quand M. Guiavarc’h débute une recherche spécifique (université de Nantes, dir. E. Fritsch, B. Lasnier et G. Querré) et que nous visitons ensemble, en 2003, les gîtes morbihannais en vue de prélèvements. Les échantillons, ajoutés à ceux de Plouguin et Le Conquet, sont alors analysés afin de caractériser la fibrolite, cerner et mettre en valeur d’éventuels faciès et les contextes géologiques de formation, avec bien entendu pour finalité d’assurer la provenance des objets archéologiques tout en réunissant les conditions permettant la découverte, ou redécouverte, d’autres gisements « archéogemmologiques » (Guiavarc’h 2009). Aux prélèvements pris sur le terrain géologique sont adjointes des lames polies du musée Dobrée (Nantes), de la tombe Castellic de Lannec er Gadouer (Erdeven) et du sol enterré également Castellic à la Table des Marchands (Locmariaquer).
179Les méthodes d’analyses sont variées33. Et sur l’ensemble des échantillons étudiés, tous sites confondus, plusieurs groupes pétrographiques se distinguent sur la base de critères relatifs aux textures observées en lame mince, mais également aux caractéristiques de la sillimanite et à la présence/absence d’autres minéraux. Deux groupes sont ainsi composés à 80 % de sillimanite ; une telle concentration permet en conséquence de nommer « fibrolitite » la roche en question34. Une fibrolitite de type A concerne les concentrations de Plouguin et d’Arzon ; une fibrolitite de type B est mise en rapport avec les gîtes de Conquet Ploumoguer. Ces distinctions permettent d’avancer que les deux haches les plus « carnacéennes » (en termes de formes et d’aspect) du caveau de Lannec er Gadouer ainsi que les petits ciseaux de la Table des Marchands-paléosol regroupent les deux types de fibrolitite, sans pour autant que l’on puisse affirmer que ces lames et ciseaux proviennent bien d’Arzon (où l’échantillonnage est réduit) tandis que rien n’autorise non plus, dans l’état actuel des recherches, à les identifier aux sources finistériennes où la grande variabilité des faciès forme au surplus un obstacle supplémentaire à la reconnaissance objective des spécimens (Guiavarc’h 2009). Une source à découvrir en Armorique permettrait de remplir ce vide (ou cette absence de documentation), comme pourrait également le faire, bien entendu, toute autre source plus lointaine, notamment en péninsule ibérique. Car la piste du Massif central, malgré d’excellentes correspondances visuelles entre les échantillons polis (il s’agit d’une fibrolitite de type B), ne peut supporter la comparaison du point de vue de l’archéologue : dans les régions mêmes susceptibles de fournir le matériau, ou à la périphérie des gîtes géologiques en question, un très faible pourcentage des lames polies inventoriées (parmi plusieurs centaines) est pris sur fibrolite (moins de 0,5 % en Limousin), tandis que leur module tourne autour de 5-10 cm (Surmely et al. 2001, Vuaillat et al. 2006). La rareté des (petits) objets en cette matière dans les tombes à couloir du Poitou-Charentes, régiontampon prise entre Armorique et Massif Central, est à cet égard très significative (Joussaume 1981, Mohen et Scarre 2002, Laporte et al. 2002). La situation est bien différente au nord de la péninsule ibérique, dans des conditions d’échantillonnage comparables.
180En conséquence, une collaboration va s’établir en 2007 avec l’université de Cadix (programme Erasmus Nantes/Cadix) (S. Domínguez Bella, J. F. Ramos Muñoz) par le biais de laquelle s’ouvre le dossier de la sillimanite ibérique en relation avec le programme Jade (Pétrequin et al. 2009). En effet, si de nombreux musées espagnols et portugais contiennent des lames dans la roche en question, collections la plupart du temps issues de récoltes de surface, on ne peut conclure que des carrières alimentèrent massivement les productions néolithiques de ces régions. Déjà, en son temps, R. de Serpa Pinto insiste sur l’importance et la singularité de la fibrolite dans le corpus des haches polies du Portugal : l’extrême dureté, la couleur attrayante, un polissage du corps plus poussé que pour d’autres lames font de ces spécimens des signes recherchés que vont refléter les pratiques religieuses, funéraires, d’autant plus que les tranchants, le plus souvent intacts, prouvent aussi de nettes différences de traitement et de destination avec les autres haches en roche tenace (Serpa Pinto 1929). Et si les analyses conduites par S. Domínguez Bella montrent bien quelques forts pourcentages de haches en sillimanite dans les collections du nord de la Péninsule, en des zones peu éloignées des sources connues dans la chaîne montagneuse du Guadalajara (fig. 34), au nord de Madrid, leur faible représentation dans bien des contextes géographiques et chronologiques est tout aussi remarquable (Domínguez Bella et al. 2004). En Andalousie comme au sud du Portugal, à plus de 500 km des filons, la fibrolite n’est en aucune manière la roche des haches ordinaires d’abattage ou de travail ; les dimensions, le polissage poussé et des dépôts effectués en contexte sépulcral les posent, ici aussi, bien à part. Aussi conviendrons-nous de mener une campagne d’analyses depuis l’université de Cadix (méthodes DRX-diffractométrie de rayons X, WDFRX-spectrométrie de fluorescence X, analyse dispersive en longueur d’onde) sur un lot identique de lames (Lannec er Gadouer, Table des Marchands, Haut Mée, etc.) et sur un choix d’objets provenant du musée Dobrée (2008), échantillonnage en partie distinct de celui effectué par M. Guiavarc’h. Cinq groupes arbitraires de 3-5 haches sont constitués selon la couleur et la texture35 afin d’effectuer une caractérisation des roches et une identification des sources, analyses qui débuteront en avril 2009 ; en parallèle, une série d’analyses sous le radiospectromètre de M. Errera permet de croiser les méthodes et d’établir un référentiel de spectres sur les mêmes objets (réunion Frasnois 2008).
181Résumons la question : pourquoi, face à tant d’objets-matières valorisés, d’origines si lointaines (jadéitite alpine, variscite ibérique), déposés dans les tombeaux carnacéens, se contenterait-on de ramasser les galets ad hoc au pied des mêmes tumulus pour former ces prestigieux assemblages de haches ? On le voit, le questionnement archéologique a modifié le regard et les enquêtes des géologues et des historiens. Le tableau chronologique renouvelé permet lui aussi de modifier quelques idées reçues, en assurant une liaison entre un Néolithique ancien qui emploie la fibrolite (dans une tombe de l’Epicardial du haut-cours de l’Èbre) (García Gazólaz 1998) ; dans le VSG du Haut Mée en Ille-et-Vilaine : ici dans une probable fosse sépulcrale, là en façade d’un bâtiment daté vers 4900 av. J.-C. (Cassen et al. 1998) (fig. 35) ; enfin dans le VSG du Calvados) (Artur et al. 2008) et les accumulations de lames polies prises dans ce matériau, associées aux roches alpines au sein des tumulus carnacéens datés du milieu du Ve millénaire36. L’avenir immédiat des recherches dira si l’hypothèse ibérique peut être finalement validée.
5. 4. Les autres témoignages : poteries, lignite, ambre, sel
182À côté de ces évidences illustrant une circulation à longue distance d’objets-signes éminemment désirés, d’autres matériaux et d’autres configurations d’instruments pourraient être pour mémoire mentionnés, sans que l’on puisse pour autant prétendre leur attribuer un statut comparable. Nous écarterons d’ailleurs temporairement les roches siliceuses qui ont pu être valorisées, à l’image du gros nucleus en silex du Cher (selon J.-N. Guyodo37) déposé dans la ciste du Mané Hui en Carnac (Boujot et Cassen 1992) ou de l’opale résinite importée du val de la Loire moyenne qui marque, sous forme de fragiles lamelles, l’emplacement de la stèle 3 dans la barre du Grand Menhir (Guyodo 2009).
183Les perles en lignite recueillies dans les tombes castellic sous tertres bas, mais absentes des tumulus géants carnacéens, sont prises dans un matériau également importé, mais de régions à ce jour indéterminées (Querré 2000). Si l’Espagne connaît de nombreux gîtes exploités dès l’Epicardial du Ve millénaire (pour un tour d’horizon sur le sujet, voir Cassen 2000e), les cultures de Grossgartach et Rössen sur le Rhin, Villeneuve-St-Germain et Cerny pour le Bassin parisien prouvent également son emploi, entre 4900 et 4300, sous forme de perles et pendeloques (Jeunesse 1996), à partir de sources connues en Allemagne.
184L’ambre est avéré sous la forme d’une perle très détériorée, récoltée sur le cairn primaire d’Er Grah (Locmariaquer), mais sans être mentionnée dans la publication de synthèse. La conservation de cette matière relève du miracle dans ces terres acides mais, présente au Bronze ancien en Bretagne dans un environnement comparable (tombes sous tertres), un usage répété au Néolithique aurait dû laisser quelques traces.
FIG. 34 Principales sources de variscite et de sillimanite en péninsule ibérique, et sites mentionnés dans le texte ayant bénéficié d’analyses PIXE.

DAO S. Cassen, carte reprise de Cassen, Vaquero 2000 et Pétrequin et al. 2007, complétée, données sillimanite d’après Dominguez et al. 2004 et variscite d’après Querré et al. 2008.
185On ne peut d’ailleurs qu’imaginer ce que des conditions de conservation idoines auraient pu porter à notre attention, à commencer par le travail de l’os et de l’ivoire ; les premiers commentateurs du XIXe siècle évoquent ainsi des fourrures pour expliquer quelques dépôts organiques singuliers à l’intérieur des grands caveaux carnacéens que d’autres considèrent comme de simples planchers en bois (Mané Lud).
186Il existe également une catégorie d’objet archéologiquement indécelable, mais dont la présence attestée par l’histoire récente des pêches doit donner à réfléchir sur ce qu’en retour les territoires bretons pouvaient exporter : les rares et magnifiques perles irisées de la moule d’eau douce (Margaritifera margaritifera) ont ainsi formé les colliers et pendentifs d’oreille d’Anne de Bretagne et de Catherine de Médicis (en provenance de l’Odet et de la rivière du Leguer). Espèce presqu’entièrement disparue en Europe38, la Mulette s’étendait dans la plupart des cours d’eau à salmonidés du nord-ouest de la péninsule ibérique, l’ouest des Pyrénées, le centre et l’ouest de la France, l’Irlande, l’Écosse (Document d’Objectifs, Site Natura 2000 n° 13-39). Quelques spécimens néolithiques de moule d’eau douce sont inventoriés, comme ceux à double perforation trouvés dans la couche 10 du camp de Chassey (Thévenot 2005).
187Enfin le beau sel marin, matière évanescente par excellence, a pu être un de ces produits au caractère fugace convoité par d’autres sociétés. La morphologie singulière de céramiques trouvées dans les tombes de Saint-Michel, Er Grah et Lannec er Gadouer nous a poussé à les interpréter comme présentant le modèle d’un récipient propre à chauffer une saumure, ou à sécher puis mouler la pâte salée issue d’un premier bouillon (Cassen 2000b, Cassen et al. 2006).
188Si la céramique castellic a laissé quelques témoignages de transferts sur de moyennes distances (Cassen 2000d, Gouezin 1994), la question mérite d’être reposée pour un exemplaire connu sur le site de Dombate en Galice (fig. 36). Ce monument mégalithique fouillé par J.M. Bello Dieguez est le fruit d’une histoire complexe : une première tombe à plan fermé est couverte d’un tertre ; une seconde tombe, à couloir cette fois, va être accolée à la précédente. Celle-ci est réputée contenir non seulement des gravures énigmatiques, mais encore des peintures géométriques (Bello Dieguez 1997). Nous avons avancé que les dalles gravées du fameux signe « la Chose » (« The Thing ») (Shee-Twohig 1981) étaient d’anciennes stèles en réemploi, selon un schéma bien établi en Bretagne ; des parties de gravures sont cachées par les piliers voisins, ce qui n’est évidemment pas le cas des peintures géométriques, manifestement pensées et réalisées dans le projet architectural de la tombe à couloir (Cassen et Vaquero 2000). Cette « chose » nous semble, encore aujourd’hui, la représentation d’un cachalot relevant de normes graphiques propres à cette partie du littoral de la péninsule ibérique. Autrement dit la seule correspondance actuelle en Europe d’un signe uniquement représenté en Armorique-sud, et centré sur la région carnacoise. À cette réciprocité portant sur une image symbolique s’est alors rattachée une autre concordance étayée par un des récipients de Dombate. Bien qu’inédite, une céramique du site a en effet intrigué les chercheurs (fig. 36). Ainsi, J. Suárez Otero repousse une attribution au Campaniforme, et ne trouve d’analogies satisfaisantes qu’en France dans les contextes VSG/Blicquy (Suárez Otero 1997 : 492). Nous avons corrigé une telle attribution qui ne peut convenir, alors que plusieurs arguments plaident en faveur d’un modèle castellic : excellent traitement de surface des parois minces, forme carénée, col concave et rupture de pente marquée de lignes horizontales faites de ponctuations réalisées avec l’apex d’une coquille (Cassen et François 2009). L’une d’entre nous (M.P. P.M.) a pu se pencher sur ce spécimen39 et démontrer l’emploi d’une coquille de nasse réticulée, un des deux coquillages utilisés à Lannec er Gadouer, à la Table des Marchands et à Er Grah, pour se limiter à des ensembles castellic récemment étudiés (Prieto Martínez et al. à paraître). L’étude stratigraphique des tessons montre enfin une grande dispersion, qui prouve seulement que la poterie en question ne peut être cantonnée à une phase tardive dans l’histoire du monument, mais au contraire remonter au moins à l’étape première de la tombe à couloir, c’est-à-dire au moins vers 3800 av. J.-C. d’après les datations C14. En conclusion provisoire, l’importation d’une céramique castellic reste plausible, la reproduction locale d’un modèle morbihannais tout aussi défendable, à l’image des productions du Pinacle des Îes anglo-normandes (fig. 36).
FIG. 35 Plan du bâtiment VSG sur poteaux du Haut Mée, Saint-Etienne-en-Coglès (Ille-et-Vilaine) ; lames de haches ocrées de la fosse 21 sous dalle à l’extrémité piquetée ; éclats de fibrolite polie du trou de poteau 16.

D’après Cassen et al. 1998, complété.
FIG. 36 La tombe à couloir de Dombate à Cabanas (A Coruña, Espagne) : position d’un orthostate de la chambre dont certaines gravures sont cachées par le pilier voisin (photos S. Cassen) ; signes interprétés comme cachalots (d’après Cassen, Vaquero 2000) ; restes de peintures géométriques ; comparaisons des morphologies et des techniques décoratives entre un vase de Dombate (dessin et photo P. Prieto) avec le Castellic (Locmariaquer, Le Pinacle - d’après Cassen, François 2009).

189En dehors de ces exemples, peu de données sont utilisables pour démontrer une importation de récipient en région carnacoise40 : on ne citera que le vase VSG trouvé sous la Table des Marchands (depuis un terrain sédimentaire situé en Anjou, Normandie ou Bassin parisien) (Querré 2009, Cassen et François 2009) et surtout le beau vase Stichbandkeramik du coffre de Kerhuen (Belz, Morbihan) qui a franchi au moins 1 000 km avant d’être enterré dans cette tombe sous-jacente à deux dolmens à couloir juxtaposés (Cassen 2003). Les plus longues distances mesurées en Europe tournent autour de 600 km (céramique LBK importée) (Sönke Hartz et al. 2007).
6. Conclusions : l’ombilic morbihannais et l’impact européen
190Il y a plus de 6 500 ans, des centaines de haches, herminettes et ciseaux en roches précieuses, polies et repolies, sont rassemblés sur un territoire d’à peine 100 km2 en bordure de l’Océan Atlantique. Une telle concentration dépasse largement tout ce qui a pu être recensé en Europe dans le cadre du Ve millénaire. Passant d’une exposition publique ostentatoire dans le paysage (le tumulus) à un effacement humain tout aussi exagéré sur les mêmes espaces, même si la cache est parfois accentuée par la nature (l’affleurement rocheux, le marais, la rivière ; la mer ?), ces lames désignent deux lieux opposés de la disparition : inhumation et déposition.
191Le tumulus carnacéen est un phénomène unique et par conséquent le lieu d’une « origine » (généalogique et mythique) pour cette partie de l’Europe. Car en dehors de ces trois noms (Tumiac, Mané er Hroëck et Saint-Michel), aucun autre contexte sépulcral ne peut réunir autant de lames polies d’aussi lointaine provenance. Ailleurs, les chiffres tombent aussitôt à 1 ou 3 objets, quand bien même les dimensions du tumulus seraient comparables (Pigeon Blanc, Vieillevigne), preuve que la monumentalité funéraire ostensible ne suffit pas en soi pour distinguer le défunt si le travail de comparaison n’est pas mené sur des termes analogues. Le dépôt carnacéen n’est pas moins extraordinaire. Par le nombre des lames polies (Largueven, Bernon/Mouiaren, Kerbédic) et par la fréquence des points d’enfouissement sur un secteur géographique partagé avec les précédents tumulus. Il n’est pourtant pas un tumulus arasé, car la petite construction qui le contient ne reflète pas la structure architecturale d’un caveau (Bernon) ; le lieu de son implantation ne peut pas non plus s’apparenter à celui d’un tombeau contemporain et d’envergure comparable (Petit Rohu).
192Dans le tumulus carnacéen, les ossements humains et animaux sont parfois conservés (Tumiac, Saint-Michel, Mané Lud), ce à quoi ne peut prétendre le dépôt qui ne peut pas non plus davantage renfermer la parure personnelle de variscite, terme plus neutre que l’arme foudroyante. Dans les premiers sont rassemblées des lames en fibrolitite et parfois des bracelets alors que les seconds n’en contiennent pas ; là des pierres polies intactes, alors que plusieurs seront volontairement brisées (en deux ou trois morceaux) dans les sépulcres. Mais à ces différences liées à des usages dissemblables répondent un accord et des ressemblances dans le choix commun des formes et des matières, ainsi que dans le positionnement vertical des haches, preuve d’une plage temporelle partagée que seule l’analyse fine des types dans chaque ensemble permettra d’ordonner dans le temps (Petrequin et al., dans cet ouvrage, p. 574).
193Par ailleurs, le lien organique des tombeaux et des dépositions avec les pierres dressées doit être réaffirmé : la lame plantée au pied de la stèle (La Bretellière, Kerbougnec), le dépôt inscrit dans la barre de stèles (Bernon), le caveau édifié avec des dalles importées, intégré à l’édifice de stèles prises dans la même roche qui joignait son emplacement à la rive du plan d’eau (Mané er Hroëck), une roche de construction, enfin, qui peut s’avérer encore plus rare (le quartz filonien) si le choix se porte sur les grandes dimensions, et qui couvre la tombe (Tumiac) et qui couvre le dépôt (Bernon). M. Malaguti (1863) est un des premiers commentateurs à formuler sur le sujet un rapport analogique clair entre la hache tranchant au ciel et le menhir planté41 . Extraction, transport, taille, mise en forme, marquage, sont autant d’opérations partagées entre ces deux objets lithiques, avant que n’interviennent pour l’un comme pour l’autre une verticalisation méliorative, une consécration, une vénération. À ce titre, la fameuse « offrande 4 » (fig. 37) trouvée sur le site cérémoniel olmèque de La Venta (Mexique, 900-400 BC) illustre parfaitement le jeu des cessions, transferts, déplacements dans le face à face entre quinze humains sculptés, faits de serpentine et jadéitite, et trois couples de haches-stèles jumelles en jadéitite, figures archétypales de l’altérité qui, plantées et alignées par leur section, tranchants au ciel, forment un écran minéral et gravé, seuil entre deux états (Drucker et al. 1959, et42).
194Deux formes de dépositions des objets, donc, qui appellent des fonctions à la fois distinctes et pourtant, comme il est probable, semblables puisque tant de détails communs ou symétriques les réunissent. Mais une fois l’unité approuvée, d’où vient néanmoins cette difficulté à les replacer dans ce qui est admis et reconnu dans la littérature archéologique ?
195- Une fonction funéraire, certes, mais pourquoi les comparaisons demeurent-elles impossibles si nous les voulons pertinentes ?
196- Un dépôt sacrifié, bien sûr, mais similaire à quel autre gisement commensurable ? Auprès de quelle nécropole analogue dans cette partie de l’Europe ? Au contact de quelles architectures approchantes ?
197Quelle que soit la direction vers laquelle notre regard se porte, l’exceptionnalité persiste et signale la région morbihannaise. Et, sauf à traiter en simultané les très lointains personnages inhumés à Varna (Bulgarie) sur le plan de l’identité, du fonctionnement synchrone des symboles et d’une mythologie assimilée (Cassen 1991, Cassen et L’Helgouac’h 1992, Bailloud et al. 1995, Cassen 2000f, 2003, 2007a et b), force est de reconnaître à travers les tombes carnacéennes, prises dans leur globalité, un symptôme rare au sein du fonctionnement des sociétés.
198L’invention de la royauté, plus précisément celle relative au roi sacré (roi-mage) ou divin, est l’hypothèse que l’un d’entre nous formule en abordant le problème « carnacéen » par un des seuls angles d’attaque archéologique à notre disposition, c’est-à-dire par le biais des objets de la miniature et de l’immensité (Cassen 2007b : 52). Notamment cette impossibilité relevée à propos des collections de lames polies ayant « appartenu » à ces personnages, sans aucun doute illustres, de pouvoir poursuivre une existence après la mort de leur détenteur, puisque parfois détruites en nombre aux côtés du défunt, en tout cas non transmises à une descendance ou à une communauté, retirées d’une généalogie. Afin de revenir sur le concept, il nous faut brièvement développer ce qui n’est que mention explicite dans cet article, et plus en filigrane dans d’autres contributions.
199À commencer par le mot « royauté » qui ne devra être entendu que dans notre champ disciplinaire et, plus précisément encore, au sein de cette extraordinaire expérience humaine observée à 6 500 ans de distance. Après tout, ethnologues et historiens ont leurs propres concepts descriptifs et personne ne saurait leur reprocher des acceptions dissemblables de l’autorité (par exemple, en Europe, à propos des royautés sacrée, élective, absolue, jusqu’aux royautés constitutionnelle et libérale, sans compter celle du Christ en tant qu’il est ce législateur, chef et juge suprême de toute l’humanité…). La « chefferie », terme d’anthropologue pour nommer cet office tenu par un individu qui exerce de manière permanente l’autorité politique dans un groupe déterminé, a pu être mise à contribution par les archéologues travaillant sur le Chalcolithique de la fin du Ve millénaire en Palestine (Levy et Holl 1988). Ces sociétés du Proche-Orient se distingueraient par la présence de centres politiques qui coordonnent, intègrent et gèrent les activités sociales, économiques et religieuses. Mais il est bien difficile dans les faits enregistrés de répondre aux critères de nos collègues ethnologues, à l’exemple de l’accession au statut en question par le biais de l’hérédité ou par élection ; de même, ces privilèges économiques, cérémoniels ou sexuels qui distinguent le « chef » des autres hommes, ont peu de chance d’être lus, tout comme le fait que son autorité a souvent un caractère sacré que peuvent justifier des généalogies faisant état d’ancêtres divins (Gresle et al. 1994).
FIG. 37 « L’offrande » n° 4 du centre cérémoniel et funéraire de La Venta, Mexique. Photo en haut à gauche d’après Ragghianti 1970 ; les lames, en haut à droite, avec l’aimable autorisation de M. Xu, Texas Christian University, USA ; en bas à gauche, d’après Drucker et al. 1959 et http://www.andaman.org/BOOK/chapter54/text-Olmec/text-Olmec.htm ; en bas au centre, DAO et photo S. Cassen) ; en bas à droite, masque de K’inich Janaab Pakal I à Palenque, Mexique (DAO S. Cassen, photo W. Sauber).

200En Morbihan s’établit une origine pour une exception, d’où cette difficulté à classer notre objet dans les rangements des sociétés « à rang », ou « chefferie », ou « stratifiée », puisqu’à l’évidence il ne s’agit pas non plus de « Cité-Etat » et encore moins d’« Etat-Nation » dans cette nomenclature des anthropologues américains de laquelle l’archéologie tente d’extraire un vocabulaire et des concepts (Service 1962, Fried 1967). En posant l’emploi de la « royauté » au Néolithique, nous avons bien sûr conscience de nous écarter de la définition canonique, où ce régime exerce un pouvoir politique qui est presque toujours distinct du pouvoir religieux. La « monarchie » pourrait être le terme ad hoc pour désigner le pouvoir auquel nous pensons (du grec mono « seul », et archein « pouvoir » : « pouvoir en un seul »). Mais ce dernier régime est tellement connoté par l’histoire des pratiques récentes, celles observées et décrites par les hagiographes, les historiens et les ethnologues, que nous ajouterions de la précision dommageable alors que nous revendiquons davantage, en cette matière, une impression, une transcendance. Aussi, mieux que « prince » qui est le membre d’une famille souveraine et qui ne règne pas, terme souvent appliqué entre guillemets aux personnages inhumés en Morbihan, n’est-il pas inutile de revenir aux expressions « rois magiques », « rois divins », « rois-prêtres », « rois sacrés » qui, depuis leur emploi généralisé par J.G. Frazer (1911), ont alimenté bien des discussions entre ethnologues et anthropologues sur des terrains essentiellement parcourus en Afrique équatoriale.
201On le sait, au moins depuis les pertinentes observations de M. de Montaigne comparant les royautés européennes et celles d’Amérique centrale43, personne n’ose toucher ou regarder un tel souverain comme si de sa présence émanait un danger, indiquant en cela qu’il appartient à la sphère distante et séparée du « sacré », d’autant plus qu’il est incestueux en pratique (avec sa sœur, par exemple). Mais on s’est longtemps contenté de justifier les tabous par le caractère « surnaturel » des êtres qu’il investit ; et les interdits qui entourent le roi sacré s’expliqueraient par la nature « divine » ou « sacrée » qui serait la sienne ; or si c’est le tabou qui fait considérer le roi comme « sacré », son caractère sacré ne saurait être invoqué pour expliquer le tabou (Makarius 1970). Ces cercles vicieux ne sont évidemment pas de nature à faciliter la tâche de l’archéologue dans ses efforts légitimes en vue de transposer, en termes sociaux ou religieux, des objets décrits, des architectures remontées, des gestes réfléchis… Une information relative aux objets magiques, qui tirent leur puissance uniquement du corps du roi, peut néanmoins être extraite de ces royautés africaines. À l’image de la sandale du roi des Kouroumba de Lourum qui, pointée contre les ennemis, les contraignait à reculer ; des Kouroumba qui perdirent leur force et furent vaincus quand la sandale leur fut volée par les Peuls (Makarius 1970 : 682). Il est d’ailleurs difficile de tracer une ligne de partage entre les médecines, talismans, amulettes desquels les rois sont censés tirer leur pouvoir, et les objets - tels les lances, les épées, les arcs, les sièges, les tambours, etc. - qui en seraient les emblèmes et les insignes. Ces divers objets participent du pouvoir du roi, et les armes en sont une partie fondamentale. L’épée sacrée doit ainsi frapper le sol pour influer sur le cours d’une bataille, ou garantir la fécondité des cultures après avoir été plantée verticalement en bordure du champ. Mais ces objets se transmettent, à l’image de l’arc Nyapogo des Bakitara qui doit être retendu chaque fois qu’un nouveau roi monte sur le trône. Et ces objets sont parfois bien éloignés de l’idée toute faite d’un insigne royal assimilable à un bien de prestige : chez les Lund (Congo), le symbole suprême du statut du roi est le lukanu, bracelet fait d’un organe sexuel humain qui est plongé dans le sang du sacrifice à chaque cérémonie d’intronisation. Quant aux sépultures royales, elles nous parviennent souvent par défaut : l’impureté du roi violateur expliquerait que son enterrement peut varier de l’emplacement discret, tenu secret chez les Mpwongé du Gabon de peur que les ennemis ne s’emparent de sa tête pour en faire un puissant fétiche, à l’ensevelissement du souverain Kwotto dans une simple fosse sous un tas d’ordures, une forme qui semble décidément incompatible avec la distinction royale recherchée (Makarius 1970 : 685).
202Du point de vue de l’archéologue, on voit par ces quelques exemples combien l’inscription « matérielle » du modèle des royautés sacrées africaines (où le roi est rarement « divin » ; voir également sur le sujet la typologie des sociétés ouest-africaines précoloniales par A. Gallay, à paraître) est difficilement comparable aux faits observés dans le Néolithique morbihannais. Mais prenons du recul, et voyons comment le vocabulaire préconçu perdure et transite d’un continent à l’autre pour s’appliquer, cette fois, à des personnages hors du commun, hors de la royauté « commune » plus familière à notre cadre historique. En effet, la situation du roi en Europe n’est guère plus éclairante où les signes du pouvoir (sceptre, couronne…) n’accompagnent en aucune manière le défunt ; où l’évêque n’est pas davantage enterré avec les signes du sacré (ciboire, reliquaire…) puisque ces objets-signes ne leur appartiennent pas (Pétrequin et al. 2009). Dans les royautés irlandaises d’avant la christianisation (la hiérarchie des évêques sera d’ailleurs, par la suite, comparée à la hiérarchie des rois contemporains) (Stalmans 2003), aucun « roi-prêtre » n’est envisageable où l’impossibilité du druide de se substituer au roi a pour corollaire celle du roi d’accéder au sacerdoce (Le Roux 1963) ; le premier exerce l’autorité spirituelle, le second exerce le pouvoir temporel.
203• En revanche, le « roi-prêtre » de Sipán (Pérou, vers 300 AD ; cf.44), couvert d’or et de pierres précieuses, conserve le sceptre de la royauté et les insignes qui font de lui un dieu sur la terre, accompagné vers l’au-delà d’hommes et de femmes sacrifiés à ses côtés (Alvar 1988). À Palenque (Mexique), le tombeau creusé et aménagé soixante ans avant la mort de K’inich Janaab Pakal I, le plus connu des rois-prêtres Maya (au fameux masque de jade -fig. 37) qui vécut entre 615 et 683 AD, est recouvert d’une pyramide surmontée d’un temple, image idéale de sa double fonction (Ruz Lhuillier 1973).
204• Dans la Mésopotamie du IIIe millénaire av. J.-C., la combinaison de fonctions guerrières et liturgiques a valu à un personnage au statut privilégié, que l’iconographie de l’époque représente terrassant ses ennemis, chassant le lion ou présidant des cérémonies religieuses, d’être traditionnellement désigné du terme de « roi-prêtre » (Algaze 1993).
205• Le pharaon, bien-sûr, est le « roi-prêtre » par excellence dans l’ancienne Égypte, fils du ciel et de la terre, représentant de la divinité dans le monde des hommes : maître des cérémonies rituelles dans le temple d’Amon, garant de la régénération du temps et de l’espace à Karnak, il est responsable de l’ordre du monde. Chef des armées, il est le premier magistrat et le prêtre suprême, et sur sa nature divine de pharaon « s’explique » la prérogative royale de l’inceste45 et les extraordinaires accumulations de biens rares et signes uniques à lui seul destinés dans la tombe (Alfred et al. 1978).
206• Dans la Chine d’avant les âges des métaux, enfin, les jades (néphrites, jadéitites…) occupent une fonction centrale en tant qu’objets de prestige aussi bien qu’éléments des rituels. Non seulement ceux qui ont pour prérogative le contrôle de l’usage et de la production de ces jades sont investis d’une autorité religieuse, mais la redistribution de ces biens leur garantit l’appropriation du pouvoir politique. D’où l’expression de « royautés du jade » par laquelle est désigné ce pouvoir politico-religieux inédit dans cette partie du monde (Nakamura 2005). La culture Liangzhu en est l’archétype (3400-2300 av. J.-C.), et les colonnes cong, les anneaux bi et les haches yue, tous en jade, informent une complexe cosmogonie au sein des riches tombeaux. On le sait, le jade faisait l’empereur, il était la plus parfaite représentation du principe du yang, dispensateur de vie.
207La place manque qui permettrait de prolonger les comparaisons ethnographiques et archéologiques en enrichissant l’image des tombes et des caches carnacéennes. Mais on commence à comprendre avec suffisamment de clarté en quoi les belles lames rares en jadéitite enfouies dans les sépultures sont aussi les objets enterrés dans les lieux de la déposition. Aux mains du roi-divin sur qui converge le regard des dieux et des hommes, l’imprégnation politique et l’imprégnation religieuse, toutes deux fusionnées, leur ont assuré la toute puissance, ces haches étant par essence et de surcroît la force fulgurante d’une arme nouvelle. En sorte que s’il faut intercéder pour prévenir d’un danger, procurer une joie, accroître un pouvoir, elles deviennent les pièces médiatrices enfouies à jamais dans les lieux risqués de la médiation où corps et âmes passent d’un état à un autre, d’un espace à l’autre, d’un monde à l’autre (seuil, col, gué, pointement, dorsale) (Cassen 2000h, 2009b). Afin de communiquer avec l’Autre, angoisse et espérance.
208La monumentalisation des enveloppes au-dessus des caveaux, le fait que leur contenu ait traversé le temps jusqu’à nous, chercheurs sur le temps, traduit enfin cette tendance du groupe à se doter des moyens de se perpétuer par-delà la finitude des agents individuels dans lesquels il s’incarne, et ce grâce à tout un ensemble de mécanismes tels que la délégation, la représentation et la symbolisation qui confèrent ubiquité et éternité (Bourdieu 1979). La vie éternelle est un des privilèges sociaux les plus recherchés. Moyennant quoi, le culte funéraire qui tend à l’héroïsation peut conduire à pérenniser une aristocratie fière de ses origines. Afin de marquer des différences absolues, infranchissables, elle utilise l’irréversibilité du temps qui confère une rigueur à toute forme d’ordre social fondée sur l’ordre des successions, les tenants et les prétendants à la succession. La question mérite d’être posée pour aborder à l’avenir la concentration sud-armoricaine où se jouent toutes les formes de la monumentalité. Par ailleurs, le pouvoir social sur le temps, c’est aussi posséder de l’« ancien », c’est-à-dire de « ces choses présentes qui sont du passé, de l’histoire accumulée, thésaurisée, cristallisée » (Bourdieu 1979 : 78). Comme, peut-être, des lames polies imprégnées de mémoires disparates qui, conjointes dans le caveau, reflètent des temps différents mais aussi un schéma généalogique, instrument de suprématie sociale46. On rappellera à ce propos le fameux système d’échanges économiques pratiqué à l’est de la Nouvelle-Guinée, dit la Kula, système décrit par B. Malinovski (1922) entre une vingtaine d’îles, où la « royauté » n’intervient en aucune façon pour alimenter notre propos, mais où le classement des biens oppose les objets neufs qui attendent encore d’être associés à des noms illustres, aux trésors anciens qui évoquent immédiatement les hommes qui, par la Kula, ont traversé l’espace et le temps, possèdent un pouvoir, une force d’attraction et une influence éternels. Un bracelet en coquillage ou un collier ne représente pas une personnalité illustre, comme un symbole ; c’est une personne illustre dont l’âge, l’influence, et la « sagesse » adhèrent à sa substance matérielle, à sa surface polie et patinée, « de la même manière qu’il appartenait à l’âme et au corps de l’homme auquel il était attaché, et dont il s’est détaché, comme un simulacre d’une personne disséminée » (Gell 1998 : 276).
209Les trois grands tumulus carnacéens sont une « origine » disions-nous, des sortes de montagnes (mané) primordiales en bord de mer… Arkhè, dans la Grèce antique, est un concept philosophique signifiant l’origine, le fondement, le commencement du monde ou le premier principe de toutes choses (Detienne 1998). Le principe est ce qui commence, mais également ce qui commande, le premier dans une série temporelle et le second dans une hiérarchie sociale. Les monarchies et les tyrannies sont aussi appelées arkhai, ainsi que les savoirs techniques et surtout ceux qui sont dits « architectoniques ». Il n’est pas banal que ces surcharges d’architecture et cette surdétermination sociale soient révélées par des archéo-logues, de arkhaios « qui concerne les temps très anciens, relatif aux origines »…
Bibliographie
Bibliographie
ÅBERG N., 1921.- La civilisation énéolithique dans la péninsule Ibérique. Uppsala, Universitetsfond Uppsala, 25.
ALDRED C., HELLOUIN DE CENIVAL J.L., DEBONO F, DESROCHES NOBLECOURT C., LAUER J.P. et VERCOUTTER J., 1978.- Le temps des pyramides. Paris, L’univers des formes, Gallimard.
ALGAZE G., 1993.- The Uruk World System : The Dynamics of Early Mesopotamian Civilization. Chicago.
ALVA W., 1988.- Discovering the New World’s richest unlooked Tomb, National Geographic, 174 (4) : 510-549.
ANTHONY D.W. et BROWN D.R., 1991.- The Origins of horseback riding, Antiquity, 65 : 22-38.
ARIAS P. et CASSEN S., 2000.- Context and functionality of the Neolithic « prestige » axes of the Iberian Peninsula. A preliminary approach, in : 6th Annual Meeting of the European Association of Archaeologists. Lisboa, Portugal, sept. 2000, Final programme and abstracts : 36.
ARTUR E., BILLARD C. HERVIEU G., MARIE N. et DUBRULLE F., 2008.- Les occupations du Mésolithique final de Biéville-Beuville « Le Vivier » (Calvados), Revue archéologique de l’Ouest, 25 : 53-92.
ASHBEE, P., SMITH, I. F. et EVANS, J. G., 1979.- Excavation of Three Long Barrows Near Avebury, Wiltshire, Proceedings of the Prehistoric Society, 45 : 207-300.
AUDREN C.,1987.- Evolution structurale de la Bretagne méridionale au Paléozoïque. Thèse d’Etat, Université de Rennes 1, multigraphié, 365 p.
AUDREN C., AÏFA T., SCHULZ B. et TRIBOULET C., 2009.- L’Ile de Groix : un témoin exceptionnel de l’histoire géologique hercynienne de l’Europe, Bulletin de la Société géologique et minéralogique de Bretagne, 6 : 1-27.
BAILLOUD G., 1963.- Problèmes relatifs à la diffusion des mégalithes, in : Les civilisations atlantiques du Néolithique à l’âge du Fer. 1er Colloque Atlantique, Brest, 1961, Rennes, Laboratoire d’Anthropologie Préhistorique : 22.
BAILLOUD G., BOUJOT C., CASSEN S. et LE ROUX C.T., 1995.- Carnac. Les premières architectures de pierre. Coll. Patrimoine au présent, Paris, CNRS Editions.
BARROIS C., 1887-1888.- Les pyroxenites des îles du Morbihan, Annuaire de la Société géologique du Nord, XV : 73 et sq.
BAUDOUIN M., 1914.- Les cachettes et dépôts rituels de l’époque néolithique en Vendée, Revue Anthropologique : 46-74.
BAUDOUIN M. et BONNEMÈRE L., 1904.- Les haches polies dans l’histoire, Bulletin de la Société d’Anthropologie : 496-548.
BEFFA M.-L. et DELABY L., 1999.- Festins d’âmes et robes d’esprits. Les objets chamaniques sibériens du Musée de l’Homme. Paris, Publications scientifiques du Museum, t. 181, Ethnologie, 242 p.
BELLO DIEGUEZ J.M., 1997.- Aportaciones del dolmen de Dombate (Cabana, La Coruña) al arte megalititico occidental, in : Art et symboles du mégalithisme européen. Nantes, 1995, Revue Archéologique de l’Ouest, Supp. n° 8 : 23-39.
BEYNEIX A., 2007.- Que sont les mégalithes gersois devenus ? Bulletin de la Société Préhistorique Française, 104 (2) : 275-288.
BLASCO A., EDO M. et VILLALBA M.J., 1996.- Inter-cambio de bienes de prestigio en Catalunya durante el Neolitico. El desarrollo de la desigualdad social, in : Formació i implantació de les communitats agricoles. Actes Congrès del Neolitic a la peninsula ibèrica, Gavà, 1995, Rubricatum, 1, 2 vol : 549-556.
BONNABEL L. et DUGOIS F., 1997.- De l’individuel au collectif : approche du traitement des cadavres sur le site de Plichancourt « Les Monts » (Marne), in : Le Néolithique danubien et ses marges entre Rhin et Seine. Actes du 22e Colloque interrégional sur le Néolithique, Strasbourg, 1995, Strasbourg, Association pour la promotion de la recherche archéologique en Alsace, Supplément : 177-187.
BONNIOL D. et CASSEN S., 2009.- Les orthostates de la Table des Marchands et les stèles en ortho-gneiss à l’entrée de l’estuaire des rivières d’Auray et de Vannes, in : Autour de la Table. Explorations archéologiques et discours savants sur une architecture néolithique restaurée à Locmariaquer, Morbihan (Table des Marchands et Grand Menhir). Actes du colloque international, Vannes, Université de Bretagne-Sud, 5-7 octobre 2007, Nantes, Université de Nantes, LARA : 685-701.
BOSTYN F., BILLARD C., ALIX P., BONNARDIN S., CASPAR J.P., DEGOBERTIÈRE S., DIETSCH-SELLAMI M.F., HAMON C., MARCOUX N. et MARGUERIE D., 2004.- Le site d’habitat du Néolithique ancien de Colombelles « Le Lazzaro » (Calvados). Présentation préliminaire, in : Internéo. 5 : 29-35.
BOUCHER DE PERTHES J., 1847.- Antiquités celtiques et antédiluviennes. Mémoire sur l’industrie primitive et les arts à leur origine. Paris, Treuttel et Wurtz, 1847, 1857, 1864.
BOUJOT C., 1993.- De la sépulture individuelle à la sépulture collective en France du Ve au IIIe millénaire av. J.-C. Le passage. Doctorat de l’Université de Paris I (Panthéon-Sorbonne), multigraphié, 3 vol.
BOUJOT C., 1996.- Le mégalithisme dans ses rapports avec le développement des sépultures collectives : approche par une synthèse à l’échelle de la France, in : P. Soulier (ed.), Monumentalisme funéraire et sépultures collectives. Colloque de Cergy-Pontoise, 13-14 juin 1995, Paris, Bulletin de la Société Préhistorique Française, t. 1993, n° 3 : 337-341.
BOUJOT C., 2000.- Les tertres en presqu’île Guérandaise, in : S. Cassen (ed.), Éléments d’architecture (Exploration d’un tertre funéraire à Lannec er Gadouer, Erdeven, Morbihan. Constructions et reconstructions dans le Néolithique morbihannais. Propositions pour une lecture symbolique). Chauvigny, Editions chauvinoises, Mémoire 19 : 225-233.
BOUJOT C. et CASSEN S., 1992.- Le développement des premières architectures funéraires monumentales en France occidentale, in : C.T. Le Roux (ed.), Paysans et Bâtisseurs. L’émergence du Néolithique atlantique et les origines du Mégalithisme. XVIIe colloque interrégional sur le Néolithique, Vannes 1990, Rennes, Revue archéologique de l’Ouest, supplément n° 5 : 195-211.
BOUJOT C. et CASSEN S., 1997.- Néolithisation et monumentalité funéraire : explorations du tertre de Lannec er Gadouer à Erdeven (Morbihan, France), in : A. Rodriguez Casal (ed.), O Neolitico atlantico e as orixes do Megalitismo. Actas do coloquio internacional, Santiago de Compostela 1996, Santiago de Compostela, UISPP, Université de Santiago de Compostela : 211-232.
BOUJOT C. et CASSEN S., 2000a.- Explorations du tertre de Lannec er Gadouer. Les fouilles de 1993 à 1997, in : S. Cassen (ed.), Éléments d’architecture (Exploration d’un tertre funéraire à Lannec er Gadouer, Erdeven, Morbihan. Constructions et reconstructions dans le Néolithique morbihannais. Propositions pour une lecture symbolique). Chauvigny, Editions chauvinoises, Mémoire 19 : 29-91.
BOUJOT C. et CASSEN S., 2000b.- La constitution sédimentaire des tertres, in : S. Cassen (ed.), Éléments d’architecture (Exploration d’un tertre funéraire à Lannec er Gadouer, Erdeven, Morbihan. Constructions et reconstructions dans le Néolithique morbihannais. Propositions pour une lecture symbolique). Chauvigny, Editions chauvinoises, Mémoire 19 : 153-164.
BOULESTIN B., ZEEB-LANZ A., JEUNESSE C., HAACK F., ARBOGAST R.M. et DENAIRE A., 2009.- Mass cannibalism in the Linear Pottery Culture at Herxheim (Palatinate, Germany), Antiquity, 83 : 968-982.
BURNEZ C., 1967.- Destruction du tumulus géant de la Grosse Motte à Bouhet (Charente-Maritime), Bulletin de la Société Préhistorique Française, 64 : 623-638.
CAPITAN L., 1921.- Les fouilles du mont Saint-Michel à Carnac, Revue anthropologique, 1-2 : 36-40.
CASE H., 1969.- Settlement-patterns in the north irish Neolithic, Ulster Journal of Archaeology, 32 : 3-27.
CASE H., 1976.- Acculturation and the earlier Neolithic in western Europe, in : S. J. De Laet (ed.), Acculturation and continuity in atlantic Europe mainly during the Neolithic period and the Bronze Age. Actes du IVe Colloque atlantique, Ghent, 1975. Bruges, Ed. De Tempel : 45-59.
CASSEN S., 1991.- Les débuts du IVe millénaire en Centre-Ouest : l’hypothèse du Matignons ancien, in : A. Beeching, D. Binder et J.C. Blanchet (éd.), Identité du Chasséen. Actes du colloque international, Nemours 1989, Nemours, APRAIF, Mémoires du Musée de Préhistoire d’Île-de-France, 4 : 111-120.
CASSEN S., 1993.- Material culture and chronology of the Middle Neolithic of western France, Oxford Journal of Archaeology, 12 (2) : 197-208.
CASSEN S., 2000a.- Les galets celtiformes, in : S. Cassen (ed.), Éléments d’architecture (Exploration d’un tertre funéraire à Lannec er Gadouer, Erdeven, Morbihan. Constructions et reconstructions dans le Néolithique morbihannais. Propositions pour une lecture symbolique). Chauvigny, Editions chauvinoises, Mémoire 19 : 123-128.
CASSEN S., 2000b- La fabrication du sel. Une hypothèse fonctionnelle pour la forme céramique du caveau de Lannec er Gadouer, in : S. Cassen (ed.), Éléments d’architecture (Exploration d’un tertre funéraire à Lannec er Gadouer, Erdeven, Morbihan. Constructions et reconstructions dans le Néolithique morbihannais. Propositions pour une lecture symbolique). Chauvigny, Editions chauvinoises, Mémoire 19 : 249-265.
CASSEN S., 2000c.- Chronologie absolue. La séquence radiocarbone de Lannec er Gadouer., in : S. Cassen (ed.), Éléments d’architecture (Exploration d’un tertre funéraire à Lannec er Gadouer, Erdeven, Morbihan. Constructions et reconstructions dans le Néolithique morbihannais. Propositions pour une lecture symbolique). Chauvigny, Editions chauvinoises, Mémoire 19 : 313-330.
CASSEN S., 2000d.- La tradition céramique Castellic, in : S. Cassen (ed.), Éléments d’architecture (Exploration d’un tertre funéraire à Lannec er Gadouer, Erdeven, Morbihan. Constructions et reconstructions dans le Néolithique morbihannais. Propositions pour une lecture symbolique). Chauvigny, Editions chauvinoises, Mémoire 19 : 435-460.
CASSEN S., 2000e.- Voies de recherches sur l’industrie lithique. Apports à la périodisation, in : S. Cassen (ed.), Éléments d’architecture (Exploration d’un tertre funéraire à Lannec er Gadouer, Erdeven, Morbihan. Constructions et reconstructions dans le Néolithique morbihannais. Propositions pour une lecture symbolique). Chauvigny, Editions chauvinoises, Mémoire 19 : 529-550.
CASSEN S., 2000f.- La question de la “néolithisation” : un choix de scénarios historiques à l’échelle européenne et régionale, in : S. Cassen (ed.), Éléments d’architecture (Exploration d’un tertre funéraire à Lannec er Gadouer, Erdeven, Morbihan. Constructions et reconstructions dans le Néolithique morbihannais. Propositions pour une lecture symbolique). Chauvigny, Editions chauvinoises, Mémoire 19 : 567-592.
CASSEN S., 2000g.- La crosse, lacrosse, in : S. Cassen (ed.), Éléments d’architecture (Exploration d’un tertre funéraire à Lannec er Gadouer, Erdeven, Morbihan. Constructions et reconstructions dans le Néolithique morbihannais. Propositions pour une lecture symbolique). Chauvigny, Editions chauvinoises, Mémoire 19 : 673-678.
CASSEN S., 2000h.- Architecture du tombeau, équipement mortuaire, décor céramique et art gravé du Ve millénaire en Morbihan. A la recherche d’une cosmogonie des premières sociétés agricoles de l’Europe occidentale, in : S. Cassen (ed.), Éléments d’architecture (Exploration d’un tertre funéraire à Lannec er Gadouer, Erdeven, Morbihan. Constructions et reconstructions dans le Néolithique morbihannais. Propositions pour une lecture symbolique). Chauvigny, Editions chauvinoises, Mémoire 19 : 717-736.
CASSEN S., 2003.- Importer, Imiter, Inspirer ? Objetssignes centre-européens dans le Néolithique armoricain, LAnthropologie, 107 : 255-270.
CASSEN S., 2004.- Préhistoire récente entre Loire et Vilaine : tendances actuelles de l’enregistrement et nouvelles visées de l’interprétation, Cahiers du Pays de Guérande, 44 : 4-14.
CASSEN S., 2007a.- Le Mané Lud en images. Interprétation de signes gravés sur les parois d’une tombe à couloir néolithique (Locmariaquer, Morbihan), Gallia-Préhistoire, 49 : 197-258.
CASSEN S., 2007b.- Un pour tous, tous contre un… Symboles, mythe et histoire à travers une stèle morbihannaise du Ve millénaire, in : A. Testart, L. Barray et P. Brun (ed.), Pratiques funéraires et sociétés. 12-14 juin 2003, UMR 5594, UMR 7041, Labo d’Anthropologie sociale, Collège de France ; Sens, Centre de Recherche et d’Etude du Patrimoine, Sens : 37-67.
CASSEN S., 2009a.- La simulation des faits imaginés : phases, séquences, scénarios historiques autour d’une barre de stèles et d’une tombe à couloir, in : S. Cassen (ed.), Autour de la Table. Explorations archéologiques et discours savants sur des architectures néolithiques à Locmariaquer, Morbihan (Table des Marchands et Grand Menhir). Actes du colloque international, Vannes, Université de Bretagne-Sud, 5-7 octobre 2007, Nantes, Université de Nantes, LARA : 881-909.
CASSEN S., 2009b.- Exercice de stèle. Une archéologie des pierres dressées. Réflexion autour des menhirs de Carnac. Paris, Ed. Errance.
CASSEN S. et L’HELGOUAC’H J., 1992.- Du symbole de la crosse : chronologie, répartition et interprétation, in : C.T. Le Roux (ed.), Paysans et Bâtisseurs. L’émergence du Néolithique atlantique et les origines du Mégalithisme. XVIIe colloque interrégional sur le Néolithique, Vannes 1990, Rennes, Revue archéologique de l’Ouest, supplément n° 5 : 223-235.
CASSEN S., AUDREN C., HINGUANT S., LANNUZEL G. et MARCHAND G., 1998.- L’habitat Villeneuve-St-Germain du Haut Mée (St-Etienne-en-Coglès, Ille-et-Vilaine), Bulletin de la Société Préhistorique Française, 41-76.
CASSEN S. et PÉTREQUIN P., 1999.- La chronologie des haches polies dites de prestige dans la moitié Ouest de la France, European Journal of Archaeology, 2 (1) : 27-53.
CASSEN S. et BOUJOT C., 2000.- Construction, architecture, fonctionnement sépulcral. Comparaisons, in : S. Cassen (ed.), Éléments d’architecture (Exploration d’un tertre funéraire à Lannec er Gadouer, Erdeven, Morbihan. Constructions et reconstructions dans le Néolithique morbihannais. Propositions pour une lecture symbolique). Chauvigny, Editions chauvinoises, Mémoire 19 : 235-242.
CASSEN S. et VAQUERO J., 2000.- La forme d’une chose, in : S. Cassen (ed.), Éléments d’architecture (Exploration d’un tertre funéraire à Lannec er Gadouer, Erdeven, Morbihan. Constructions et reconstructions dans le Néolithique morbihannais. Propositions pour une lecture symbolique). Chauvigny, Editions chauvinoises, Mémoire 19 : 611-656.
CASSEN S. et VAQUERO J., 2003a.- Les Marches du Palais. Recherches archéologiques sur alignements de stèles et tertres funéraires néolithiques autour de la baie de Quiberon (Morbihan, 2000-2002). Nantes, Ed. Taskil - Laboratoire de Préhistoire, Université de Nantes, 166 p.
CASSEN S. et VAQUERO J., 2003b.- Le Désir médusé, in : J. Guilaine (ed.), Expressions symboliques, manifestations artistiques du Néolithique et de la protohistoire. Séminaires du Collège de France, Paris, Ed. Errance : 91-118.
CASSEN S., LABRIFFE P.A. (de) et MENANTEAU L., 2004.- Sels de mer, sels de terre. Indices et preuves de fabrication du sel sur les rivages de l’Europe occidentale, du Ve au IIIe millénaire, Cuadernos de Arqueologia, Universidad de Navarra, 12 : 9-49.
CASSEN S., LABRIFFE P.A. (de) et MENANTEAU L., 2006.- Le sel « chauffé » des baies marines en Armorique-sud durant les Ve et IVe millénaire av. J.-C. : à la recherche (ouest-européenne) de croyances et de faits technique, in : J.-C. Hocquet et J.-L. Sarrazin (ed.), Le Sel de la Baie. Histoire, archéologie, ethnologie des sels atlantiques. 6e Congrès de la Commission internationale d’Histoire du Sel, Nantes, 16-17 sept. 2004, Rennes, Presses Universitaires : 33-54.
CASSEN S. et FRANÇOIS P., 2006.- Du Chasséen armoricain à l’Auzay-Sandun : un apport de l’ACR 2003-2006 sur le site de la Table des Marchand (Locmariaquer, Morbihan), Internéo 6 : 77-98.
CASSEN S., BOUJOT C., ERRERA M., MARGUERIE D., MENIER D., PAILLER Y., PÉTREQUIN P., POIRIER S., VEYRAT E. et VIGIER E., 2008.- Discovery of an underwater deposit of Neolithic polished axeheads and a submerged stone alignment at Petit Rohu near Saint-Pierre-Quiberon (Morbihan, France). Antiquity Vol 82 Issue 316 : (http://www.antiquity.ac.uk/ProjGall/cassen/index.html
CASSEN S. et PÉTREQUIN P., 2008.- Pietre sotto il cielo e asce sotto il mare, Archeo, 283 : 16-17.
CASSEN S. et FRANÇOIS P., 2009.- Classements et diagnoses de la production céramique à la Table des Marchands, in : S. Cassen (ed.), Autour de la Table. Explorations archéologiques et discours savants sur des architectures néolithiques à Locmariaquer, Morbihan (Table des Marchands et Grand Menhir). Actes du colloque international, Vannes, Université de Bretagne-Sud, 5-7 octobre 2007, Nantes, Université de Nantes, LARA : 491-567.
CASSEN S., LANOS P., DUFRESNE P., OBERLIN C., DELQUÉ-KOLIC. E. et LE GOFFIC M., 2009.- Datations sur site (Table des Marchands, alignement du Grand Menhir, Er Grah) et modélisation chronologique du Néolithique morbihannais, in : S. Cassen (ed.), Autour de la Table. Explorations archéologiques et discours savants sur une architecture néolithique restaurée à Locmariaquer, Morbihan (Table des Marchands et Grand Menhir). Actes du colloque international, Vannes (Morbihan), 5-7 octobre 2007 (Université de Bretagne-Sud, campus Le Tohannic), Nantes, Université de Nantes, LARA : 737-768.
CASSEN S., BOUJOT C., ERRERA M., MENIER D., PAILLER Y., PETREQUIN P., MARGUERIE D., VEYRAT E., VIGIER E., POIRIER S., DAGNEAU C., DEGEZ D., LORHO T., NEVEU-DEROTRIE H., OBELTZ C., SCALLIET F. et SPARFEL Y., 2010.- Un dépôt sous-marin de lames polies néolithiques en jadéitite et un ouvrage de stèles submergé sur la plage dite du Petit Rohu près Saint-Pierre-Quiberon, (Morbihan), Bulletin de la Société Préhistorique Française, 107 (1) : 53-84.
CAUWE N., DOLUKHANOV P., KOZLOWSKI J. et VAN BERG P. L., 2007. - Le Néolithique en Europe. Collection U, Paris, Ed. A. Colin.
CAYOT-DELANDRE F.M., 1847.- Le Morbihan, son histoire, ses monuments. Vannes / Paris, A. Cauderan / Derache Dumoulin.
CHAIGNEAU C., CASSEN, S. et LE GAUDION Y., 2009.- L’historiographie en Locmariaquer. Une première approche, in : S. Cassen (ed.), Autour de la Table. Explorations archéologiques et discours savants sur des architectures néolithiques à Locmariaquer, Morbihan (Table des Marchands et Grand Menhir). Actes du colloque international, Vannes, Université de Bretagne-Sud, 5-7 octobre 2007, Nantes, Université de Nantes, LARA : 387-417.
CHASLE DE LA TOUCHE T.G.J., 1852.- Histoire de Belle-Île-en-Mer. Nantes, Imp. Forest.
CHATELLIER P. (du), 1880.- Tumulus de Penker ar Bloa en Plomeur (Finistère), Matériaux pour l’histoire primitive de l’homme : 1-8.
CHAURIS L., 2009.- Sur quelques curiosités minéralogiques dans la presqu’île de Rhuys. Etat des connaissances et perspectives, La Maison Forte, 15 : 12-15.
CHPP (Comité d’Histoire du Pays de Ploemeur)/LE DELLIOU G. (ed.), 2003.- Ploemeur et ses mégalithes, Les Cahiers du Pays de Ploemeur, 13, juillet 2003, 48 p.
CLOSMADEUC G. (de), 1863.- Rapport sur les divers objets et particulièrement sur les ossements provenant des fouilles du tumulus du mont Saint-Michel en Carnac, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan (1862) : 18-40.
CLOSMADEUC G. (de), 1873.- Les celtae ou haches de pierre des dolmens armoricains, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan : 21-49.
CLOSMADEUC G. (de), 1890.- La question des dolmens et des coffres de pierre devant la société Polymathique (réponse à M. Gaillard), Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan : 71-111.
CLOSMADEUC G. (de), 1894.- Réflexions à propos des celtae de Bernon, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan : 6-13.
CLOSMADEUC G. (de), 1902.- Découverte de cists tumulaires à Belle-Ile en 1896, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan : 305-309
COATIVY Y. (ed.), 2006.- Paul du Chatellier, collectionneur finistérien (1833-1911). Archives de Kernuz, sous-série 100J 1249 à 1252, Université de Bretagne Occidentale, Brest, CRBC, AFUTL.
COGNÉ J., 1954.- L’île deGroix (Morbihan) (feuille ile de Groix au 50.000e), Bulletin du Service de la Carte Géologique de France, 239 : 41 – 50.
COGNÉ J., 1960.- Schistes cristallins et granites en Bretagne méridionale : le domaine de l’anticlinal de Cornouaille. Rennes, Mém. Expl. Carte Géol. Fr.
COGNÉ J. et GIOT P.-R., 1952.- Etude pétrographique des haches polies de Bretagne. Bulletin de la Société Préhistorique Française, 49 (8) : 388-395.
CORDIER G. et BOCQUET A., 1973.- Le dépôt de la Bégude-de-Mazenc (Drôme) et les dépôts de haches néolithiques en France, Études Préhistoriques, 6 : 1-17.
COYE N., 1993.- L’âge de la pierre polie : un égarement des études néolithiques en France au XIXe siècle, in : N. Richard (ed.), Actes du colloque sur l’Histoire de l’archéologie préhistorique, Bulletin de la Société préhistorique française, 90 (1) : 69-86.
DAMOUR A., 1864.- Diverses analyses sur des objets en pierre trouvés dans les fouilles, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan, 18 : 129-130.
DAMOUR A., 1865.- Sur la composition des haches en pierre trouvées dans les monuments celtiques et chez les sauvages, Comptes Rendus de l’Académie des Sciences, LXI, séances du 21 et 28 août 1865 : 1-13.
DAMOUR A., 1881.- Nouvelles analyses sur la jadéite et sur quelques roches sodifères, Bulletin de la Société Française de Minéralogie, 4 : 157 – 164.
DAMOUR A. et FISCHER H., 1878.- Notice sur la distribution géographique des haches et autres objets préhistoriques en jade néphrite et en jadéite, Matériaux pour l’Histoire Primitive et Naturelle de l’Homme, 2e série (9) : 502-512.
DANIEL G.E., 1941.- The dual nature of the megalithic colonization of prehistoric Europe, Proceedings of the Prehistoric Society, 7 : 1-49.
DANIEL G. E., 1958.- The megalith builders of Western Europe. Baltimore, Penguin Books.
DANIEL G., 1960.- The Prehistoric Chamber Tombs of France. London, Thames and Hudson.
DAVY DE CUSSÉ L., GALLES L. et D’AULT-DUMESNIL G., 1867.- Description des objets de l’âge de la pierre polie contenus dans le musée archéologique de la Société Polymatique du Morbihan. Vannes, Imp. Galles, 1867
DÉCHELETTE J., 1928 (1908).- Manuel d’Archéologie préhistorique et celtique, 1, Archéologie préhistorique. Paris, Lib. Picard.
DESMAZIERES O., 1925.- Inventaire des haches de pierre polie du département de Maine-et-Loire et relevé des polissoirs, Bulletin de la Société d’Etudes Scientifiques de l’Anjou, LV : 96-106 et 1926 : 49-83.
DETIENNE M., 1998.- Apollon le couteau à la main. Paris, Ed. Gallimard.
DOMÍNGUEZ-BELLA, S. (ed.) et CALADO D., CARDOSO J. L., CLOP X., TARRIÑO A., 2004.- Raw materials in the Neolithic-Aeneolithic of the Iberian peninsula, Slovak Geological Magazine, 1-2/2004 : 17-42.
DU HAMEL J.B., 1660.- De Meteoris et Fossilibus Libri Duo. In priore libro mixta imperfecta, quaeque in sublimi aëre vel gignuntur, vel aparent, fusé pertractantur. Posterior Liber mixta perfecta complectitur, ubi salium, bituminum, lapidum, gemmarum et metallorum naturae, causae et usus inquiruntur. Paris, Petrum Lamy.
DRUCKER P., HEIZER R.F. et SQUIER R.J., 1959. - Excavations at La Venta, Tabasco, 1955. Washington, DC, U.S. Govt. Print.
ERRERA M. 2004.- Découverte du premier gisement de jade-jadéite dans les Alpes (été 2004). Implications concernant plusieurs lames de hache néolithique trouvées en Belgique et dans les régions limitrophes. Notae praehistoricae, 24 : 191-202.
ESTRADA BELLI F., 2003.- Holmul, Peten Guatemala 2003. Post-season interim report, Nashville, Holmul Archaeological Project, Vanderbilt University, Department of Anthropology, 14 p.
FÉBLOT-AUGUSTINS J., 1999.- La mobilité des groupes paléolithiques, Bulletins et Mémoires de la Société d’anthropologie de Paris, 11 (3-4) : 219-260.
FORESTIER F.-H., LASNIER B. et L’HELGOUACH J., 1973.- A propos de la « Callaïs ». Découverte d’un gisement de variscite à Pannecé (Loire-Atlantique). Analyse de quelques « perles vertes » néolithiques, Bulletin de la Société préhistorique française, 70 (6) : 173-180.
FOUQUET M., 1853.- Découverte d’une grotte sépulcrale dans la butte de Tumiac, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan, 1 : 47.
FOUQUET M., 1862.- Rapport sur la découverte d’une grotte sépulcrale dans la butte de Tumiac, le 21 Juillet 1853, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan, 6 : 1-7.
FOUQUET M., 1864.- Une tournée départementale en 1863, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan (1863) : 1-4.
FRANÇOIS P., 2007.- Les productions céramiques du Chasséen de Villeneuve-Tolosane. Evolution stylistique et comparaisons avec les autres faciès chasséens d’Europe occidentale. Oxford, BAR S1711, 169 p.
FRAZER J.G., 1911.- Le Rameau d’or. [1] Le Roi magicien dans la société primitive. Tabou et les périls de l’âme (The Golden Bough : A study in magic and religion - 12 vols.). Paris, Éd. Robert Laffont, Coll. Bouquins, 1998.
FRÉMINVILLE C. (de), 1827.- Antiquités de la Bretagne. Brest, 2e éd., 1834.
FRIED M. H., 1967.- The evolution of political society an essay in political anthrpology. Random House studies in anthropology, AS 7, New York, Random House.
GAILLARD F., 1892.- Inventaire avec cartes des monuments mégalithiques du Morbihan dans le périmètre des acquisitions de l’État dans les cantons de Quiberon, Belz et Locmariaquer, Revue des Sciences Naturelles de l’Ouest, II (4) : 404-420.
GAILLARD F., 1897.- Le dolmen du Mané Hui à Kerléarec en Carnac, Bulletin de la Société d’Anthropologie de Paris, XVII : 34-38.
GALLAY A., à paraître.- Rites funéraires mégalithiques sénégambiens et sociétés africaines précoloniales : quelles compatibilités ? in : Congrès de la Société d’Anthropologie de Paris.
GALLES R., 1863.- Rapport à M. le Préfet du Morbihan sur les fouilles du Mont Saint-Michel en Carnac faites en septembre 1862, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan (1862) : 7-17.
GALLES R., 1869.- Les monuments mégalithiques en Basse-Bretagne et en Algérie, Bulletin de la Société de climatologie algérienne : 6-32.
GALLES R., 1878.- Fouille du tumulus de Tumiac en Arzon. Vannes, Imp. Galles.
GALLES R. et MAURICET A., 1864.- Étude sur le Mane-Lud en Locmariaquer. Vannes, Imp. Galles.
GALLES R. et MAURICET A., 1865.- Fouille du tumulus du Moustoir-Carnac. Revue Archéologique, XII : 15-29.
GARCÍA GAZÓLAZ J., 1998.- Paternanbidea (Ibero, Navarra) : un yacimiento al aire libre de la prehistoria reciente de Navarra, Cuadernos de Arqueologia, 6 : 33-48.
GAUDIN L., 2004.- Transformations spatio-temporelles de la végétation du nord-ouest de la France depuis la fin de la dernière glaciation. Reconstitutions paléo-paysagères. Thèse de doctorat, Mention : Archéologie et Archéométrie, Université de Rennes 1, UFR Structure et Propriétés de la Matière, multigraphié.
GAUTIER T., 1858.- Le roman de la momie. Paris, Edition A. et G. Mornay, Collection « Les beaux livres », n° 47, Paris, 1929.
GIOT P.-R., 1952.- Le travail de la fibrolite en Armorique, Bulletin de la Société Préhistorique Française, XXXXIX : 395-398.
GIOT P.R., 1965.- Le problème européen des haches d’apparat en jadéite et roches voisines, in : Atti del VI Congresso Internationale delle Scienze Preistoriche e Protostoriche (1962). Roma, G.C. Sansoni ed., II, Comunicazioni sezione I-IV : 281-286.
GIOT P.-R., L’HELGOUAC’H J. et MONNIER J., 1979.- Préhistoire de la Bretagne. Rennes, Ouest France Université, 444 p.
GIOT P.-R., 1998.- La vie au Néolithique, in : P.-R. Giot, J.- L. Monnier et J. L’Helgouach, Préhistoire de la Bretagne. Rennes, Ed. Ouest-France Université : 429-563.
GOUEZIN P., 1994.- Les Mégalithes du Morbihan intérieur. Des Landes de Lanvaux au nord du département. Rennes, Pôle éditorial archéologique de l’Ouest, université de Rennes I.
GIRARD R., 1972.- La violence et le sacré. Collection Pluriel, Paris, Ed. Grasset.
GRANCIÈRE A. (de la), 1901.- L’archéologie préhistorique à l’Exposition de 1900. Vannes, Imp. Galles, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan : 1-16.
GRESLE F., PANOFF M., PERRIN M. et TRIPIER P., 1994.- Dictionnaire des sciences humaines (Anthropologie/Sociologie). Paris, Éd. Nathan.
GUERRESCHI G., 1992.- Nuovi dati sulla stratigrafia dell’Isolino di Varese, in : P. Biagi (ed.), The Neolithisation of the alpine region. Brescia, Mon. “Natura bresciana”, 13, 1990 : 197-205.
GUIAVARC’H M., 2009.- La fibrolite du Massif armoricain. Étude pétrographique et spectrométrique d’échantillons naurels et de haches polies néolithiques : conséquences géologiques et archéogemmologiques. Université de Nantes, U.F.R. des Sciences et des Techniques, Diplôme d’université de gemmologie, multigraphié.
GUILAINE J. et ELUÈRE C., 1997.- Sur les origines de la métallurgie de l’or dans les Corbières, in : Tradition und Innovation. Festschrift C. Strahm, Internationale Archäologie, Studia Honoria B. 3 : 175-182.
GUYODO J.N., 2001.- Les assemblages lithiques des groupes néolithiques sur le Massif armoricain et ses marges. Thèse de doctorat, Université de Rennes 1, multigraphié.
GUYODO J.-N., 2009.- L’assemblage lithique de la Table des Marchands, in : S. Cassen (ed.), Autour de la Table. Explorations archéologiques et discours savants sur une architecture néolithique restaurée à Locmariaquer, Morbihan (Table des Marchands et Grand Menhir). Actes du colloque international, Vannes (Morbihan), 5-7 octobre 2007, Université de Bretagne-Sud, campus Le Tohannic, Nantes, Université de Nantes, LARA : 586-615.
HAMON G., 2000.- Une céramique inédite provenant du caveau d’Er Grah en Locmariaquer - Musée Miln-Le Rouzic, Carnac, in : S. Cassen (ed.), Éléments d’architecture (Exploration d’un tertre funéraire à Lannec er Gadouer, Erdeven, Morbihan. Constructions et reconstructions dans le Néolithique morbihannais. Propositions pour une lecture symbolique). Chauvigny, Editions chauvinoises, Mémoire 19 : 265.
HAMON G., 2003.- Les productions céramiques au Néolithique ancien et moyen dans le nord-Ouest de la France. Thèse de doctorat, Rennes, Université de Rennes I, 2 vol., multigraphié.
HARMOIS L., 1928.-Inventaire des grandes haches en pierre trouvées en France, LHomme Préhistorique, 15 : 113-176.
HENSHILWOOD C.S., D’ERRICO F., VANHAEREN M., VAN NIEKERK, K. et JACOBS Z. 2004.- Middle Stone Age shell beads from South Africa, Science, 384 : 404.
HERBAUT F., 2000.- Les haches carnacéennes, in : S. Cassen (ed.), Éléments d’architecture. Exploration d’un tertre funéraire à Lannec er Gadouer (Erdeven, Morbihan). Constructions et reconstructions dans le Néolithique morbihannais. Propositions pour une lecture symbolique. Chauvigny, Association des Presses Chauvinoises, Mémoire 19 : 387-396.
HERBAUT F., 2001.- La parure néolithique dans l’Ouest de la France. Thèse de doctorat, Université de Nantes, 2 vol., multigraphié.
HERBAUT F. et QUERRÉ G. 2004.- La parure néolithique en variscite dans le sud de l’Armorique, Bulletin de la Société Préhistorique française, 101 (3) : 497-520.
IHUEL E., 2004.- La diffusion du silex du Grand-Pressigny dans le Massif armoricain au Néolithique. Le Grand-Pressigny, Association des Amis du Musée du Grand-Pressigny.
IVANOV I., 1975.- Razkopi na Varnenskijat eneoliten nekropoi prez 1972gn, Izvestija na Narodnija Muzei Varna, XI (XXVI) : 1-17.
IVANOV I., 1978.- Les fouilles archéologiques de la nécropole de Varna (1972-1975), Studia Praehistorica, 1-2 : 13-26.
IVANOF I., 1991.- Das Gräberfeld von Varna – Katalog, in : I. Lichardus (ed.), Die Kupferzeit als historische Epoche. Symposium Saarbrücken und Otzenhausen 6, 1988, Bonn, R. Habelt GMBH, t. 1 : 183-208.
JACQ M., 1942- Catalogue du musée archéologique James Miln - Zacharie Le Rouzic. Vannes, Imprim. Lafolye et J. de Lamarzelle : 736-42.
JEUNESSE C., 1996.- Les groupes régionaux occidentaux du Rubané (Rhin et Bassin parisien) à travers les pratiques funéraires, Gallia Préhistoire, 37 : 115-154.
JOUSSAUME R., 1981.- Le Néolithique de l’Aunis et du Poitou occidental dans son cadre atlantique. Université de Rennes, 625 p.
JOUSSAUME R., 1997.- Les longs tumulus du Centre-Ouest de la France, in : A. Rodriguez Casal (ed.), O Neolitico atlantico e as orixes do Megalitismo. Actas do coloquio internacional, Santiago de Compostela, 1996, Santiago de Compostela, UISPP, Université de Santiago : 279-297.
JOUSSAUME R., 2003.- Du réaménagement des monuments funéraires néolithiques dans le Centre-Ouest de la France, Revue Archéologique de Picardie, numéro spécial, 21 (1) : 157-171.
KERGAL (collectif), 1981.- Locmariaquer : aperçu de la pensée mégalithique dans le Morbihan, Kergal, Etudes et travaux, 11 : 43-45 et 72 (mention originale de la gravure de Kerlud dans le n° 7 de l’association archéologique : 57).
KERVILER R., 1905.- Les mesures de longueur chez les constructeurs de mégalithes en Armorique, Bulletin archéologique de l’Association bretonne, tome 23, 45e Congrès à Chateaubriant en 1904.
KIRATISIN A. et DEMAILLE D., 2006.- Les perles en variscite d’Er Grah, in : C.T. Le Roux (ed.), Monuments mégalithiques à Locmariaquer (Morbihan). Le long tumulus d’Er Grah dans son environnement. XXXVIIIe suplément Gallia Préhistoire, Paris, CNRS editions : 205- 223.
KOPAKA K. et CHANIOTAKIS N., 2003.- Just taste additive ? Bronze age salt from Zakros, Crete, Oxford Journal of Archaeology, 22 (1) : 53-66.
LACROIX A.L.E.M., 1893.- Minéralogie de la France et de ses Colonies. Description physique et chimique des minéraux, étude des conditions géologiques de leurs gisements (6 vol.). Paris, Baudry et Cie (1896).
LAPORTE L. 2005.- Néolithisations de la façade atlantique, du Centre-Ouest et de l’Ouest de la France, in : G. Marchand et A. Tresset (ed.), Unité et diversité des processus de néolithisation sur la façade atlantique de l’Europe (6e-4e millénaires avant J.-C.). Table ronde de Nantes, 26-27 avril 2002, Mémoire 36, Paris, Société Préhistorique Française : 99-125.
LAPORTE L., JOUSSAUME R. et SCARRE C., 2002.- Le Tumulus C de Péré à Prissé-La-Charrière, Gallia Préhistoire, 44 : 167-214.
LARSSON L., 1989.- Big dog and poor man. Mortuary practices in Mesolithic societies in southern Sweden, in : L. Larsson et T. Lundmark (ed.), Approaches to Swedish prehistory. Oxford, BAR Int Series : 211-223.
LECORNEC J., 1994.- Le Petit-Mont. Arzon, Morbihan. Documents Archéologiques de l’Ouest, Rennes, PEAO : 109 p.
LEFÈVRE M. et GALLES R., 1863.- Mané-er-Hroëck. Dolmen découvert sous un tumulus à Locmariaquer, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan : 18-33.
LE PONTOIS L., 1928.- Fouilles du tumulus dit Le Butten er Hach dans l’Ile de Groix (Morbihan), Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan : 26.
LE QUELLEC J.L., 1984.- Hache polie et herminette en jadéite trouvées à Saint-Rémy-en-Mauges (Maine-et-Loire), Revue Archéologique et Historique de l’Anjou, 1 : 11-12.
LEROI-GOURHAN A., 1965.- I- Le geste et la parole. II - La mémoire et les rythmes. Paris, Albin Michel.
LE ROUX C.T., 1973.- Les fabriques de haches polies en Bretagne : bref état de la question in : 98e Congrès National des sociétés Savantes. Saint-Etienne, archéologie : 9-20.
LE ROUX C.T., 1979.- Le Tertre de Bilbroix à Arzon (Morbihan), Gallia-Préhistoire, 21 (2) : 245-250.
LE ROUX C.-T., 1984.- À propos des fouilles de Gavrinis (Morbihan). Nouvelles données sur l’art mégalithique Armoricain, Bulletin de la Société Préhistorique Française, 1 (8) : 240-245.
LE ROUX C.-T., 1990.- La Pétro-archéologie des haches polies armoricaine, vingt ans après, in : La Bretagne et l’Europe préhistorique. Hommage à P.-R. Giot, Revue Archéologique de l’Ouest, Suppl. 2 : 345-353.
LE ROUX C.T. (ed.), 2006.- Monuments mégalithiques à Locmariaquer (Morbihan). Le long tumulus d’Er Grah dans son environnement. XXXVIIIe suppl. à Gallia Préhistoire, Paris, CNRS Ed., 302 p.
LE ROUX F., 1963.- Recherches sur les éléments rituels de l’élection royale irlandaise, Ogam, 15 : 132-137.
LE ROUZIC Z., 1897.- Fouilles à Carnac (1897), Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan : 1-5.
LE ROUZIC Z., 1908.- Carnac. Fouilles faites dans la région. Tumulus à dolmen de Er-Grah et le Grand Menhir brisé, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan : 57-65.
LE ROUZIC Z., 1909.- Carnac. Fouilles faites dans la région. Tumulus à dolmen de Er-Grah et le Grand Menhir brisé, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan : 1-8.
LE ROUZIC Z. 1909.- Carnac. Légendes, traditions, coutumes et contes du Pays. Nantes, Imp. Dugas, 2e ed., 1912.
LE ROUZIC Z., 1927.- Dépôts rituels de haches en pierre polie découverts dans la région de Carnac, Bulletin de la Société Préhistorique Française, XXIV : 156-160.
LE ROUZIC Z., 1930.- Carnac, restaurations faites dans la région - Les cromlechs de Er Lannic, commune d’Arzon de 1923 à 1926. Vannes, Imp. Lafolye et J. de Lamarzelle.
LE ROUZIC Z., 1932.- Carnac. Fouilles faites dans la région. Tumulus du Mont St-Michel 1900, 1901, 1902, 1903, 1904, 1905, 1906. Vannes, Imp. Lafolye et J. De Lamarzelle.
LE ROUZIC Z., 1934.- Le mobilier des sépultures préhistoriques du Morbihan, L’Anthropologie, XLIV : 486-508.
LE ROUZIC Z., 1935.- Carnac. Restaurations faites dans la région (1934-1935).- Tumulus de Tumiac, monument historique, commune d’Arzon (Morbihan), Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan : 5-17.
LE ROUZIC Z., 1938.- Carnac. Restaurations faites dans la région en 1938. Rapport inédit adressé aux Beaux-Arts (archives personnelles G. Bailloud).
LE ROUZIC Z., 1965.- Inventaire des monuments mégalithiques de la région de Carnac. Vannes, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan.
LEVY T.E. et HOLL A., 1988.- Les sociétés chalcolithiques de la Palestine et l’émergence des chefferies, Archives européennes de sociologie, 29 (2) : 283-316.
LIMUR M.L.F.-M. (de), 1881.- Composition et gisements probables des haches en pierre polie et des colliers conservés dans le musée de la société Polymathique, in : Congrès archéologique de France. Vannes, 1881, Paris, Champion Libraire : 74-89.
LIMUR M.L.F.-M. (de), 1883.- Catalogue raisonné des minéraux du Morbihan. Vannes, Impr. de Galles, 111 p.
LIMUR M.L.F.-M. (de), 1893.- Gisements probables des matières premières constitutives de certains objets trouvés dans les monuments mégalithiques, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan, 37 : 178-193.
LISLE DU DRENEUC P. (de), 1882.- Dictionnaire archéologique de la Loire-Inférieure : époques celtique, gauloise et gallo-romaine, Bulletin de la Société Archéologique de Nantes et de La Loire Inférieure, 21, Nantes, Vincent Forest et Émile Grimaud impr. : 93-176.
LISLE DU DRENEUC P. (de), 1903.- Catalogue de la collection archéologique de G. de Lisle du Dreneuc et P. de Lisle du Dreneuc 1902. Bretagne Coll. Archéologique, Nantes, Imp. Moderne.
L’HELGOUAC’H J., 1965.- Les sépultures mégalithiques en Armorique. Rennes, Université de Rennes.
L’HELGOUAC’H J., 1971.- Les débuts du Néolithique en Armorique au 4e millénaire et son développement au commencement du 3e millénaire, in : J. Lüning (ed.), Die Anfänge des Neolithikums vom Orient bis Nordeuropa. Fundamenta, Reihe A, Band 3 : 178-201.
L’HELGOUAC’H J., 1984.- Une architecture prestigieuse, il y a 7 000 ans. Le tumulus mégalithique de Dissignac à Saint-Nazaire (L-A), Recherches et Créations en Pays de La Loire, 313 : 20-33.
L’HELGOUAC’H J., 1990.- L’apport des recherches récentes à la connaissance des monuments mégalithiques de Bretagne, in : Probleme der megalithgräberforschung, Hommage à v. Leisner. Berlin, Ed. WdG : 84-111.
L’HELGOUAC’H J., 1997.- Les premiers monuments mégalithiques de l’ouest de la France, in : A. Rodriguez Casal (ed.), O Neolitico e as orixes do megalithismo. Actes du colloque de Saint-Jacques-de-Compostelle, avril 1996, Universidade de Santiago de Compostela : 191-209.
LHELGOUAC’H J., 1998.- L’apparition du Néolithique et son développement jusqu’à la fin du IVe millénaire, in : Préhistoire de la Bretagne. Rennes, Ouest France Université : 223-337.
LORBLANCHET M., 1999.- La naissance de l’art, genèse de l’art préhistorique. Paris, Éditions Errance.
LUBBOCK J., 1865.- Prehistoric Times. Londres, Williams and Norgate.
LUCO (Abbé), 1884.- Quelques explorations archéologiques de M. Miln, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan (1883) : 20-49.
MAHÉ C., 1825.- Essai sur les Antiquités du département du Morbihan. Vannes, Imprimerie Galles.
MAKARIUS L., 1970.- Du « roi magique » au « roi divin », Annales. Économies, Sociétés, Civilisations, 25 (3) : 668-698.
MALAGUTI M., 1863.- Analyse des ossements et terres trouvés dans les tumulus de Tumiac et du Mont Saint-Michel en Carnac, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan (1862) : 40-44.
MALINOWSKI B., 1922.- Les Argonautes du Pacifique occidental. (Argonauts of the Western Pacific. An account of Native Enterprise and adventure in the archipelagoes of melanesian New Guinea). Paris, Éditions Gallimard, Collection nrf., 1963.
MANOLAKAKIS L., 2006.- Les très grandes lames de Varna (Bulgarie) : quelle fonction ? in : J. Vaquer et F. Briois (ed.), La fin de l’âge de pierre en Europe du sud : matériaux et productions lithiques taillées remarquables dans le Néolithique et le Chalcolithique du sud de l’Europe. Toulouse, Editions des Archives d’Ecologie préhistorique : 5-23.
MARTIN A., 1898.- Alignements et tumulus du Grandresto en Languidic, Revue Archéologique, II : 102-108.
MARSILLE L., 1911.- Sur quelques sédiments clastiques et organiques de la baie de Quiberon, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan : 22-224.
MARSILLE L., 1924.- Sous sol et préhistoire. Nos monuments et leur mobilier, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan : 3-28.
MARSILLE L., 1930.- La variation des lignes des rivages armoricains. La formation du Morbihan, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan : 2-26.
MARSILLE L., 1933.- Contribution à l’étude des haches en pierre polie et des polissoirs portatifs, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan : 14-28.
MARSILLE L., 1939.- Les haches de pierre polie de la presqu’île de Rhuys (Morbihan). La découverte de Largueven en Saint-Gildas, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan : 69-89.
MARTIN H., 1868.- De l’origine des monuments mégalithiques, in : Congrès celtique international de St-Brieuc. Mémoires de la Société d’Emulation des Côtes-du-Nord (1967) : 164-191.
MAUDET DE PENHOUËT A.-L., 1814.- Recherches historiques sur la Bretagne, d’après ses monuments anciens et modernes. Paris, Nantes, V. Maugier imp.
MENIER D, SCALLIET F, PROUST J.-N. et CASSEN S., 2009.- Contexte géomorphologique et paleoenvironnemental en Bretagne Sud à l’Holocene, in : S. Cassen (ed.), Autour de la Table. Explorations archéologiques et discours savants sur une architecture néolithique restaurée à Locmariaquer, Morbihan (Table des Marchands et Grand Menhir). Actes du colloque international, Vannes (Morbihan), 5-7 octobre 2007, Université de Bretagne-Sud, campus Le Tohannic, Université de Nantes, LARA : 800-813.
MÉRIMÉE P., 1836.- Notes d’un voyage dans l’Ouest de la France. Paris, Éd. Adam Biro (1989).
MILLON A., 1911.- Pauvres pierres ! Les mégalithes bretons devant la science. St-Brieuc, Imp. Prud’homme.
MILN J., 1877.- Fouilles faites à Carnac. (Morbihan). Les Bossenno et le Mont-Saint-Michel. Paris, Didier et Cie.
MILNER N.J. et WOODMAN P. C., 2005.- Combler les lacunes… L’événement le plus étudié, le mieux daté et le moins compris du Flandrien, in : G. Marchand et A. Tresset (ed.), Unité et diversité des processus de néolithisation sur la façade atlantique de l’Europe (6e-4e millénaires avant J.-C.). Table ronde de Nantes, 26-27 avril 2002, Société Préhistorique Française, Mémoire 36 : 40-46.
MOHEN J.-P., 2003.- Le monde des mégalithes. Paris, Ed. Casterman.
MOHEN J.-P., 2009.- Pierres vives de la Préhistoire. Dolmens et menhirs. Paris, Ed. Odile Jacob.
MOHEN J.-P. et SCARRE C. (ed.), 2002.- Les tumulus de Bougon. Complexe mégalithique du Ve au IIIe millénaire. Paris, Ed. Errance.
MONTAIGNE M. (de), 1595.- Essais. Livre III, traduction (en français moderne) G. de Pernon (pernon-editions.fr), d’après l’édition de 1595 ; 2008.
MORTILLET G. et MORTILLET A. (de), 1881.- Musée Préhistorique. Paris, C. Reinwald éd.
MUÑOZ A.M., 1965.- La cultura neolitica catalana de los “sepulcros de fosa”. Publicaciones eventuales, 9, Barcelona, Universidad de Barcelona, Instituto de Arqueología y Prehistoria.
NAKAMURA S., 2005.- Le riz, le jade et la ville. Evolution des sociétés néolithiques, Annales, Histoire, Sciences sociales, 60 (5) : 975-1068.
OGÉE J.B., 1843-1853.- Dictionnaire historique et géographique de Bretagne. Nouvelle édition revue et augmentée par MM. A. Marteville et P. Varin, avec la collaboration principale de MM. Blois, Ducrest de Villeneuve, Guépin de Nantes, et Lehuérou.- Rennes, Molliex puis Deniel, 1843-1853, 2 vol.
OLIVER S.P., 1871.- On the Prehistoric Remains in Brittany, Proccedings of the Ethnological Society, Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, vol. 1 : 122-141.
OUDIN A., 1640.- Curiositez françoises pour supplément aux dictionnaires ou recueil de plusieurs belles proprietez, avec une infinité de proverbes et quolibets, pour l’explication de toutes sortes de Livres. Paris, Ed. Sommaville.
PAILLER Y., 2007.- Des dernières industries à trapèzes à l’affirmation du Néolithique en Bretagne occidentale (5500-3500 av. J.-C.). BAR International Series, 1648, Oxford, Hadrian Books.
PAILLER Y., 2009.- Produire des lames polies en contexte rituel, le matériel poli d’Er Lannic (Arzon), in : S. Cassen (ed.), Autour de la Table. Explorations archéologiques et discours savants sur des architectures néolithiques à Locmariaquer, Morbihan (Table des Marchands et Grand Menhir). Actes du colloque international, Vannes, Université de Bretagne-Sud, 5-7 octobre 2007, Nantes, Université de Nantes, LARA : 632-641.
PAILLER Y., MARCHAND G., BLANCHET S., GUYODO J.N. et HAMON G., 2008.- La place du Villeneuve-Saint-Germain dans la néolithisation de la péninsule armoricaine : les débuts d’une enquête, in : L. Burnez-Lanotte, M. Ilett et P. Allard (ed.), Fin des traditions danubiennes dans le néolithique du Bassin parisien et de la Belgique (5100-4700 bc). Autour des recherches de Claude Constantin. Paris, Société Préhistorique Française, Mémoire XLIV et Presses Univ. de Namur : 91-111.
PASSILE M., 1894.- Découverte de Bernon (près Arzon), Presqu’île de Rhuis (Morbihan) (18 décembre 1893), Revue Archéologique, 3e série, XXIV : 260-267.
PATTE E., 1954.- Les pierres de foudre dans le temps et l’espace. Paris, Librairie Orientaliste Paul Geuthner.
PÉQUART M., PÉQUART ST-J. et LE ROUZIC Z., 1927.- Corpus des signes gravés des monuments mégalithiques du Morbihan. Paris, Éd. A. Picard.
PÉQUART M., PÉQUART ST-J., BOULE M. et VALLOIS H., 1937.- Téviec : station-nécropole du Morbihan. Archives de l’Institut de Paléontologie Humaine, mémoire n° 18, Paris, Éd. Masson & Cie.
PÉROT F., 1881.- Les Ages préhistoriques. Moulins, Imp. Crépin-Leblond.
PETREQUIN P., CASSEN S., CROUTSCHC. et WELLER O., 1997.- Haches alpines et haches carnacéennes dans l’Europe du Ve millénaire, Notae Praehistoricae, 17, Liège : 135-150.
PETREQUIN P., ERRERA M., CASSEN S. et CROUTSCH C., 2003.- De la pétrographie aux approches sociales : la circulation des grandes haches en roches alpines pendant le Néolithique, in : Les matières premières lithiques en préhistoire. Table ronde internationale d’Aurillac (20-22 juin 2002), Préhistoire du Sud-Ouest, numéro spécial, 5 : 253-275.
PETREQUIN P., ERRERA M., CASSEN S., BILLAND G., COLAS C., MARECHAL D., PRODEO F. et VANGELE F., 2005.- Des Alpes italiennes à l’Atlantique : les quatre grandes haches polies de Vendeuil et Maizy (Aisne), Brenouille (Oise), in : Hommages à Claudine Pommepuy. Revue Archéologique de Picardie, numéro spécial, 22 : 75-104.
PETREQUIN P., PETREQUIN A.M., ERRERA M., CASSEN S. et CROUTSCH C., 2006.- Complexité technique et valorisation sociale : haches polies de Nouvelle-Guinée et du Néolithique alpin, in : L. Astruc, F. Bon, V. Léa, P.Y. Milcent et S. Philibert (ed.), Normes techniques et pratiques sociales : de la simplicité des outillages pré- et protohistoriques. XXVIe Rencontres internationales d’Archéologie et d’Histoire d’Antibes, Antibes, Editions APDCA : 419-433.
PETREQUIN P., ERRERA M., PETREQUIN A.M. et ALLARD P., 2006.- The neolithic quarries of Mont Viso (Piedmont, Italy). Initial radiocarbon dates, European Journal of Archaeology, 9 (1) : 7-30.
PETREQUIN P., CASSEN S., ERRERA M., PAILLER Y. et GAUTHIER E., 2007.- La hache polie de Lagor (Pyrénées-Atlantiques) : une production du Ve millénaire, Archéologie des Pyrénées occidentales et des Landes, 26 : 7-20.
PETREQUIN P., CASSEN S., ERRERA M., GAUTHIER E., KLASSEN L., PAILLER Y., PETREQUIN A.M. et SHERIDAN A., 2009a.- L’Unique, la Paire, les Multiples. A propos des dépôts de haches polies en roches alpines en Europe occidentale pendant les Ve et IVe millénaires, in : S. Bonnardin, C. Hamon, M. Lauwers et B. Quilliec (ed.), Du matériel au spirituel. Réalités archéologiques et historiques des « dépôts » de la Préhistoire à nos jours. Actes des XXIXe Rencontres internationales d’archéologie et d’histoire d’Antibes, Juan-les-Pins, Ed. APDCA : 417-427.
PETREQUIN P., ERRERA M., PETREQUIN A.M. et GAUTHIER E., 2009b.- Une production du Mont Viso en Italie : l’ébauche de haches de Lugrin (Haute-Savoie, France), in : De la Méditerranée et d’ailleurs. Mélanges offerts à Jean Guilaine. Toulouse, Archives d’Ecologie Préhistorique : 583-595.
PITTS M., 2009.- Breton hoard of stone axeheads is first for UK, British Archaeology, March April : 6.
PLESSIN G. (du) 1929.- La Préhistoire dans La Loire-Inférieure, Bulletin de la Société Archéologique de Nantes, 69 : 87-101.
PORT C. (1874-1876-1878).- Dictionnaire historique, géographique et biographique du Maine-et-Loire. Angers, Ed. Lachaise et Dolbeau.
PRIÉ V., PHILIPPE L., COCHET G., RETHORET H. et FILALI R., 2008.- Une population majeure de la très rare Grande Mulette Margaritifera auricularia (Spengler, 1793) (Bivalvia : Margaritiferidae) dans le fleuve Charente (France), MalaCo, 5 : 231-240.
PRIETO MARTÍNEZ M. P., CASSEN S., BELLO DIÉGUEZ J.M. et SALANOVA L., à paraître.- Un vaso de influencia Castellic en el Dolmen de Dombate (Cabana de Bergantiños, A Coruña, España) ? El papel del noroeste ibérico en las relaciones atlánticas en el neolítico, Madrid der Mitteilungen.
PUSSENOT C., 1908.- Jadéite - Pyroxénites - Amphibolites, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan : 66-69.
QUERRÉ G., 1997.- Étude d’une perle en pierre fine provenant d’une sépulture néolithique champenoise. Site : "Les Monts" ; commune de Plichancourt (Marne). Paris, Rapport LRMF n° 2405, multigraphié, 9 p.
QUERRÉ G. 2000.- Etude en laboratoire d’une perle en lignite et d’une poudre ocrée provenant du tertre de Mannec er Gadouer (Erdeven, Morbihan), in : S. Cassen (ed.), Éléments d’architecture (Exploration d’un tertre funéraire à Lannec er Gadouer, Erdeven, Morbihan. Constructions et reconstructions dans le Néolithique morbihannais. Propositions pour une lecture symbolique). Chauvigny, Editions chauvinoises, Mémoire 19 : 267-269.
QUERRÉ G., 2009.- Étude pétroarchéologique d’éléments de parure et d’une céramique provenant du site de la Table des Marchands, in : S. Cassen (ed.), Autour de la Table. Explorations archéologiques et discours savants sur des architectures néolithiques à Locmariaquer, Morbihan (Table des Marchands et Grand Menhir). Actes du colloque international, Vannes, Université de Bretagne-Sud, 5-7 octobre 2007. Nantes, Université de Nantes, LARA : 658-665.
QUERRE G., HERBAULT F. et CALLIGARO T., 2008.- Transport of Neolithic variscites demonstrated by PIXE analysis, X-Ray Spectrometry, 37 : 116-120.
QUILGARS H., 1899.- Exploration dans la commune de Pénestin et fouilles du tumulus de Méarzein, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan : 15-28.
RAGGHIANTI C.L., 1970.- National Museum of Anthropology, Mexico City. Milan, Ed. Mondadori, New York, London, Ed. Paul Hamlyn (1971).
REAL F.C., 1992.- Estudo mineralógico de adornos de cor verde do Neolítico antigo da gruta do Caldeirão, in : J. Zilhão (ed.), Gruta de Caldeirão. O Neolítico antigo. Inst. Portu. do Patrim. Arquit. e Arqueo., Trabalhos de Arqueologia, 6 : 315-319.
ROYO GUILLÉN J.I., 1984.- Excavaciones del museo de Zaragoza en la necrópolis prehistórica del « Barranco de la Mina Vallfera ». Mequinenza, Zaragoza. Boletin del Museo de Zaragoza, 3 : 5-24.
RUZ LHUILLIER A., 1973.- El Templo De Las Inscripciones, Palenque. México, Fondo de Cultura Económica, Sección de obras de antropología (1992), 2e éd.
SALMON P., 1886.- Age de la pierre ouvrée. Période néolithique, division en trois époques. Paris, Ed. O. Doin.
SCARRE C., 2002.- Contexts of monumentalism : regional diversity at the neolithic transition in north-west France, Oxford Journal of Archaeology, 21 (1) : 23 – 61.
SCARRE C., 2007.- Changing places : monuments and the Neolithic transition in western France, in : V. Cummings et A. Whittle (ed.), Going Over : The Mesolithic-Neolithic Transition in North-West Europe. London, The British Academy : 243-261.
SCHULTING R., 2005.- Comme la mer qui se retire : les changements dans l’exploitation des ressources marines du Mésolithique au Néolithique en Bretagne, in : G. Marchand et A. Tresset (ed.), Unité et diversité des processus de néolithisation sur la façade atlantique de l’Europe (6e-4e millénaires avant J.-C.). Table ronde de Nantes, 26-27 avril 2002, Paris, Société Préhistorique Française, Mémoire 36 : 163-171.
SCHULTING R.J., LANTING J. et REIMER P., 2009.- New dates from Tumulus Saint-Michel, Carnac, in : S. Cassen S. (ed.), Autour de la Table. Explorations archéologiques et discours savants sur des architectures néolithiques à Locmariaquer, Morbihan (Table des Marchands et Grand Menhir). Actes du colloque international, Vannes (Morbihan), 5-7 octobre 2007, Université de Bretagne-Sud, campus Le Tohannic, Nantes, Université de Nantes, LARA : 769-773.
SÉBILLOT P., 1904.- Le folklore de France. Tome 1. Le ciel, la nuit et les esprits de l’air. Paris, Ed. Imago, 1982, 1989.
SÉBILLOT P., 1907.- Le folklore de France. Tome 4. Le peuple et l’histoire. Paris, Librairie orientale et américaine.
SERPA PINTO R. (de), 1929.- Museu de Martins Sarmento. I- Machados de pedra polida, Revista de Guimarães, XXXVIII et XXXIX : 5-27.
SERVICE E.R., 1962.- Primitive social organization : an evolutionary perspective. Studies in anthropology, Random House, New York.
SHEE TWOHIG E., 1981.- The Megalithic Art of western Europe. Oxford, Clarendon Press, 560 p.
SIRET L., 1920.- La Dame de l’érable, LAnthropologie, XXX : 226-321.
SÖNKE HARTZ S., LÜBKE H. et TERBERGER T. 2007.- From fish and seal to sheep and cattle : new research into the process of neolithisation in northern Germany, in : A. Whittle et V. Cummings (ed.), Going over : The Mesolithic-NeolithicTtransition in the North-West Europe. Proceedings of the British Academy, 144 : 568-594.
SPASSOV N. et ILIEV N., 2002.- The animal bones from the prehistoric necropolis near Durankulak and the latest record of Equus hydruntinus Regalia (NE Bulgaria), in : H. Todorova (ed.), Durankulak, Band II. Die praehistorische Gräberfelder. Vol. 1, Berlin-Sofia, Publishing House Anubis : 249 – 261.
SPATZ H., 1997.- La nécropole du Néolithique moyen (Hinkelstein, Grossgartach) de Trebur (Gross-Gerau, Hesse), in : C. Jeunesse (ed), Le Néolithique danubien et ses marges entre Rhin et Seine. XXIIe colloque interrégional sur le Néolithique, Strasbourg (27-29 octobre 1995), Cahiers de l’Association pour la Promotion de la Recherche Archéologique en Alsace, supplément 3 : 157-170.
STALMANS N., 2003.- Saints d’Irlande. Analyse critique des sources hagiographiques (VIIe-IXe siècles). Rennes, Pressus Univ. Rennes.
SUÁREZ OTERO J., 1997.- El yacimiento de A Cunchosa y el Neolítico en Galicia. Primera aproximación al contexto cultural de la aparición del Megalitismo en Galicia, in : A.A. Rodríguez Casal (ed.) : O neolítico atlántico e as orixes do megalitismo : actas do Coloquio Internacional. Santiago de Compostela, 1-6 de abril de 1996 : 485-506.
SURMELY F., GOER DE HERVE A., ERRERA M., D’AMICO C., SANTALLIER D., FORESTIER F.H. and RIALLAND Y., 2001.- Circulation des haches polies en Auvergne au Néolithique, Bulletin de la Société Préhistorique Française, 98 (4) : 675-691.
TEN CARNE R., 1977.- Un nuevo tipo de cuenta-colgante en el Neolitico catalàn, in : XV Congresso Nacional de Arqueologia : 135-144.
THEVENOT J.P., 2005.- Le camp de Chassey (Chassey-le-Camp, Saône-et-Loire) : les niveaux néolithiques du rempart de "La Redoute". Revue archéologique de l’Est, Supplément 22, Dijon, Revue Archéologique de l’Est.
TILLEY C., 2004.- The materiality of stone : explorations in landscape phenomenology. Oxford, Ed. Berg.
TINEVEZ J.-Y., 2006.- Le niveau de base d’Er Grah. La céramique, in : C.T. Le Roux (ed.), Monuments mégalithiques à Locmariaquer (Morbihan). Le long tumulus d’Er Grah dans son environnement. XXXVIIIe suppl. à Gallia Préhistoire, Paris, CNRS Ed. : 187-196.
TRESSET A., 2003.- French connections II : of cows and men, in : I. Armit, E. Nelis et D.D.A. Simpson (ed.), Neolithic settlement in Ireland and western Britain. Oxford, Oxford Books.
TRESSET A., 2005.- La place changeante des bovins dans les bestiaires du Mésolithique final et du Néolithique d’Armorique et des régions limitrophes, in : G. Marchand et A. Tresset (ed.), Unité et diversité des processus de néolithisation sur la façade atlantique de l’Europe (6e-4e millénaires avant J.-C.). Table ronde de Nantes, 26-27 avril 2002, Paris, Société Préhistorique Française, Mémoire 36 : 273-286.
TRESSET A. et VIGNE J.-D., 2006.- Le dépôt d’animaux de la structure E4. Une illustration de la symbolique des bovins à la charnière du Mésolithique et du Néolithique bretons ? in : C.T. Le Roux (ed.), Monuments mégalithiques à Locmariaquer (Morbihan). Le long tumulus d’Er Grah dans son environnement. Supplément à Gallia Préhistoire, n° 38, Paris, CNRS ed. : 123-145.
VILLALBA M.J., EDO M. et BLASCO A., 1998.- Explotacion, manufactura, distribucion y uso como bien de prestigion de la calaita en el Neolitico. El ejemplo del complejo de Can Tintorer, in : Minerales y Metales en la prehistoria reciente. Valladolid, Universidad de Valladolid, Fundacion Duques de Soria : 41-70.
VILLARD-LE TIEC A., 2007.- Ploemeur, Kerham - Lann Porz Menec’h (Morbihan) : un monument circulaire du Premier Âge du Fer ? Revue Archéologique de l’Ouest, 24.
VILLES A. 2007.- La céramique du Néolithique moyen I de Ligueil “Les Sables de Mareuil” (Indre-et-Loire) et la culture de Chambon, in : O. Agogué, D. Leroy et C. Verjux (ed.), Camps, enceintes et structures d’habitat néolithiques en France septentrionale. 24e colloque interrégional sur le Néolithique, Orléans, 19-21 novembre 1999, 27e supplément à la Revue Archéologique du Centre de la France : 145-178.
VISSET L., 1979.- Recherches palynologiques sur la végétation pléistocène et holocène de quelques sites du district phytogéographique de basse-Loire. Nantes, Supp. hors série, Bulletin de la Société des Sciences Naturelles de l’Ouest de la France.
VUAILLAT D., SANTALLIER D . et GRAVELAT C., 2006.- Les haches polies en roches tenaces du Limousin. Etude pétrographique, Préhistoire du Sud-Ouest, 13 (2) : 179-230.
WHITTLE A., 2003.- The Archaeology of People : Dimensions of Neolithic Life. London, New York, Routledge.
WOODMAN P. et MCCARTHY M., 2003.- Contemplating some awful (ly interesting) vistas : importing cattle and red deer into Prehistoric Ireland, in : Armit, Nelis et Simpson (ed.), Neolithic settlement in Ireland and western Britain. Oxford, Oxford Books : 31-39.
Annexe
Annexe 1 Liste représentative des tertres et tumulus néolithiques de la région carnacoise ; calculs de leurs volumes respectifs
Une largeur moyenne (au milieu du monument) est retenue pour les tertres franchement trapézoïdaux47.
Calcul du volume d’une calotte sphérique (ex. : Tumiac)
Volume d’une calotte sphérique (en bleu) : si h = AB est sa
« hauteur », on obtient le volume en retirant à l’intégrale précédente, à savoir 2pr3/3, l’intégrale calculée entre 0 et R - h :
V = ϖh2 (R - h/3)
Volume d’un tronc de pyramide (ou d’un tronc de cône ; ex. : Lannec er Gadouer)
En appelant B l’aire de la grande base ABCD et b l’aire de la petite base A’B’C’D’ et h la hauteur du tronc, le volume est alors :
V = h/3 [B + b +√ (Bb)]
Aperçu de la marge d’erreur
Lannec er Gadouer avant la fouille :
L = 50 m ; l = 20 m ; h = 1 m ; vol. = 825 m3
Mesures effectives après la fouille :
L = 44 m ; l = 15 m (moyenne) ; h = 1, 5 m (moyenne) ;
vol. = 870 m3
Mensurations des principaux tertres et tumulus de la région carnacoise ; estimation des volumes.

Notes de bas de page
1http://atilf.atilf.fr/tlf.htm. Les étymologies proposées dans la suite de l’article sont également extraites du dictionnaire TLFI.
2L’abbé Jean-Baptiste du Hamel, qui s’intéresse aux « pierres de foudre », suppose que ce sont d’anciens instruments de métal qui se sont pétrifiés avec le temps (Du Hamel 1660).
3Merci à C. Chaigneau pour nous avoir communiqué cette information. Rappelons qu’au début du XVIIIe siècle, le mot « jade » est employé au même titre que Lapis nephretiques dans le Dictionnaire des drogues simples de Lemery (1716), un mot issu de l’espagnol ijada « flanc » que rapporte Historia Medicinal de las cosas que se traen de nuestras Indias Occidentales (Monardes 1565- 1571 et 1574) à partir d’observations faites par les espagnols en Amérique centrale où néphrite et jadéite sont réduites en poudre dans un breuvage supposé guérir les désordres intérieurs, la pierre (dure) pouvant être posée sur les reins (d’où ijada) pour prévenir (casser) les calculs.
4Information de G. Bailloud que nous remercions encore une fois pour son aide amicale.
5C’est-à-dire l’action de détacher Jésus-Christ de la croix ; et par métonymie, c’est une œuvre d’art représentant cette scène de l’évangile.
6Et de surcroît échappant à la législation en matière de surveillance des travaux et de financement des diagnostics archéologiques.
7Un exemplaire long de 30 cm (n° inv. R82.88.50) et provenant de Sarzeau rentre au musée de Carnac en 1902 ; Z. Le Rouzic a pu entrer en contact avec un héritier Francheville et acheter cette pièce remarquable.
8Une gemme est le produit fini taillé et poli, et la plupart des pierres précieuses sont des minéraux ; universels sont leurs attributs : couleur, éclat, forme, texture ou capacité à réfléchir la lumière, durabilité pour résister à l’abrasion, à la cassure ou à la décomposition, rareté enfin, qualité qui augmente la valeur et la demande.
9Une petite statuette en bronze représentant Mercure et provenant du « Mont Saint-Michel à Carnac » était en vente en 2004 dans une galerie d’antiquités à Paris (http://www.louvre-antiquaires.com/). Il demeure par ailleurs le seul tumulus carnacéen à n’avoir pas conservé d’ethnonyme traditionnel breton.
10Les mensurations prises à partir de récents levés topographiques (cabinet Lenoir) autorisent d’autres estimations : L = 100 m ; l = 48 m ; H = 9,6 m. Seuls des sondages archéologiques permettront de faire la part des éboulis.
11Les n° qui figurent sur les planches (ou en nom de clichés) sont les n° d’inventaire du Musée de Vannes ; IM = Inventaire Louis Marsille.
12« A cremated bone sample from Saint-Michel was subsequently sent to Groningen, yielding a result of 5780 ± 45 BP (4725-4504 cal BC at 95 % confidence ; GrA-20197). To test its replicability, the measurement was then repeated at the14CHRONO facility of Queen’s University Belfast in conjunction with the Oxford Radiocarbon Laboratory on a different preparation of bone from the same sample, yielding a slightly earlier but comparable result of 5854 ± 38 BP (4826-4610 cal BC ; UB-6869)” (Schulting et al. 2009 : 770).
13Sur la liste que nous avions dressée (Cassen et Boujot 1992), il faut désormais écarter l’individu de la Hougue Boëte, qui n’était d’ailleurs pas un « géant » mais recelait une architecture interne très comparable et une hache dite en jadéite ; en effet une récente analyse C14 sur les ossements du cheval a montré qu’ils dataient de l’Âge du Fer (Oxa-11330 : 2005±55BP). Tous nos remerciements à Olga Finch (Jersey Museum, St Helier) pour nous avoir communiqué cette information.
14Le cadastre de 1820 - qui indique bien « Kerhom » - situe la parcelle à 250 m à l’ouest de l’entrée du hameau de Kerham (CHPP 2003) et non au nord ou au nord-ouest comme l’indiquent M. Fouquet puis Z. Le Rouzic. Cette parcelle est actuellement située sur l’emprise du golf de Ploemeur dont l’aménagement dans les années 1980 a considérablement bouleversé cette zone archéologique de premier ordre. La croix, quant à elle, aurait été détruite durant la Révolution Française et ne subsiste, au moment de la découverte, qu’un autel à gradins de pierres.
15Archives du Musée de Préhistoire de Carnac, Lettre manuscrite de F. Le Dessert à Z. Le Rouzic, datée du 5 octobre 1918, Cote R82.60. Archives de la Bibliothèque de la Société Polymathique du Morbihan (SPM), Lettre manuscrite de Z. Le Rouzic à la SPM, datée du 20 avril 1919, Cote MS 821.
16Archives de la Bibliothèque de la SPM, Cote MS 438, M. Fouquet, 24 février 1863, trois pages manuscrites et une planche représentant trois objets polis. Nous remercions J. Lecornec de nous en avoir facilité leur consultation.
17Ils débourseront 1 200 Frs pour cette acquisition. Notons qu’il s’agit de la dernière entrée de grandes haches en roches alpines au Musée de Carnac avant la mise en dépôt par l’Etat des haches du Petit Rohu (Saint-Pierre-Quiberon) en 2007.
18Archives de la Bibliothèque de la Société Polymathique, Lettre manuscrite de Z. Le Rouzic à la Société Polymathique du Morbihan, datée du 20 avril 1919, Cote MS 821.
19Pour les planches Le Pontois : l’une est conservée aux Archives Départementales du Finistère (ADF) et signalée par Le Delliou dès 2003 -Cote 100 J, Archives du Musée de Kernuz, Paul du Chatellier. Nous remercions Y. Pailler de nous en avoir communiqué une transcription. L’autre a récemment été redécouverte dans les fonds d’archives de la Bibliothèque de la Société Polymathique du Morbihan (SPM) -Cote 19A, « 400 et quelques haches en pierre polie de la Collection du Commandant Louis Le Pontois », planche 69.
20« L une en jadéite verte translucide, tranchant sur tout son pourtour, est une merveille » dira Le Pontois (cité par G. Le Delliou -CHPP 2003). « C’est un des plus jolis celtae que j’ai vus » relate M. Fouquet (Archives SPM, MS 438).
21N° inv. R82.60.3/1103 / L. 10.8 cm, l. 2.7 cm e. 0.6 cm. Le matériau est un silex noir opaque à grain fin comportant de nombreux fossiles et dont la provenance pourrait sans doute être précisée. Dans la description de Fouquet : « (…) un couteau de silex pyromaque noir, plat sur une face, doublement évidé en biseau sur l’autre face et formant deux tranchants ébréchés en plusieurs points. » Sur la planche SPM : « 11. Lame en silex noir 110 x 30 » ; sur la planche ADF : « un couteau en silex noir, long de 11 cm ». Notons que cette lame bénéficie d’un débitage relativement soigné - peut-être à la percussion directe à la pierre tendre - et des traces d’utilisation (retouches latérales et lustre d’utilisation).
22N° inv. Le Rouzic 1101 -n° 10 de la planche SPM et G de la planche ADF. L’objet est encore mentionné dans le catalogue Jacq en 1942 (page 62 n° 32), mais ne figure déjà plus sur l’inventaire Riskine de 1982. L. Le Pontois mentionne pour cette pièce « 10. Pendeloque plate 44 x 26 roche vert foncé » (Planche SPM) et « G pendeloque en pierre dure d’un vert vif, je crois qu’elle a un tranchant (45 x 26) » (Planche ADF), ce qui rejoint la dénomination de l’inventaire Le Rouzic « hache pendeloque en serpentine verte ».
23N° inv. R82.60.2/1102 / L. 4.5 cm, l. 3 cm, e. 0.9 cm. Cette pièce fragmentaire n’est pas figurée sur les planches Le Pontois, mais peut correspondre au n° 8 ou 9 de la planche de la SPM indiquant « 8.9. Fragment de hache côté pointu », et à la mention « 3 haches brisées » de la planche des ADF. Pour ces éléments, L. Le Pontois indique comme matériau « diorite ou diabase ? ». Mais cette mention n’est pas rédhibitoire, car c’est aussi celle qu’il utilise pour les deux plus grandes haches du dépôt (D et E/3 et 4) avant de les considérer comme de la jadéite.
24N° inv. R82.60.5/1107 / L. 12.9 cm ; l. 4.5 cm, e. 3.4 cm . À moins qu’il ne s’agisse de la hache inventoriée par Z. Le Rouzic sous le numéro 1105, mais aujourd’hui perdue, aux dimensions similaires (L. 12.6 cm, l. 4.4 cm), en « diorite grise ». L. Le Pontois mentionne sur la planche des ADF « hache en diorite, épaisse, longue de 13 cm », et en n° 5 de la planche SPM : « Diorite ou diabase ? Epaisse, irrégulière - 130 ».
25D’après l’inventaire Riskine. N° inv. R82.60.6/1106 / L. 12.5 cm, l. 4.6 cm
26N° inv. R82.88.85/1109 / L. 5.6 cm, l. 3.3 cm, e. 1.5 cm.
27N° inv. R82.60.7/1108 / L. 6.7 cm, l.5.7 cm, e.2.5 cm.
28N° inv. R82.60.4/1104.
29Une hache de type Glastonbury provenant de Ploemeur (Morbihan). Une hache de type Tumiac perforé en jadéitite découverte à Kerham (Ploemeur, Morbihan) ayant appartenu à Le Pontois et ne relevant pas de la découverte de 1861. Une hache de type Chelles en jadéitite brûlée découverte en 1908 à Ploemeur (Morbihan). Une hache de type Glastonbury découverte à Ploemeur (Morbihan), et plus précisément à Kerderff -à quelques kilomètres à l’est de Kerham, dans un quartier aujourd’hui urbanisé de Larmor Plage- comme semble l’indiquer une note au brouillon de Le Pontois conservée à la bibliothèque de la SPM -cote 14, « 16 autres belles haches en jadéite ou chloromélanite (…) Kerderff jadéite-chloromélanite, Knuz 237 - 67,3 - 14,8 ».
30Un autre tumulus, que nous nommerons Montenno 2, est cité par Z. Le Rouzic dans un rapport inédit, non daté, conservé au musée de Carnac et intitulé « Carnac, Tumuli et dolmen à explorer et à revoir dans le département du Morbihan, par Z. le Rouzic » : « Le Tumulus de Montenno, près et au nord de Port-Navalo, dans la même commune d’Arzon, est en partie nivelé et la plus grande partie des maisons du village sont construites au dessus. Aucune fouille n’y a été encore pratiquée mais il y a une légende qui dit que dans une maison on a découvert, un jour, une cachette contenant un trésor, composé d’objets en or. Ce tumulus qui est circulaire devait être très grand et devait recouvrir une ou plusieurs cryptes. Il serait bon de le surveiller, car aucune fouille rationnelle ne peut y être pratiquée, à cause des constructions qui le surmontent ».
31Une bonne partie des lames de haches armoricaines en jadéitite et éclogites sodiques est encore supposée provenir de l’île de Groix et de la région nantaise (Giot 1965 : 282).
32De la famille des amphiboles, la trémolite présente des fibres particulièrement longues qui ont pu être confondues avec la fibrolite.
33Microscope optique polarisant en lumière transmise (MOP) ; analyses gemmologiques classiques (réfractomètre, mesure de la densité, cathodoluminescence descriptive au microscope optique, lampe ultraviolet) ; microscope électronique à balayage (MEB) ; spectrométrie infrarouge de réflexion ; spectrométrie Raman. A l’issue de ces différents tests aux résultats mitigés, peu de ces méthodes pourront s’avérer opérantes et efficaces pour notre propos.
34Et non sillimanitite, puisque l’habitus fibreux est majoritaire par rapport à l’habitus prismatique.
35Ce tri visuel et ces distinctions doivent cependant être relativisés, étant donné la grande variabilité des couleurs et textures dont témoigne le gisement de Plouguin. Les analyses futures diront s’il faut réunir ce qui avait été arbitrairement séparé.
36On se gardera, d’ailleurs, d’écarter du raisonnement ces mêmes morphologies de haches quadrangulaires ou trapézoïdales en fibrolitite contenues dans les coffres des tertres contemporains, ou un peu plus récents mais en tout cas plus modestes du Morbihan (Mané Granvillarec à Carnac, Lannec er Gadouer à Erdeven, Grand Resto à Languidic -Le Rouzic 1938, Martin 1898).
37Tous nos remerciements à J.-N. Guyodo qui a bien voulu nous informer à propos des vestiges lithiques de la tombe du Mané Hui.
38Le cycle de vie de la moule perlière est associé à celui du saumon atlantique, car les larves du mollusque se développent à l’abri des branchies de ces poissons (Prié et al. 2008). Cette espèce a été exploitée pour la production des perles de joaillerie avant la découverte au XVIIIe siècle des huîtres perlières tropicales.
39Grâce à l’obligeance de J.M. Bello Dieguez et l’aide de L. Salanova que nous remercions chaleureusement.
40Des importations de céramiques néolithiques sont avérées en Europe sur des distances de 400-500 km, souvent en relation avec des sites hors de l’ordinaire, à l’image d’Herxheim (Allemagne) où des récipients volontairement brisés accompagnent un cannibalisme de masse (Boulestin et al. 2009).
41« Ces haches de jade […] étaient des objets confiés au sacerdoce et consacrés aux cérémonies du culte […]. Quel sens attribuer à cette bizarre disposition des celtae dans la grotte sépulcrale, rangés d’une manière à peu symétrique au-dessus des cendres et plantés tous verticalement, leur lourde extrémité tranchante dirigée vers le ciel, ayant ainsi un rapport de ressemblance avec la plupart des menhirs alignés qui couvrent les landes de Carnac… » (Malaguti 1863 : 37). Souvent cité par nos collègues publiant en langue anglaise, C. Tilley a récemment évoqué en Finistère le choix de certaines pierres naturelles dressées au Néolithique pour leur ressemblance avec des lames polies, ou encore, dans le Bas-Léon, la mise en forme de certaines grandes stèles à l’image fidèle de ces haches, mais tranchant mis en terre (Tilley 2004 : 85) ; il est vrai que plus loin dans le cours de cette rapide phénoménologie du menhir breton, l’auteur suppose que certains de ces monolithes pourraient aussi avoir été plantés comme de gros rhizomes bulbeux, pour être nourris par la terre et l’eau fraîche... Le lecteur trouvera un bon trait d’union avec les « graines de menhirs » vendues par sachet dans la Maison des Mégalithes à Carnac gérée par le très sérieux Centre des monuments nationaux.
42Un seizième personnage est dos aux haches-stèles et fait face aux 15 statuettes ; il est d’ailleurs en granite et non en serpentine ni en jadéitite. Notons que la recomposition muséographique (Musée d’Anthropologie, Mexico) ne doit pas faire oublier que haches et personnages étaient plantés dans un sol ocré, tandis que l’ensemble des objets était entièrement couvert d’un petit tertre de « sable » blanc (en fait, des limons hydromorphes) ; une forme architecturale et une opposition de couleur autant que de matière qui trouvent bien des correspondances en Morbihan. Pour de récentes découvertes en Méso-Amérique de dépôts de haches en jade plantées tranchant vers le ciel, voir aussi Estrada Belli 2003.
43« De cela on peut rapprocher l’usage de tant de peuples qui canonisent le roi qu’ils ont choisi parmi eux, et ne se contentent pas de l’honorer, mais l’adorent. Les Mexicains, quand les cérémonies de son sacre sont achevées, n’osent plus regarder leur roi en face, comme s’ils l’avaient déifié en le faisant roi. Parmi les serments qu’ils lui font faire, de maintenir leur religion, leurs lois, leurs libertés, d’être vaillant, juste et bienveillant, ils le font jurer aussi de faire avancer le soleil avec sa lumière habituelle, de faire tomber la pluie quand il le faut, de maintenir les rivières dans leur lit et de faire produire à la terre tout ce qui est nécessaire à leur peuple » (Montaigne 1595, Les Essais, Livre III, Chap. 8).
44La Huaca Rajada est le plus important complexe funéraire de la culture Moche découvert à ce jour. Il se situe près du village de Sipán, dans la région de Lambayeque (Pérou).
45R. Girard (1972) montre bien que ce sont tous les interdits possibles et imaginables que le roi est appelé à transgresser. Et à ce titre, il faut replacer l’inceste dans son contexte rituel. Ce contexte ne se limite pas à la transgression. Il inclut le sacrifice réel ou symbolique du monarque, le châtiment mérité par les transgressions. L’idée que le roi est sacrifié parce qu’il a perdu sa force et sa virilité devient alors aussi fantaisiste que celle qui explique l’inceste par la pureté du sang royal. Le roi sacré est un monstre ; il est à la fois dieu, homme et bête sauvage. L’interprétation des gravures sur stèles a effleuré ce rôle de victime émissaire déjà abordée à propos du cachalot opposé aux armes et aux animaux des hommes (Cassen, Vaquero 2003b, Cassen 2007b).
46Et probablement pas un « trousseau de mort » constitué du vivant du défunt comme le propose L. Manolakakis pour les riches tombes de Varna (Manolakakis 2006 : 20).
47Cette liste a été complétée grâce à l’inventaire des monuments néolithiques de la région carnacoise mené depuis plusieurs années par C. Obeltz ; nous l’en remercions chaleureusement.
Auteurs
-
Serge Cassen
Né en 1957 en Algérie, il obtient en 1980 un master en Anthropologie pré-colombienne à l’Université Los Andes à Bogotá (Colombie), puis en 1986 un doctorat d’Anthropologie, éthnologie et préhistoire à l’Université de Paris I (Panthéon-Sorbonne), avant de passer une habilitation à diriger des recherches (HDR) en 1997 (Université de Nantes). S. Cassen est Chargé de recherche au CNRS depuis 1991, nommé à Nantes au Laboratoire de recherches archéologiques qu’il dirige de 1998 à 2009.
Après de nombreuses fouilles en France et à l’étranger (Colombie, Ethiopie, Espagne), il assiste J. L’Helgouac’h pour la fouille de la Table des Marchands entre 1986 et 1994. Il dirige par la suite le programme Néolithisation de la France occidentale entre 1994 et 1998, ainsi que le chantier de fouille du tertre funéraire de Lannec er Gadouer en collaboration avec Christine Boujot, enfin une Action collective de recherche en vue de la publication du site de la Table des Marchands/Alignement du Grand Menhir (2003-2007). Il assure également la coordination du programme Occupation des espaces littoraux de la Bretagne-Sud à la Vendée du Ve millénaire av. J.-C. à nos jours, développé à l’Université de Nantes (2004-2010), en collaboration avec des géographes (télédétection des tertres) et des géologues (prospection géophysique des stèles submergées, remontée du niveau marin). Parallèlement, il tente de renouveler le Corpus graphique des signes gravés de Bretagne, depuis 1999, en alliant l’interprétation des signes.
• Cassen S. et Pétrequin P., 1999.- La chronologie des haches polies dites de prestige dans la moitié ouest de la France, European Journal of Archaeology, 2 (1) : 7-33. http://www.e-a-a.org/eja2.htm
• Cassen S., 2007.- Le Mané Lud en images. Interprétation de signes gravés sur les parois d’une tombe à couloir néolithique (Locmariaquer, Morbihan), Gallia-Préhistoire, 49 : 197-258.
• Cassen S., 2007.- Un pour tous, tous contre un… Symboles, mythe et histoire à travers une stèle morbihannaise du Ve millénaire, in : A. Testart, L. Barray, P. Brun (ed.), Pratiques funéraires et sociétés. Nouvelles approches en archéologie et en anthropologie sociale. 12-14 juin 2003 (UMR 5594, UMR 7041, Labo d’Anthropologie sociale, Collège de France ; Centre de Recherche et d’Etude du Patrimoine, Sens), Dijon, Editions Universitaires de Dijon, coll. Art, Archéologie et Patrimoine : 37-67. -
Christine Boujot
Docteur en Anthropologie, éthnologie, préhistoire de l’Université de Paris I (Panthéon-Sorbonne) elle a mené, dans ce cadre, un important travail de synthèse sur les pratiques funéraires en France durant le Néolithique. Après une activité professionnelle d’archéologue dans divers contextes contractuels (CNRS, Universités, Ministère de la Culture, AFAN), Christine Boujot est actuellement Ingénieur de Recherche à la Direction régionale des affaires culturelles de Bretagne où elle a en charge la gestion scientifique et administrative de la zone géographique autour du golfe du Morbihan. Impliquée de longue date dans de nombreuses opérations archéologiques liées aux architectures mégalithiques de ce secteur (participation aux fouilles de la Table-des-Marchands, co-direction en collaboration avec Serge Cassen de la fouille du tertre funéraire de Lannec er Gadouer à Erdeven, mise en place d’une base documentaire associée à un SIG sur les alignements de Carnac, co-direction avec Stéphan Hinguant (INRAP) de la fouille préventive de l’ensemble mégalithique de Kerdruellan à Belz...), elle travaille actuellement à la mise en place d’un projet culturel de Recherche, de protection et de valorisation des ensembles mégalithiques compris entre la presqu’île de Rhuys et la Ria d’Etel.
• Boujot C. et Lorho T., 2005.- Champs de menhirs de Carnac comme champs d’expérimentation d’approches spatiales : le recours au SIG ? in : J.F. Berger, F. Bertoncello, F. Braemer, G. Davtian et M. Gazenbeeck (ed.), Temps et Espaces de l’Homme en société, analyses et modèles spatiaux en archéologie. XXVe Rencontres Internationales d’Archéologie et d’Histoire d’Antibes, Juan-les-Pins, Ed. ADPCA : 259-262.
• Boujot C. et Pinet L., 2007.- Mégalithes et pierres dressées, matériau du discours scientifique en Préhistoire : évolution et perspectives d’après les exemples de Carnac (Bretagne) et du plateau de Cauria (Corse), in : Un siècle de construction du discours scientifique en Préhistoire. Actes du Congrès du Centenaire de la Société préhistorique française, Avignon, septembre 2004, Paris, Société Préhistorique Française : 185-197.
• Boujot C., 2009.- Des dalles (dédale) d’un tombeau, in : S. Cassen (ed.), Autour de la Table : explorations archéologiques et discours savants sur des architectures néolithiques à Locmariaquer, Morbihan (Table des Marchands et Grand Menhir). Nantes, Laboratoire de recherches archéologiques, CNRS et Université de Nantes : 675-684. -
Salvador Dominguez Bella
Il est docteur en sciences géologiques (Universidad Complutense, Madrid, 1986). Depuis 1981, il enseigne à l’Université de Cádiz, en tant que professeur assistant à partir de 1987.
Ses centres d’intérêt sont l’archéométrie, la géoarchéologie, les matières premières, l’industrie lithique, les anciennes exploitations en mines et carrières.
Il est responsable scientifique de la section XRD-XRF, ainsi que de l’unité Géoarchéologie et Archéométrie (UGEAPHAM) à l’Université de Cádiz. Responsable de l’Université de Cádiz, depuis 2005.
Il dirige plusieurs projets de recherche : (HAR 2008-06477-C03-02-HIST) (2009-2011), Spanish National Research Project ; (A/017232/08) (2009) International Research Cooperation Project, Spain-Morroco, AECID-UCA-UAE ; (A/017206/08) (2009), Intern. Res. Coop. Project, Spain-México, AECID-UCA-UNAM.
Il est membre correspondant de l’IGCP-UNESCO 442 International Project (1999-2002) pour l’Espagne et le Portugal.
• Domínguez-Bella S. (ed.), Calado D. et al., 2004.- Raw materials in the Neolithic-Aeneolithic of the Iberian Peninsula, Slovak Geological Magazine, 1-2 : 17-42.
• Domínguez-Bella S., 2004.- Variscite, a prestige mineral in the Neolithic-Aeneolithic Europe. Raw material sources and possible distribution routes, Slovak Geological Magazine, 1-2 : 147-152.
• Navazo M., Colina A., Domínguez-Bella S. et al., 2008.- Raw stone material supply for Upper Pleistocene settlements in Sierra de Atapuerca (Burgos, Spain). Flint characterization using petrographic and geochemical techniques, Journal of Archaeological Science, 35 : 1961-1973. -
Mikaël Guiavarc’h
Né en 1978, est actuellement Technicien géologue au Laboratoire de Recherche des Monuments Historiques. Il est titulaire d’une Maitrise de Géologie et d’un Diplôme d’Université de Gemmologie (DUG) obtenus à l’Université de Nantes. Il participe à des recherches sur la conservation de la pierre de construction à travers des études sur les processus d’altération et sur la compatibilité entre matériaux. Parallèlement, il mène des études archéométriques sur la caractérisation et la provenance des haches polies en fibrolitite, s’intéressant tout particulièrement à la gîtologie des concentrations de fibrolite du Massif armoricain.
• Guiavarc’h M., 2009.- La fibrolite du Massif armoricain, étude pétrographique et spectrométrique d’échantillons naturels et de haches polies néolithiques : conséquences géologiques et archéogemmologique. Mémoire de diplôme d’Université de Gemmologie. -
Christophe Le Pennec
Né en 1970 à Auray, il est titulaire d’une Maîtrise en histoire ancienne sur Les origines antiques de Vannes (Darioritum), soutenue à l’Université de Bretagne Occidentale à Brest en 1998. Intégré à la Ville de Vannes depuis 1994 pour le suivi archéologique sur le territoire communal, il est aujourd’hui assistant de conservation au Musée municipal. Sa mission principale est la gestion (inventaire informatisé, étude documentaire et valorisation auprès des publics) des collections archéologiques de la Société Polymathique du Morbihan.
• Le Pennec C., 2005.- Premier bilan de l’inventaire des collections archéologiques de la Société Polymathique du Morbihan, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan, CXXXI : 15-28.
• Le Pennec C., à paraître.- La Société Polymathique et la naissance de collections archéologiques en Morbihan, Annales de Bretagne et des Pays de l’Ouest, Colloque d’archéologie régionale 2006 et 2007. -
Maria Pilar Prieto Martinez
Née en 1968 à Vigo, elle a soutenu sa thèse de doctorat en 1998 à l’Université de Saint-Jacques-de-Compostelle (USC). Elle est Chercheur post-doctorant au Laboratoire du patrimoine, du paléoenvironment et du paysage (USC) et travaille dans le cadre du Programme « Isidro Parga Pondal » du gouvernement de la communauté autonome de Galice.
Elle a réalisé des séjours post-doctoraux à Göteborg et Paris. Sa recherche est principalement liée à la culture matérielle céramique surtout préhistorique, à un niveau théorique, méthodologique, empirique et interprétatif. Le domaine géographique étudié est l’Europe occidentale et plus précisément la Galice, la Bretagne et le Danemark. L’objectif général est de trouver comment les inégalités sociales s’expriment au cours du temps, avec un intérêt particulier pour les contextes campaniformes, à travers différentes dimensions de la culture matérielle. Elle est actuellement responsable d’un projet d’archéométrie sur une céramique antique galicienne.
Pilar.prieto@usc.es -
Guirec Querré
Il est docteur en géologie (Université de Rennes 1, 1985). Après un post-doctorat au Laboratoire d’anthropologie Préhistorique de Rennes, il rejoint le Laboratoire de recherche des musées de France situé au Palais du Louvre, en 1987, comme Ingénieur de recherche du ministère de la Culture. Il est chargé de l’étude des objets d’art et d’archéologie en pierre et en terre cuite, ces derniers appartenant à un grand nombre de cultures, toutes périodes et typologies confondues. Les analyses sont faites pour répondre aux questions de provenance des matières premières minérales, aux techniques de fabrication, à la datation et l’authentification, l’altération et la restauration, en utilisant une large gamme de techniques analytiques allant de la microscopie à l’analyse par accélérateur de particules. Dans ce laboratoire, il est également responsable, auprès des musées de France, de l’expertise des objets en terre cuite par la thermoluminescence.
Depuis 1999, il est rattaché à l’Unité mixte de recherche 6566 du CNRS, Centre de recherche en archéologie, archéosciences, histoire, qu’il a dirigé de 2004 à 2007. Basé à Rennes, les travaux qu’il mène en collaboration au sein des équipes archéologiques portent sur la circulation des objets en pierre, pierre précieuse et en céramique au cours de la Préhistoire et de la Protohistoire sur la façade atlantique de l’Europe.
• Herbaut F. et Querré G., 2004.- La parure néolithique en variscite dans le sud de l’Armorique, Bulletin de la Société Préhistorique Française, 101 (3) : 497-520.
• Baron A., Gratuze B. et Querré G., 2007.- Les objets de parure en black shales à l’Age du Fer en Europe celtique : recherche de provenance par l’analyse élémentaire (LA-ICP/MS), ArchéoSciences, Revue d’Archéométrie, 31 : 87-96. -
Marie-Hélène Santrot
Elle est docteur de l’Université de Bordeaux III en histoire de l’art et archéologie avec une thèse publiée au CNRS : La céramique commune gallo-romaine en Aquitaine, université de Bordeaux III, 1978.
D’abord conservateur vacataire au musée de Saintes (1981), puis au musée d’Aquitaine de Bordeaux (1982- 1985), elle devient chargée de mission aux archives départementales de Loire-Atlantique, chargée des expositions et des publications (1986-1988). Elle a été successivement conservateur du patrimoine au musée Dobrée de Nantes, chargée de la création du laboratoire de restauration Arc’Antique (1989-1990), directrice du laboratoire Arc’Antique (1990-1993), conservateur-directeur du Domaine départemental de la Garenne-Lemot (Clisson) et des musées locaux (1994-1998).
Marie-Hélène Santrot est aujourd’hui conservateur au musée Dobrée de Nantes, responsable des collections archéologiques locales (de la Préhistoire à l’an Mille), Antiquités méditerranéennes (Égypte, Grèce, Étrurie, monde romain), ethnographie extra-européenne (Amériques, Océanie, Afrique). -
Emmanuelle Vigier
Née en 1971, elle est directrice du Musée de Préhistoire de Carnac (Morbihan). Elle a suivi un double cursus universitaire en Sciences politiques (IEP Paris) et en Archéologie. Elle obtient en 1995 une maîtrise à l’Université de Paris I (Panthéon-Sorbowwnne) sur l’« Étude technologique de l’industrie lithique peu-richardienne de La Sauzaie (Charente-Maritime) », suit l’école thématique « Expérimentation et analyse technologique de la pierre taillée préhistorique » (CNRS-UMR 6130 CEPAM) et participe à une vingtaine de chantiers de fouilles sur des sites paléolithiques et néolithiques en France. De 1996 à 1999, elle travaille dans la presse et l’édition, et contribue à de nombreux reportages sur le patrimoine archéologique et culturel du Brésil et du Proche-Orient.
À partir de 2000, elle intègre la filière culturelle de la fonction publique. Elle est tout d’abord chargée de mission au Département néolithique du Musée d’Archéologie Nationale (Saint-Germain-en-Laye), puis attachée de conservation au Musée départemental Dobrée (Nantes) ; en 2006, elle est nommée directrice du Musée de Carnac où elle a notamment en charge un projet de rénovation muséographique, ainsi que l’étude et la conservation-restauration des collections issues de 200 sites archéologiques du sud Morbihan - dont 120 mégalithiques. Ses recherches concernent aussi bien la culture matérielle que l’historiographie des sites.
• Cassen S., Boujot C., Errera M., D., Menier D., Pailler Y., Pétrequin P., Marguerie D., Veyrat E., Vigier E., Poirier S., Dagneau C., Degez D., Lorho T., Neveu-Derotrie H., Obeltz C., Scalliet F. et Sparfel Y., 2010.- Un dépôt sous-marin de lames polies néolithiques en jadéitite et un ouvrage de stèles submergé sur la plage dite du Petit Rohu près Saint-Pierre-Quiberon (Morbihan), Bulletin de la Société Préhistorique Française, à paraître.
• Cassen S., Boujot C., Errera M., Marguerie D., Menier D., Pailler Y., Pétrequin P., Poirier S., Veyrat E. et Vigier E., 2008.- Discovery of an underwater deposit of Neolithic polished axeheads and a submerged stone alignment at Petit Rohu near Saint-Pierre-Quiberon (Morbihan, France), Antiquity, (316) : (http://www.antiquity.ac.uk/ProjGall/cassen/index.html
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La formation d’une opinion démocratique
Le cas du Jura, de la révolution de 1848 à la « république triomphante » (vers 1895)
Pierre Merlin
2017
Les mutations récentes du foncier et des agricultures en Europe
Gérard Chouquer et Marie-Claude Maurel (dir.)
2018
Deux frontières aux destins croisés ?
Étude interdisciplinaire et comparative des délimitations territoriales entre la France et la Suisse, entre la Bourgogne et la Franche-Comté (xive-xxie siècle)
Benjamin Castets Fontaine, Maxime Kaci, Jérôme Loiseau et al. (dir.)
2019
Un mousquetaire du journalisme : Alexandre Dumas
Sarah Mombert et Corinne Saminadayar-Perrin (dir.)
2019
Libertaire ! Essais sur l’écriture, la pensée et la vie de Joseph Déjacque (1821-1865)
Thomas Bouchet et Patrick Samzun (dir.)
2019
Les encyclopédismes en France à l'ère des révolutions (1789-1850)
Vincent Bourdeau, Jean-Luc Chappey et Julien Vincent (dir.)
2020
Le patrimoine industriel au prisme de nouveaux défis
Usages économiques et enjeux environnementaux
Marina Gasnier
2018
La petite entreprise au péril de la famille ?
L’exemple de l’Arc jurassien franco-suisse
Laurent Amiotte-Suchet, Yvan Droz et Fenneke Reysoo
2017
Une imagination républicaine, François-Vincent Raspail (1794-1878)
Jonathan Barbier et Ludovic Frobert (dir.)
2017
