• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15985 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15985 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Franche-Comté
  • ›
  • Les Cahiers de la MSHE Ledoux
  • ›
  • Dompter Prométhée
  • ›
  • 11. Postface
  • Presses universitaires de Franche-Comté
  • Presses universitaires de Franche-Comté
    Presses universitaires de Franche-Comté
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral I. Techniques et socialisme : un « humanisme difficile »II. Le progrès : un ralentissement ?III. La fin du travail : « la société de l’invention »IV. Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Dompter Prométhée

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    11. Postface

    « Sauver l’objet technique » : une utopie socialiste ?

    Liliane Hilaire-Pérez

    p. 251-274

    Texte intégral I. Techniques et socialisme : un « humanisme difficile »II. Le progrès : un ralentissement ?III. La fin du travail : « la société de l’invention »IV. Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Les auteurs de cet ouvrage se sont inscrits dans un champ de recherche fortement renouvelé, l’histoire des représentations, des discours et des constructions culturelles autour des objets techniques au XIXe siècle. Ils confirment un acquis de la recherche : qu’il s’agisse des élites industrielles nouvelles, des administrateurs, des savants, des technologues ou bien des artisans et des ouvriers, chez tous règnent en maître l’ambiguïté, l’ambivalence et même la contradiction face aux pouvoirs de la technique et de la mécanisation. Leurs perceptions sont irréductibles à une apologie du progrès industriel ou à son seul refus. Loin des images longtemps véhiculées de la « révolution industrielle », la compréhension des transformations économiques par les contemporains exprime à la fois la complexité même des évolutions en cours et l’éventail des possibles – les worlds of possibilities.

    2D’une part, le sens donné aux réalités économiques nouvelles n’épouse en rien la mythologie du succès industriel anglais forgée par les économistes d’inspiration socialiste des années 1880 et adoptée par les historiens, tel Paul Mantoux, l’un des fondateurs de la SDN1. Au XIXe siècle, les contemporains vivent dans des « mondes de production » pluriels2, marqués par une intensification du travail généralisée, par une imbrication croissante des formes productives, et par la concurrence acharnée entre modèles centralisés et décentralisés – véritable « bataille des systèmes » entre des firmes misant sur la productivité et des réseaux d’institutions et d’entreprises tentant de soutenir la qualité des produits et le sens du métier3. Dans ce contexte, le progrès technique est-il du côté de la mécanisation et de la concentration usinière ? Divers indices permettent de douter de l’adhésion des contemporains à une vision monolithique des réussites économiques, fussent-elles anglaises. Ainsi en 1819, lors de l’exposition des produits de l’industrie au Louvre, le Conservatoire des arts et métiers ouvre une salle dite « des produits anglais », pérennisée jusqu’en 1850, où les articles de la grande industrie sont faiblement représentés4. Le duc de La Rochefoucauld-Liancourt, président du Conseil de perfectionnement du Conservatoire privilégie les critères de « perfection, brillant, fini », de « commodité d’usage », du « bon marché » et de l’« apparence »5. Face à la science appliquée et à l’industrialisme6, les « artistes », gens de métiers, dessinateurs, inventeurs, restent perçus comme les acteurs du progrès, indissociable d’une économie où priment la qualité des façons et l’unité de conception du produit – un monde où la technologie désigne encore la science des arts.

    3D’autre part, cette voie de la modernité technique est clairement identifiée par Marx, en contrepoint de la technologie industrielle, socle de la valeur d’échange7. Alors que se déploie la technologie, cette « science toute moderne » qui se donne pour principe « de dissocier tout procès de production », « sans aucun égard pour la main humaine en ses éléments constitutifs »8, Marx rappelle qu’une autre économie existe, centrée sur l’acte intentionnel, « déterminé » par ses fins et ses moyens, concrétisé dans le produit, associé à « un mécanisme de production dont les organes sont des hommes ». Dans ce procès, « l’opération reste de type artisanal », « dépendante de la force, de l’habileté […] du travailleur individuel dans le maniement de son instrument ». Mais loin d’exercer de manière isolée, dans leur atelier comme les représentaient les planches de l’Encyclopédie, les artisans décrits par Marx travaillent en « coopération » par l’assemblage des pièces et la juxtaposition des opérations comme dans l’horlogerie et la carrosserie. En somme, les logiques d’assemblage et celles de séquençage des gestes. Si le projet de technologie générale comme science des arts s’efface déjà au milieu du XIXe siècle9, par sa théorisation du mode de production artisanal, Marx rappelle les logiques de qualité, d’habileté et de spécialisation propres au travail en « coopération »10, et leur confère une rationalité longtemps niée par les technologues.

    4Marx fait écho à l’intérêt persistant d’économistes progressistes pour la compétence, sans laquelle les machines ne pourraient être conçues, construites, employées. Pour Francis Place, commentateur de John Ramsay McCulloch, en 1825, « les travailleurs sont les nerfs de l’agriculture, des manufactures, du commerce ; c’est par leur travail que nos machines sont construites et mises en mouvement ; c’est par leur ingéniosité frugalité et persévérance que nous sommes devenus ce que nous sommes »11. Cette apologie du skill comme condition du machinisme est commune à Thomas Hodgskin12. Les machines pour Hodgskin sont moins le résultat d’un investissement de capital que la concrétisation du travail des concepteurs et des constructeurs, et des opérateurs et réparateurs qui assurent leur usage effectif. L’exclusion du capital comme facteur de production assigne à la production la satisfaction des besoins – socle de la valeur d’usage — et non la sécurisation de profits – fondement de la valeur d’échange.

    5Là se tient l’origine même du succès du mot technology dans le sens actuel de techniques industrielles. Eric Schatzberg a montré le transfert de sens opéré à la fin du XIXe siècle par le sociologue socialiste américain Thorstein Veblen entre le mot allemand Technik (les techniques de la grande industrie) et le terme anglo-américain technology, qui désignait encore la science des arts13. Véritable passeur de la science économique allemande, Veblen fait de la technology un concept clé de la critique du « capitalisme moderne » : d’un côté, les forces de progrès (l’habileté, l’industrie, les machines, le savoir technique – la technology), de l’autre les tendances parasites (la prédation, l’affairisme, les institutions financières). En somme, la technique contre le capital.

    6Dans la pensée socialiste des machines, chemine ainsi l’héritage d’une culture technique qui seule rend possible le machinisme et qui devrait lui donner sens. Pour les défenseurs de la cause ouvrière, le soin, l’ingéniosité, l’invention – une pratique artisanale largement partagée14 – sous-tendent la possibilité d’un humanisme technique.

    7C’est cette alternative à l’exploitation des hommes et des machines, ce monde possible que mettent en lumière de manière novatrice les textes de ce volume, révélant l’extrême richesse de l’analyse socialiste du machinisme à travers la quête obstinée d’une rédemption des objets techniques comme concrétisation de l’effort humain.

    8Le thème est parlant pour des lecteurs du XXIe siècle. Dans l’article-entretien « Sauver l’objet technique »15, le philosophe Gilbert Simondon expliquait :

    […] il faut sauver l’objet technique, un peu comme il est question de la salvation humaine dans les Écritures. Je crois qu’il y a de l’humain dans l’objet technique, et que cet humain aliéné peut être sauvé à la condition que l’homme soit bienveillant à son égard. Il faut en particulier ne jamais le condamner.

    9L’un des apports de l’ouvrage est d’ouvrir la voie aux temps croisés de la critique des machines et de leur réhabilitation, entre passé et présent. On présentera ainsi quelques lectures possibles des théories socialistes à la lumière d’interrogations philosophiques actuelles sur les techniques industrielles, le progrès et l’invention, en questionnant finalement, en retour, l’impact de la recherche historique sur la philosophie des techniques.

    I. Techniques et socialisme : un « humanisme difficile »16

    10Les textes de ce volume montrent que la question des machines a suscité une tension persistante chez les penseurs socialistes, prompts à la dénonciation des méfaits de la mécanisation et de l’industrie concentrée mais de plus en plus enclins au milieu du XIXe siècle, à l’apologie du progrès technique comme salut pour une humanité sans cesse croissante, à condition de bénéficier des mécanismes régulateurs de la gestion associative.

    11Cette pensée contradictoire, qui critique le machinisme tout en célébrant le progrès technique, quitte à s’opposer aux ouvriers ou à susciter des controverses entre socialistes comme dans le cas des chemins de fer ou bien de la machine à composer « pianotype », née pourtant dans le milieu des fouriéristes anglais17, peut être analysée au regard des tensions autour de la mécanisation qui traversent le XIXe siècle. Celles-ci sont de mieux en mieux connues et l’on peut concevoir que les courants socialistes, dans leur diversité, aient partagé l’ambivalence de leurs contemporains. On rappellera quelques éléments du débat.

    12Dans la deuxième moitié du XIXe siècle, les atouts du machinisme ne font en rien l’unanimité comme le suggèrent diverses prises de position lors des expositions universelles. Les tensions autour des classifications des produits lors des expositions universelles par exemple, révèlent qu’au sein de l’économie industrielle la définition de la qualité passe par un refus de la technique comme source de valorisation des produits18. Ce refoulement de la technique comme identifiant des produits recoupe d’autres clivages, notamment la tension entre art et industrie19. Malgré les efforts déployés dans les écoles d’art industriel depuis la première moitié du XIXe siècle pour instaurer des cursus d’enseignement complets, faisant du dessin utilitaire un élément d’une formation artistique ouverte, inclusive, quasi encyclopédique, le « trompe-l’œil des Beaux-Arts » s’impose – au moment même où s’efface la possibilité d’une technologie générale comme science des arts20.

    13Mais connaît-on les perceptions des ouvriers ? Anna Pellegrino a tenté une réponse à partir des rapports des délégués italiens aux expositions universelles à Paris. Alors que leur culture et leur identité professionnelle sont profondément « enracinées dans une réalité productive qui subit de plein fouet l’impact innovateur de l’exposition », ces ouvriers ne se sentent pas dépossédés de leurs compétences lors de la confrontation avec les nouveautés techniques. Au contraire, un rapport se noue « entre l’habilité individuelle, la spécialisation de l’ouvrier et l’idéologie plus générale du progrès », suggérant la complexité des regards ouvriers « distanciés » sur le machinisme, l’absence « de refus absolu et radical des machines » et au contraire, « des formes d’acceptation critiques »21.

    14La pensée des socialistes face aux techniques est aussi dialectique. Elle permet de penser l’objet dans ses possibles et d’inventer une position atypique et exigeante pour résoudre le dilemme entre le choix de l’humain et celui des machines. Cette technologie socialiste, si mal connue, est analysée en détail par les auteurs de ce livre.

    15On ne reviendra pas sur les arguments à charge ou en faveur des machines. On soulignera pour l’éclairer, que cette pensée suggère une filiation de long terme avec la réflexion « technophile critique » du XXe siècle, courant de Jacques Lafitte et sa mécanologie pleine d’espoir en un « machininisme libérateur »22, aux cybernéticiens et à Simondon23, en passant par « la technologie, science humaine » dans la lignée de Marcel Mauss et d’André-Georges Haudricourt24. Elle résonne particulièrement avec les tentatives actuelles de promouvoir « un humanisme inédit », qui « ne méconnaîtrait plus la part d’humanité qui se trouve dans les objets techniques »25, « humanisme difficile » défini par Jean-Hugues Barthélémy comme « un dépassement systématique de toutes les alternatives classiques entre thèses », notamment « entre humanisme et technicisme »26.

    16Plusieurs auteurs du volume soulignent le foisonnement des positions au sein du courant socialiste, au-delà de la normalisation marxienne. Si l’analyse de Marx ne peut être réduite « à l’exaltation d’un productivisme forcené » comme le remarque François Jarrige dans son introduction au volume, le point de vue de Marx reste celui d’une dénonciation de l’aliénation économique due à l’exploitation capitaliste par laquelle « le travail est aliéné et détourné de son but », et dont l’éradication repose sur la socialisation des moyens de production. Face à cette pensée de l’aliénation économique, véritable système de valeurs que désigne le « machinisme », les auteurs du volume apportent deux éléments nouveaux.

    17L’un concerne les sources de réflexion de Marx sur la question des machines. C’est l’objet de l’article de Keith Tribe, rouvrant le dossier du déterminisme technique chez Marx. Loin de reprendre les débats sur cette image réductrice du marxisme, construite dès le début du XXe siècle27, il s’agit d’analyser la place donnée par Marx au « machinisme automatique » dans le capitalisme. L’économie politique anglaise, notamment Charles Babbage et Andrew Ure fournit le modèle de compréhension – avant de devenir le cœur de la critique marxienne. C’est par ce détour anglais que la technique acquiert un sens industriel chez Marx, à la lecture de ces auteurs si radicaux, tel Ure et son « utopie automatique »28. C’est aussi ce qui lui permet de contrer Proudhon à propos de l’impact des machines sur la division du travail. De la même manière, une génération plus tard, c’est l’Angleterre qui légitime Veblen dans son choix du vocable technology pour désigner les techniques industrielles – nécessairement anglaises dans leur origine, et non pas allemandes29. L’image qui se construit de la « révolution industrielle » anglaise dès les années 1820, avant même que l’expression ne soit employée comme l’a montré Christine MacLeod, permet de penser la technique industrielle comme force de production aux prises avec les relations de production. La fonction heuristique de la référence à l’Angleterre dans le marxisme est pleinement démontrée par Keith Tribe.

    18L’autre élément porte sur l’originalité des points de vue défendus par les auteurs socialistes, qui ne limitent pas le processus d’aliénation à la seule dimension socioéconomique. C’est par exemple, chez Owen, la dénonciation de l’aliénation mentale des ouvriers, et non seulement de leurs conditions de vie matérielles dégradées. Ophélie Siméon explique que dans l’esprit du réformateur, « l’action sur le milieu, ou ’circonstances externes’, demeure limitée et ponctuelle à moins de l’accompagner d’une action plus profonde, sur les esprits cette fois, soit sur les ’circonstances internes’ ». D’où la mise en place à New Lanark d’une « éducation à la communauté », avec l’inauguration en 1816 de l’Institut de la formation du caractère, « véritable complexe culturel communautaire », censé promouvoir, « au-delà du divertissement et de l’instruction », « un temps libéré grâce à la machine », soit l’« avant-goût de ce qu’un système social rationnel peut apporter à l’humanité » selon Owen. Cette « psychosociologie des machines »30 constitue la dimension la plus problématique de New Lanark, engendrant des résistances ouvrières, tant le projet d’émancipation des esprits reste inscrit dans une logique d’exploitation. Pour autant, l’expérience de New Lanark se singularise par l’idée de coordonner « l’amélioration des conditions matérielles de travail (circonstances externes), et [de] leurs effets psychologiques auprès de la main-d’œuvre (circonstances internes) ».

    19D’une part, le réformateur prend acte d’une aliénation « psychophysiologique », soit « un mode de travail qui fait que l’ouvrier est soumis à un rythme »31, celui des machines, d’autant plus qu’il a perdu son identité technique, ravie par les engins qui se substituent à lui et le réduisent à une fonction d’auxiliaire, sans prise sur les mécanismes. La question que pose le « machinisme » n’est pas seulement d’ordre socioéconomique ; elle est plus profonde, elle nie les ouvriers comme « individus techniques »32. D’autre part, l’expérimentation d’Owen – même loupée – suggère une vision du psychisme indissociable à la fois de « l’activité humaine sur le monde extérieur »33 et du domaine relationnel et social. Ce psychisme dynamique, en reconstruction dans une relation dialectique avec les techniques et le monde social signe aussi une pensée qui place l’opérativité et la transductivité au cœur de la définition de l’humain. À une société « mal technicienne » comme l’appelait Simondon34, est appliqué un remède technologique, fonctionnaliste, organiciste. Rappelons que pour le philosophe, comme l’explique Xavier Guchet, « désormais, il ne sera possible de rendre la vie collective homogène à nos activités individuelles qu’en l’organisant sur une base technologique » ; par-là, « les techniques doivent nous permettre d’introduire davantage de réflexivité dans la vie sociale »35.

    20Un tel optimisme est aussi de mise chez les saint-simoniens comme l’analyse John Tresch : bien des espoirs sont placés dans une société fonctionnaliste, machine et organisme où seuls « les ’industriels’ – les entrepreneurs, les fabricants, et les travailleurs – […] exercent les véritables fonctions sociales », à l’inverse des aristocrates et des prêtres. Il en va de même, selon Ludovic Frobert, pour l’ancien fouriériste Constantin Pecqueur, chantre de la machine à vapeur soumise à la « moralité publique », soit « le droit des actes sociaux effectifs substitué au droit aveugle de la naissance ». Georges Ribeill, analysant les divergences des penseurs socialistes face aux chemins de fer, rappelle que le projet de loi de nationalisation en 1848, souligne « l’adéquation en Angleterre de compagnies privilégiées à une aristocratie installée de longue date au pouvoir, alors qu’en France l’esprit aristocratique des grandes compagnies financières ne pouvait survivre à l’épreuve imposée par le régime républicain ». Cet argument rejoint le souci des milieux libéraux du début du XIXe siècle de promouvoir une nouvelle société industrieuse, pour laquelle l’Angleterre est à la fois « modèle et contre-modèle »36. Au Conservatoire royal des arts et métiers, Jean-Baptiste Say, et dans une moindre mesure, Charles Dupin, parce qu’ils sont mus par la contestation de l’ordre aristocratique, se font les apologues du machinisme anglais et de l’industrialisme, non sans ouvrir sur la recherche d’un « productivisme à la française » par Jérôme Adolphe Blanqui37. C’est le creuset de la notion de « révolution industrielle »38, un concept hautement politique, ensuite adoptée outre-Manche où il prend tout son sens, dans la mouvance socialiste, comme théorie explicative de l’histoire dans les années 188039.

    21Loin de signifier une dépersonnalisation des êtres humains dans une grande machinerie sociale40, la métaphore organiciste d’une société fonctionnelle chez les saint-simoniens est emplie de virtualités, de possibles que recèlent justement les machines. La clé du raisonnement réside dans la communication, dans la capacité de l’organisation technique à accroître l’information, l’interaction et la régulation, donc à construire les individus. En arrière-plan de la vision machinique du social, explique John Tresch, se tient d’une part, « l’optimisation des systèmes techniques et des réseaux », d’autre part, le modèle de la régulation thermodynamique, dans le sillage de Sadi Carnot – frère du saint-simonien Hippolyte Carnot – et d’Émile Clapeyron.

    22Insistons sur la thermodynamique. L’auteur rappelle que Sadi Carnot « suggère l’équivalence entre la chaleur et la force productive ; chacune des deux peut être convertie en l’autre ; l’une et l’autre sont des manifestations de l’énergie ». Cet « énergétisme thermodynamique » comme l’appelait Simondon, est à la source d’un pouvoir nouveau de la machine : les recherches de Clapeyron dans les années 1830 sur le diagramme indicateur de Watt (devant enregistrer le rendement des machines à double effet) montrent que cet outil « permet au moteur de tracer son propre processus » et « peut être analysé mathématiquement pour orienter les améliorations ultérieures ». Si la thermodynamique ouvre sur l’idée d’un équilibre métastable, sous tension entre « potentiels » – le fonctionnement et le devenir – qui peut valoir de métaphore pour le corps social, elle pose aussi les bases d’une théorie de la rétroaction et de l’information qui fait de la machine un « individu technique » à part entière.

    23Giovanni Carrozzini rappelait le « geste d’espoir » du technologue Jacques Lafitte et finalement l’utopie qu’il propose « selon laquelle le développement et l’évolution des techniques et des machines, surtout des machines réflexes, pourraient amener à la libération de l’homme vis-à-vis de l’esclavage du travail, au moyen d’un processus de connaissance et de compréhension – des nécessités humaines – rendant possible un véritable ’machinisme libérateur’ »41. Une telle ambition suppose de libérer ensemble l’homme et la machine comme l’énonce plus tard Simondon, c’est-à-dire « d’aller jusqu’au bout du statut d’individu technique de la machine »42, de connaître et de perfectionner son fonctionnement, son potentiel, au lieu de la restreindre à certains usages et de l’aliéner au travail. En somme explique Vincent Bontems, « [l]a condition de notre aliénation est l’aliénation des machines : elles ne sont jamais conçues, produites et employées en fonction de la conciliation culturelle réfléchie des valeurs biologiques et techniques, mais dans la perspective de la recherche du profit »43.

    24De tels propos font écho à un siècle d’écart à ceux des penseurs socialistes – ne serait-ce que par la métaphore récurrente de l’esclavage. Le profit est désigné par tous comme la source d’aliénation des machines, assignées au travail, aux usages, incomprises dans leur fonctionnement et largement méprisées, voire honnies. L’émancipation des machines est donc au cœur de l’utopie socialiste. François Jarrige rappelle que chez les fouriéristes, « [s]eule l’application des théories socialistes permettra d’émanciper les machines, de révéler leur potentiel, jusque-là bridé dans le système capitaliste ». L’asservissement des machines aux « impératifs du profit » est un socle commun, que l’on retrouve chez Pierre Leroux, ouvrier typographe et inventeur pour qui « la machine est un instrument au profit de l’idéal » et non pas des spéculateurs ou chez Constantin Pecqueur, auteur d’Économie sociale (1839). Ludovic Frobert explique que pour l’ancien fouriériste, « le choix entre intérêt public et intérêt privé que pose de façon privilégiée l’avenir des ’industries publiques’ ne peut s’arbitrer exclusivement à partir du seul critère de rentabilité ». Défendre la technique contre le capital : c’est bien aussi l’intention de Veblen. Prônant dans The Engineers and the Price System (1919), l’utopie du potentiel libérateur de la technique (technology), Veblen place ses espoirs dans un Soviet of technicians qui mettrait à bas les intérêts de la finance44.

    25Quels seraient les effets d’une émancipation des machines par rapport au profit ? L’enjeu serait double, comme le suggérait Marx :

    La production capitaliste ne développe donc la technique et la combinaison du procès de production sociale qu’en épuisant en même temps les deux sources d’où jaillit toute richesse : La terre et le travailleur45.

    II. Le progrès : un ralentissement ?

    26L’idée exprimée par Marx que la préservation de la terre autant que celle de l’ouvrier constitue une exigence, laisse penser qu’au XIXe siècle le progrès émancipé de la rentabilité devrait suivre un autre rythme et que sa finalité serait censée freiner l’exploitation des ressources. Au XXe siècle, cette conscience de la finitude ouvre chez Simondon sur une théorie du progrès comme ralentissement, par un meilleur rendement énergétique d’une part, par des techniques peu sophistiquées, aisément adoptables, pénétrant lentement mais en profondeur les sociétés humaines46. Si la thématique du ralentissement n’est pas explicite au XIXe siècle, plusieurs penseurs optent pour des techniques simples, peu consommatrices d’énergie et utilisant des mécanismes primaires – des machines simples. C’est le cas du télégraphe optique, prisé des fouriéristes. Thomas Bouchet explique que « si le télégraphe aérien séduit Fourier […] c’est sans doute aussi parce que ce sémaphore est de conception extrêmement simple […] », à l’inverse « des machines à vapeur qui ne cessent de bénéficier de perfectionnements nouveaux ». Celles-ci reflètent à travers la course au « perfectibilisme » et selon Fourier, « la perversité de l’ordre social », soit son caractère inégalitaire. Le peu d’intérêt des fouriéristes pour les techniques comme le souligne Thomas Bouchet, y compris leur faible investissement dans l’invention (du moins celle brevetée) comme l’analyse Bernard Desmars, confirmerait une désaffection pour la complexité technique. À la différence des saint-simoniens séduits par la machine à vapeur promettant « un cycle de conversion entre les objets et les idées », Fourier privilégie la technique dans son incomplétude et sa simplicité, c’est-à-dire utilisable, appropriable, compréhensible par tous. La machine simple, réduite à quelques pièces élémentaires assemblées porte le mieux l’universalisme de la technique. Lenteur et simplicité du progrès assurent son humanité, à l’inverse des percées explosives : ce progrès, « plus lent en chaque point et beaucoup plus profond en sa totalité, donc beaucoup plus réellement un progrès » pour Simondon47, est précisément chez Fourier un objet censé mettre en relation les différentes activités humaines, un outil de communication devant stimuler l’économie, créant par-là « une structure en réseau, les mailles de ce réseau étant de la réalité humaine »48, comme l’atteste la place des loisirs et réjouissances dans la connectivité télégraphique du phalanstère.

    27On n’insistera pas sur la place centrale des techniques de communication dans les utopies technologiques socialistes. L’article de Georges Ribeill sur les chemins de fer montrant « la faiblesse contemporaine de la critique marxiste du capitalisme ferroviaire » en est un bon exemple et l’implication des socialistes dans les choix techniques en faveur de la mobilité urbaine est au cœur d’enquêtes récentes49. Au XIXe siècle, les transports à vapeur et la télégraphie nourrissent l’optimisme de concorde universelle qui suit l’exposition du Crystal Palace, saturée de références au libre-échange et à la paix mondiale, et dont le message est relayé par les radicaux hostiles à l’Empire militarofiscal britannique50. Chez les socialistes utopiques, « l’optimisation des systèmes techniques et des réseaux » pour reprendre l’expression de John Tresch, se déploie sous de multiples formes : la presse et son perfectionnement technique, la vapeur qui limite le morcellement du monde et favorise l’association pour Constantin Pecqueur, les multiples signaux que les hommes peuvent se transmettre, y compris par le recours à des animaux messagers et à des phénomènes naturels selon Fourier et ses adeptes. Le but ultime est l’Association universelle, et les ressources de la passion, de l’affinité et de l’amitié sont pour les fouriéristes des moyens plus sûrs que les objets techniques pour y parvenir. Mais pour les saint-simoniens, « les machines servent de base de réflexion » pour refonder la société et l’humanité.

    28Dans tous les cas, les objets techniques sont placés au service de l’interaction entre les êtres, dans un monde composé de techniques, d’humains, d’animaux, tous construisant leur individualité dans un processus relationnel. Cette éthique rejoint celle proposée par Simondon qui « embrasse toutes les relations que l’homme peut nouer avec son environnement (naturel, social et artificiel) »51. Pour le philosophe, cette vision suppose « une réforme de la culture » soit l’intégration de la technique à la culture et finalement, la reconnaissance de l’activité humaine contenue dans la machine. Si le plaidoyer ne va pas de soi au XXe siècle, il n’est pas plus aisé au XIXe siècle bien que se multiplient les célébrations du progrès technique. Alors que les poètes tentent de « mettre la technique en culture » comme l’a montré Nicolas Wanlin, l’auteur notait aussi les résistances, tel Ernest Renan considérant « comme incompatibles un art tout spirituel, la poésie, et le progrès technique qui donne à l’histoire une dominante matérielle »52.

    29« L’alliance originale entre technique et poésie » appartient donc aux utopistes, tel Fourier et sa « télégraphie céleste » évoquée par Thomas Bouchet dans sa contribution. Elle se manifeste avant tout dans une nouvelle religiosité « non plus étrangère au progrès matériel mais consubstantielle », appelant un « travail mythopoétique […] [de] synthèse des mythologies voire la création d’une mythologie nouvelle »53. On pourrait relever bien des échos à cette théologie et à ce nouveau syncrétisme chez les penseurs socialistes, tendus par l’ambition de réunir la matière et l’esprit, que ce soit chez les saint-simoniens soucieux de réhabiliter dans un nouveau panthéïsme « le soi et le non-moi (le monde matériel) » ou chez Pecqueur, plaçant la modernité communicationnelle à la jonction d’un idéal de morale chrétienne et saint-simonienne et de communisme.

    30Cet entrelacs entre technique et religion signe une tension entre ces deux modes d’universalisme mais aussi l’acclimatation de la technique comme nouvelle « phase de la culture » selon l’expression de Simondon. Une tendance se profile : la technique peut occuper la fonction socialisante, humanisante et unificatrice de la religion54. Sa force, c’est son caractère primaire – « primitif » selon Simondon –, comme réponse aux besoins les plus communs, et par-là sa propension au partage, à la transmission, à l’inscription dans le tréfonds des traditions et de la condition même de l’humain comme l’a montré François Sigaut explicitant « la formule de Mauss », la technique comme « action traditionnelle efficace »55. Elle déborde ainsi le travail. Par le jeu, l’exercice, l’expérimentation, l’invention, la ruse, le mime, l’illusion, les sociétés mettent en œuvre « des formes pratiques d’analyse des techniques » en supprimant l’un des trois termes de la formule (l’action, la tradition, l’effet), ainsi « conceptualisés ». Dans tous les cas, elles délient l’efficacité de l’utilité56, réservée aux seules « techniques ordinaires », une infime partie des actes. Cette capacité à délier la technique du travail et à conceptualiser ses caractères signe l’existence d’un « mode universel du rationnel », « l’action traditionnelle efficace »57.

    31Les socialistes utopiques ont aussi l’ambition de dissocier la technique du travail. Libéré par la désaliénation des machines, le travail doit devenir « attrayant », il doit provoquer l’enthousiasme et l’adhésion et équilibrer les passions explique François Jarrige. Le travail s’amenuise car il permet le « hors temps » chez Owen, temps d’exercice, de jeu, d’instruction, d’invention – des actes techniques qui ouvrent la voie à un nouvel humanisme, « difficile » mais aussi hédonique.

    III. La fin du travail : « la société de l’invention »58

    32La définition du progrès et sa condition de réalisation résident dans un monde d’information et d’interaction, où l’individu se construit par les relations avec son environnement, déployant toutes les facettes de la technique. Comme le rappelle Jean-Hugues Barthélémy, un tel point de vue revient à « vouloir que la société se réforme en quittant la ‘culture du travail’pour inventer de nouveaux modes de subsistance qui permettraient aux hommes d’exister davantage »59.

    33La pensée « technophile critique » actuelle est en effet pleine d’espoir dans la fin du travail et la promotion d’un autre mode relationnel aux objets techniques. Le point de départ, on l’a vu chez Simondon, réside dans l’émancipation de la machine, soit sa réalisation comme individu technique à part entière. Devenue « autonome par rapport à l’homme du point de vue du travail à accomplir, […] l’homme est alors à son tour libéré du statut de simple auxiliaire de la machine que lui avait donné le machinisme industriel du XIXe siècle. L’homme, après avoir été à l’âge artisanal le ’porteur d’outils’, puis à l’âge industriel le simple auxiliaire de la machine – donc encore moins que le porteur d’outils –, peut donc aujourd’hui accéder à des fonctions qui seraient non plus au-dessous mais au-dessus du statut de porteur d’outils »60. C’est le statut – « supérieur à celui de l’individu technique » – de « celui qui surveille, de celui qui répare, de celui qui comprend ce que c’est qu’une machine », « car les machines pourront travailler par elles-mêmes au sein d’une société qui ne sera plus celle du travail mais du partage du travail, parce qu’elle sera devenue une société de l’invention et de l’information »61.

    34Dans cette « utopie socialiste » inspirée par Simondon62, le travail est donc remplacé par la surveillance et l’invention. Dans les deux cas, il s’agit de bien connaître le fonctionnement des machines :

    [L] a relation de l’homme à la machine […] doit relever plus généralement de la culture scientifique et technique, nécessaire même à l’entretien et à la surveillance des machines qui travaillent63.

    35La « culture technique » définit ainsi une « information régulatrice », source de rétablissement du fonctionnement et d’amélioration des mécanismes en vue d’une adaptation aux besoins de la communauté.

    36Réparer, entretenir, comprendre et inventer en vue de réguler la société industrielle : ces thèmes sont aussi chers aux socialistes du XIXe siècle et l’on peut à nouveau souligner la similitude du vocabulaire avec Simondon et ses commentateurs. Dans l’utopie de Cabet analysée par Joost Mertens, le pays d’Icarie, « le nouvel homme prolétaire remplit deux fonctions : il dirige les machines, et il invente des machines » car pour Cabet, il s’agit « de trouver des machines à l’infini […] et de réserver à l’homme le noble rôle d’un être, créateur spirituel et commandeur de machines »64. Le terme d’« assistant » dans d’autres passages introduit un peu de confusion en suggérant l’idée d’une subordination de l’ouvrier à la machine alors que la fin du travail signifie chez les philosophes actuels la fin du statut « inférieur » d’auxiliaire de la machine. Il est possible comme le note Joost Mertens que le rêve machinique d’une manufacture entièrement automatisée comme l’a promue l’économiste et technologue Andrew Ure dans la Philosophy of Manufactures (1835, traduite en français dès 1836) et le Dictionary of Arts, Manufactures, and Mines (1839-1853) soit à rapprocher de la vision de Cabet. Mais il ne s’agit en aucun cas chez Ure d’une émancipation de l’ouvrier, véritablement nié dans son existence, comme tout acteur de la technique, y compris les machines elles-mêmes – un monde industriel sans individu.

    Son seul but est de décrire la transformation des matières premières, par voie mécanique ou chimique, en des objets généraux de valeur échangeable. Cette technologie est la science de l’’industrie opérative’ [operative industry] et vise à l’abaissement des coûts de revient65.

    37C’est la « science toute moderne » que dénonce Marx un peu plus tard. Il n’est donc pas sûr qu’elle rejoigne le projet émancipateur des socialistes utopiques. Du moins, une ambiguïté existe chez Cabet entre l’« assistant » et le « commandeur » (ou encore l’« ordonnateur », le « directeur »). De même, le terme de « surveillant » chez les auteurs actuels semble aussi en deçà de la fonction pourtant « supérieure » revendiquée pour l’homme désaliéné. John Tresch emploie un autre vocable, celui de guide, pour évoquer chez les saint-simoniens le nouveau rôle de l’homme face à des machines émancipées, fournissant des informations aux ouvriers sur leur propre fonctionnement : « un cycle qui permet aux ouvriers de guider des machines à des fins humanitaires ».

    38L’émancipation par l’invention, aboutissement plus tangible, occupe une place de choix dans les utopies socialistes étudiées dans ce volume. Bernard Desmars rappelle la sympathie de Fourier et de certains disciples pour les inventeurs. Joost Mertens détaille l’institutionnalisation de l’invention en Icarie et la gestion collective prônée, faisant de l’inventeur « un être socialisé » et de l’invention « une proposition » acceptée par le Comité d’industrie. Cette organisation de l’invention est bien ce qui manque selon Fourier pour qui « les bateaux à vapeur ou les pompes à feu ont été mis au point sans plan d’ensemble par des hommes inaptes à élaborer quelque méthode d’organisation que ce soit », sans « ’théorie générale’ de la découverte technique arrimée sur une autre vision du monde ». Dans cette critique s’exprime la hantise que les intérêts particuliers régissent l’effort inventif dont le seul but doit servir le progrès d’ensemble de la société – « un progrès de type organique » dirait Simondon66 – et non celui de certains secteurs lucratifs. Se greffe aussi une représentation de l’invention collective et incrémentielle, en lien avec la valorisation des techniques simples chez Fourier – une thématique chère aux radicaux anglais comme l’a montré Christine MacLeod rappelant le pamphlet de William Cobbett, « What’s Watt ? » (1824) et la théorie originale de Hodsgkin, faisant des ouvriers des inventeurs en puissance car chaque tâche recèle une solution et donc une invention67. On pourrait poursuivre avec la contestation marxienne de l’inventeur héroïque68, jusque chez Veblen pour qui l’invention ne saurait non plus se confondre avec la science appliquée car la technology, savoirs et pratiques des techniques industrielles, est la propriété des communautés de travail69.

    39Ces utopies ne sont pas restées de simples espoirs – à la différence peut-être de ceux de Simondon et ses continuateurs. Plusieurs auteurs du volume soulignent les efforts des socialistes pour donner corps à leurs utopies, pour prouver la validité des théories par l’expérimentation, même si bien souvent les essais débouchent sur des échecs – si courants dans l’innovation. De plus, les techniciens peuplent les rangs des fouriéristes et certains d’entre eux se lancent dans l’invention comme l’a étudié Bernard Desmars. Ce motif qui lie les techniciens et les théoriciens de l’économie et de la société a été souligné dans d’autres contextes. Jean-Claude Perrot avait montré que l’économie politique naissante au XVIIIe siècle était l’affaire d’administrateurs épris de sciences et de techniques tels Vauban ou Turgot et d’ingénieurs économistes, tels Claude François Joseph d’Auxiron et Achille Nicolas Isnard70. Ingénieur et inventeur pour la navigation à vapeur, d’Auxiron écrit aussi les Principes de tout gouvernement71 (abordant l’approvisionnement en eau de Paris par pompes à vapeur). D’autres enquêtes sur cette réciprocité entre pratiques techniciennes et théorisations socioéconomiques suggèrent la force épistémologique de ce modèle72 – que partage Simondon, lui-même technicien.

    40Mais Bernard Desmars invite à la prudence en soulignant que « les inventeurs fouriéristes sont finalement assez discrets sur la façon dont leur procédé technique pourrait contribuer à faire advenir le ’nouveau monde’ ». Peu nombreux, ils « s’efforcent avant tout de concevoir des systèmes techniques selon les injonctions, les normes et les intérêts de leur position sociale et de leur environnement humain et économique », loin d’« un discours fouriériste […] qui attribue une place importante aux inventeurs pour la transformation du monde à venir ». Les sources employées – les brevets, peu diserts sur les ambitions des inventeurs – comme le note Bernard Desmars, rendent l’analyse difficile, à la différence des négociations entre inventeurs et institutions pour des récompenses par exemple. Mais l’analyse de la presse et de la correspondance sociétaires ne livre pas plus de justifications sociopolitiques des inventions.

    41Le rapport au réel est peut-être ailleurs, c’est-à-dire bien plus proche. Joost Mertens cite les nombreuses institutions de l’invention qui existent en France sous la monarchie de Juillet. Si les Icariens proposent de centraliser ces fonctions en deux seules instances, il existe bien un Comité consultatif des arts et manufactures dont on sait de mieux en mieux le rôle crucial joué dans l’organisation de l’invention en France, non sans écho avec le Bureau du commerce, secondé par l’Académie des sciences, sous l’Ancien Régime73. Plus largement, les liens entre la réalité économique et les projets de réforme (souvent coercitifs) des inventeurs, foisonnants au XVIIIe siècle ont été soulignés par Jean-Claude Perrot qui rappelait la difficulté à « tracer les frontières » des utopies techniciennes74. Cette réalité, ce sont les plans de l’administration du commerce pour réformer différents secteurs, véritable base d’une d’innovation sous l’Ancien Régime75. Steven L. Kaplan, à partir de l’étude des subsistances, considérait que les objets techniques (moulins, étuves), les procédés (mouture, conservation des blés et des farines), les savoirs botaniques et agronomiques étaient encastrés dans les politiques économiques et réformatrices de l’État éclairé. Il montrait que le terme « économique », si souvent associé à ces techniques (la « mouture économique », le « pain économique », « l’invention économique »), désignait des projets de refondation politique appuyés sur des techniques dont on espérait un cercle vertueux d’avantages qui, par répercussion dans une économie vue comme une chaîne d’interdépendances, viendraient à bout des pesanteurs, des blocages et des cloisonnements hérités du passé – « une réforme absolue »76. Les Lumières en France inauguraient ainsi l’ère de la technologie politique, de la « politisation de la technologie » et faisaient de l’invention une affaire d’État, non sans favoriser l’émergence d’une classe de praticiens particuliers, les inventeurs, rompus aux négociations avec les autorités, avertis des exigences et des ambitions du pouvoir et prêts à servir l’État. Certains y parvenaient, sollicités à leur tour pour faciliter ces réformes, pour aider à la prise de décision administrative, non sans dessiner les prémices d’une technocratie, ou du moins attestant une ouverture de l’administration aux talents, l’affirmation du lien entre savoir et pouvoir, la percée des experts au sein de l’État, composant une « administration technicienne ».

    42On ne saurait limiter les plans de réforme liés aux inventions à la France des Lumières, ils ont aussi nourri les politiques anglaises des Tudors sous Elisabeth, Lord Burghley et Francis Bacon et ont alimenté les nombreux pamphlets des projectors pendant toute la période moderne77. Les socialistes utopistes au XIXe siècle héritent donc d’expériences du projet inventif et d’un terreau de réflexions largement publiées dans un milieu de techniciens, de savants, d’administrateurs et depuis la Renaissance.

    43Le rêve de l’invention collective faisant de chaque ouvrier un concepteur, pour le plus grand bien de l’intérêt commun recouvre lui aussi des réalités. À Lyon, au sein de la Grande Fabrique, les privilèges exclusifs (ancêtres des brevets) sont délaissés par les autorités au XVIIIe siècle, au profit d’encouragements à la diffusion et à l’apprentissage des techniques nouvelles, jetant les bases d’un modèle artisanal et municipal de gestion de l’invention – non sans tensions78. La moindre amélioration – même inefficace – est récompensée. L’expérience se poursuit dans la première moitié du XIXe siècle avec la création d’un dépôt municipal d’invention dans l’école La Martinière, pour les inventeurs primés – non brevetés – auteurs le plus souvent, de perfectionnements minimes, conçus au cours du travail – des inventions d’atelier79. On pourrait poursuivre avec d’autres dynamiques collectives et participatives de l’invention qui caractérisent l’élargissement des publics de la technique au XVIIIe siècle80.

    44Enfin, il faudrait évoquer la place cruciale de l’entretien et de la réparation dans l’univers artisanal, où l’on assemble et accommode, bien plus que l’on ne fabrique, où la répétition des gestes multiples de composition et de surfaçage ouvre sur des transpositions analogiques entre métiers, où la compréhension du travail en termes opératoires est déjà à l’œuvre, bien avant la « révolution industrielle » et les traités des technologues, tel Cabet – lui-même peut-être inspiré de prédécesseurs du XVIIIe siècle, tel Henri Goyon de La Plombanie (également inventeur). Au sein des réseaux de sous-traitance qui structurent l’économie, les artisans ont appris à coordonner les pièces, les gestes, les informations. Leur culture est déjà technologique et réticulaire à l’image de leurs capacités d’agencement des produits, des gammes, des circuits. En ce sens, les artisans sont à l’origine de l’industrie81 – et de la société technicienne. Ce monde oublié (incompris ?) de bien des théoriciens, cette réalité plus forte que la fiction se lit en filigrane dans les écrits des technologues socialistes et leur confère un pouvoir subversif. Dans ce rapport à l’artisanat et aux ressources qu’il recelait pour penser un autre monde technique – en rien archaïque ou passéiste – se tient donc une différence avec Simondon revendiquant une posture nouvelle à l’égard des machines en écartant tout retour à l’artisanat. Cette précaution apparaît de plus en plus infondée au regard de l’historiographie.

    IV. Conclusion

    45L’ambiguïté des penseurs socialistes face aux techniques nouvelles s’inscrit pleinement dans les contradictions qui traversent la société en cours d’industrialisation. Leur acceptation du progrès technique doublé de leur refus du machinisme industriel en porte le sceau. Ils ouvrent cependant une voie nouvelle, à la recherche d’une société dans laquelle la technicité des machines serait pleinement accomplie, libérant l’homme des tâches auxiliaires et l’autorisant à créer de nouvelles relations avec les individus techniques. En ce sens, on peut dire à la suite de François Jarrige qu’ils jettent les bases d’une réflexion sur les techniques au sein de la science sociale naissante, construisant une technologie socialiste à part entière. Les interférences nombreuses avec la pensée « technophile critique » du XXe siècle incitent aussi à comprendre leur effort comme une ontologie des machines, soit une étude des machines en soi, en leur être et en leur genèse, participant des autres modes d’existence et ayant partie liée avec eux – « une épistémologie qui reconnaît des continuités entre le travail humain et le travail des moteurs » selon John Tresch. Cette ontogenèse des machines est la condition de pensée de l’humain dans la société technicienne considérée comme une société de communication, d’information et d’association. La pensée du réseau informationnel, centrale chez Gilbert Simondon, trouve ici une expression. Il reste à savoir si le modèle technique qui la sous-tend est celui de la fonctionnalité organique de la machine et si la coordination des circuits et des gestes dans l’activité artisanale – et marchande – si puissamment réticulée est déjà effacée des théories de la technique.

    Notes de bas de page

    1 Salomon Jean-Jacques, 1993, « Paul Mantoux et la révolution industrielle », Cahiers d’histoire du Cnam, n° 2, p. 121-154.

    2 Maitte Corine, Minard Philippe et Oliveria Mathieu de (dir.), 2012, La gloire de l’industrie, XVIIe-XIXe siècle. Faire de l’histoire avec Gérard Gayot, Rennes, PUR.

    3 Sabel Charles F. et Zeitlin Jonathan (dir.), 1997, World of Possibilities. Flexibility and Mass Production in Western Industrialization, Paris/Cambridge, MSH/CUP.

    4 Corcy Marie-Sophie, Hilaire-Pérez Liliane, à paraître, « La salle des produits anglais au Conservatoire des arts et métiers », Actes du colloque « Cabinets de curiosités, collections techniques et musées d’arts et métiers (XVIe-XXe siècles) », Paris, 2011.

    5 Archives nationales (Paris), F/12/4864, duc de La Rochefoucauld, « Rapport de l’Inspecteur général du Conservatoire royal des arts et métiers à son Excellence le ministre de l’Intérieur, sur l’acquisition à faire pour le Conservatoire, des produits de l’industrie étrangère », 23 mars 1819.

    6 Déjà si puissants, dès le début du XIXe siècle, dans la technologie des brevets : Baudry Jérôme, 2014, Une histoire de la propriété intellectuelle. Les brevets d’invention en France, 1791-1844 : acteurs, catégories, pratiques, Thèse de doctorat, Paris, EHESS.

    7 Marx Karl, 1993 [1983], Le capital. Critique de l’économie politique, Livre premier. Le procès de production du capital [1867], Paris, PUF, p. 40, 53.

    8 Ibid., p. 546.

    9 Mertens Joost, 2009, « Éclairer les arts : Eugène Julia de Fontenelle (1780-1842), ses manuels Roret et la pénétration des sciences appliquées dans les arts et manufactures », Documents pour l’histoire des techniques, n° 18, p. 95-112 ; 2011, « Le déclin de la technologie générale : Léon Lalanne et l’ascendance de la science des machines », Documents pour l’histoire des techniques, n° 20, p. 107-117.

    10 Christine MacLeod rappelle que l’invention principale pour Marx n’est pas la machine à vapeur mais la machine-outil qui supprime l’habileté du geste de l’ouvrier, le privant de son pouvoir économique ; MacLeod Christine, 2007, Heroes of Invention. Technology, Liberalism and British Identity 1750-1914, Cambridge, CUP.

    11 Berg Maxine, 1980, The Machinery Question and the Making of Political Economy 1815-1848, Cambridge, CUP, p. 82.

    12 MacLeod Christine, Heroes of Invention, op. cit., p. 168-169.

    13 Schatzberg Eric, 2006, « Technik Comes to America. Changing Meanings of Technology before 1930 », Technology and Culture, vol. 47, n° 3, p. 498-499.

    14 Epstein Stephan R. et Prak Maarten (dir.), 2008, Guilds, Innovation and the European Economy, 1400-1800, Cambridge, CUP.

    15 Simondon Gilbert, 1983 (avril), « Sauver l’objet technique », Esprit, n° 76, p. 147-152.

    16 Barthélémy Jean-Hugues, 2008, Simondon ou l’encyclopédisme génétique, Paris, PUFC, p. 4.

    17 Voir les contributions de Georges Ribeill et François Jarrige.

    18 Briot Eugénie, 2012, « Un autel de Flore au temple de l’Industrie. La parfumerie française aux expositions universelles de 1889 et 1900 », in Carré Anne-Laure, Corcy Marie-Sophie, Demeulenaere-Douyère Christiane, Hilaire-Pérez Liliane (dir.), Les expositions universelles en France au XIXe siècle. Techniques, publics, patrimoines, Paris, CNRS, p. 259-268.

    19 Perchet Dominique, 2014, « Les expositions, arènes de la compétition. Émergence et reconnaissance de la fonte d’art », in Demeulenaere-Douyère Christiane et Hilaire-Pérez Liliane (dir.), Les expositions universelles. Les identités au défi de la modernité, Rennes, PUR, p. 41-57.

    20 Millet Audrey, 2015, Les dessinateurs de Fabrique en France (1750-1860), Thèse de doctorat, Paris/Neuchâtel, Universités Paris 8 et de Neuchâtel ; Morvan-Becker Frédéric, 2010, L’école gratuite de dessin de Rouen ou la formation des techniciens au XVIIIe siècle, Thèse de doctorat, Paris, Université Paris 8. Pour une analyse de la diversité des positionnements autour du couple « art et industrie » en France, voir : Lamard Pierre et Stoskopf Nicolas (dir.), 2013, Art & industrie XVIIIe-XXIe siècle, Paris, Picard ; Lembré Stéphane et Millet Audrey (dir.), 2014, dossier « Art et industrie : les enjeux de la formation XVIIIe-XXe siècles », Artefact. Techniques, histoire et sciences humaines, n° 2.

    21 Pellegrino Anna, 2009, « Aux Olympiades du progrès : les ouvriers italiens aux expositions universelles au XIXe siècle », Documents pour l’histoire des techniques, n° 18, p. 113- 130 ; « ’Paris vaut bien plus que n’importe quelle exposition’. L’image de Paris dans les récits des ouvriers italiens envoyés aux expositions (1878-1900) », in Carré Anne-Laure, Corcy Marie-Sophie, Demeulenaere-Douyère Christiane, Hilaire-Pérez Liliane (dir.), Les expositions universelles, op. cit., p. 131-147.

    22 Carrozzini Giovanni, 2009, « Gilbert Simondon et Jacques Lafitte : les deux discours de la ’culture technique’ », Cahiers Simondon, n° 1, p. 29.

    23 Barthélémy Jean-Hugues, 2014, Simondon, Paris, Les Belles Lettres ; Le Roux Ronan, 2009, « L’impossible constitution d’une théorie générale des machines ? La cybernétique dans la France des années 1950 », Revue de synthèse, t. 130, n° 1, p. 5-36.

    24 Sigaut François, 1987, « Haudricourt et la technologie », in Haudricourt André-Georges, La technologie, science humaine. Recherche d’histoire et d’ethnologie des techniques, Paris, MSH, p. 9-34.

    25 Bontems Vincent, 2013, « Esclaves et machines, même combat ! L’aliénation selon Marx et Simondon », Cahiers Simondon, n° 5, p. 9.

    26 Barthélémy Jean-Hugues, Simondon, op. cit., p. 96 ; Bardin Andrea, 2013, « De l’homme à la matière : pour une ’ontologie difficile’. Marx avec Simondon », Cahiers Simondon, n° 5, p. 25-43.

    27 Rosenberg Nathan, 1982, « Marx as a Student of Technology » [1976], in Rosenberg Nathan, Inside the Black Box. Technology and Economics, Cambridge, CUP, p. 34-51 ; MacKenzie Donald, 1984, « Marx and the Machine », Technology and Culture, vol. 25, n° 3, p. 473-502 ; Schatzberg Eric, « Technik Comes to America », art. cit., p. 508 ; MacLeod Christine, Heroes of Invention, op. cit., p. 277.

    28 Mertens Joost, 2010, « The Mere Handicrafts : Ure’s Dictionary (1839-1853) Compared with the Dictionnaire technologique (1822-1835) », in Bret Patrice, Gouzévitch Irina et Hilaire-Pérez Liliane (dir.), Documents pour l’histoire des techniques, n° 19 Les échanges techniques entre la France et l’Angleterre (XVIe-XIXe siècles). Réseaux, comparaisons, représentations, p. 277-285.

    29 Schatzberg Eric, « Technik Comes to America », op. cit., p. 502.

    30 Carrozzini Giovanni, « Gilbert Simondon et Jacques Lafitte », art. cit., p. 31.

    31 Barthélémy Jean-Hugues, Simondon, op. cit., p. 137.

    32 Barthélémy Jean-Hugues, 2013, « L’humanisme ne prend sens que comme combat contre un type d’aliénation », Tête à tête. Entretiens, n° 5 (Human Inside), p. 60.

    33 Guchet Xavier, 2009, « Simondon, la technologie et les sciences sociales », Cahiers Simondon, n° 1, p. 23.

    34 Bontems Vincent, 2009, « Esclaves et machines, même combat ! », op. cit., p. 10, citant Simondon Gilbert, 2009, « Entretien sur la mécanologie », Revue de synthèse, n° 1, p. 109.

    35 Guchet Xavier, « Simondon, la technologie et les sciences sociales », op. cit., p. 22.

    36 Vatin François, 2006, « Modèle et contre-modèle anglais de Jean-Baptiste Say à Eugène Buret : révolution industrielle et question sociale (1815-1840) », in Aprile Sylvie et Bensimon Fabrice (dir.), La France et l’Angleterre au XIXe siècle. Échanges, représentations, comparaisons, Paris, Créaphis, p. 69-88.

    37 Démier Francis, « Adolphe Blanqui : la leçon anglaise d’un économiste libéral français », in Aprile Sylvie et Bensimon Fabrice (dir.), La France et l’Angleterre au XIXe siècle, op. cit., p. 57-59 ; 1993, « Adolphe Blanqui, un ’Libéral critique’ à la chaire d’Économie politique du Conservatoire des arts et métiers », Cahiers d’histoire du Cnam, n° 2, p. 59-86.

    38 Stedman Jones Gareth, 2007, La fin de la pauvreté ? Un débat historique [2004], Paris, Ère, chap. 4 et 5 ; 2007, « The Genesis of the ’Industrial Revolution’ : Jean-Baptiste Say and the French Debate on Industrie » ; et Julien Vincent, « Cycle ou catastrophe ? L’invention de la ’révolution industrielle’ en Grande-Bretagne, 1884-1914 », in Genet Jean-Philippe et Ruggiu François-Joseph (dir.), Les idées passent-elles la Manche ? Savoirs, représentations, pratiques (France-Angleterre, Xe-XXe siècles), Paris, Presses de la Sorbonne, respectivement p. 211-233, 235-268.

    39 Coleman Donald C., 1992, Myth, History and the Industrial Revolution, Londres, Hamble-don Press.

    40 Guchet Xavier, « Simondon, la technologie et les sciences sociales », op. cit., p. 22.

    41 Carrozzini Giovanni, « Gilbert Simondon et Jacques Lafitte », art. cit., p. 31 (en italique dans le texte).

    42 Barthélémy Jean-Hugues, « L’humanisme ne prend sens que comme combat contre un type d’aliénation », art. cit., p. 60.

    43 Bontems Vincent, 2011, « L’éthique de la technique chez Simondon et chez Gonseth », in Emery Éric et Benaroyo Lazare, L’Éthique en prise avec la « réalité » et le pragmatisme de Ferdinand Gonseth, Lausanne, Digilex, p. 53-66. Pour Simondon, « La prise de conscience des objets techniques doit être effectuée par la pensée philosophique, qui se trouve avoir à remplir dans cette œuvre un devoir analogue à celui qu’elle a joué pour l’abolition de l’esclavage et l’affirmation de la valeur de la personne humaine » ; Simondon Gilbert, 1969, Du mode d’existence des objets techniques, Paris, Millon, p. 9.

    44 Schatzberg Eric, « Technik Comes to America », art. cit., p. 505-506.

    45 Marx Karl, 1867, Le Capital (Livre premier), in Marx Karl, Œuvres, I, Paris, Gallimard, p. 998-999 ; Bellamy Foster John, 2011, Marx écologiste, Paris, Amsterdam, p. 56.

    46 Bontems Vincent, « L’éthique de la technique chez Simondon et chez Gonseth », art. cit., p. 65.

    47 Simondon Gilbert, 1994, « Les limites du progrès humain » [1959], in Châtelet Gilles (dir.), Gilbert Simondon. Une pensée de l’individuation et de la technique, Paris, Albin Michel, p. 268-275.

    48 Ibid.

    49 Lopez Galviz Carlos, 2014, « Suivre les lignes, briser les cercles : le chemin de fer urbain et l’idéal socialiste à Londres et à Paris au tournant du XXe siècle », in Flonneau Mathieu, Laborie Léonard, Passalacqua Arnaud (dir.), Les transports de la démocratie. Approche des enjeux politiques de la mobilité, Rennes, PUR, p. 103-116.

    50 MacLeod Christine, Heroes of Invention, op. cit., p. 215-217.

    51 Bontems Vincent, « Esclaves et machines, même combat ! », art. cit., p. 24.

    52 Wanlin Nicolas, « ’Du rêve condensé en fait’. L’exposition universelle mise en vers, par-delà matérialisme et idéalisme », in Carré Anne-Laure et al. (dir.), Les expositions universelles en France au XIXe siècle, op. cit., p. 62.

    53 Ibid., p. 65.

    54 John Tresch rappelle que « [d]ans la phase finale de ses écrits, présentée dans son pamphlet Le nouveau christianisme (1825), Saint-Simon élargit ses perspectives en abordant la question de la ’puissance spirituelle’ qui a été assumée, au Moyen Âge, par le catholicisme ».

    55 Sigaut François, 2002, « La formule de Mauss », Techniques & Culture, n° 40, p. 153-168.

    56 Ibid., p. 159.

    57 Ibid., p. 162.

    58 Barthélémy Jean-Hugues, Simondon, op. cit., p. 143.

    59 Ibid., p. 139.

    60 Ibid., p. 135.

    61 Barthélémy Jean-Hugues, « L’humanisme ne prend sens que comme combat contre un type d’aliénation », art. cit., p. 60, 65.

    62 Ibid., p. 62.

    63 Barthélémy Jean-Hugues, Simondon, op. cit., p. 143.

    64 Cf. aussi Mertens Joost, « The Mere Handicrafts : Ure’s Dictionary (1839-1853) Compared with the Dictionnaire technologique (1822-1835) », op. cit.

    65 Hilaire-Pérez Liliane, 2013, La pièce et le geste. Artisans, marchands et savoirs techniques à Londres au XVIIIe siècle, Paris, Albin Michel, p. 10.

    66 Simondon Gilbert, « Les limites du progrès humain », op. cit., p. 275.

    67 MacLeod Christine, Heroes of Invention, op. cit., p. 157, 165.

    68 Ibid., p. 276-279 ; Rosenberg Nathan, « Marx as a Student of Technology », op. cit., p. 35, 48, 49.

    69 Schatzberg Eric, « Technik Comes to America », art. cit., p. 505-506.

    70 Perrot Jean-Claude, 1992, « Équilibre économique et déterminisme au XVIIIe siècle. Étude de cas » et « Premiers aspects de l’équilibre dans la pensée économique française », in Perrot Jean-Claude, Une histoire intellectuelle de l’économie politique (XVIIe-XVIIIe siècle), Paris, EHESS, p. 245-248 et p. 257-273.

    71 Auxiron Claude François-Joseph (d’), 1766, Principes de tout gouvernement, ou examen des causes de la splendeur ou de la faiblesse de tout État considéré en lui-même et indépendamment des mœurs, Paris, J.-T. Hérissant fils.

    72 Wakefield André, 2009, The Disordered Police State : German Cameralism as Science and Practice, Chicago, University of Chicago Press.

    73 Galvez-Behar Gabriel, 2009 (juin), « Les faux-semblants du droit de l’inventeur ou l’examen clandestin des brevets d’invention dans la France de la Belle Époque », Documents pour l’histoire des techniques, n° 17, p. 98-105 ; Baudry Jérôme, Une histoire de la propriété intellectuelle, op. cit. ; Hilaire-Pérez Liliane, 2000, L’invention technique au siècle des Lumières, Paris, Albin Michel.

    74 Perrot Jean-Claude, « Le despotisme de la raison dans l’utopie économique de Goyon de La Plombanie, La France agricole et marchande, Avignon, 1762 », in Perrot Jean-Claude, Une histoire intellectuelle de l’économie politique, op. cit., p. 287-304.

    75 Hilaire-Pérez Liliane, L’invention technique au siècle des Lumières, op. cit.

    76 Kaplan Steven L., 1986 [1976], Le pain, le peuple et le roi ; La bataille du libéralisme sous Louis XV, Paris, Perrin, p. 94-95 ; 1988 [1984], Les ventres de Paris. Pouvoir et approvisionnement dans la France d’Ancien Régime, Paris, Fayard, p. 351.

    77 Thirsk Joan, 1988 [1978], Economic Policy and Projects. The Development of a Consumer Society in Early Modern England, Oxford, Clarendon Paperbacks ; Yamamoto Koji, 2009, Distrust, Innovations, and Public Service : « Projecting » in Seventeenth- and early Eighteenth-Century England, Thèse de doctorat, York, Université de York ; Ruellet Aurélien, 2013, La Maison de Salomon : contribution à l’histoire du patronage scientifique et technique. France-Angleterre ca. 1600-ca. 1660, Thèse de doctorat, Tours, Université François Rabelais.

    78 Hilaire-Pérez Liliane, « Inventing in a world of guilds : the case of the silk industry in Lyon in the XVIIIth century », in Epstein Stephan R. et Prak Maarten (dir.), Guilds, Innovation and the European Economy, op. cit., p. 232-263.

    79 Bonnard Daisy, Hilaire-Pérez Liliane, 2010, « Les dépôts d’inventions et le patrimoine technique de la soierie à Lyon, au XIXe siècle. Une mémoire perdue ? », La Revue du Musée des arts et métiers, n° 51-52, p. 20-31.

    80 Thébaud-Sorger Marie, 2009, L’aérostation au temps des Lumières, Rennes, PUR.

    81 Lanoë Catherine, 2008, La poudre et le fard. Une histoire des cosmétiques de la Renaissance aux Lumières, Seyssel, Champ Vallon.

    Auteur

    • Liliane Hilaire-Pérez

      Professeure d’histoire moderne à l’université Paris Diderot et directrice d’études à l’EHESS. Elle est spécialiste de l’histoire de l’innovation, de la culture technique et des échanges dans l’Europe moderne. Elle a publié : L’expérience de la mer. Les Européens et les espaces maritimes au XVIIIe siècle (Paris, Seli Arslan, 1997) ; L’invention technique au siècle des Lumières (Paris, Albin Michel, 2000) et La pièce et le geste. Artisans, marchands et savoirs techniques à Londres au XVIIIe siècle (Paris, Albin Michel, 2013). Elle a organisé plusieurs colloques publiés, par exemple Les savoirs-mondes. Mobilités et circulation des savoirs du Moyen Âge à l’époque contemporaine (Rennes, PUR, 2015). Elle est directrice de publication de la revue ARTEFACT. Techniques, histoire et sciences humaines.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La pensée de la race en Italie

    La pensée de la race en Italie

    Du romantisme au fascisme

    Aurélien Aramini et Elena Bovo (dir.)

    2018

    La formation d’une opinion démocratique

    La formation d’une opinion démocratique

    Le cas du Jura, de la révolution de 1848 à la « république triomphante » (vers 1895)

    Pierre Merlin

    2017

    Les mutations récentes du foncier et des agricultures en Europe

    Les mutations récentes du foncier et des agricultures en Europe

    Gérard Chouquer et Marie-Claude Maurel (dir.)

    2018

    Deux frontières aux destins croisés ?

    Deux frontières aux destins croisés ?

    Étude interdisciplinaire et comparative des délimitations territoriales entre la France et la Suisse, entre la Bourgogne et la Franche-Comté (xive-xxie siècle)

    Benjamin Castets Fontaine, Maxime Kaci, Jérôme Loiseau et al. (dir.)

    2019

    Un mousquetaire du journalisme : Alexandre Dumas

    Un mousquetaire du journalisme : Alexandre Dumas

    Sarah Mombert et Corinne Saminadayar-Perrin (dir.)

    2019

    Libertaire ! Essais sur l’écriture, la pensée et la vie de Joseph Déjacque (1821-1865)

    Libertaire ! Essais sur l’écriture, la pensée et la vie de Joseph Déjacque (1821-1865)

    Thomas Bouchet et Patrick Samzun (dir.)

    2019

    Les encyclopédismes en France à l'ère des révolutions (1789-1850)

    Les encyclopédismes en France à l'ère des révolutions (1789-1850)

    Vincent Bourdeau, Jean-Luc Chappey et Julien Vincent (dir.)

    2020

    Le verre du VIIIe au XVIe siècle en Europe occidentale

    Le verre du VIIIe au XVIe siècle en Europe occidentale

    Inès Pactat et Claudine Munier (dir.)

    2020

    Les révolutions du commerce. France, xviiie-xxie siècle

    Les révolutions du commerce. France, xviiie-xxie siècle

    Jean-Claude Daumas (dir.)

    2020

    Le patrimoine industriel au prisme de nouveaux défis

    Le patrimoine industriel au prisme de nouveaux défis

    Usages économiques et enjeux environnementaux

    Marina Gasnier

    2018

    La petite entreprise au péril de la famille ?

    La petite entreprise au péril de la famille ?

    L’exemple de l’Arc jurassien franco-suisse

    Laurent Amiotte-Suchet, Yvan Droz et Fenneke Reysoo

    2017

    Une imagination républicaine, François-Vincent Raspail (1794-1878)

    Une imagination républicaine, François-Vincent Raspail (1794-1878)

    Jonathan Barbier et Ludovic Frobert (dir.)

    2017

    Voir plus de livres
    1 / 12
    La pensée de la race en Italie

    La pensée de la race en Italie

    Du romantisme au fascisme

    Aurélien Aramini et Elena Bovo (dir.)

    2018

    La formation d’une opinion démocratique

    La formation d’une opinion démocratique

    Le cas du Jura, de la révolution de 1848 à la « république triomphante » (vers 1895)

    Pierre Merlin

    2017

    Les mutations récentes du foncier et des agricultures en Europe

    Les mutations récentes du foncier et des agricultures en Europe

    Gérard Chouquer et Marie-Claude Maurel (dir.)

    2018

    Deux frontières aux destins croisés ?

    Deux frontières aux destins croisés ?

    Étude interdisciplinaire et comparative des délimitations territoriales entre la France et la Suisse, entre la Bourgogne et la Franche-Comté (xive-xxie siècle)

    Benjamin Castets Fontaine, Maxime Kaci, Jérôme Loiseau et al. (dir.)

    2019

    Un mousquetaire du journalisme : Alexandre Dumas

    Un mousquetaire du journalisme : Alexandre Dumas

    Sarah Mombert et Corinne Saminadayar-Perrin (dir.)

    2019

    Libertaire ! Essais sur l’écriture, la pensée et la vie de Joseph Déjacque (1821-1865)

    Libertaire ! Essais sur l’écriture, la pensée et la vie de Joseph Déjacque (1821-1865)

    Thomas Bouchet et Patrick Samzun (dir.)

    2019

    Les encyclopédismes en France à l'ère des révolutions (1789-1850)

    Les encyclopédismes en France à l'ère des révolutions (1789-1850)

    Vincent Bourdeau, Jean-Luc Chappey et Julien Vincent (dir.)

    2020

    Le verre du VIIIe au XVIe siècle en Europe occidentale

    Le verre du VIIIe au XVIe siècle en Europe occidentale

    Inès Pactat et Claudine Munier (dir.)

    2020

    Les révolutions du commerce. France, xviiie-xxie siècle

    Les révolutions du commerce. France, xviiie-xxie siècle

    Jean-Claude Daumas (dir.)

    2020

    Le patrimoine industriel au prisme de nouveaux défis

    Le patrimoine industriel au prisme de nouveaux défis

    Usages économiques et enjeux environnementaux

    Marina Gasnier

    2018

    La petite entreprise au péril de la famille ?

    La petite entreprise au péril de la famille ?

    L’exemple de l’Arc jurassien franco-suisse

    Laurent Amiotte-Suchet, Yvan Droz et Fenneke Reysoo

    2017

    Une imagination républicaine, François-Vincent Raspail (1794-1878)

    Une imagination républicaine, François-Vincent Raspail (1794-1878)

    Jonathan Barbier et Ludovic Frobert (dir.)

    2017

    Voir plus de chapitres

    Introduction. Un académicien en sabots

    Liliane Hilaire-Pérez et François Jarrige

    3. Aux Quinze-Vingts : de l’expertise à l’entreprise

    Liliane Hilaire-Pérez

    La « philosophie de la technologie » de Léon Lalanne

    Microhistoire d’un concept

    Liliane Hilaire-Pérez

    9. Une famille de chirurgiens, notaires ruraux et cultivateurs dans le Jura au xviiie siècle

    Florence Coutier et Liliane Hilaire-Pérez

    Voir plus de chapitres
    1 / 4

    Introduction. Un académicien en sabots

    Liliane Hilaire-Pérez et François Jarrige

    3. Aux Quinze-Vingts : de l’expertise à l’entreprise

    Liliane Hilaire-Pérez

    La « philosophie de la technologie » de Léon Lalanne

    Microhistoire d’un concept

    Liliane Hilaire-Pérez

    9. Une famille de chirurgiens, notaires ruraux et cultivateurs dans le Jura au xviiie siècle

    Florence Coutier et Liliane Hilaire-Pérez

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Franche-Comté
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Salomon Jean-Jacques, 1993, « Paul Mantoux et la révolution industrielle », Cahiers d’histoire du Cnam, n° 2, p. 121-154.

    2 Maitte Corine, Minard Philippe et Oliveria Mathieu de (dir.), 2012, La gloire de l’industrie, XVIIe-XIXe siècle. Faire de l’histoire avec Gérard Gayot, Rennes, PUR.

    3 Sabel Charles F. et Zeitlin Jonathan (dir.), 1997, World of Possibilities. Flexibility and Mass Production in Western Industrialization, Paris/Cambridge, MSH/CUP.

    4 Corcy Marie-Sophie, Hilaire-Pérez Liliane, à paraître, « La salle des produits anglais au Conservatoire des arts et métiers », Actes du colloque « Cabinets de curiosités, collections techniques et musées d’arts et métiers (XVIe-XXe siècles) », Paris, 2011.

    5 Archives nationales (Paris), F/12/4864, duc de La Rochefoucauld, « Rapport de l’Inspecteur général du Conservatoire royal des arts et métiers à son Excellence le ministre de l’Intérieur, sur l’acquisition à faire pour le Conservatoire, des produits de l’industrie étrangère », 23 mars 1819.

    6 Déjà si puissants, dès le début du XIXe siècle, dans la technologie des brevets : Baudry Jérôme, 2014, Une histoire de la propriété intellectuelle. Les brevets d’invention en France, 1791-1844 : acteurs, catégories, pratiques, Thèse de doctorat, Paris, EHESS.

    7 Marx Karl, 1993 [1983], Le capital. Critique de l’économie politique, Livre premier. Le procès de production du capital [1867], Paris, PUF, p. 40, 53.

    8 Ibid., p. 546.

    9 Mertens Joost, 2009, « Éclairer les arts : Eugène Julia de Fontenelle (1780-1842), ses manuels Roret et la pénétration des sciences appliquées dans les arts et manufactures », Documents pour l’histoire des techniques, n° 18, p. 95-112 ; 2011, « Le déclin de la technologie générale : Léon Lalanne et l’ascendance de la science des machines », Documents pour l’histoire des techniques, n° 20, p. 107-117.

    10 Christine MacLeod rappelle que l’invention principale pour Marx n’est pas la machine à vapeur mais la machine-outil qui supprime l’habileté du geste de l’ouvrier, le privant de son pouvoir économique ; MacLeod Christine, 2007, Heroes of Invention. Technology, Liberalism and British Identity 1750-1914, Cambridge, CUP.

    11 Berg Maxine, 1980, The Machinery Question and the Making of Political Economy 1815-1848, Cambridge, CUP, p. 82.

    12 MacLeod Christine, Heroes of Invention, op. cit., p. 168-169.

    13 Schatzberg Eric, 2006, « Technik Comes to America. Changing Meanings of Technology before 1930 », Technology and Culture, vol. 47, n° 3, p. 498-499.

    14 Epstein Stephan R. et Prak Maarten (dir.), 2008, Guilds, Innovation and the European Economy, 1400-1800, Cambridge, CUP.

    15 Simondon Gilbert, 1983 (avril), « Sauver l’objet technique », Esprit, n° 76, p. 147-152.

    16 Barthélémy Jean-Hugues, 2008, Simondon ou l’encyclopédisme génétique, Paris, PUFC, p. 4.

    17 Voir les contributions de Georges Ribeill et François Jarrige.

    18 Briot Eugénie, 2012, « Un autel de Flore au temple de l’Industrie. La parfumerie française aux expositions universelles de 1889 et 1900 », in Carré Anne-Laure, Corcy Marie-Sophie, Demeulenaere-Douyère Christiane, Hilaire-Pérez Liliane (dir.), Les expositions universelles en France au XIXe siècle. Techniques, publics, patrimoines, Paris, CNRS, p. 259-268.

    19 Perchet Dominique, 2014, « Les expositions, arènes de la compétition. Émergence et reconnaissance de la fonte d’art », in Demeulenaere-Douyère Christiane et Hilaire-Pérez Liliane (dir.), Les expositions universelles. Les identités au défi de la modernité, Rennes, PUR, p. 41-57.

    20 Millet Audrey, 2015, Les dessinateurs de Fabrique en France (1750-1860), Thèse de doctorat, Paris/Neuchâtel, Universités Paris 8 et de Neuchâtel ; Morvan-Becker Frédéric, 2010, L’école gratuite de dessin de Rouen ou la formation des techniciens au XVIIIe siècle, Thèse de doctorat, Paris, Université Paris 8. Pour une analyse de la diversité des positionnements autour du couple « art et industrie » en France, voir : Lamard Pierre et Stoskopf Nicolas (dir.), 2013, Art & industrie XVIIIe-XXIe siècle, Paris, Picard ; Lembré Stéphane et Millet Audrey (dir.), 2014, dossier « Art et industrie : les enjeux de la formation XVIIIe-XXe siècles », Artefact. Techniques, histoire et sciences humaines, n° 2.

    21 Pellegrino Anna, 2009, « Aux Olympiades du progrès : les ouvriers italiens aux expositions universelles au XIXe siècle », Documents pour l’histoire des techniques, n° 18, p. 113- 130 ; « ’Paris vaut bien plus que n’importe quelle exposition’. L’image de Paris dans les récits des ouvriers italiens envoyés aux expositions (1878-1900) », in Carré Anne-Laure, Corcy Marie-Sophie, Demeulenaere-Douyère Christiane, Hilaire-Pérez Liliane (dir.), Les expositions universelles, op. cit., p. 131-147.

    22 Carrozzini Giovanni, 2009, « Gilbert Simondon et Jacques Lafitte : les deux discours de la ’culture technique’ », Cahiers Simondon, n° 1, p. 29.

    23 Barthélémy Jean-Hugues, 2014, Simondon, Paris, Les Belles Lettres ; Le Roux Ronan, 2009, « L’impossible constitution d’une théorie générale des machines ? La cybernétique dans la France des années 1950 », Revue de synthèse, t. 130, n° 1, p. 5-36.

    24 Sigaut François, 1987, « Haudricourt et la technologie », in Haudricourt André-Georges, La technologie, science humaine. Recherche d’histoire et d’ethnologie des techniques, Paris, MSH, p. 9-34.

    25 Bontems Vincent, 2013, « Esclaves et machines, même combat ! L’aliénation selon Marx et Simondon », Cahiers Simondon, n° 5, p. 9.

    26 Barthélémy Jean-Hugues, Simondon, op. cit., p. 96 ; Bardin Andrea, 2013, « De l’homme à la matière : pour une ’ontologie difficile’. Marx avec Simondon », Cahiers Simondon, n° 5, p. 25-43.

    27 Rosenberg Nathan, 1982, « Marx as a Student of Technology » [1976], in Rosenberg Nathan, Inside the Black Box. Technology and Economics, Cambridge, CUP, p. 34-51 ; MacKenzie Donald, 1984, « Marx and the Machine », Technology and Culture, vol. 25, n° 3, p. 473-502 ; Schatzberg Eric, « Technik Comes to America », art. cit., p. 508 ; MacLeod Christine, Heroes of Invention, op. cit., p. 277.

    28 Mertens Joost, 2010, « The Mere Handicrafts : Ure’s Dictionary (1839-1853) Compared with the Dictionnaire technologique (1822-1835) », in Bret Patrice, Gouzévitch Irina et Hilaire-Pérez Liliane (dir.), Documents pour l’histoire des techniques, n° 19 Les échanges techniques entre la France et l’Angleterre (XVIe-XIXe siècles). Réseaux, comparaisons, représentations, p. 277-285.

    29 Schatzberg Eric, « Technik Comes to America », op. cit., p. 502.

    30 Carrozzini Giovanni, « Gilbert Simondon et Jacques Lafitte », art. cit., p. 31.

    31 Barthélémy Jean-Hugues, Simondon, op. cit., p. 137.

    32 Barthélémy Jean-Hugues, 2013, « L’humanisme ne prend sens que comme combat contre un type d’aliénation », Tête à tête. Entretiens, n° 5 (Human Inside), p. 60.

    33 Guchet Xavier, 2009, « Simondon, la technologie et les sciences sociales », Cahiers Simondon, n° 1, p. 23.

    34 Bontems Vincent, 2009, « Esclaves et machines, même combat ! », op. cit., p. 10, citant Simondon Gilbert, 2009, « Entretien sur la mécanologie », Revue de synthèse, n° 1, p. 109.

    35 Guchet Xavier, « Simondon, la technologie et les sciences sociales », op. cit., p. 22.

    36 Vatin François, 2006, « Modèle et contre-modèle anglais de Jean-Baptiste Say à Eugène Buret : révolution industrielle et question sociale (1815-1840) », in Aprile Sylvie et Bensimon Fabrice (dir.), La France et l’Angleterre au XIXe siècle. Échanges, représentations, comparaisons, Paris, Créaphis, p. 69-88.

    37 Démier Francis, « Adolphe Blanqui : la leçon anglaise d’un économiste libéral français », in Aprile Sylvie et Bensimon Fabrice (dir.), La France et l’Angleterre au XIXe siècle, op. cit., p. 57-59 ; 1993, « Adolphe Blanqui, un ’Libéral critique’ à la chaire d’Économie politique du Conservatoire des arts et métiers », Cahiers d’histoire du Cnam, n° 2, p. 59-86.

    38 Stedman Jones Gareth, 2007, La fin de la pauvreté ? Un débat historique [2004], Paris, Ère, chap. 4 et 5 ; 2007, « The Genesis of the ’Industrial Revolution’ : Jean-Baptiste Say and the French Debate on Industrie » ; et Julien Vincent, « Cycle ou catastrophe ? L’invention de la ’révolution industrielle’ en Grande-Bretagne, 1884-1914 », in Genet Jean-Philippe et Ruggiu François-Joseph (dir.), Les idées passent-elles la Manche ? Savoirs, représentations, pratiques (France-Angleterre, Xe-XXe siècles), Paris, Presses de la Sorbonne, respectivement p. 211-233, 235-268.

    39 Coleman Donald C., 1992, Myth, History and the Industrial Revolution, Londres, Hamble-don Press.

    40 Guchet Xavier, « Simondon, la technologie et les sciences sociales », op. cit., p. 22.

    41 Carrozzini Giovanni, « Gilbert Simondon et Jacques Lafitte », art. cit., p. 31 (en italique dans le texte).

    42 Barthélémy Jean-Hugues, « L’humanisme ne prend sens que comme combat contre un type d’aliénation », art. cit., p. 60.

    43 Bontems Vincent, 2011, « L’éthique de la technique chez Simondon et chez Gonseth », in Emery Éric et Benaroyo Lazare, L’Éthique en prise avec la « réalité » et le pragmatisme de Ferdinand Gonseth, Lausanne, Digilex, p. 53-66. Pour Simondon, « La prise de conscience des objets techniques doit être effectuée par la pensée philosophique, qui se trouve avoir à remplir dans cette œuvre un devoir analogue à celui qu’elle a joué pour l’abolition de l’esclavage et l’affirmation de la valeur de la personne humaine » ; Simondon Gilbert, 1969, Du mode d’existence des objets techniques, Paris, Millon, p. 9.

    44 Schatzberg Eric, « Technik Comes to America », art. cit., p. 505-506.

    45 Marx Karl, 1867, Le Capital (Livre premier), in Marx Karl, Œuvres, I, Paris, Gallimard, p. 998-999 ; Bellamy Foster John, 2011, Marx écologiste, Paris, Amsterdam, p. 56.

    46 Bontems Vincent, « L’éthique de la technique chez Simondon et chez Gonseth », art. cit., p. 65.

    47 Simondon Gilbert, 1994, « Les limites du progrès humain » [1959], in Châtelet Gilles (dir.), Gilbert Simondon. Une pensée de l’individuation et de la technique, Paris, Albin Michel, p. 268-275.

    48 Ibid.

    49 Lopez Galviz Carlos, 2014, « Suivre les lignes, briser les cercles : le chemin de fer urbain et l’idéal socialiste à Londres et à Paris au tournant du XXe siècle », in Flonneau Mathieu, Laborie Léonard, Passalacqua Arnaud (dir.), Les transports de la démocratie. Approche des enjeux politiques de la mobilité, Rennes, PUR, p. 103-116.

    50 MacLeod Christine, Heroes of Invention, op. cit., p. 215-217.

    51 Bontems Vincent, « Esclaves et machines, même combat ! », art. cit., p. 24.

    52 Wanlin Nicolas, « ’Du rêve condensé en fait’. L’exposition universelle mise en vers, par-delà matérialisme et idéalisme », in Carré Anne-Laure et al. (dir.), Les expositions universelles en France au XIXe siècle, op. cit., p. 62.

    53 Ibid., p. 65.

    54 John Tresch rappelle que « [d]ans la phase finale de ses écrits, présentée dans son pamphlet Le nouveau christianisme (1825), Saint-Simon élargit ses perspectives en abordant la question de la ’puissance spirituelle’ qui a été assumée, au Moyen Âge, par le catholicisme ».

    55 Sigaut François, 2002, « La formule de Mauss », Techniques & Culture, n° 40, p. 153-168.

    56 Ibid., p. 159.

    57 Ibid., p. 162.

    58 Barthélémy Jean-Hugues, Simondon, op. cit., p. 143.

    59 Ibid., p. 139.

    60 Ibid., p. 135.

    61 Barthélémy Jean-Hugues, « L’humanisme ne prend sens que comme combat contre un type d’aliénation », art. cit., p. 60, 65.

    62 Ibid., p. 62.

    63 Barthélémy Jean-Hugues, Simondon, op. cit., p. 143.

    64 Cf. aussi Mertens Joost, « The Mere Handicrafts : Ure’s Dictionary (1839-1853) Compared with the Dictionnaire technologique (1822-1835) », op. cit.

    65 Hilaire-Pérez Liliane, 2013, La pièce et le geste. Artisans, marchands et savoirs techniques à Londres au XVIIIe siècle, Paris, Albin Michel, p. 10.

    66 Simondon Gilbert, « Les limites du progrès humain », op. cit., p. 275.

    67 MacLeod Christine, Heroes of Invention, op. cit., p. 157, 165.

    68 Ibid., p. 276-279 ; Rosenberg Nathan, « Marx as a Student of Technology », op. cit., p. 35, 48, 49.

    69 Schatzberg Eric, « Technik Comes to America », art. cit., p. 505-506.

    70 Perrot Jean-Claude, 1992, « Équilibre économique et déterminisme au XVIIIe siècle. Étude de cas » et « Premiers aspects de l’équilibre dans la pensée économique française », in Perrot Jean-Claude, Une histoire intellectuelle de l’économie politique (XVIIe-XVIIIe siècle), Paris, EHESS, p. 245-248 et p. 257-273.

    71 Auxiron Claude François-Joseph (d’), 1766, Principes de tout gouvernement, ou examen des causes de la splendeur ou de la faiblesse de tout État considéré en lui-même et indépendamment des mœurs, Paris, J.-T. Hérissant fils.

    72 Wakefield André, 2009, The Disordered Police State : German Cameralism as Science and Practice, Chicago, University of Chicago Press.

    73 Galvez-Behar Gabriel, 2009 (juin), « Les faux-semblants du droit de l’inventeur ou l’examen clandestin des brevets d’invention dans la France de la Belle Époque », Documents pour l’histoire des techniques, n° 17, p. 98-105 ; Baudry Jérôme, Une histoire de la propriété intellectuelle, op. cit. ; Hilaire-Pérez Liliane, 2000, L’invention technique au siècle des Lumières, Paris, Albin Michel.

    74 Perrot Jean-Claude, « Le despotisme de la raison dans l’utopie économique de Goyon de La Plombanie, La France agricole et marchande, Avignon, 1762 », in Perrot Jean-Claude, Une histoire intellectuelle de l’économie politique, op. cit., p. 287-304.

    75 Hilaire-Pérez Liliane, L’invention technique au siècle des Lumières, op. cit.

    76 Kaplan Steven L., 1986 [1976], Le pain, le peuple et le roi ; La bataille du libéralisme sous Louis XV, Paris, Perrin, p. 94-95 ; 1988 [1984], Les ventres de Paris. Pouvoir et approvisionnement dans la France d’Ancien Régime, Paris, Fayard, p. 351.

    77 Thirsk Joan, 1988 [1978], Economic Policy and Projects. The Development of a Consumer Society in Early Modern England, Oxford, Clarendon Paperbacks ; Yamamoto Koji, 2009, Distrust, Innovations, and Public Service : « Projecting » in Seventeenth- and early Eighteenth-Century England, Thèse de doctorat, York, Université de York ; Ruellet Aurélien, 2013, La Maison de Salomon : contribution à l’histoire du patronage scientifique et technique. France-Angleterre ca. 1600-ca. 1660, Thèse de doctorat, Tours, Université François Rabelais.

    78 Hilaire-Pérez Liliane, « Inventing in a world of guilds : the case of the silk industry in Lyon in the XVIIIth century », in Epstein Stephan R. et Prak Maarten (dir.), Guilds, Innovation and the European Economy, op. cit., p. 232-263.

    79 Bonnard Daisy, Hilaire-Pérez Liliane, 2010, « Les dépôts d’inventions et le patrimoine technique de la soierie à Lyon, au XIXe siècle. Une mémoire perdue ? », La Revue du Musée des arts et métiers, n° 51-52, p. 20-31.

    80 Thébaud-Sorger Marie, 2009, L’aérostation au temps des Lumières, Rennes, PUR.

    81 Lanoë Catherine, 2008, La poudre et le fard. Une histoire des cosmétiques de la Renaissance aux Lumières, Seyssel, Champ Vallon.

    Dompter Prométhée

    X Facebook Email

    Dompter Prométhée

    Ce livre est cité par

    • Jarrige, François. (2024) Techne Global History of Techniques. DOI: 10.1484/M.TECHNE-EB.5.129833
    • Sussman, Sarah. (2017) Recent Books and Dissertations on French History. French Historical Studies, 40. DOI: 10.1215/00161071-3946540
    • Lamard, Pierre. Lequin, Yves-Claude. (2017) Elements of Technical Democracy. Journal of Innovation Economics & Management, n° 22. DOI: 10.3917/jie.022.0171
    • (2021) S’unir, travailler, résister. DOI: 10.4000/books.septentrion.126132
    • Hilaire-Pérez, Liliane. (2024) Techne Global History of Techniques. DOI: 10.1484/M.TECHNE-EB.5.129826
    • Tribe, Keith Philip. (2024) The “English Model” of Agrarian Development: Past History, Present Historiography. Review of the History of Economic Thought and Methodology, 1. DOI: 10.16995/RHETM.17012
    • Rudolf, Florence. (2018) L’injonction à agir vite : une fausse bonne idée. Temporalités. DOI: 10.4000/temporalites.5441
    • Moine, Fabienne. (2018) Voices in the Machine: Class, Subjectivity and Desire in Victorian Women’s Factory Poems. Cahiers victoriens et édouardiens. DOI: 10.4000/cve.3550

    Ce chapitre est cité par

    • Hilaire-Pérez, Liliane. (2024) Techne Global History of Techniques. DOI: 10.1484/M.TECHNE-EB.5.129826

    Dompter Prométhée

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Dompter Prométhée

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Hilaire-Pérez, L. (2016). 11. Postface. In F. Jarrige (éd.), Dompter Prométhée. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté. https://doi.org/10.4000/books.pufc.22479
    Hilaire-Pérez, Liliane. « 11. Postface ». In Dompter Prométhée, édité par François Jarrige. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté, 2016. doi:10.4000/books.pufc.22479.
    Hilaire-Pérez, Liliane. « 11. Postface ». Dompter Prométhée, édité par François Jarrige, Presses universitaires de Franche-Comté, 2016, https://doi.org/10.4000/books.pufc.22479.

    Référence numérique du livre

    Format

    Jarrige, F. (éd.). (2016). Dompter Prométhée. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté. https://doi.org/10.4000/books.pufc.22364
    Jarrige, François, éd. Dompter Prométhée. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté, 2016. doi:10.4000/books.pufc.22364.
    Jarrige, François, éditeur. Dompter Prométhée. Presses universitaires de Franche-Comté, 2016, https://doi.org/10.4000/books.pufc.22364.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Franche-Comté

    Presses universitaires de Franche-Comté

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • X
    • Flux RSS

    URL : http://pufc.univ-fcomte.fr

    Email : Presses-pufc@univ-fcomte.fr

    Adresse :

    47, rue Mégevand

    25030

    Besançon

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement