1Dans la principale histoire de la médecine et de la santé, Raspail paraît comme assigné à résidence, celle d’une marginalité que lui confère son statut de non docteur et sa stature d’opposant politique. Absent des histoires parallèles de la médecine1, objet de courts développements lorsqu’il s’agit de décrire la galaxie bigarrée des médecines populaires et empiriques2, il ne trouve guère plus de place dans les travaux universitaires de référence pourtant les plus sensibles à la dimension sociale de l’activité médicale3, à la pluralité des acteurs de la santé comme à la richesse des pratiques d’automédication4. Si le vulgarisateur des sciences médicales a retenu l’attention5, le réformateur médical6 peut me semble-t-il faire l’objet d’une relecture présentant la pensée de Raspail non comme la queue de comète de l’histoire d’une médecine populaire décrédibilisée par l’ascension de la médecine académique et professionnelle mais comme une pensée articulée aux problématiques de son temps contribuant à la critique de l’iatrogenèse moderne.

2L’action de Raspail intervient en effet dans un moment particulier de l’histoire de la médecine. Après la dislocation des cadres professionnels de l’Ancien Régime, une aspiration réformatrice anime l’administration et les milieux médicaux. Les textes révolutionnaires et consulaires7 qui forment le socle d’une réorganisation pour le siècle qui s’annonce favorisent l’établissement d’un monopole de la médecine et de la pharmacie. Si dans les faits les acteurs de la santé restent multiples (docteurs, officiers de santé, pharmaciens, religieux, empiriques, sages-femmes, herboristes)8, tous sont désormais théoriquement soumis à un même ensemble de lois destiné à uniformiser le système de santé. La médicalisation du territoire est certes inégale mais les nouveaux acteurs de la santé peuvent affirmer leur prépondérance puisqu’elle est reconnue par la loi et qu’elle est sanctionnée par le diplôme ou par la validation de l’expérience.

3Cette médecine des années 1800-1840 est théoriquement nourrie par l’apport de la science anatomoclinique construite en Europe occidentale à partir de la fin du xviii^e siècle. Si ce nouveau savoir investit avec ses propres méthodes les écoles de médecine créées à partir de 1794, sur le plan thérapeutique les innovations sont réduites. Peu de médecins montrent de l’intérêt pour la « matière » médicale, c’est-à-dire pour les aspects concrets du soin des malades. Les pratiques dominantes ressortent toujours d’une médecine hippocratique et expectante – c’est la nature qui est la principale médicatrice – pratiques qui, telles la mise à la diète, la purge et la saignée, suscitent de fortes critiques sociales perceptibles notamment dans les caricatures d’Honoré Daumier.

4Lorsque François-Vincent Raspail intervient publiquement sur le sujet au début des années 1840, il prend la place de premier opposant théorique et politique à cette médecine aux tendances monopolistiques et peu soucieuse de thérapeutique. Cette première place avait été jusque-là tenue par un médecin, François Broussais, décédé en 1838, promoteur d’une théorie unifiante de la maladie (fondée sur les notions d’inflammation et d’irritation) et d’une pratique thérapeutique appelée à devenir une mode extraordinaire (l’usage de la sangsue). Défiant les autorités académiques refondées par Louis XVIII en 1820, il mène en solitaire, dans le cadre de son cours particulier, la démonstration physiologique qui doit révolutionner la médecine, son petit amphithéâtre se transformant en « véritable arène ou le professeur combattait seul et à outrance »9. Porte-parole d’un libéralisme politique qui possède des relais parmi les étudiants en médecine, il est une des cibles de la politique de reprise en main des milieux médicaux conduite par le pouvoir après 182310. Réhabilité par la monarchie de Juillet, l’homme n’en reste pas moins un partisan du mouvement comme le montrent ses funérailles transformées comme il en est souvent d’usage à l’époque en moyen d’expression politique de l’opposition11. Le succès de sa théorie, de ses indications pratiques s’est donc largement nourri de son statut d’opposant libéral à la monarchie restaurée des Bourbons.

5Si Raspail n’est pas docteur comme Broussais, il vient en quelque sorte à partir des années 1840 tenir ce rôle d’ennemi public n° 1 du champ médical académique et du régime. Les deux hommes ont d’ailleurs des traits de caractère communs souvent relevés par leurs détracteurs parmi lesquels l’esprit de système et l’humeur querelleuse, « une profession de foi démocratique aussi brûlante que sa polémique médicale » affirme un contemporain12. Mais Raspail dépasse ce positionnement critique initial pour le conduire de manière plus radicale vers un projet de réforme globale du champ de la santé sur lequel je me propose de revenir dans cet article à partir d’une relecture de textes datant des années 1840 : l’Histoire naturelle de la santé et de la maladie (1^re édition en 1843) qui comporte une grande introduction sur l’histoire de la médecine et un propos sur la médecine contemporaine (développée dans la deuxième édition de 1846), la Médecine des familles (1844), le Manuel annuaire de la santé (1845) et surtout les nombreux articles de la Revue élémentaire de médecine et pharmacie domestique publiée entre juin 1847 et mai 1849.

I. Renverser la médecine hippocratique

6Le projet révolutionnaire de Raspail débute par une lecture critique de l’histoire de la médecine13. Dans sa longue introduction de l’Histoire naturelle de la santé, celui-ci se présente comme le refondateur d’une discipline dont le socle apparaît bien fragile puisqu’entièrement dépendants d’écrits antiques dont l’importance a été surévaluée. Pseudoscience paralysée par son respect des anciens, la médecine, dénuée de tout caractère progressiste, se résume à sa dimension professionnelle, c’est-à-dire à n’être in fine qu’une activité commerciale. La dimension marchande de la médecine moderne, très critiquée par des populations difficilement acculturées au paiement de l’acte médical en argent, est pour Raspail le seul fondement d’une profession dont les privilèges auraient dû rester abolis après la Révolution française. Telle est l’origine de la dénonciation virulente des doctorats « de papier » qui viennent légitimer l’appropriation abusive de l’art de guérir. La médecine n’est donc pas une science, c’est un commerce appuyé sur un héritage savant contestable totalement archaïque et sur un monopole usurpé qu’il s’agit de dénoncer et de contourner.

7Dans ce récit historique critique, les seuls médecins qui trouvent grâce aux yeux de Raspail sont surtout ceux qui ont contribué à ébranler le corpus hippocratique et la théorie humorale de la maladie. C’est le Paracelse de la Renaissance « non pas celui qui sait le mieux dire mais celui qui sait le mieux guérir » ou Van Helmont « autre démolisseur de la doctrine galénique »14. Dans la dernière étape de cette histoire, la table rase de la Révolution française apparaît à Raspail comme une solution salutaire ouvrant sur une expérience inédite de formation massive de praticiens de terrain encadrés par l’armée :

[L]a médecine se retrempa, et dans les vicissitudes de l’exil, et dans les eaux du torrent révolutionnaire. L’émigration abandonna les hôpitaux aux infirmiers, et les malades ne s’aperçurent pas de la différence : elle ouvrit à la foule des élèves sans diplômes et sans maîtres, les champs de bataille pour y apprendre à disséquer et à panser les blessures, pour y apprendre enfin la médecine sans professeurs. Les officiers de santé devinrent des chirurgiens et des médecins de génie et si Napoléon n’avait pas repétri ces éléments nouveaux avec le vieux levain de la médecine universitaire, s’il n’avait pas emmailloté le progrès dans les oripeaux de la rue du Fouare, il y a peut-être quarante ans que la société serait débarrassée comme elle le sera un jour, d’une institution rétrograde qui l’entrave et la démoralise15.

8Broussais qui est précisément issu de cette expérience postrévolutionnaire contemporaine des campagnes napoléoniennes, est érigé au rang « d’Hercule » faisant crouler sous ses coups de massue le vieux système galénique prolongé par l’institution académique autant que le pouvoir monarchique rétrograde de la Restauration16. Raspail situe donc son action dans le droit fil d’un praticien révolutionnaire dont le projet a été tenu en échec :

Broussais avait donc frappé juste quand il s’était mis à démolir […] Mais lorsqu’il fallut reconstruire l’édifice sur un nouveau plan, redresser les autels abattus, annoncer le Dieu qu’on devait adorer à la place de l’idole renversée, […] Broussais se trouva épuisé par la lutte et les attaques incessantes17.

9À travers ce tableau historique, Raspail cible principalement les racines hippocratiques de la médecine contemporaine. En effet, malgré l’essor du nouveau savoir anatomoclinique fondé sur la mise en relation des signes cliniques avec les lésions organiques, les principes hippocratiques restent structurants et on assiste même au début du xix^e siècle à un renouveau de ce courant fondateur. En témoignent l’éloge récurrent des médecins montpelliérains au grand homme, les nouvelles traductions des œuvres du praticien grec18, l’essor de pratiques néohippocratiques de soin dans le sillage par exemple des redécouvertes des eaux thermales et minérales ou le développement de pratiques dépuratives du sang19. Si comme l’explique Raspail, l’hippocratisme est un « engouement rétrograde » sur lequel se fonde « l’impuissance virile de deux mille ans historiques », les pratiques qui en découlent et qui sont l’objet de ce regain de mode dans la première moitié du xix^e siècle doivent être condamnées.

10Dans la Revue élémentaire de médecine et pharmacie domestique (1847-1849), le séton, la diète et la saignée sont des pratiques dénoncées pour le danger qu’elles représentent pour la vie des malades. En 1847, le récit de la mort du docteur Cottereau, praticien qui seconde Raspail dans son œuvre parisienne, met en accusation les principales techniques de soin qui font partie de ce legs d’Hippocrate, en l’occurrence une succession de saignées sur un homme affaibli par la diète :

À la suite de deux abondantes saignées qu’on lui a pratiquées, il n’avait plus une seule chance de guérison ; il était terrassé comme un taureau jugulé comme une victime dévouée à la mort : sa belle physionomie avait disparu sous le masque de ce qu’on appelle le visage hippocratique20.

11Parmi les autres pratiques de cure courantes honnies, on trouve dans les textes de Raspail la dénonciation de l’usage du séton. Comme le montre bien l’image (fig. 1) celui-ci consiste en l’emploi d’une bandelette de linge ou de coton passée à travers les tissus sains (ici de la nuque mais l’application peut se faire ailleurs), avec l’aide d’une aiguille ou d’une lancette, pour former une espèce de pont maintenant une plaie ouverte. Il s’agit donc à partir du maintien d’une suppuration artificielle de permettre l’évacuation des humeurs malsaines. Cette pratique révulsive ou dérivative très ancienne est encore très recommandée dans la première moitié du xix^e siècle21. Raspail considère comme contre-productive, inefficace et douloureuse cette manière de procéder. À propos de la cure de Charles Baudin soumis aux sangsues, aux vésicatoires et aux sétons, le rédacteur de la Revue de médecine et de pharmacie domestique rappelle :

[L]a médecine ancienne ne vit selon son habitude d’autre ressource que le séton. […] si le séton était sûr d’intéresser la région occupée par le corps étranger, on comprendrait qu’à la rigueur ce serait un moyen d’amener au dehors par le cours de la suppuration, le corps étranger, cause de tant de désordres et même de ménager un débouché… mais dans le cas contraire et quand le séton est pratiqué en aveugle, à quoi peut-il servir, si ce n’est à ajouter, soit une plaie à une foulure, soit une désorganisation sur une plus large échelle à la désorganisation souterraine du corps étranger ? Et quand le séton atteint et traverse des ligaments, des tendons, le périoste des os, et tous les appareils enfin qui s’accumulent sur une articulation, calculez par la pensée tous les corollaires de la souffrance qui sont dans le cas d’émaner d’une aussi intempestive solution de continuité : purulence, c’est-à-dire désorganisation progressive des chairs ; affaiblissement de la force musculaire par l’érosion des tendons ; engourdissement des tendons ;… fièvre locale et générale par l’infusion dans le torrent circulatoire de l’acidité du pus ; conséquences désastreuses devenant la cause de plus désastreuses conséquences22.

12Dans l’esprit de Raspail, l’action de l’alcool camphré doit notamment pallier l’abandon de pratiques jugées archaïques. Il ne s’agit pas en effet de prôner une forme d’abstinence thérapeutique, de céder à la tentation si répandue de la médecine expectante (celle qui laisse généralement la nature médicatrice agir conformément aux principes hippocratiques). La nouvelle méthode doit « restaurer à la médecine une puissance de médication »23 en tenant à équidistance deux positions également refusées : l’inaction et l’usage des méthodes invasives et intoxicantes.

Figure 1. Le séton

13Sur le plan de la discussion de l’étiologie des maladies, la rupture avec l’hippocratisme est moins franche puisque cette tradition fait, comme Raspail, une large part aux effets de l’environnement sur la santé (les airs, les eaux, les lieux sont majeurs). Cependant, l’auteur du xix^e siècle est sceptique par rapport aux hypothèses internistes mal étayées des médecins « humoristes » comme des médecins héréditaristes24. Raspail déplace en effet le regard de ses contemporains vers les agents extérieurs : « les causes de nos maladies viennent toutes du dehors »25. Dans la liste des causes des maladies recensées dans La médecine des familles, on trouve bien sûr les miasmes, l’effet des températures chaudes ou froides, la mauvaise alimentation mais le physiologiste insiste aussi sur des causes moins visibles : les poussières, les échardes, les empoisonnements et surtout le parasitisme qui, sur le modèle de la gale et du ver solitaire, est accusé d’être à l’origine des neuf dixièmes des maladies. On notera également l’intérêt que porte l’auteur de la Médecine des familles aux effets des impressions morales violentes, intérêt qui débouche sur une forme d’hygiène mentale rudimentaire26.

14Dans le cadre de cette révision globale des pratiques de soin, le rapport de Raspail aux représentations populaires est ambivalent. Le conseil des commères est parfois le bienvenu lorsqu’il suggère par exemple à un père de soumettre son enfant, victime d’une déviation de la colonne vertébrale, à la pratique du bain de sang de mouton27. À l’inverse, les représentations populaires de la rougeole infantile représentent un vrai obstacle à la diffusion de sa pratique de guérison par le camphre28. Il ne s’agit donc pas pour Raspail de substituer une tradition populaire à une tradition antique mais d’éduquer la population à une nouvelle médecine largement antihippocratique.

II. Mettre en évidence les effets iatrogènes de la modernité

15Raspail développe aussi une critique plus large de la médicalisation. La dénonciation de ses effets contre-productifs, qui font l’armature de Némésis médicale d’Ivan Illich en 1975, est en fait contemporaine du développement de la médecine du xix^e siècle comme l’illustre le grand succès d’édition du livre éponyme illustré par Daumier et écrit par François Fabre, Némésis médicale. L’ouvrage décrit ironiquement l’académie, les diplômes, les spécialités, les hôpitaux, les pharmaciens, la gestion du choléra de 1832, autant d’objets qui sont également la cible de Raspail dans ses écrits. Afin d’illustrer ces aspects méconnus du projet réformateur de Raspail, j’ai choisi de m’attarder sur trois exemples sélectionnés parmi les nombreux articles de la Revue élémentaire de médecine et pharmacie domestique, revue qui offre de multiples cas concrets développés dans la rubrique « correspondance » ou dans la rubrique « clinique ».

16Parmi ces récits, beaucoup font une critique récurrente des effets délétères de l’usage de certains remèdes dits « désorganisateurs ». L’emploi massif du mercure est accusé de produire une surmortalité chez les patients traités (particulièrement dans le cas des maladies de peau ou des maladies vénériennes) mais aussi indirectement par dissémination des résidus dans les literies des hôpitaux :

Il existe dans certains hôpitaux de la capitale, des influences pernicieuses qui y frappent de mort, à la grande stupéfaction des médecins eux-mêmes, les malades qui partout ailleurs ne présentent aucun danger de mort. L’ancienne médecine se perd à chercher les causes de cette mortalité déplorable ; la nouvelle médecine les lui indiquerait du doigt, si l’entêtement et la politique médicale ne rendaient pas aveugles les gens les plus clairvoyants. À force de procurer aux malades des remèdes désorganisateurs, tels que l’arsenic et le mercure, on se donne la satisfaction de nettoyer la peau de quelques boutons dartreux, pour empoisonner les entrailles. […] De la contagion non pas de la maladie mais des médicaments dont s’imprègnent les linges et les draps et que la lessive des hôpitaux ne fait jamais totalement disparaître, de là il arrive qu’on entre pour une dartre et qu’on y absorbe la mort par la respiration et par tous les pores, par le véhicule de l’air et de la transpiration : d’où mort et autopsie29.

17En pointant régulièrement l’empoisonnement massif des populations par l’emploi du mercure30, Raspail rejoint l’ironie de Flaubert du Dictionnaire des idées reçues (le mercure guérit la maladie et tue le malade) ou la critique de Samuel Hahnemann fondateur de l’homéopathie31, mais il inscrit celle-ci dans une critique plus large des effets de la médicalisation, son propos concernant également l’emploi dans les hôpitaux de l’arsenic et de la morphine synthétisée à partir de l’opium.

18Pour se convaincre de l’ampleur réelle du problème, il est nécessaire de revenir sur l’exemple du mercure. On sait qu’à cette époque, et depuis longtemps, la substance est délivrée sous des formes variées (fumigations, pommades, emplâtres, bains, lotions, lavements, poudres), à des doses diverses et pour des indications nombreuses32. Dans la médecine humoriste ce sont en effet des produits qui sont réputés pour avoir des vertus dissolvante ou évacuante et pour posséder un vrai pouvoir préventif face à la contagion. Le Calomel, mercurial purgatif ou les pilules antisyphilitiques de Belloste (mercure mélangé au miel et à la rhubarbe) sont des formules bien connues. En tant que panacée, le mercure et les mercuriaux (médicaments tirés du mercure) sont l’objet d’une notice de 70 pages dans le Dictionnaire de matière médicale de François Victor Mérat33. Raspail ne se contente pas de dénoncer avec d’autres acteurs de plus en plus nombreux34 les effets d’une cure mercurielle menée à long terme, et la production iatrogène d’affections mercurielles, il envisage aussi les effets d’une contamination plus large de la société sous l’effet du traitement préventif des nourrices, de la multiplication des maladies d’hôpital, des rejets massifs de résidus mercuriels des pharmacies d’hôpitaux. Ce dernier exemple me semble particulièrement approprié pour décrire une démarche qui envisage la pratique médicale dans un environnement plus large :

[L]e mercure étant si souvent employé dans l’industrie, dans les laboratoires et les officines, nous ne cessons de faire remarquer combien il doit être fréquent de s‘en infecter à son insu et à l’insu de tout le monde. Un enfant du peuple n’a qu’à barboter des mains dans l’eau la plus limpide du ruisseau dans le voisinage d’un atelier de dorure, pour gagner à cet amusement une maladie qui lui désorganise la peau et qui lui ronge même les os. Jugez de ce qui doit arriver près des pharmacies des hôpitaux, ou l’entêtement de la médecine moderne fait un usage si immodéré et si irrationnel des préparations mercurielles. De là vient en partie que, dans les grands centres de population manufacturière, les enfants du peuple, qui n’ont d’autre jardin et d’autre salon que la rue, sont, mille fois plus que tous les autres, affectés de maux dégoûtants à voir et difficiles à guérir, quand ils ne sont pas incurables. Ils s’infectent de poison jusqu’au milieu de leurs jeux35.

19En pointant les effets néfastes de l’usage massif du mercure dans les milieux hospitaliers, Raspail développe une critique précoce d’un effet pervers de la médicalisation :

La violence de la médication substituée à la violence du mal c’est une maladie substituée à une autre, or on a recours aux soins éclairés de la médecine pour se guérir et non pour changer de maladie par un système de substitutions théoriques36.

20Dans cet esprit, d’autres pratiques considérées comme novatrices au xix^e siècle sont questionnées par Raspail. Celui-ci ne considère par exemple pas comme une évidence les bienfaits de la diffusion à la fin des années 1840 de l’anesthésie à l’éther ou au chloroforme. Les articles de la Revue élémentaire de médecine et de pharmacie publiés entre 1847 et 1849 sont exactement contemporains de cet essor d’une technique révolutionnaire qui débute avec les premières opérations américaines en 1846 émanant elles-mêmes des expérimentations des dentistes et des artistes de foire. Raspail perçoit dans l’accueil qui est fait à la pratique une mode à laquelle il importe de résister :

Si jamais la médecine et la chirurgie se sont montrées indulgentes envers une innovation, c’est certainement envers celle de l’emploi des aspirations d’éther pour assouplir la sensibilité de l’opéré pendant la durée de l’opération. Ce procédé n’a rencontré en Europe ni difficulté ni obstacle ; préconisé aussitôt qu’annoncé, adopté sans examen aussitôt que connu, tout a sacrifié à l’idole du jour, le puff des journaux autant que les jacasseries académiques : la chirurgie lui a immolé dans nos hôpitaux des hécatombes de bras et de jambes que la médecine rationnelle aurait pu conserver. […] En résumé cette innovation n’en est pas une et ce que l’éther produit en pareil cas tout autre gaz inoffensif peut également le produire. Son application aux cas chirurgicaux n’a pas été un bienfait mais un engouement déplorable qui a pu servir les vues de la politique médicale, mais qui a été, nous pouvons l’assurer, funeste aux intérêts de l’humanité37.

21En fait, les propos de Raspail, aussi critiques soient-ils, ne détonnent pas tellement dans le concert des réactions de cette époque. En effet, contrairement à ce qu’affirme l’auteur, cette pratique a suscité de nombreuses oppositions à ses débuts notamment chez les catholiques qui perçoivent dans son utilisation un réel danger moral (l’anesthésie provoque une inconscience qui suspend le libre arbitre) et chez les chirurgiens qui voient leur pratique bouleversée (ce que confirme d’ailleurs Raspail inquiet de l’effet de l’éther sur un amollissement des chairs peu propices selon lui aux actes chirurgicaux)38. La dénonciation des accidents nombreux qui se produisent dans les hôpitaux n’est guère originale39, ceux-ci étant évoqués dans la presse. Malgré ses arguments l’anesthésie a fini par s’implanter assez rapidement. Plus intéressante est la réflexion menée sur la croissance induite des actes chirurgicaux par ces nouvelles formes d’anesthésie. Les divers moyens nouveaux d’anesthésie deviendraient selon Raspail un moyen déguisé d’accroître les actes chirurgicaux inutiles. Il s’agit bien sûr comme souvent pour Raspail de défendre ses propres moyens d’anesthésie, mais sur ce point il ouvre plutôt ses lecteurs à la pratique d’une méthode douce d’anesthésie empruntée à d’autres milieux. Lorsque l’anesthésie s’avère nécessaire c’est vers le somnambulisme provoqué des magnétiseurs que se tourne Raspail, dès l’instant ou ceux-ci ne se comportent pas comme des marchands :

[L]e sommeil magnétique offrirait bien plus d’avantages et bien moins de dangers que le procédé par l’éther ! Pourquoi donc la chirurgie parisienne ne se met-elle pas à l’œuvre pour constater ce que le fait peut avoir de vrai ? […] quoique jusqu’à présent l’occasion ne se soit jamais offerte à nous de pouvoir satisfaire sur ce point notre bonne volonté, nous déclarons ici que la possibilité du fait nous paraît démontrée et que nous ne désespérons pas d’être témoin un jour d’un exemple de cette bienfaisante fascination de l’homme sur l’homme ; et nous désirerions que ces exemples fussent assez nombreux pour contrebalancer la malfaisante fascination des hommes d’aujourd’hui. […] ce point de la question est incontestable : le somnambulisme existe dans la nature et se reproduit chaque jour sous nos yeux40.

22Quelles que soient ses réserves scientifiques sur le sujet, on constate à travers cet article que Raspail se situe assurément du côté des médecines alternatives qui se développent au cours de ce premier xix^e siècle et dont le magnétisme est une des plus importantes branches41.

23Parmi les effets néfastes de la médicalisation monopolistique telle qu’elle se met en place après la Révolution, Raspail grand pourfendeur de la société des diplômes, de l’ordonnance et du certificat, se fait aussi accusateur de nouveaux conflits d’intérêts surgis des accointances entre médecins et pharmaciens. On peut notamment le saisir dans la campagne qu’il mène contre les modes de commercialisation par le pharmacien Boggio du kousso, substance agissant contre le ver solitaire vantée dans la presse en 1847 (fig. 2) :

Nos abonnés nous prient de leur dire ce que nous pensons de ce kousso dont on lit les annonces merveilleuses à la quatrième page de tous les journaux. […] le pharmacien vend 40 francs les 15 grammes de cette substance pulvérulente. Le kousso se vend plus cher que l’or qui vaut 40 francs les 13 grammes. Qu’est-ce donc que ce produit si cher et dont le rapport de l’Académie de médecine adjuge le monopole à un seul pharmacien42 ?

Figure 2. « Kousso contre le ver solitaire »

24En s’en prenant à la commercialisation d’un végétal aux propriétés connues depuis longtemps (il s’agit de la racine de grenadier, cf. fig. 3), Raspail défend certes son pré carré puisque la lutte contre le ver solitaire – qui touche une partie de la population parisienne de l’époque – est devenue la spécialité de Raspail qui a développé de nombreux travaux sur l’effet pathologique des parasites. Il le fait néanmoins en prônant l’usage de substances moins onéreuses adaptées aux bourses de la clientèle parisienne ou en faisant appel à ses lecteurs du midi qui lui procurent régulièrement des racines locales de grenadier. Abstraction faite de ce contexte concurrentiel, Raspail profite de cette campagne pour dénoncer les collusions entre pharmaciens et experts de l’Académie de médecine. N’est-ce pas en effet le docteur François Victor Mérat de Vaumartoise (1780-1851), auteur d’un grand dictionnaire de matière médicale et spécialiste reconnu de la cure du ténia43, qui se trouve être l’auteur du rapport concernant le kousso, rapport qui fait d’un produit naturel (fig. 3) un produit commercial diffusé par un monopole au profit des nouveaux pharmaciens ?

Figure 3. Le Kousso

25C’est ce conflit d’intérêts qui est mis en évidence par Raspail :

[C]omme la racine de grenadier est un produit indigène, et que chacun peut se le procurer, sans l’intermédiaire du pharmacien, la médecine qui de tous les temps a eu un goût prononcé pour les remèdes exotiques, les remèdes de prix, la médecine dis-je s’est attachée tout à coup à prôner en 1847 la plante qui n’avait pas même fixé son attention en 1823. M. Mérat le rapporteur du kousso a pu ainsi honorer d’une réclame l’acheteur qui a monopolisé la vente de la cargaison. Mais la réclame altère toujours un tant soit peu les termes du rapport ; elle affirme ce que le rapport conjecture ; elle tranche ce que le rapport discute et elle érige en une approbation complète ce qui dans le rapport se bornait à un simple encouragement. […] La réclame imprime en grosses lettres REMÈDE INFAILLIBLE CONTRE LE VER SOLITAIRE ET APPROUVÉ PAR L’ACADÉMIE DE MÉDECINE. Dès lors la réclame est à l’abri des poursuites en police correctionnelle pour vente de remèdes secrets. Tout cela n’est pas très moral quoique ce soit parfaitement académique. […] On a souvent parlé d’une certaine entente cordiale et même un tant soit peu commerciale entre certains rapporteurs académiques et certains pharmaciens à spécialité ; la fille d’Hippocrate devrait, par son serment, se tenir à l’abri même de ce soupçon. Pour cela faire, l’académie ne devrait jamais plus exprimer une opinion favorable sur une médication nouvelle, qu’après avoir fait contracter à son auteur l’obligation de ne jamais faire usage dans la réclame de l’autorité en son nom44.

III. Proposer un projet égalitariste et émancipateur articulant médecine publique et automédication

26Raspail ne cherche pas seulement à détruire le système théorique de la médecine moderne ni à contester les bienfaits de certaines pratiques, il propose également une réforme globale du système de santé qui fonctionne sur deux piliers : la réorganisation de la médecine publique d’une part et le recours à l’automédication d’autre part. Dans la première édition de son Histoire naturelle de la santé et de la maladie (1843), Raspail développe un programme ambitieux de réforme en 18 points qui répond aux propositions législatives débattues sous la monarchie de Juillet et qui va à nouveau être en question lors du congrès médical de novembre 1845 dont l’essentiel des travaux porte sur la formation des médecins, sur l’exercice illégal de la médecine, et dans une moindre mesure sur l’assistance médicale aux indigents45.

27Sur ce dernier point qui intéresse particulièrement Raspail, le débat est vif dans les années 1840. Il existe bien une médecine rurale proche des gens, parlant patois et fondée sur l’expérience mais celle-ci est incarnée par les femmes (sages-femmes et religieuses) ou par des praticiens de second rang, les officiers de santé. Si les autorités locales s’accordent sur une répartition des médecins par statut en fonction de la population servie : officiers de santé au rabais pour villages, officiers de jurys pour bourgs, docteurs pour les villes, ces médecins de proximité sont souvent attaqués par les représentants de la profession médicale préoccupés de la gestion de la démographie professionnelle et par sa répartition sur le territoire46. Le rapporteur de la sixième commission du congrès de 1845, le docteur Pierre Adolphe Piorry, est ainsi hostile au maintien du statut d’officier de santé usurpé selon lui par les charlatans qui vendent leurs remèdes dans les campagnes : « la dénomination doit tomber » explique-t-il47. Mais la majorité des congressistes est également hostile à la généralisation d’une médecine cantonale gratuite financée par les deniers publics sur le modèle expérimenté dans quelques départements, qui pourrait venir se substituer au corps menacé des officiers de santé. Le congrès médical dénonce cette innovation et rejette des amendements qui portent sur la création de médecins communaux et de dispensaires. Les médecins de la monarchie de Juillet réaffirment donc le caractère libéral et monopolistique de la médecine contre ceux qui militent pour le développement d’une médecine de proximité48.

28Raspail intervient dans ce débat contre les tenants d’une médecine tout à la fois libérale et monopolistique, qui cherche à réduire l’emprise des autres acteurs du système, les officiers de santé comme les tenants de la méthode Raspail. Dans son contre programme de réforme (dont on trouve ci-dessous une reproduction), Raspail propose de faire du médecin un magistrat public financé sur le budget de la nation dont les taches seraient étendues (hygiène, surveillance des familles et des mœurs) mais sorties de la sphère commerciale. Le modèle de cette médecine salariée détachée des contraintes commerciales, est trouvé du côté de la médecine militaire qui est censée égaliser les services reçus par le soldat et par l’officier. Il s’agit donc bien pour Raspail de « transporter dans le civil une amélioration puisée dans l’organisation militaire »49. Assez logiquement, a contrario des médecins réunis en congrès, il valorise l’action des officiers de santé et leurs pratiques qui peuvent selon lui être le fondement d’une répartition équitable de la médecine sur le territoire. Le programme de réforme développe aussi les piliers de ce qui pourrait être les prémisses d’une médecine démocratique : libération de l’enseignement à partir d’une remise en cause des bases de l’enseignement clinique (Raspail critique la formation des jeunes internes lancés au lit du malade sans formation pratique), ouverture des institutions de formation au peuple (les amphithéâtres et les laboratoires), élaboration d’une nouvelle procédure de validation des découvertes scientifiques. Cette étatisation et cette démocratisation de l’exercice de la médecine doivent logiquement être fondées sur une bureaucratisation impressionnante (comité de quartier, inspecteurs, comité d’arrondissement, conseil médical).

29Le deuxième volet de ce projet de réforme consacre l’élévation de chacun des citoyens au rang de soignant. L’Histoire naturelle de la santé et de la maladie s’ouvre par une proclamation en faveur d’une automédication raisonnée :

[C]e livre a pour objet de hâter le moment de votre émancipation médicale, de faire entrer la médecine dans le plan de l’éducation, de la rendre usuelle et domestique, et de mettre chacun à même de devenir dans l’occasion et à peu de frais son propre médecin50.

30Il s’agit de prolonger naturellement la tradition du « médecin de soi-même » qui existe depuis l’antiquité et qui assimile l’acte de soigner à une forme d’hygiène quotidienne similaire par bien des points à l’acte de s’alimenter : « on est maître de se guérir à son gré comme on est maître de se nourrir à sa fantaisie », rappelle Raspail dans son manifeste introductif du premier numéro de la Revue élémentaire de médecine et pharmacie domestique51. La frontière n’est en effet pas étanche entre les deux sphères médicales et alimentaires avant le xix^e siècle. Mais ce programme réactualise cet héritage, puisqu’il y a lieu désormais selon Raspail de construire une science populaire fondée sur les observations des profanes que sont les patients eux-mêmes. L’académisme et le professionnalisme voilà les ennemis des adeptes de la médecine domestique aussi savants que peuvent l’être dans leurs domaines respectifs les artisans bottiers ou les jardiniers amateurs selon une comparaison établie par l’auteur. Au fond, le malade et ses proches sont les meilleurs experts, idée que Raspail met en évidence dans son introduction à la revue :

Je suis convaincu que la sollicitude maternelle a toujours et dans tous les cas sauvé plus d’enfants des prescriptions inconsidérées de la médecine, que la médecine n’en a sauvé en dépit des prévisions de la sollicitude maternelle. L’œil du médecin ne fait qu’effleurer les symptômes de la maladie : l’œil de la mère les approfondit et les étudie à chaque instant. Le médecin qui ne vient qu’une fois toutes les vingt-quatre heures ignore ce que la mère a appris durant ce laps de temps. Sur ce point l’ignare c’est le médecin ; le savant, de par le sens commun, c’est la mère : l’instinct de son affection devine ce qui échappe à l’indifférence du métier… […] qui est le plus compétent pour découvrir la cause d’une maladie que le malade lui-même ? N’avons-nous pas toujours le sens intime de tout ce que nous portons au-dedans de nous ? N’est-ce pas le malade qui indique au médecin le siège de la maladie ? Croyez-vous que le médecin le devinerait toujours, en tâtant le pouls du malade52 ?

31Si la défense d’une médecine subjective vise évidemment à soutenir la diffusion de la méthode Raspail, elle n’en est pas moins intéressante du point de vue de l’affirmation du rôle du patient dans la clinique et dans la cure, éléments que la médecine du xix^e siècle est progressivement en train d’évacuer de ses principes. La tentative de constituer un réseau d’auxiliaires gardes malades telle qu’esquissée dans la revue53 est un moyen de prolonger hors de la sphère familiale cette forme de soin non professionnel. Ce recours à l’autodiagnostic et à l’automédication n’est pas un pari simple compte tenu de la nature des lois qui régissent désormais le système de santé. Mais en se présentant comme éducateur à la santé, Raspail peut partiellement contourner les accusations d’exercice illégal de la médecine qui supposent la mise en place de consultations tarifées et de distribution de remèdes, car ici le consommateur peut aisément être aussi producteur.

*

32Faut-il considérer Raspail comme la dernière figure de la longue tradition de la médecine de soi-même, comme une butte témoin d’un temps passé, celui d’une médecine empirique marginalisée ? Il nous semble en fait que Raspail, bien en prise avec les débats de son temps, inaugure une nouvelle critique sociale de la médecine moderne appuyée sur la valorisation du rôle des malades dans leur cure. La lutte contre l’expropriation et la marchandisation de la santé se prolonge d’ailleurs dans le demi-siècle suivant dans un contexte de renforcement de la médicalisation. Les figures du Zouave Jacob sous le Second Empire, celle d’Émile Coué dans les années 1920 sont, avec leurs spécificités, des exemples de cette continuité historique54. À travers son projet réformateur, Raspail engage une critique multidimensionnelle de la médecine du premier xix^e siècle : pratiques, théories, organisation institutionnelle. Il occupe à ce titre une place exceptionnelle dans ce que pourrait être une contre-histoire de la médecine académique, car aux projets de réforme institutionnelle il adjoint un projet de réappropriation citoyenne de la santé qui fait écho au contexte politique de la fin des années 1840. Son projet le rapproche à l’évidence des médecines alternatives nées au même moment – homéopathie, naturisme, magnétisme – appuyées sur un discours scientifique émanant le plus souvent du milieu médical et développant un regard critique sur la société industrielle. Loin d’être marginales, les questions posées par Raspail s’avèrent être au cœur des débats sociaux générés par la constitution d’une médecine libérale et monopolistique dans les trente années qui suivent l’œuvre législative révolutionnaire et consulaire : conflits d’intérêts entre médecins et pharmaciens, marginalisation des praticiens populaires, maintien d’une médecine de proximité accessible au peuple, réflexion sur la place des familles et le rôle du patient dans la cure.