Table des matières
Jean-Yves Pollock
Préface
1. Présentation générale de la théorie de Chomsky
- 1. Les trois principes fondamentaux du modèle de Chomsky
- 1. Le mentalisme
- A. La critique du behaviorisme ou la nécessité d’une approche mentaliste
- B. L’étude de la compétence linguistique
- 2. Le computationnalisme
- A. Générativité et récursivité.
- B. Le formalisme et le traitement scientifique du langage
- C. L’autonomie de la syntaxe
- 3. L’innéisme
- A. Le problème de l’acquisition du langage et l’hypothèse de la Grammaire universelle
- B. Innéité, modularité et domaine-spécificité
- C. Les universaux du langage
- 2. L’évolution de la grammaire générative
- 1. La caractérisation de la Grammaire universelle : des règles aux principes
- A. La « Théorie Standard » et la « Théorie Standard Étendue » : la Grammaire universelle comme un ensemble de règles
- B. L’approche des « Principes & Paramètres » : la Grammaire universelle comme un ensemble de principes
- 2. L’inné et l’acquis dans l’approche « P & P »
- 3. Le « Programme minimaliste » et la simplification de la Grammaire universelle
2. Le programme biolinguistique et les problèmes épistémologiques qu’il soulève
- 1. Le « style galiléen »
- 1. Abstraction et idéalisation dans l’étude de la faculté de langage
- 2. Comment évaluer les abstractions et les idéalisations sur lesquelles repose le modèle chomskyen ?
- 2. Le réalisme scientifique de Chomsky
- 1. Réalisme contre instrumentalisme
- 2. Réalisme et abstraction scientifique
- 3. Linguistique, psychologie et neurobiologie
- 1. Les débats sur l’objet de la linguistique
- 2. La linguistique et l’esprit/cerveau : des niveaux de description d’une même réalité
- 4. La connaissance du langage
- 1. « Savoir comment » ou « savoir que » ? Ni l’un ni l’autre.
- 2. Connaissance tacite et connaissance inconsciente
- 3. La conception chomskyenne de la connaissance du langage
3. Le problème de l’acquisition du langage et l’argument dit « par la pauvreté du stimulus »
- Introduction
- 1. L’argument par la pauvreté du stimulus : définition
- 1. Cadrage du problème
- A. La sous-détermination de la connaissance acquise par les données disponibles
- B. Ce que la « pauvreté du stimulus » veut dire
- Données positives, données négatives et données négatives indirectes
- Pauvreté ou déficience du stimulus ?
- 2. Pourquoi la conceptualisation de l’argument fondée sur le problème de l’induction n’est pas satisfaisante
- 3. Pourquoi la conceptualisation de l’argument fondée sur le « problème de Platon » n’est pas satisfaisante non plus
- 4. Démystifier l’argument par la pauvreté du stimulus et en proposer une autre conceptualisation
- 2. L’argument par la pauvreté du stimulus : la discussion empirique
- 1. La difficulté de réfuter l’argument : évaluation des objections
- A. Un argument non valide
- B. Discussion de la nature des données disponibles
- C. La sous-estimation des principes généraux d’apprentissage
- D. La nature de la connaissance acquise
- 2. La difficulté de prouver l’argument
- 3. Discussion des autres arguments empiriques en faveur de l’innéisme linguistique
- 1. Les arguments en faveur de l’innéité de la faculté de langage : la pauvreté du stimulus dans les cas atypiques
- A. Préliminaire : les enfants sauvages et l’existence d’une période critique
- B. La similarité des créoles et les propriétés universelles du langage
- C. Simon, la création d’une langue par les enfants sourds du Nicaragua et l’innéité de la grammaire
- 2. Les arguments en faveur de la modularité (neuro-psychologique) de la faculté de langage
- A. Les troubles spécifiques du langage (TSDL) et le syndrome de Williams : une double dissociation ?
- B. Un gène de la grammaire ?
- C. La localisation cérébrale du langage : des aires spécialisées ?
4. Naturalisme, mentalisme, internalisme : les ingrédients philosophiques de l’innéisme chomskyen
- 1. Du naturalisme à l’innéisme : la critique de l’empirisme
- 1. Du naturalisme au mentalisme : la dénonciation du dualisme méthodologique de l’empirisme contemporain
- 2. Du mentalisme à l’innéisme linguistique
- 3. De l’hypothèse de l’innéité de la faculté de langage à l’innéisme classique
- A. La position de Chomsky sur le « mind-body problem »
- B. La reformulation du débat entre rationalisme et empirisme et ses conséquences
- 2. Un naturalisme internaliste : quelles conséquences ?
- 1. Qu’est-ce que l’internalisme ?
- A. L’« I-Language » comme langue interne, individuelle et intensionnelle
- B. Trois exemples
- (L’interprétation chomskyenne de) la théorie de la vision de Marr
- La phonologie
- La sémantique
- 2. Problèmes soulevés par l’internalisme
- A. Les états mentaux doivent avoir un contenu : l’héritage de Brentano
- Brentano et l’intentionnalité
- La théorie computo-représentationnelle de l’esprit
- B. Les objections de Rey (2003a) et d’Egan (2003)
- 3. La réponse de Chomsky
- A. Les motivations générales de l’internalisme chomskyen
- B. L’internalisme est-il défendable jusqu’au bout ?
- La réponse à Rey et le modèle des études animales
- La réponse à Egan et le problème soulevé par un innéisme non évolutionniste
5. La question des origines et de l’évolution de la faculté de langage
- 1. Chomsky et l’évolution de la faculté de langage : la discontinuité entre le langage humain et la communication animale
- 1. Mise en perspective : les débats sur les origines et l’évolution de la faculté de langage
- A. Les origines de la faculté de langage
- B. L’évolution de la faculté de langage
- 2. Chomsky, la théorie de l’évolution et l’évolution de la faculté de langage
- 3. La discontinuité entre le langage humain et la communication animale
- A. Introduction : l’histoire du « Ape Language Research Program »
- Les premières tentatives : apprendre le langage parlé
- Washoe, Sarah, Lana et les autres
- Nim Chimpsky et les déconvenues de l’« Ape Language Research Program »
- Kanzi : réponse aux critiques et nouvelles recherches
- B. Les problèmes méthodologiques généraux soulevés par ce programme de recherche
- C. Langage ou pas langage ?
- 2. Pour aller plus loin : la controverse Hauser-Chomsky-Fitch vs Pinker-Jackendoff
- 1. Présentation de la controverse
- 2. Dissiper un malentendu
- 3. La position de Chomsky sur l’évolution de la faculté de langage est-elle défendable ?
- 1. L’hypothèse empirique de Chomsky : le statut de la récursivité
- 2. Défendre Chomsky malgré tout ? La plausibilité du raisonnement de Chomsky sur l’évolution de la faculté de langage
- A. Le scénario évolutif de la faculté de langage proposé par Sperber et Origgi : un paradoxe pour la position chomskyenne ?
- B. La rupture entre la faculté de langage et les systèmes de communication animaux, une idée qui se tient malgré tout
6. Finalement, le langage est-il inné ?
- 1. Se garder des interprétations simplificatrices
- 1. Les difficultés liées à la détermination génétique de la Grammaire universelle
- 2. Les problèmes soulevés par l’idée d’un « environnement-déclencheur »
- 2. À la recherche d’une définition de l’innéité
- 1. L’innéité et le sens commun
- 2. Les définitions de l’innéité dans le domaine de la biologie
- A. Définitions par les origines génétiques
- B. Définitions par les origines évolutives
- C. Définitions par l’invariance développementale
- 3. Les définitions dans les sciences cognitives
- A. Le primitivisme
- B. L’analyse dispositionnelle
- 3. Une solution au problème de la définition de l’innéité
- 1. Attribuer l’échec des tentatives pour définir l’innéité au statut pré-scientifique de la notion ?
- 2. Attribuer l’échec à la recherche d’une définition générale (introuvable) de l’innéité
- 4. Quelle interprétation pour la Grammaire universelle ?
