Version classiqueVersion mobile

Les inégalités d’accès aux savoirs se construisent aussi en EPS…

 | 
Fabienne Brière-Guenoun
, 
Sigolène Couchot-Schiex
, 
Marie-Paule Poggi
, 
et al.

Troisième partie. Formation initiale et inégalités : rôle, savoirs, outils, dispositifs, transformations ?

Références bibliographiques

Texte intégral

Albero, B. (2010). Une approche sociotechnique des environnements de formation. Rationalité, modèles et principes d’action. Éducation et didactique, 1 (4), p. 7-24.

Amade-Escot, C. (1993). Procédures de régulation didactique en E.P.S. : étude de quelques modalités de gestion des situations didactiques chez les enseignants novices. In G. Bui-Xûang (dir.), Enseigner l’Éducation Physique et Sportive (p. 61-73). Clermont : AFRAPS.

Amade-Escot, C. (2001). Les recherches didactiques et les pratiques d’enseignement en Éducation Physique et Sportive. In P. Jonnaert & S. Laurin (dir.), Les didactiques des disciplines, un débat contemporain (p. 155-176). Sainte Foy Québec : Presses universitaires du Québec.

Amade-Escot, C. (2003). La gestion interactive du contrat didactique en volley-ball : agencement des milieux et régulations du professeur. In C. Amade-Escot (dir.), Didactique de l’éducation physique. État des recherches (p. 255-278). Paris : EP&S.

Amade-Escot, C. (2005). Interactions didactiques et difficultés d’apprentissage des filles et des garçons en EPS. In L. Talbot (dir.), Pratiques d’enseignement et difficultés d’apprentissage (p. 61-74). Ramonville Ste Agne : Erès.

Amade-Escot, C. (2014). De la nécessité d’une observation didactique pour accéder à l’épistémologie pratique des professeurs, In Recherches en éducation, 19. [En ligne] http://www.recherches-en-education.net/IMG/pdf/REE-no19.pdf. (01/08/15)

Amade-Escot, C., & Brière-Guenoun, F. (2014). Questionner le curriculum en éducation physique et sportive : Quelle dynamique en contexte ? Quelle autonomie ?, Questions Vives, 22, p. 1-25.

Amade-Escot, C., Leutenegger F., & Schubauer-Leoni, M. L. (2014). Du comparatisme entre recherche et formation didactiques : mises en perspective. In F. Leutenegger, C. Amade-Escot & M.L. Schubauer-Leoni (dir.), Interactions entre recherches en didactique(s) et formation des enseignants : Questions de didactique comparée (p. 179-196). Besançon : Presses universitaires de Franche-Comté, Collection « Didactiques ».

Amade-Escot, C., & Dugal, J. P. (2010). Registre d’utilisation des savoirs didactiques en formation professionnelle des enseignants : le cas d’une conseillère pédagogique. Savoirs, 1 (22), p. 108-131. [En ligne] http/ : www.cairn.info/revue-savoirs-2010-1-page-108.htm. (27/07/15)

Amade-Escot, C., & Venturini, P. (2009). Le milieu didactique : d’une étude empirique en contexte difficile à une réflexion sur le concept. Éducation et didactique, 3 (1), p. 7-43.

Audigier, F., & Tutiaux-Guillon, N. (2008). Compétences et contenus. Les curriculums en questions. Bruxelles : De Boeck.

Baluteau, F. (2014). La différenciation pédagogique : quels modes d’explication sociologique ? Revue française de pédagogie, 188 (3), p. 51-62.

Barriere-Boizulmault, M. (2013). Les communications non verbales des enseignants d’Éducation Physique et Sportive : Formes et fonctions des CNV, croyances et réalisation effective des enseignants, ressenti des effets par les élèves. Thèse de doctorat en Sciences et Techniques des Activités Physique et Sportive du langage, Université Claude Bernard-Lyon 1.

Baurens, M. (2006). « Sens, « genre » et mémoires », Lidil [En ligne], 34 | 2006, mis en ligne le 07 avril 2008, consulté le 08 janvier 2016. URL : http://lidil.revues.org/28

Baurens, M., & Schreiber, C. (2010). Comment troubler les jeunes enseignant-e-s sur la question du genre à l’école ? Analyse d’une expérience de six ans de formation en IUFM. Nouvelles Questions Féministes, 29 (2), p. 72-87.

Bautier, E. (2006). Le rôle des pratiques des maîtres dans les difficultés scolaires des élèves. Recherche et formation, 51, p. 105-118.

Bautier, E. (dir.) (2006). Apprendre à l’école. Des risques de construction d’inégalités dès la maternelle. Lyon : Éditions Chronique sociale, coll. Pédagogie formation.

Bautier, E., & Goigoux, R. (2004). Difficultés d’apprentissage, processus de secondarisation et pratiques enseignantes : une hypothèse relationnelle. Revue française de pédagogie, 148, p. 87-97.

Bautier, E., & Rayou, P. (2009). Les inégalités d’apprentissage. Programmes, pratiques et malentendus scolaires. Paris : PUF.

Béguin, P., & Clot, Y. (2004). L’action située dans le développement de l’activité. @activités, 1, 2, p. 27-49. Récupéré du site de la revue : http://www.activites.org/

Ben Jomâa, H., & Terrisse, A. (2011). De l’expertise à l’enseignement : Analyse comparative du rapport au savoir de deux enseignants d’EPS de spécialités sportives différentes. Éducation et didactique, 5 (3), p. 61-80.

Bernstein, B. (2007). Classes et pédagogie : visible et invisible. In J. Deauvieau & J. P. Terrail, Les sociologues, l’école et la transmission des savoirs (p. 85-11). Paris : La Dispute.

Boizumault, N., & Cogérino, G. (2012). La mise en scène corporelle de l’enseignant d’EPS : les communications non verbales au service de l’efficacité de l’enseignant. STAPS, 98, p. 67-79.

Bonnéry, S. (2007). Comprendre l’échec scolaire. Élèves en difficultés et dispositifs pédagogiques. Paris : La Dispute.

Bonnéry, S. (2009). « Topaze accuse » : un cas de figure pour penser sur les processus qui conduisent de l’incompréhension dans les apprentissages à la suspicion envers l’école. Entre sociologie et didactique. Commission Inter-IREM COPIRELEM. Grt. ; Danos Pierre, (dir.), XXXVIeme colloque COPIRELEM. Auch 2009. L’enseignement des mathématiques à l’école : où est le problème ?, juin 2009, Auch, France. ARPEME https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00680234

Bonnéry, S. (2016). Priorité à l’école primaire : pour quoi faire ? Entretien avec Claire Pontais. Contrepied, EPS Sports Cultures, Hors-série 14, p. 22-23.

Boudard, J. M., & Robin, J. F. (2012). Pratiques de régulation didactique en Éducation Physique et Sportive et place des savoirs techniques : illustration à travers une étude de cas. STAPS, 95, p. 23-41.

Bourdieu, P. (1966). L’école conservatrice. Les inégalités devant l’école et devant la culture. Revue française de sociologie, 7 (3), p. 325-347.

Bourdieu, P. (1980). Le sens pratique. Paris : Les Éditions de Minuit.

Bourdieu, P. (1997). Méditations pascaliennes. Paris : Seuil

Bouthier, D. (1986). Comparaison expérimentale des effets de différents modèles didactiques des sports collectifs. In SNEP, EPS : Contenu et didactique (p. 85-89). Paris : SNEP.

Bouthier, D. (2008). Technologie des APS : évolution des recherches et de leur place dans le cursus STAPS. eJRIEPS, 15, p. 44-59.

Bouthier, D., & Durey, A. (1994). Technologie des activités physiques et sportives.

Brau-Antony, S., & Hubert, B. (2014). Curriculum en Éducation Physique et Sportive et évaluation certificative au baccalauréat. Questions Vives, 22, p. 1-14.

Bressoux, P., & Pansu, P. (2001). Jugement scolaire et internalité des élèves. In G. Figari & M. Achouche (dir.), L’activité évaluative réinterrogée : regards scolaires et socioprofessionnels (p. 194-205). Bruxelles : De Boeck.

Brière-Guenoun, F. (2014). Instruire les gestes didactiques de métier. Contribution à un programme de recherche en didactique comparée à partir d’études menées en éducation physique et sportive. HDR, Université de Toulouse.

Brière-Guenoun, F., & Amade-Escot, C. (2014). Questionner le curriculum en éducation physique et sportive : Quelle dynamique en contexte ? Quelle autonomie ? Questions Vives, 22.

Bronckart, J. P. (2004). Pourquoi et comment analyser l’agir verbal et non verbal en situation de travail. In J. P. Bronckart (dir.), Agir et discours en situation de travail (p. 11-144). Genève : Faculté de Psychologie et des Sciences de l’Éducation.

Brousseau, G. (1986). Fondements et méthodes de la didactique des mathématiques. Recherche en Didactique des Mathématiques, 7 (2), p. 33-115.

Brousseau, G. (1986). La relation didactique : le milieu, Actes de la IVème École d’Été de didactique des mathématiques, p. 54-68, IREM Paris 7.

Brousseau, G. (1996). Les stratégies de l’enseignant et les phénomènes typiques de l’activité didactique. In R. Noirfalise & M. J. Perrin-Glorian (dir.), Actes de la VIIIe École d’été de didactique des mathématiques (p. 16-50). Clermont-Ferrand : IREM.

Brousseau, G. (1998). Théorie des situations didactiques. Grenoble : La pensée sauvage.

Bru, M. (2004). La prise en compte des contextes dans l’étude des pratiques de formation et de l’enseignement. In J. F. Marcel & P. Rayou (dir.), Recherches contextualisées en éducation (p. 63-76). Paris : INRP.

Bruner, J. (1996). L’éducation, entrée dans la culture. Paris : Retz.

Buscatto, M., Chevalier, Y., Collet, I. & al. (2015). Egalité des sexes à l’école : machine arrière, toute ! [en ligne], Médiapart, 16 janvier 2015. Page consultée le 10 mai 2015 de http://blogs.mediapart.fr/edition/les-batailles-de-legalite/article/160115/egalite-des-sexes-l-ecole-machine-arriere-toute

Chavrier, D. (2013). Entre égalité et hémiplégie motrice sexuée : le paradoxe de l’évaluation. Contrepied, hors série 7. En ligne, http://www.epsetsociete.fr/Entre-egalite-et-hemiplegie

Chevallard, Y. (1989). Le concept de rapport au savoir : rapport personnel, rapport institutionnel, rapport officiel, Séminaire de didactique des mathématiques et de l’informatique, Université Joseph-Fourier, Grenoble 1 (p. 211-235). Document interne.

Chevallard, Y. (1997). Familière et problématique, la figure du professeur. Recherches en Didactique des Mathématiques, 17 (3), p. 17-54.

Chevallard, Y. (2007). Éducation & didactique : une mise en tension essentielle. Éducation & Didactique, 1 (1), p. 9-27.

Chevallard, Y. (2007). Passé et présent. Actes de la conférence plénière donnée à Baeza (Espagne) en octobre 2005 dans le cadre du premier congrès international sur la théorie anthropologique du didactique. In L. Ruiz-Higueras, A. Estepa, & F. Javier García (dir.), Sociedad, Escuela y Mathemáticas. Aportaciones de la Teoría Antropológica de la Didáctico (p. 705-746). Universidad de Jaén.

Chevallard, Y. (2010). La didactique, dites-vous ? Éducation & didactique, 4 (1), p. 139- 148.

Clair, I. (2012). Sociologie du genre. Paris : Armand Colin, Collection 128.

Cloes, M., Derome, S., & Bonvoisin, P. H. (2014). Introduction d’approches socioconstructivistes dans le cours d’éducation physique. Avis des acteurs sur l’utilisation de fiches d’observation et du débat d’idées. eJRIEPS, 31, p. 27-52.

Clot, Y. (1998). Le travail sans l’ homme ? Pour une psychologie des milieux de travail et de vie. Paris : La Découverte.

Clot, Y. (1999). La fonction psychologique du travail. Paris : PUF.

Clot, Y. (2006). Clinique du travail et clinique de l’activité. Nouvelle revue de psychosociologie, 1, p. 165-177.

Clot, Y. (2008). Travail et pouvoir d’agir. Paris : PUF.

Clot, Y., & Faïta, D. (2000). Genre et style en analyser du travail : Concepts et Méthodes. Travailler, 4, p. 7-42.

Cogérino, G. (2005). (dir.). Filles et garçons en EPS. Paris : EP&S.

Collet, I., & Pezeu, G. (dir.) (2011). Filles et garçons à l’école. Les Cahiers pédagogiques, 487.

Combarnous, M. (1982). Les techniques et la technicité. Paris : Messidor/Éditions sociales.

Combaz, G., & Hoibian, O. (2008). Le rôle de l’école dans la construction des inégalités de sexe. L’exemple de l’éducation physique et sportive. Travail, genre et sociétés, 2 (20), p. 129-150.

Conseil Supérieur des Programmes (2014). Projet de programme et recommandation. École Maternelle.

Couchot-Schiex, S. (dir.) (2017). Le genre. Paris : EP & S, collection Pour l’action.

Couchot-Schiex, S., & Deriaz, D. (2013). Egalité en classes mixtes en Éducation Physique : comment les enseignant.e.s s’en arrangent-ils ? Revue des HEP, 16, p. 111-127.

Couchot-Schiex, S., & Trottin, B. (2005). Interactions enseignants-élèves en EPS : variations en fonction du sexe et du genre. In G. Cogérino (ed.), Filles et garçons en EPS (p. 163-179). Paris : EP&S.

Couchot-Schiex, S., Coltice, M. & Cogerino, G. (2009). Professeurs stagiaires en EPS face à l’enseignement en mixité. Carrefours de l’éducation, 57, p. 171-184.

Darnis, F., & Lafont, L. (2013). Cooperative learning and dyadic interactions : two modes of knowledge construction in socio constructivist settings for team sport teaching. Physical Education and Sport Pedagogy, 20 (5), p. 1-15.

David, B. (1998). Evaluation en EPS. Lycées, lycéens, savoirs, p. 75-79. Paris : INRP.

Davisse, A. (2010). Filles et garçons en EPS : différents et ensemble ? Revue Française de Pédagogie, 171, p. 87-91.

Davisse, A., & Louveau, C. (1998). Sports, école et société : la différence des sexes, féminin, masculin et activités physiques. Paris : L’Harmattan.

De Saint-Pol, T. (2008a). Obésité et milieux sociaux en France : les inégalités augmentent. Bulletin Épidémiologique AFSSA, 20, p. 175-179.

De Saint Pol, T. (2008b). Peut-on parler d’inégalités sociales en matière d’obésité ? Réalités en nutrition, 12, p. 26-31.

De Saint Pol, T. (2011). Inégalités et politiques de santé publique. Communication présentée au Séminaire de recherche Plan Obésité, Faculté de Médecine Paris V, 14-25 mars.

Delarue-Breton, C. (2014). Le mémoire de master MEEF : un nouveau genre universitaire ? Diversité, 177, p. 50-55.

Deleplace, R. (1979). Rugby de mouvement, rugby total. Paris : EP&S.

Delignières, D., & Garsault, C. (1997). Doit-on réellement enseigner une culture corporelle ? [en ligne] Intervention au colloque « Comment peut-on enseigner une culture corporelle ?, Montpellier, 29-30 mai 1997. Page consultée le 26 juin 2016 de https://didierdelignieresblog.files.wordpress.com/2016/03/culturecorporelle1. pdf

Dewey, J. (1967). Logique. La théorie de l’enquête. Paris : Presses Universitaires de France (Édition originale, 1938).

Dietsch, G. (2015). Approche technologique et forme de pratique scolaire du football en milieu difficile : le modèle du « futsal ». eJRIEPS, 35, p. 60-85.

Dietsch, G., Brière-Guenoun, F., & Wane, T-C. (2015). Forme de pratique scolaire du football en EPS, débats d’idées et apprentissages en milieu difficile. Recherches en Éducation, 23, p. 117-131.

Dolz, J., Jacquin, M. & Schnewly, B. (2006). Le curriculum enseigné en classe de français au secondaire : une approche à travers des objets enseignés. In F. Audigier, M. Crahay & J. Dolz (Éds.). Curriculum, enseignement et pilotage (p. 43-164). Bruxelles : De Boeck.

Dossier de l’INSERM. (2008). Activité physique, contextes et effets sur la santé. http://www.inserm.fr/thematiques/sante-publique/dossiers-d-information/activite-physique [En ligne] http://ww.inserm.fr/content/download/.../01avril2008_activite_physique.pdf [consulté le 10/01/15]

Dossier de l’INSERM. (2014). Obésité [En ligne] http://www.inserm.fr/thematiques/physiopathologie-metabolisme-nutrition/dossiers-d-information/obesite [consulté le 10/01/15].

Dretske, F. (1981). Knowledge and the flow of information. Oxford : Basil Blackwell.

Duru-Bellat, M. (2004). L’école des filles, quelles formations pour quels rôles sociaux ? Paris, L’Harmattan.

Duru-Bellat, M. (2008). La (re)production des rapports sociaux de sexe : quelle place pour l’institution scolaire ? Travail, genre et sociétés, 19, p. 131-149.

Duru-Bellat, M., & Marin, B. (Eds.) (2010). La mixité scolaire, une thématique (encore) d’actualité ? Revue Française de Pédagogie, 171, p. 5-8.

Éloi, S., & Uhlrich G. (2011). La démarche technologique en STAPS : analyse conceptuelle et mise en perspective pour les sports collectifs. eJRIEPS, 23, p. 20-45.

Éloi, S., & Uhlrich G. (2013). La mobilisation d’un artefact réglementaire dans le cadre de la formation d’étudiants en STAPS. Une illustration en volley-ball. Recherche & formation, 73, p. 73-88.

Fabre, M. (2009). Philosophie et pédagogie du problème. Paris : Vrin.

Fabre, M. & Musquer, A. (2009). Les inducteurs de problématisation. Les Sciences de l’Éducation – Pour l’ère nouvelle, 42 (3), p. 111-129.

Fassa Recrosio, F., Storari, C., Rolle, V. & Studer, M. (2014). Enseignement de l’égalité à l’école : pratiques et représentations enseignantes. Programme national de recherche PNR 60.

Ferrand, A. (2010). L’éducation nationale française : de l’égalité à la « libération sexuelle ». Nouvelles Questions Féministes, 29 (3), p. 59-74.

Fontanini, C. (dir.) (2011). Égalité filles-garçons : où en est-on ? Questions vives, 8 (15). [En ligne]. URL : http://questionsvives.revues.org/708, consulté le 2 mai 2016.

Fontayne, P., Sarrazin, P., & Famose, J. P. (2001). Les pratiques sportives des adolescents : une différenciation selon le genre. STAPS, 55, p. 23-37.

Forest, D. (2006). Analyse proxémique d’interactions didactiques. Carrefours de l’éducation 1 (21), p. 73-94.

Forquin, J.-C. (1989). École et culture. Bruxelles : De Boeck.

Gardou, C. (2013). Chaque singularité est un autre accès au monde. Le Télémaque, 1 (43), p. 9-14.

Garel, J. P. (2005). L’inclusion questionnée par l’enseignement de l’éducation physique et sportive. Reliance, 16, p. 84-93.

Gréhaigne, J. F., & Deriaz, D. (2007). Le débat d’idées. In J. F. Gréhaigne (dir.), Configurations du jeu, débat d’idées & apprentissage du football et des sports collectifs (p. 111-119). Besançon : Presses universitaires de Franche-Comté.

Gréhaigne, J. F., Caty, Marle, P. (2004). L’apport de la notion de configuration du jeu à la didactique des sports collectifs. In G. Carlier (dir.), Si l’on parlait du plaisir d’enseigner l’éducation physique (p. 167-179). Montpellier : AFRAPS.

Groupe Académique de Versailles EPS et Handicap. (2004). L’élève obèse en EPS : un exemple d’aptitude partielle. Paris : EP&S.

Guenneuguès, N. (2011). Agir pour l’égalité filles-garçons au collège, Questions Vives, 8 (15), mis en ligne le 10 octobre 2011, consulté le 02mai 2016. URL : http://questionsvives.revues.org/778 ; DOI : 10.4000/questionsvives.778.

Guérandel, C., & Beyria, F. (2010). La mixité dans les cours d’EPS d’un collège en ZEP : entre distance et rapprochement des sexes. Revue française de pédagogie, 170, p. 17-30.

Guiet-Sylvain, J., Jourdan, D., Parayre, S., Simar, C., & Pizon, F. (2011). Éducation à la santé en milieu scolaire, mise en perspective historique et internationale. Carrefours de l’éducation, 2 (32), p. 105-127.

Gundem B. B., & Hopmann S. (1998). Didaktik and/or curriculum : An International dialogue. New York : Peter Lang.

Hall, E. (1966/1971). La dimension cachée. Paris : Seuil.

Harré, R., & Van Langenhove, L. (1999). Positioning theory : moral contexts of intentional action. Oxford : Blackwell Publisher Ltd.

Haudricourt, G. A. (1987). La technologie, science humaine. Recherche d’histoire et d’ethnologie des techniques. Paris : Maison des sciences de l’homme.

Haut Conseil à l’Égalité entre les femmes et les hommes. (2014). Rapport relatif à la lutte contre les stéréotypes. Paris : HCE.

Hennel-Brzozowska, A. (2008). La communication non-verbale et paraverbale - perspective d’un psychologue. Synergies Pologne, 5, p. 21-30.

Héritier, F. (1996). Masculin / féminin La pensée de la différence. Paris : Odile Jacob.

Herman, E. (2007). La bonne distance. L’idéologie de la complémentarité légitimée en centres de loisirs. Cahiers du Genre, 42, p. 121-139.

Houadec, V., & Babillot, M. (2008). 50 activités pour l’égalité entre filles et garçons à l’école. Toulouse : SCEREN, CRDP Midi-Pyrénées.

Inspection Générale de l’Éducation Nationale (IGEN). (2013). L’égalité entre les filles et les garçons dans les écoles et les établissements. Rapport n° 2013-041. Ministère de l’Éducation Nationale.

IGEN (2013). L’égalité entre filles et garçons dans les écoles et les établissements. Paris : Ministère de l’Éducation Nationale.

IGEN et l’Inspection Générale de l’Administration de l’Éducation Nationale et de la Recherche (2012). La pratique sportive à l’école primaire. Paris : Ministère de l’Éducation Nationale.

Jacquemet, N. (2013). Le mémoire, un moyen pour penser le genre en formation à l’enseignement ? Revue des HEP, 16, p. 77-90.

Jaubert, M., & Rebiere, M. (2007). Emergence d’un concept en didactique du français : la secondarisation, Actes sur CD Rom du colloque international « Didactiques, quelles références épistémologiques ? ».

Johsua, S. (2002). Spécificités disciplinaires, spécificités didactiques : vers une didactique comparée. In P. Venturini, C. Amade-Escot & A. Terrisse (dir.), Études des pratiques effectives : l’approche des didactiques (p. 17-24). Grenoble : La pensée sauvage.

Joigneaux, C. (2009). La construction de l’inégalité scolaire dès l’école maternelle. Revue française de pédagogie, 169, p. 17-28.

Joing, I., & Vors, O. (2015). Victimisation et climat scolaire au collège : les vestiaires d’Éducation Physique et Sportive. Déviance et société, 39 (1), p. 55-71.

Kerbrat-Orecchioni, C., & Plantin, C. (dir.) (1995). Le trilogue. Lyon : Presses Universitaires de Lyon.

Kherroubi, M., & Rochex, J. Y. (2004). La recherche en éducation et les ZEP en France. 2. Apprentissages et exercice professionnel en ZEP : résultats, analyses, interprétations. Revue française de pédagogie, 146, p. 115-190.

Lachaud, Y. (2003). Intégration des enfants handicapés en milieu scolaire. Rapport Ministère Éducation Nationale, éducation.gouv.fr. [En ligne]. http://www.edudoc.ch/static/xd/2003/262.pdf [consulté le 10/01/15].

Lahire, B. (2012). Monde pluriel. Paris : Seuil.

Lamamra, N., & Posse, M. (2013). Des enseignant-e-s sous tension : entre principe d’égalité et système de genre. Expérience d’un enseignement sur le genre à la HEP de Lausanne. NQF, 16, p. 63-76.

Lamouroux, P. (2009). Les « situations équitables » : une alternative à la compétition ? Contrepied, 23, p. 30-32.

Le Bas, A. (2005). Didactique professionnelle et formation des enseignants. Recherche et formation, 48, p. 47-60.

Le Bas, A. (2008). Situation de pratique scolaire, transposition didactique et problématisation. Communication présentée au colloque international : les didactiques et leurs rapports à l’enseignement et à la formation. Quel statut épistémologique de leurs modèles et de leurs résultats ? Bordeaux, 18 au 20 septembre, 2008.

Le Bas, A., Lebouvier, B., & Ouitre, F., (2013). L’évaluation et le développement de compétences didactiques dans la formation des enseignants. Travail et apprentissage, 11, p. 65-86.

Lebouvier, B. (2015). Expérience et problématisation en E.P.S., une étude en course de relais. Carrefour de l’Éducation, 40, p. 31-49.

Lebouvier, B., & Lhoste, Y. (2013). Les contenus sous l’angle de la problématisation dans deux disciplines : EPS et SVT. In B. Daunay, Y. Reuter & A. Thépaut (dir.), Les contenus disciplinaires, approches comparatistes. Lille : Presses du Septentrion.

Lefevre, L., & Marsault, C. (2014). L’obésité en EPS : une caractéristique morphologique ou sociale ? In C. Marsault & S. Cornus (dir.), Santé et EPS : un prétexte, des réalités (p. 175-183). Paris : L’Harmattan.

Legrand, P. (2005). Étude exploratoire de la gestualité enseignante et de ses fonctionnalités didactiques, le cas de deux professeurs en STAPS de spécialité sportive enseignée différente. Mémoire de Master 2 recherche, non publié, en Sciences de l’Éducation, Université Toulouse 2 - Le Mirail.

Lémonie, Y., Brière-Guenoun, F., & Tomás, J. L. (2016). Usages des prescriptions et qualité de l’enseignement en EPS. Paris : Rapport intermédiaire de recherche, CNAM-SNEP.

Lenoir, Y., & Pastré, P. (2008). Didactique professionnelle et didactiques disciplinaires en débat. Toulouse : Octarès.

Lentillon, V. (2006). Les inégalités intersexes en EPS : injustices perçues chez les élèves à l’égard des notes, des interventions de l’enseignant et des interactions entre pairs. Thèse doctorale en STAPS non publiée, Université Claude Bernard Lyon 1.

Léontiev, A. (1976). Le développement du Psychisme. Paris : Sociales.

Leroy, M., & al. (2013). L’égalité entre filles et garçons dans les écoles et les établissements. Rapport 2013-041. Paris : Inspection Générale de l’Éducation Nationale.

Leutenegger, F. (2000). Construction d’une « clinique » pour le didactique. Une étude des phénomènes temporels de l’enseignement. Recherche en Didactique des Mathématiques, 20 (2), p. 209-250.

Leutenegger, F. (2008). Entrée dans le code de l’écrit à l’école enfantine et articulation entre le collectif et l’individuel : comparaison de deux études de cas. Éducation & Didactique, 2 (2), p. 7-42.

Leutenegger, F. (2009). Le temps d’instruire. Approche clinique et expérimentale du didactique ordinaire en mathématique. Berne : Peter Lang.

Ligozat, F., Coquidé, M., Marlot, C., Verscheure, I., & Sensevy, G. (2014). Didactiques et/ ou didactique. Poursuivre le travail de problématisation, Éducation & didactique, 8 (1), p. 101-115.

Locatelli, R. (2008). Analogique et digital à partir de Dretske [En ligne], Page consultée le 20 mars 2017 de http://images.science.googlepages.com/analogique.ppt

Losego, P. (2012). Actes du colloque “Sociologie et didactiques : vers une transgression des frontières ?”, 13 & 14 septembre 2012, Haute École de Pédagogie de Vaud (Lausanne).

Louveau, C. (1986). Talons aiguilles et crampons alus. Les femmes dans les sports de traditions masculines. Joinville : INSEP.

Mahut, B. (2003). Approche sémiotique des interactions didactiques, geste et verbe en situation didactique. Thèse de doctorat en sciences du langage, Université de Besançon.

Marro, C. (2002). Évaluation de la féminité, de la masculinité, et auto-attribution des qualificatifs « féminin » et « masculin ». Quelle relation ? L’ orientation scolaire et professionnelle, 31 (4), p. 545-563.

Marro, C. (2011). Repérer les inégalités que masquent les différences. Les Cahiers pédagogiques, 487, p. 51-52.

Marro, C. (2012). Dépendance-indépendance à l’égard du genre. Penser l’égalité des sexes au-delà de LA différence. Recherche et Formation, 69, p. 65-80.

Marsault, C., & Cornus, S. (2014). Santé et EPS : un prétexte, des réalités. Paris : L’harmatan.

Marsenach, J. & al. (1991). Éducation Physique et Sportive. Quel enseignement ? Paris : I.N.R.P.

Martel, D., Gagnon, J., & Tousignant, M. (2002). Physical education teachers’ views of injustices in the gymnasium. Revue Avante, 8 (1), p. 55-68.

Martinand, J. L. (2014). Didactique des sciences et techniques, didactique du curriculum. Éducation & Didactique, 8 (1), p. 65-76.

Massot-Leprince, M. (2014). Les professeurs des écoles et la danse. Comment enseigner seul une discipline sans la maîtriser. In G. Cogérino & M. C. Garcia (dir.), L’EPS face au sensible et à l’artistique. Paris : AFRAPS.

Maulini, O. (2005). Questionner pour enseigner & pour apprendre. Le rapport au savoir dans la classe. Paris : ESF.

Mennesson, C. (2001). Corps et construction des identités sexuées dans le système scolaire : l’exemple de l’EPS. Cahiers n° 128. Nathan.

Mercier, A., Schubauer-Leoni, M. L., & Sensevy, G. (2002). Vers une didactique comparée. Revue Française de Pédagogie, 141, p. 5-16.

Merle, P. (1996). L’évaluation des élèves. Enquête sur le jugement professoral. Paris : PUF.

MEN. (2008). Programme École primaire. Bulletin officiel hors-série n° 3 du 19 juin 2008, [En ligne]. http://www.education.gouv.fr/bo/2008/hs3/programme_CE2_CM1_CM2.htm (25/02/15)

MEN. (2008). Programme EPS Collège. Bulletin officiel spécial n° 6 du 28 août 2008. [En ligne]. http://eduscol.education.fr/.../education-physique-et-sportive-college.htm (25/02/15)

MEN (2009). Programmes d’EPS pour les classes de lycée professionnel. Bulletin officiel spécial n° 2 du 19 février 2009.

MEN (2010). Programme d’Éducation Physique et Sportive pour les lycées d’enseignement général et technologique. [en ligne]. Bulletin officiel spécial n° 4 du 29 avril 2010. [consulté le 15 avril 2016]. Repéré à : http://www.education.gouv.fr/pid23972/special-n-4-du-29-avril-2010.html

MEN (2013). Convention interministérielle en faveur de l’égalité des filles et des garçons, des femmes et des hommes dans le système éducatif.

MEN (2013). Référentiel de compétences des métiers du professorat et de l’éducation. [en ligne]. Bulletin officiel n° 30 du 25 juillet 2013. [consulté le 5 mai 2016]. Repéré à : http://www.education.gouv.fr/cid73215/le-referentiel-de-competences-des-enseignants-au-bo-du-25-juillet-2013.html

MEN (2014). Les ABCD, qu’est-ce que c’est ? Point d’information. Paris : DGESCO.

MEN (2014). Plan d’action pour l’égalité entre les filles et les garçons à l’école. Avant-Maintenant. [en ligne]. Repéré à : https://www.egalite-femmes-hommes.gouv.fr/le-plan-daction-pour-legalite-entre-les-filles-et-les-garcons-a-lecole/

MEN (2015). Ressources maternelle. Agir, s’exprimer, comprendre à travers l’activité physique. Créer une dynamique d’apprentissage. Paris : Eduscol.

MEN – DGESCO (2013). Consultation nationale sur les programmes de l’école primaire. Rapport de synthèse nationale.

MEN – DGESCO (2014-15). Synthèse de la consultation nationale sur le projet de programme de l’école maternelle.

Ministère du Travail, de l’Emploi et de la Santé (2011). PLAN OBESITE 2011/2013. [En ligne].

Ministère du travail, de l’Emploi et de la Santé. (2011). PLAN NATIONAL NUTRITION SANTE 2011 / 2015, [En ligne]. http://www.mangerbouger.fr/pnns/pnns-2011-2015.html (15/02/15)

Monnier, N. (2009). L’activité didactique empêchée, entre contraintes et ingéniosités. Étude de cas en Éducation Physique et Sportive en milieu difficile. Thèse de doctorat, Université Toulouse III, Paul Sabatier.

Monnier, N., & Amade-Escot, C. (2009). L’activité didactique empêchée : outil d’intelligibilité de la pratique enseignante en milieu difficile. Revue française de pédagogie, 168, p. 59-73.

Mosconi, N. (2003). Rapport au savoir et division socio-sexuée des savoirs à l’école. La lettre du GRAPE, 51, p. 31-38.

OCDE (2009). Regards sur l’éducation. Les indicateurs de l’OCDE.

Orange, C. (2002). Apprentissages scientifiques et problématisation. Les Sciences de l’éducation, pour l’ère nouvelle, 35 (1), p. 25-42.

Orange, C. (2003). Débat scientifique dans la classe, problématisation et argumentation : le cas d’un débat sur la nutrition au cours moyen. ASTER, 37, p. 83-107.

Orange, C. (2007). Quel Milieu pour l’apprentissage par problématisation en sciences de la vie et de la terre ? Éducation et didactique, 1 (2), p. 37-56.

Orange, C. (2010). Situations forcées, recherches didactiques et développement du métier enseignant. Recherches en éducation, hors série 2, p. 73-85.

Ottogali, C. (2015). Éducation Physique et Sportive (1959-2015) : des contenus sous influence de la « naturalisation » des corps. Communication au colloque international de l’AECSE, « Le Genre dans les sphères de l’éducation, de la formation et du travail. Mises en images et représentations », Reims, 28-30 octobre 2015.

Ouitre, F. (2011). Développement professionnel et paliers de professionnalité ; le cas de la formation des professeurs stagiaires en Éducation Physique et Sportive. Recherche en Éducation, 11, p. 151-163.

Parini, L. (2006). Le système de genre. Introduction aux concepts et théories. Zurich : Seismo.

Parini, L. (2010). Le concept de genre : constitution d’un champ d’analyse, controverses épistémologiques, linguistiques et politiques. Socio-logos, 5, [En ligne], 5 | 2010, mis en ligne le 07 juillet 2010. URL : http://socio-logos.revues.org/2468

Pasquier, G. (2013). Enseigner l’égalité des sexes à l’école primaire : des pratiques qui se cherchent. Dans C. Morin-Messabel (dir.), Filles-garçons. Questions de genre de la formation à l’enseignement (p. 281-300). Lyon : Presses Universitaires de Lyon.

Pasquier, G. (2013). Les pratiques enseignantes en faveur de l’égalité des sexes et des sexualités à l’école primaire, vers un nouvel élément du curriculum. Thèse de doctorat de Sciences de l’éducation, non publiée. Université Paris Ouest Nanterre La Défense.

Pasquier, G., & Passerieux, C. (2015). Du projet de programme de l’école maternelle à sa version définitive, des choix problématiques pour construire l’égalité ? [en ligne], Intervention lors de la journée d’étude Les nouveaux programmes de l’école maternelle. Quels enjeux à la lumière des recherches récentes sur la petite enfance, École Supérieure du Professorat et de l’Éducation de l’académie de Créteil, 30 septembre 2015, site du Groupe Français d’Éducation Nouvelle. Page consultée le 11 mars 2016 de http://www.gfen.asso.fr/images/documents/dossier_sans_titre/passerieux_pasquier_pr_maternelle_analyses_2015.pdf

Patinet, C., et Cogerino, G. (2011). Le cours d’EPS, lieu de renforcement des inégalités de sexe. Questions vives, 8 (15). [En ligne], consulté le 29 septembre 2016. URL : http://questionsvives.revues.org/765 ; DOI : 10.4000/questionsvives.765

Perrin, C. (2003). Activité physique et éducation pour la santé : un pont à consolider. La santé de l’Homme, 364, p. 16-18.

Perrin, C. (2007). L’activité physique : une affaire de goûts ? La santé de l’Homme, 387, p. 27-30.

Pétrovic, C. (2011). Quand ça ne va pas de soi pour les enseignants. Les cahiers pédagogiques, 487, p. 32-33.

Pétrovic, C. (2015). La réception des enseignements sur le genre. Le genre dans les sphères de l’éducation, de la formation et du travail. Représentation(s) et mise(s) en image(s). AECSE, 28-30 octobre, Reims, France.

Peyre, E., & Weils, J. (2015). Mon corps a-t-il un sexe ? Sur le genre, dialogues entre biologies et sciences sociales. Paris : La Découverte.

Poggi, M. P. (2002). L’illusion d’une éducation corporelle commune en éducation physique et sportive. L’Année sociologique, 2 (52), p. 479-505.

Poggi, M. P. (2014). EPS en milieu difficile : processus de contextualisation et approche socio-didactique. Questions Vives [En ligne], n° 22 | 2014, mis en ligne le 16 février 2015, consulté le 29 septembre 2016. URL : http://questionsvives.revues.org/1570 ; DOI : 10.4000/questionsvives.1570

Poggi, M. P., & Brière-Guenoun, F. (2014). Ce qui s’enseigne en milieu difficile : tentative d’articulation des approches sociologique et didactique. In N. Wallian, M. P. Poggi et A. Chauvin-Vileno (dir.), Action, interaction, intervention : à la croisée du langage, de la pratique et des savoirs (p. 333-364). Berne : Peter Lang.

Poggi, M. P., & Brière-Guenoun, F. (2015). L’agir enseignant à l’interface du sociologique et du didactique. eJRIEPS, 34, p. 90-114.

Poggi, M. P., & Brière, F. (2016). Mobiliser différentes échelles de contexte pour comprendre l’activité didactique d’un enseignant d’EPS exerçant en milieu difficile. Dans Livre des Résumés, Colloque ARCD, Analyse didactique des pratiques d’enseignement et de formation : quelles perspectives ? Toulouse, 8-11 mars 2016.

Poggi, M. P., Musard, M., & Wallian, N. (2007). Approche sociologique des interlocutions en EPS : le cas du basket-ball. Communication présentée au colloque international du Pôle Nord-Est des IUFM « Les effets des pratiques enseignantes sur les apprentissages des élèves ». Besançon. Mars.

Pontais, C. (2015). Réaction du SNEP-FSU au projet de programmes des cycle 2 et cycle 3. [en ligne], Snep-Fsu, 28/09/2015. Page consultée le 11 mars 2016, http://www.snepfsu.net/peda/docs/cpd/20151014_Reaction_snep_programmes_primaire_EPS_sept2015.pdf

Poulain, J. P. (2009). Sociologie de l’obésité. Paris : Presses Universitaires de France.

Rabardel, P. (1995). Les hommes et les technologies. Approche cognitive des instruments contemporains. Paris : Armand Colin.

Rayou, P. (2014). Regard complémentaire – Sociologie et didactique. Vers un espace commun de problématisation, Éducation et didactique, 8 (1), p. 91-100.

Rochex, J. Y. (2001). Échec scolaire et démocratisation : enjeux, réalités, concepts, problématiques et résultats de recherche. Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften, 23 (2), p. 339-356.

Rochex, J. Y., & Crinon, J. (2011). La construction des inégalités scolaires. Au cœur des pratiques et des dispositifs d’enseignement. Rennes : Presses universitaires de Rennes.

Rogers, R. (dir.) (2011). Introduction to critical discourse analysis in education. New York : Routledge.

Rouch, H. (2011). Les corps, ces objets encombrants. Contribution à la critique féministe des sciences. Donnemarie-Dontilly : IXe.

Sarrazy, B. (2001). Les interactions maître-élèves dans l’enseignement des mathématiques. Contribution à une approche anthropo-didactique des phénomènes d’enseignement, Revue Française de Pédagogie, 136, p. 117-132.

Saujat, F. (2001). Co-analyse de l’activité enseignante et développement de l’expérience : du travail de chacun au travail de tous et retour. Éducation Permanente, 146, p. 87-98.

Schubauer-Leoni, M. L. (1986). Le contrat didactique : un cadre interprétatif pour comprendre les savoirs manifestés par les élèves en mathématiques. Journal Européen de Psychologie de l’Éducation, 1 (2), p. 139-153.

Schubauer-Leoni, M. L. (1996). Etude du contrat didactique pour des élèves en difficulté en mathématiques. Problématique didactique et/ou psychosociale. In C. Raisky & M. Caillot (dir.). Au-delà des didactiques, le didactique. Débats autour de concepts fédérateurs (p. 160-189). Bruxelles : De Boeck.

Schubauer-Leoni, M. L. (1997). Interaction didactique et interactions sociales : quels phénomènes et quelles constructions conceptuelles. Skolé, 7, p. 103-134.

Schubauer-Leoni, M. L. & Leutenegger, F. (2002). Expliquer et comprendre dans une approche clinique/expérimentale du didactique ordinaire. In F. Leutenegger & M. Saada-Robert (dir.), Expliquer et comprendre en sciences de l’éducation (p. 227-251). Bruxelles : De Boeck.

Schubauer-Leoni, M. L. (2008). Une part d’égalité de chance, une dose d’efficacité et un zeste d’équité : secouer et consommer sans modération. La contribution de l’analyse didactique au débat sur l’égalité des chances. In AECSE, CREAD : Colloque international : efficacité et équité en éducation. (p. 28-40). [consulté le 01 juillet 2018]. Récupéré de http://esup.espe-bretagne.fr/efficacite_et_equite_en_education/programme/symposium_schubauer.pdf

Schubauer-Leoni M. L., & Leutenegger, F. (2005). Une relecture des phénomènes transpositifs à la lumière de la didactique comparée. Revue suisse des sciences de l’éducation, 27 (3), p. 407-429.

Scott, J. W. (2005). Parité ! L’universel et la différence des sexes. Paris : Albin Michel.

Sensevy, G. (2007). Éléments de synthèse. In G. Sensevy (Ed.) Un essai de caractérisation des pratiques d’enseignement et détermination de leur efficace. La lecture et les mathématiques au Cours Préparatoire (Première Primaire). Paris : Rapport de recherche PIREF.

Sensevy, G. (2011). Le Sens du Savoir. Éléments pour une théorie de l’action conjointe en didactique. Bruxelles : De Boeck.

Sensevy, G. (2013) Filmer la pratique : un point de vue de la théorie de l’action conjointe en didactique. In L. Veillard & A. Tiberghien (dir.), ViSA : Instrumentation de la recherche en éducation. Paris : Éditions de la Maison des sciences de l’homme.

Sensevy, G., & Mercier, A. (dir.). (2007). Agir ensemble : éléments de théorisation de l’action conjointe du professeur et des élèves. Rennes : Presses Universitaires de Rennes.

Sensevy, G., & Quilio, S. (2002). Le discours du professeur. Vers une pragmatique didactique. Revue Française de Pédagogie, 141, p. 47-56.

Sensevy, G. Maurice J. J., Clanet, J. & Murillo A. (2008). La différenciation didactique passive : un essai de définition et d’illustration. Les Dossiers des Sciences de l’Éducation, 20, p. 105-122.

Staudenmaier, J. (1988). « L’histoire des sciences et la question : ‘‘les technologies sont-elles des sciences appliquées ? ’’ ». Courrier du Cethès, construire une éthique de l’enseignement scientifique, 5, p. 27-43.

Tanguy, L., Agulhon, C., & Ropé, F. (1984). L’enseignement du français au LEP, miroir d’une perte d’identité. Etude de linguistique appliquée, 54, p. 39-68.

Terrisse, A., & Carnus, M. F. (2009). Didactique clinique de l’éducation physique et sportive (EPS). Quels enjeux de savoirs ? Paris : De Boeck.

Touraille, P. (2008). Hommes grands, femmes petites : une évolution coûteuse. Les régimes de genre comme force sélective de l’adaptation biologique. Paris : Éditions de la Maison des Sciences de l’Homme.

Travert, M. (1997). Le « football de pied d’immeuble » : une pratique singulière au cœur d’une cité populaire. Ethnologie française, 27, p. 188-196.

Trottin, B., & Cogérino, G. (2009). Filles et garçons et EPS : approche descriptive des interactions verbales entre enseignant et élève. STAPS, 83, p. 69-85.

Uhlrich G., Éloi, S. & Bouthier D. (2011). La technologie dans le contexte des STAPS : de la conception d’outils à la conceptualisation… et réciproquement. eJRIEPS, 23, p. 4-19.

Uwamariya, A., & Mukamurera, J. (2005). Le concept de « développement professionnel » en enseignement : approches théoriques. Revue des sciences de l’éducation, 31 (1), p. 133-155.

Veillard, L. (2013) Les méthodologies de constitution et d’analyse des enregistrements vidéo dans (2013) Filmer la pratique : un point de vue de la théorie de l’action conjointe en didactique. In L. Veillard & A. Tiberghien (dir.), ViSA : Instrumentation de la recherche en éducation. Paris : Maison des sciences de l’homme.

Verscheure, I., & Amade-Escot, C. (2004). Dynamiques différentielles des interactions didactiques selon le genre en EPS. Le cas de l’attaque en volley-ball en seconde. STAPS, 66, p. 79-97.

Verscheure, I., & Amade-Escot, C., (2007) Enseigner avec des classes hétérogènes en EPS. In C. Amade-Escot (dir.), Le didactique (p. 83-98). Paris : Revue EPS.

Verscheure I., Elandoulsi, S., & Amade-Escot, C. (2014). Co-construction des savoirs selon le genre en EPS : études de cas en volley-ball. Recherches en didactiques, 18, p. 133-154.

Vigarello, G., & Guiet-Silvain, S. (2011). Obésité infantile, nouvelle épidémie, nouvelles interrogations. Carrefours de l’éducation, 2 (32), p. 129-132.

Vincent, G. (1994). L’éducation prisonnière de la forme scolaire. Scolarisation et socialisation dans les sociétés industrielles. Lyon : Presses Universitaires de Lyon.

Vinson, M. (2013). Sous la dynamique non verbale des interactions didactiques, le genre Analyse de l’action conjointe du professeur et des élèves : deux études de cas en EPS. Thèse de doctorat en Sciences de l’Éducation non publiée, Université de Toulouse 2 - Le Mirail.

Vinson, M. (2015). Le genre au cœur de la dynamique des interactions non verbales en classe mixte. In M. Estripeau-Bourjac & D. Gay-Sylvestre (dir.), Mixité et éducation Pratiques sociales et dimensions culturelles (p. 53-69). Limoges : Pulim.

Vinson, M., & Amade-Escot, C. (2014). Sous la dynamique non verbale des interactions didactiques, « l’impensable du genre » : analyse en classe d’éducation physique. In I. Collet & C. Dayer (dir.), Que nous apprend le genre ? Enjeux et paradoxes de l’éducation-formation (p. 219-245). Bruxelles : De Boeck, Raisons Éducatives.

Vinson, M., Elandoulsi, S., (2014). Curriculum et construction différentielle des savoirs selon le genre en EPS, Questions Vives, 22, p. 2-20. [consulté le 02 mai 2017]. Récupéré de http://questionsvives.revues.org/1636 ; DOI : 10.4000/questionsvives.1636

Vygotski, L. (1997). Pensée et langage. Paris : La Dispute.

Vygotski, L. (2014). Histoire du développement des fonctions psychiques supérieures. Paris : La Dispute.

Watzlawick, P., & Helmick, J. (1979). Une logique de la communication. Paris : le livre de poche.

Winkin, Y. (2000). La nouvelle communication. Paris : Seuil.

Woods, P. (1997). Les stratégies de « survie » des enseignants. Dans J. C. Forquin (dir.), Les sociologues de l’éducation américains et britanniques (p. 351-376). Paris, Bruxelles : De Boeck.

© Presses universitaires de Franche-Comté, 2018

Conditions d’utilisation : http://www.openedition.org/6540

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search