1 La sociabilité est l’« ensemble des relations sociales effectives, vécues, qui relient l’individu à d’autres individus par des liens interpersonnels et/ou de groupe ». Elle est rarement spontanée. Elle oscille entre la sociabilité collective spontanée, sans aucune contrainte pour la faire émerger, la sociabilité semi-contrainte (par exemple pour former une tablée), et la sociabilité organisée qui est une adhésion volontaire à une institution qui la gère. C. BIDART, « Sociabilités : quelques variables », Revue française de sociologie, n° 29, 1988, p. 621-648.
2 S. JAHAN, « Parenté et stratification sociale. Les témoins aux contrats de mariage dans la France du Sud-Ouest (XVIIe-XVIIIe) », Fr.-J. RUGGIU, S. BEAUVALET, V. GOURDON (dir.), Liens sociaux et actes notariés dans le monde urbain en France et en Europe XVIe-XVIIIe siècles, Paris, Presses de l’université Paris-Sorbonne, 2004, p. 187-204.
3 « Subtilité d’un amoureux qui sous la faveur du vrai ami cueilla d’une dame Milanaise le fruit de ses labeurs passés », et « Un gentilhomme du Perche, soupçonnant à tort l’amitié de son ami, le provoque à exécuter contre lui la cause de son soupçon », M. de NAVARRE, L’Heptaméron, Paris, Gallimard, 2000, p. 191-199, p. 448-452.
4 Ce proverbe est déjà cité par Aristote dans Éthique à Nicomaque, traduction, préface et notes par Jean Voilquin, Paris, Flammarion, 1965, p. 220. Il est repris par Érasme dans ses Adages. On le retrouve également dans le Dictionnaire de l’Académie Française en 1740 à l’entrée Ami.
5 I. DUMONT DE BOSTAQUET, Mémoires d’Isaac Dumont de Bostaquet gentilhomme normand, Paris, Mercure de France, 2002, p. 70-71.
6 Ibidem, p. 72. Bostaquet est son cousin germain.
7 Ibidem, p. 92.
8 Ibidem, p. 94.
9 Ibidem, p. 225.
10 Ibidem, p. 172.
11 Ibidem, p. 173.
12 M. DAUMAS, La Tendresse amoureuse XVIe-XVIIe siècles, Paris, Perrin, 1996, p. 94.
13 Maximes72 et 473 de la 5e édition. La 473 n’est présente que dans la 5e édition. Fr. de LA ROCHEFOUCAULD, Réflexions ou sentences et maximes morales et réflexions diverses, Paris, Honoré Champion, 2005, p. 742, 895.
14 V. JAMEREY-DUVAL, Mémoires, Enfance et éducation d’un paysan au XVIIIe siècle, Paris, Le Sycomore, 1981, p. 396.
15 M. de MONTAIGNE, Essais, De la modération, livre I, chapitre 30, Paris, Flammarion, 1979, p. 246.
16 C. SPENCER, Histoire de l’homosexualité de l’Antiquité à nos jours, Paris, Le Pré aux Clercs, 1998, p. 151.
17 Ibidem, p. 153.
18 Ph. ARIÈS, « Réflexions sur l’histoire de l’homosexualité », Sexualités Occidentales, Communications, EHESS, Seuil, n° 35, 1992, p. 56-68.
19 M. de MONTAIGNE, Journal de voyage, Paris, PUF, 1992, p. 118. Il semble qu’à certaines époques des unions homosexuelles aient été consacrées. Le codex Barberini 336, manuscrit liturgique italien rédigé au VIIIe siècle, mentionne une cérémonie, pour unir deux hommes. Voir J. BOSWELL, Les Unions du même sexe dans l’Europe antique et médiévale, Paris, Fayard, 1996, p. 196-215.
20 Selon l’ambassadeur vénitien Antonio Tiepolo, vingt-sept hommes, Espagnols et Portugais, sont inquiétés par les autorités. Arrêtés le 2 août 1578, seuls onze d’entre eux sont brûlés. Montaigne, lui, ne fait référence qu’à des Portugais. J. BOSWELL, op. cit., p. 477.
21 M. de MONTAIGNE, Essais, De l’Amitié, livre I, chapitre 28, Paris, Flammarion, 1979, p. 231- 242.
22 L’homosexualité au XVIIe siècle est parfois expliquée comme une conséquence de l’homo-sociabilité. En effet, dans une société fondamentalement non-mixte, les partenaires sexuels potentiels seraient forcément de même sexe. Cette explication (faut-il y voir une volonté de minimiser l’homosexualité par des historiens gênés ?) sous-entend l’absence d’implication subjective de l’individu.
23 Th. de VIAU, Le Parnasse satyrique du sieur Théophile, s.l., s.n., 1660, p. 4.
24 G. MATHIEU-CASTELLANI, « Vision baroque, vision maniériste », Études Épistémè, printemps, n° 9, 2006, p. 39-57.
25 « […] le brave Oreste, engagé dans une bataille, cherchait son cher Pylade, pour goûter le plaisir de vaincre ou de mourir en sa présence. […] Enfin Pylade tomba sans vie ; et l’amoureux Oreste, qui sentait pareillement la sienne sur le bord de ses lèvres, la retint toujours, jusqu’à ce que d’une vue égarée ayant cherché parmi les morts et retrouvé Pylade, il sembla, collant sa bouche, vouloir jeter son âme dedans le corps de son ami ». Cyrano de Bergerac mélange la fin d’Oreste et Pylade avec celle de Nisus et Euryale. Plus loin, il cite simplement des couples célèbres : « On vit depuis ce temps-là des Hercules et des Thésées, des Achilles et des Patrocles, des Nisus et des Euryales ». S. de CYRANO DE BERGERAC, op. cit., p. 281-282 et 284.
26 P. CHARRON, La Sagesse, Paris, Augustin Besoigne, 1671, p. 540.
27 Ch. de SAINT-ÉVREMOND, Œuvres mêlées, L’Amitié sans amitié, tome 2, Paris, Charles Giraud, 1865, p. 451-452.
28 Ibidem, p. 453-454.
29 Le Marcis, hermaphrodite, court le risque d’être condamné à mort en 1601 par le Parlement de Rouen. Baptisée Marie et élevée comme une fille, Marie Le Marcis se fait appeler Marin dès ses vingt ans avant de se marier à une femme, Jeanne le Febure. Emprisonnée, elle est examinée par des docteurs qui déclarent qu’elle n’est pas un homme et est condamnée à la pendaison pour sodomie, luxure, pour « avoir violé nature, offensé l’honnêteté publique, déçu l’Église, profané les saints sacrements ». Une nouvelle expertise médicale confirme le premier rapport, excepté que l’un des médecins « sonda les parties naturelles dudit Marin Le Marcis avec le doigt » et « trouva son membre viril ». Marie Le Marcis est finalement condamnée à conserver son statut de femme et à vivre comme telle.
30 Ch. de SAINT-ÉVREMOND, op. cit., p. 457-458.
31 Ch. de SAINT-ÉVREMOND, Œuvres mêlées, Sur les années de la Régence d’Anne d’Autriche, A Mademoiselle de Lenclos, Stances (1674), tome 2, Paris, Charles Giraud, 1865, p. 539-541.
32 F. ALBERONI, op. cit., p. 204. Il cite G. ALLAN, A Sociology of Friendship and Kinship, Londres, George Allen & Unwin, 1979, p. 81.
33 M. AYMARD, « Amitié et convivialité », Ph. ARIÈS, G. DUBY (dir.) Histoire de la vie privée, tome 3, Paris, Éditions du Seuil, 1999, p. 442.
34 Proverbe tiré du Trésor des sentences de Gabriel Meurier, cité par A. LE ROUX DE LINCY, Le Livre des proverbes français, tome II, Paris, A. Delahays, 1859, p. 253.
35 M. de MONTAIGNE, Essais, De l’Affection des pères aux enfants, livre II, chapitre 8, Paris, Flammarion, 1979, p. 56.
36 « Un Album protestant de Jean Durant (1583-1592) », Bulletin de la Société de l’histoire du protestantisme français, 1863, p. 228-229. Le passage en question est « Celui qui parle une langue inconnue s’édifie lui-même ; au lieu que celui qui prophétise édifie l’Eglise de Dieu. »
37 « Un Livre manuscrit de Jean Petitot. Le célèbre peintre en émail. 1674 », Bulletin de la Société de l’histoire du protestantisme français, 1860, p. 305-312 ; p. 419-432.
38 F. BACON, La Nouvelle Atlantide, Paris, Flammarion, 2000, p. 107-111.
39 Damon et Pythias ou Les Véritables amis, tragédie dédiée au présidial, Toulouse, par Jean et I. Jacques Bovde, 1675, second acte, p. 9.
40 A. DUBOIS, Journal d’un curé de campagne au XVIIe siècle, Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2008, p. 130.
41 C. ZOPPIS, Le Vocabulaire de l’amitié chez Montaigne, thèse de doctorat, Nancy 2, s.l., s.n., 1977, p. 176.
42 Ibidem, p. 41.
43 Dans son testament.
44 Ibidem, p. 40. Lettre de dédicace à sa femme.
45 « Je comprends ici parents, enfants, & toutes chères personnes », P. CHARRON, op. cit., p. 668.
46 S. SORBIÈRE, De l’Amitié, Paris, Estienne Loyson, 1660, p. 8-12.
47 J.-B. A. CHORLLON, Écrits de Jean-Baptiste Alexis Chorllon…, Paris, Honoré Champion, 2002, p. 121-122.
48 J. LE COULLON, Journal de Jean Le Coullon, 1537-1587, Paris, Petite Bibliothèque Messine, 1881, p. 13.
49 M. AYMARD, op. cit., p. 460.
50 C. KLAPISCH-ZUBER, La Maison et le nom : stratégies et rituels dans l’Italie de la Renaissance, Paris, éd. de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales, 1990, p. 131-133.
51 Sébastien Jahan met en garde « contre le risque d’une amplification du paramètre familial dans la compréhension du jeu social », S. JAHAN, op. cit., p. 199.
52 S. JAHAN, op. cit., p. 187-204.
53 B. JUSSEN, « Le Parrainage à la fin du Moyen Âge : savoir public, attentes théologiques et usages sociaux », Annales ESC, n° 2, 1992, p. 484-485.
54 C. KLAPISCH-ZUBER, La Maison et le nom : stratégies et rituels dans l’Italie de la Renaissance, éd. de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales, Paris, 1990, p. 110-117.
55 G. CABOURDIN, « Des Noms de baptême en Lorraine centrale aux XVIe-XVIIe siècles », Bulletin de la Société lorraine des études locales dans l’Enseignement Public, 1975, n° 1, p. 1-12.
56 G. de GOUBERVILLE, Le Journal du sire de Gouberville, annexes du Journal, compléments, études et index, tome 4, Bricquebosq, Les éditions des Champs, 1994, p. 237-242.
57 M. FOISIL, Le Sire de Gouberville : un gentilhomme normand au XVIe siècle, Paris, Aubier, 1981, p. 53.
58 J. FOLLON, J. McENVOY, Sagesses de l’amitié II, Anthologie de textes philosophiques patristiques, médiévaux et renaissants, Paris, Fribourg, Cerf, Éditions universitaires de Fribourg, 2003, p. 9-12 et p. 46-48.
59 On peut ainsi évoquer la création en 1459 par Cosme de Médicis de l’Académie platonicienne dirigée par Marsile Ficin. Ibidem, p. 54-55.
60 Th. MORE, L’Utopie ou Le Traité de la meilleure forme de gouvernement, Paris, Flammarion, 1987, p. 86.
Peter Burke signale un portrait de Moroni montrant un gentilhomme tenant un livre intitulé De l’Amitié. Il faut certainement y voir une allusion à l’œuvre de Cicéron. P. BURKE, « Humanism and Friendship in Sixteenth century Europe », J. HASELDINE (dir.), Friendship in Medieval Europe, Stroud, Sutton, 1999, p. 268.
61 C. TERENCE, « “Outre l’erreur de notre discours” : l’analyse des passions chez Montaigne », F. LECERCLE, S. PERRIER (dir.), La Poétique des passions à la Renaissance, Paris, Honoré Champion, p. 389-406.
62 Ce sont le 1er et le 3001e adages. J. FOLLON, J. McENVOY, op. cit., p. 56-59.
63 Ph.-J. SALAZAR, « La Société des amis : éléments d’une théorie de l’amitié intellectuelle », XVIIe siècle, n° 205, octobre-décembre 1999, p. 581-593.
64 R. ARBOUR, Répertoire chronologique des éditions de textes littéraires, 1585-1615, 1616-1628, 1629-1643, supplément 1585-1643, 4 tomes, Genève, Librairie Droz, 1977-1985.
65 Ch. VIALART, Le Temple de la félicité…, Paris, C. Cramoisy, 1630, p. 2, 335-340, 345-351, 353- 357, 370-372, 378-380.
66 Ibidem, p. 396-398.
67 E. BURY, « L’Amitié savante, ferment de la République des Lettres », XVIIe siècle, n° 205, octobre-décembre 1999, p. 734-735.
68 Damon et Pythias ou Les Véritables amis, op. cit., p. 5.
69 Ch. de SAINT-ÉVREMOND, Œuvres mêlées, Qu’on ne doit jamais manquer à ses amis (1647), tome 1, Paris, Charles Giraud, 1865, p. 144. En 1647, il considère l’amitié comme un commerce et non comme une vertu.
70 Ch. de SAINT-ÉVREMOND, Œuvres mêlées, L’Amitié sans amitié, op. cit., p. 462.
71 A. ALCIAT, Toutes les Emblèmes de M. André Alciat, Lyon, chez Guillaume Rouille, 1558, p. 200.
72 Quoique Tibérius Gracchus soit déclaré ennemi de la République, puni de mort et privé de sépulture, pour avoir pensé à son pouvoir personnel avant de penser à Rome, son ami lui reste fidèle. Les complices du condamné étant poursuivis, Blossius sollicite l’appui de Laelius. Ce dernier l’interroge : aurait-il obéi à Tibérius Gracchus si celui-ci lui avait demandé d’incendier le temple de Jupiter ? Blossius répond que jamais il ne lui aurait demandé d’accomplir cet acte honteux, mais que si tel avait été le cas, il l’aurait fait.
73 Ch. VIALART, op. cit., p. 381.
74 Dans le Toxaris, rédigé vers 166-170, Lucien de Samosate ne livre aucune réflexion profonde mais narre de valeureuses histoires d’amitiés grâce au défi que se lancent les deux protagonistes du dialogue, Mnésippe le Grec et Toxaris le Scythe, qui se reconnaissent amis à la fin de la dispute. Ils connaissent les histoires d’Oreste et Pylade, d’Achille et Patrocle, de Thésée et Pirithoüs et se racontent mutuellement des histoires de couples d’amis célèbres : des grecs comme Agathocle et Dimias, Damon et Euthydicus, Arétée, Charixène et Eudamidas, Zénothémis et Ménécrate, Démétrius et Antiphile, des scythes tels Dandamis et Amizoque, Bélittas et Basthès, Macentès, Lonchatès et Arsacomas, Toxaris et Sisinnès, Abauchas et Gyndanès.
75 H. LEGROS, L’Amitié dans les chansons de geste à l’époque romane, Aix en Provence, Publications de l’Université de Provence, 2001, p. 174.
76 S. de PRIEZAC, Discours de l’amitié, Paris, chez Estienne Maucroy, 1663, p. 15-18.
77 Pour Oreste et Pylade : CICÉRON, L’Amitié, texte établi et traduit par Louis Laurand, Paris, Les Belles Lettres, 1961, p. 16 ; LUCIEN DE SAMOSATE, Toxaris ou l’Amitié, Œuvres complètes de Lucien de Samosate, traduction de Eugène Talbot, tome second, Paris, Hachette, 1912, p. 25-28 ; PLUTARQUE, Œuvres morales, De la pluralité d’amis, texte établi et traduit par Robert Klaerr, André Philippon, Jean Sirinelli, 2e partie, tome I, Paris, Les Belles Lettres, 1989, p. 29 ; VALÈRE MAXIME, Faits et dits mémorables, texte établi et traduit par Robert Combès, tome 2, Livre IV-VI, Paris, Les Belles Lettres, 1997, p. 51-52 ; AUGUSTIN, saint, Confessions, Livre IVI, Paris, Les Belles Lettres, 1961, p. 73-74 ; J. de CORAS, Arrest memorable du Parlement de Tholose…, Lyon, Barthélémy Vincent, 1518 ou 1618, p. 9 ; Ch. de SAINT-ÉVREMOND, Œuvres mêlées, L’Amitié sans amitié, op. cit., p. 457 ; S. de PRIEZAC, op. cit., p. 13. Pour Phytias et Damon : PLUTARQUE, op. cit., p. 219 ; CICÉRON, Traité des devoirs, traduction française par E. Sommer, Paris, Hachette, 1877, p. 176 ; VALÈRE MAXIME, op. cit., p. 58-60 ; J. de CORAS, op. cit., p. 9 ; P. CHARRON, op. cit., p. 546. Charron ne nomme pas les deux amis mais raconte leur histoire.
78 Ch. VIALART, op. cit., p. 381.
79 Seule la marquise de Lambert dans le Traité de l’amitié inclut Montaigne et La Boétie.
80 CH. de SAINT-ÉVREMOND, Œuvres mêlées, L’amitié sans amitié, op. cit., p. 457.
81 Ibidem, p. 458-459.
82 Sceller l’amitié par un mariage est le choix d’Oreste et de Pylade. Agamemnon, oncle de Pylade et père d’Oreste, est assassiné par Clytemnestre et son amant. Oreste et Pylade exécutent l’oracle d’Apollon, ils tuent les meurtriers d’Agamemnon. Oreste, parce qu’il se rend coupable de matricide, est frappé de démence et poursuivi par les Erinyes. Mais, les citoyens d’Athènes l’absolvent du meurtre. Devenu roi d’Argos, il accorde sa sœur Electre à son fidèle ami Pylade. Pour satisfaire un autre oracle de Delphes, ils partent tous les deux en Tauride et courent encore mille dangers.
83 Pythias est faussement accusé d’avoir comploté contre la vie de Denys de Syracuse et est condamné à mort. Pour lui permettre de voir son père mourant une dernière fois, Damon propose au tyran de prendre sa place en prison. Si Pythias ne revient pas avant une date fixée, alors la sentence de mort qui avait été prononcée contre lui sera exécutée sur la personne de Damon. Après quelques péripéties, Pythias revient pour reprendre sa place dans les geôles, mais Denys de Syracuse, admiratif de tant de confiance, choisit de les délivrer tous les deux.
84 Achille et Patrocle sont des compagnons d’armes, amis intimes et cousins. Patrocle meurt sous les coups d’Hector. Achille désire le venger. Il vainc Hector et traîne son corps pendant plus de dix jours autour de la tombe de son cher ami avant de l’exposer. La dépouille est finalement restituée après les Jeux funèbres organisés en l’honneur de Patrocle. Après le coup mortel reçu à son talon, Achille est incinéré et ses cendres rejoignent le tombeau de Patrocle. L’histoire narrée dans l’Iliade d’Homère n’est pas le récit d’amours homosexuelles, mais les Grecs l’interpréteront comme telle plus tard.
85 Thésée noue une amitié avec Pirithoüs, roi des Lépithes. La femme de ce dernier, Hippodamie, est abusée par les Centaures ivres. Les deux amis leur déclarent la guerre. Plus tard, Pirithoüs apporte son aide à Thésée lors du rapt d’Hélène de Sparte. Tous deux descendent aux Enfers afin d’enlever Perséphone pour Pirithoüs. Ils sont capturés. Héraclès ne parvient qu’à délivrer Thésée. Pirithoüs reste à jamais prisonnier.
86 Les Mélionides sont les jumeaux Eurytos et Ctéatos. Ils auraient, selon les versions, chassé le sanglier de Calydon, et participé à la guerre contre Héraclès, qui les tue.
87 Par exemple, Sorbière décide, après avoir discuté des pensées antiques en matière d’amitié, de prendre en considération sa propre expérience. « Depuis nos derniers entretiens, où nous repassâmes agréablement ensemble sur ce que les auteurs anciens disent de l’amitié j’ai tâché de laisser là toutes mes lectures sur cette matière, & de ne considérer que ce que j’ai appris par ma propre expérience. » S. SORBIÈRE, op. cit., p. 4-5.